L'école à la maison était : Élection américaine.

[PiRK]

Empecher les gens de faire l'école à la maison pour leurs enfants est un autre exemple des abus de notre état que j'ai envie de citer. C'est meme un des pires abus amha.

[Hub]

Empecher les gens de faire l'école à la maison pour leurs enfants est un autre exemple des abus de notre état que j'ai envie de citer. C'est meme un des pires abus amha.

C'est pas grave, parce que cette interdiction n'existe pas.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F23429

[Buck Danny Le Retour]

Empecher les gens de faire l'école à la maison pour leurs enfants est un autre exemple des abus de notre état que j'ai envie de citer. C'est même un des pires abus amha.

ça c'est un point super intéressant à débattre  
Dans le fond, j'approuve. Cependant, tout un tas de questions et non des moindres se posent:
Comment peux tu être sûr que les parents éduquent vraiment leurs enfants (et n'en profitent pas pour les faire bosser, abuser, ou simplement ne font rien)
Comment être sûr que l'éducation donnée, si elle existe, est pacifique (ou qu'elle ne vise pas à fabriquer de futurs terminators de la société idéale pirkienne)
Sur quels critères tu te baserais pour t'assurer que "l'école à la maison" est "correcte" ?  
A mon avis croire que seuls les ilots de société qui auront imaginé par la seule magie de la liberté le "meilleur type d'éducation" me parait bien illusoire.
  

[Buck Danny Le Retour]

Empecher les gens de faire l'école à la maison pour leurs enfants est un autre exemple des abus de notre état que j'ai envie de citer. C'est meme un des pires abus amha.

C'est pas grave, parce que cette interdiction n'existe pas.

Bien sûr que oui elle existe, pas formellement bien sûr, mais vas y demande l'autorisation et tente de franchir toutes les barrières. Bonne chance.
En Suisse par exemple, l'école à la maison c'est interdit, avec plus ou moins de force suivant les cantons.

[Hub]

En juin 2022, on comptait 71 700 enfants scolarisés à domicile, soit environ 0,5 % des élèves en France,

[plumocum]

Je connais plusieurs familles qui le font autour de chez moi.
Ils sont plus emmerdés depuis 2 ou 3 ans surtout pour les plus jeunes qui n'étaient pas déclarés avant la nouvelle loi, mais les parents n'ont pas encore été jetés en prison.

[mike57]

   Charognard

Attends toi à avoir un peu plus de monde sur tes décollages   

https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/on-se-prepare-au-pire-le-canada-sattend-a-une-vague-dimmigration-apres-lelection-de-trump-09-11-2024-MYAU25AI3ZHE3KJX7ZJGVSLR3U.php?at_creation=Le%20Parisien&at_campaign=Partage%20Twitter%20CM&at_medium=Social%20media

[PiRK]

ça c'est un point super intéressant à débattre  
Dans le fond, j'approuve. Cependant, tout un tas de questions et non des moindres se posent:
  

Je ne suis pas sur que l'état soit censé controler aucun de ces points. Ca me semble fondamentalement immoral de laisser l'état intervenir dans la manière dont les enfants sont éduqués. Les parents ont bien plus d'incitation naturelles à donner les meilleures chances à leurs enfants que l'état.

Comment peux tu être sûr que les parents éduquent vraiment leurs enfants (et n'en profitent pas pour les faire bosser, abuser, ou simplement ne font rien)

Moi mon père me faisait bosser : faire les foins, chercher les vaches aux champs, leur donner à bouffer, sortir le fumier, réparer les clotures, faire le bois de chauffage en hiver,.... Je lui en suis éternellement reconnaissant, j'ai autant appris ou plus dans ces taches là qu'a l'école.
La plupart des parents qui auraient tendance à ne rien faire seraient probablement très content que l'école gère leurs gamins à leur place toute la journée, donc je ne pense pas que ce scénario là soit un problème significatif. C'est plus un problème pour l'école, en fait. Ce sont probablement les memes gamins qui perturbent le plus les classes parce qu'on ne leur enseigne pas les bases du civisme à la maison.

 

Comment être sûr que l'éducation donnée, si elle existe, est pacifique (ou qu'elle ne vise pas à fabriquer de futurs terminators de la société idéale pirkienne)
Sur quels critères tu te baserais pour t'assurer que "l'école à la maison" est "correcte" ?  

On ne peut de tout manière pas empecher les parents de faire ça après l'école, le mercredi et le weekend, à moins de complètement confisquer les enfants aux parents. Je préfère le risque d'avoir à gérer un tout petit nombre de marginaux que d'avoir à gérer un état qui gère à 100% l'éducation.

Il y a aura toujours une écrasante majorité d'enfants dans les écoles publiques, mais le fait que les parents puissent les en sortir quand ils le veulent met une pression bénéfique sur le système éducatif pour ne pas trop pousser sur l'aspect "chair à canon" et "esclave fiscal qui ne fait pas de vagues pour le pouvoir en place" de l'enfant.

C'est vrai que l'école à la maison n'est pas encore complètement interdite, mais maintenant il faut motiver sa demande, et les motifs "je ne fais pas confiance à l'état" ou "l'éccole publique est incompétente" ne sont malheuresement pas dans la liste:

Depuis la nouvelle loi du 24 août 2021 confortant les principes de la République, la demande d’autorisation IEF comprend, outre les pièces administratives, la justification de cette demande par l’un des motifs suivants :

    Handicap ou état de santé
    Activités sportives ou artistiques
    Eloignement géographique / itinérance
    Situation propre à l’enfant

[PiRK]

Et en pratique l'école à la maison est performante :

Academic Performance

            The home-educated typically score 15 to 25 percentile points above public-school students on standardized academic achievement tests (Ray, 2010, 2015, 2017; Ray & Hoelzle, 2024). (The public school average is roughly the 50th percentile; scores range from 1 to 99.) A 2015 study found Black homeschool students to be scoring 23 to 42 percentile points above Black public school students (Ray, 2015).
            78% of peer-reviewed studies on academic achievement show homeschool students perform statistically significantly better than those in institutional schools (Ray, 2017).
            Homeschool students score above average on achievement tests regardless of their parents’ level of formal education or their family’s household income.
            Whether homeschool parents were ever certified teachers is not notably related to their children’s academic achievement.
            Degree of state control and regulation of homeschooling is not related to academic achievement.
            Home-educated students typically score above average on the SAT and ACT tests that colleges consider for admissions.
            Homeschool students are increasingly being actively recruited by colleges.

[plumocum]

Tu devrais te mettre en relation avec un juge pour enfants. Tu comprendras que ton exemple sur toi même n'est pas une référence, et de loin.
Cette loi, très probablement discutable sur bien des niveaux, a pour objectif de chercher à mieux protéger les enfants des dérives de leurs parents ou des sectes de leurs parents. La liberté ne peut pas être justifiée comme argument au malheur ou à la maltraitance, ou à la domination malfaisante qui s'approprie le droit de faire ce qu'il veut avec des enfants.

[Buck Danny Le Retour]

 

ça c'est un point super intéressant à débattre  
Dans le fond, j'approuve. Cependant, tout un tas de questions et non des moindres se posent:
  

Je ne suis pas sur que l'état soit censé controler aucun de ces points. Ca me semble fondamentalement immoral de laisser l'état intervenir dans la manière dont les enfants sont éduqués. Les parents ont bien plus d'incitation naturelles à donner les meilleures chances à leurs enfants que l'état.

Mais ça ce n'est pas vrai du tout. Je fus à un moment bénévole pour une ONG chargée de palier le déficit d'éducation, notamment en Inde.
Les parents (tous en milieu rural) acceptaient de mettre les enfants à l'école, mais dès que les circonstances, aléas climatiques ou autre étaient défavorables, alors l'école c'était terminé. Donc les incitations "naturelles" c'est un doux rêve. Heureusement que nous avons eu l'école publique (et laique, et obligatoire) Merci Jules Ferry et autres personnages de ce type. Que ton père t'es bien éduqué en te faisant participer aux travaux des champs, je vais dire que c'est un gros cliché, car qui n'a pas ayant été élevé à la campagne fait ce genre de boulot ? Moi aussi j'ai écrété le Mais, ramassé les pommes avec la rosée dégoulinant dans les manches, fabriqué des piquets,  etc. etc. Mais ce n'est qu'une partie de l'éducation, et encore ça dépend de l'esprit dans lequel c'est fait. Et comme le dit Pirk, ton cas n'est pas une référence. Pour ma part c'est ma mère instit qui m'a appris les bases, lecture, écriture, calcul, à la maison. Je ne suis pas une référence non plus. Pour donner une éducation à la maison, il faut en être capable, avoir les moyens de le faire, et ne pas être complètement à l'ouest. Selon moi, c'est vraiment une question de fond, mais qui ne peut pas se régler en disant juste allez y les gars faites comme vous voulez.

[PiRK]

Tu devrais te mettre en relation avec un juge pour enfants. Tu comprendras que ton exemple sur toi même n'est pas une référence, et de loin.
Cette loi, très probablement discutable sur bien des niveaux, a pour objectif de chercher à mieux protéger les enfants des dérives de leurs parents ou des sectes de leurs parents. La liberté ne peut pas être justifiée comme argument au malheur ou à la maltraitance, ou à la domination malfaisante qui s'approprie le droit de faire ce qu'il veut avec des enfants.

J'imagine bien qu'il  des enfants bénéficient du flicage des parents par l'état. Mais il y a aussi des enfants et des parents qui en souffrent, ou en tout cas qui n'arrivent pas à développer leur plein potentiel à cause de ça. Je suppose que l'avis de chacun dépend de son estimation du rapport bénéfice-cout de chacune des deux solutions débatues.

Si on veut prendre des cas particuliers, je peux aussi te trouver des cas où l'état a brisé des familles et enlevé des enfants à leurs parents sans justification valables. Je connais mieux le sujet aux USA que le sujet en France, donc ce sont des exemples américains : https://www.thesurvivalpodcast.com/defending-families-from-cps

Les parents (tous en milieu rural) acceptaient de mettre les enfants à l'école, mais dès que les circonstances, aléas climatiques ou autre étaient défavorables, alors l'école c'était terminé. Donc les incitations "naturelles" c'est un doux rêve. Heureusement que nous avons eu l'école publique (et laique, et obligatoire) Merci Jules Ferry et autres personnages de ce type.

Tu connais certainement mieux le sujet que moi, donc j'imagines que tu as de bonnes raisons de penser que dans ces cas particuliers les enfants avaient un avantage à etre forcé d'aller à l'école plutot que de pouvoir aider leurs parents. Mais là aussi ce n'est pas noir ou blanc. Si l'enfant aide ses parents ça améliore forcément sa propre prospérité et donc ses chances futures, meme si c'est d'une autre manière que par l'éducation, ça met plus de nourriture sur la table... J'ai du mal avec les obligations inconditionnelles qui ne permettent pas de prendre en compte les spécificités de chaque situation.

[plumocum]

Oui, il y a bien une affaire pourrie avec l'ase. C'est aussi l'intérêt d'une loi : si le mecs se font choppé ils seront condamnés. Quand tu files tous les droits tout est permis.
Pour le reste, effectivement c'est pas parfait, si tu as bien lu ma réponse, je l'ai indiqué. Je ne vois aucun problème à ce que certains choisissent cette solution mais ça me paraît totalement justifié que ça soit 'encadré' voire 'contrôlé' et contrairement à ce que tu avances plus haut, ça n'est pas interdit.

[piwaille]

À mon avis, le problème de l'éducation à la maison c'est la diversification des idées (*). Tu parles déjà avec tes enfants. Tu peux donc leur transmettre tes idées.
C'est bien aussi qu'il y ait quelqu'un d'autre qui leur apprenne d'autres choses, d'autres pensées, d'autres faits.
Les problèmes de l'école sont nombreux. Mais je pense qu'à un certain stade le "mal" est nécessaire. En revanche il faut connaitre les lmites du modèle pour pouvoir apporter une éducation complémentaire :

* le système scolaire ... c'est juste une administration de plus, complétement décorrélée du simple bon sens. Par exemple, parmi vous, combien ont appris à apprendre ? ça serait pourtant la toute première chose à faire non ?

* l'école c'est de la production de masse. C'est du MacDo industriel prédigéré sans saveur (bon, il y a toujours un prof qui "sort du lot" et rend sa matière savoureuse, mais il y a aussi des profs exécrables qui vont rendre leur matière indigeste pour certains élèves). J'ai l'exemple de mon prof de math de terminale. J'ai adoré ses cours. En revanche, il a complètement bloqué mon frangin.

* l'école n'apprend qu'à faire de gentils travailleurs (même les grandes écoles type ENA). Celui qui réussit c'est celui qui apprend ses leçons, qui sait faire comme le prof lui a montré, pas celui qui utilise son libre arbitre qui bâti un raisonnement.

Et le pire dans tout ça, c'est que comme on a appris que l'école c'est ça, même dans des milieux hors scolaire, c'est ce qu'on attend des "apprenants". Je me souviens que j'étais limite à me faire recaler de la QBi parce que je posais trop de questions. (J'ai été repéché parce qu'à un moment j'ai pris une décision non consensuelle en arguant que j'estimais que cela me faisait prendre des risques).


Ps et (*) : Il y a aussi le problème des besoins court termistes : on ne pourra jamais empêcher des parents d'avoir peur de ne pas manger à la fin de la semaine au lieu d'à apporter une bonne éducation à ses enfants dans 15 ans.

[piwaille]

contrairement à ce que tu avances plus haut, ça n'est pas interdit.

mouaip Il n'est pas interdit de traverser un village à >100km/ à la place des 50. Il suffit juste d'avoir un joli pimpon sur le toit de la bagnole (et de ne pas avoir peur d'un abus de droit). Pour cela il suffit de s'enroler dans la police... C'est amusant, ici où il y a beaucoup de bouchon, je n'ai jamais vu une voiture de police, de pompier ou ambulance rester sagement dans la file sans le pimpon (pour les gendarmes, j'en vois assez régulièrement )

Il n'est pas interdit de scolariser ses enfants à la maison, mais il faut trouver l'une des bonnes excuses (très limitative). En plus je ne sais pas si tu as lu, on n'obtient qu'une dérogation d'un an, éventuellement renouvelable année après année. Va donc prévoir un parcours sur le long terme avec cette épée de Damoclès.

[Hub]

Quel ramassis de clichés sur l'école...  Non, ce n'est pas que du par-coeur et de la régurgitation.

Déjà dans ma jeunesse (les années 60), on nous proposait du travail d'équipe, des recherches à la bibliothèque, des exposés sur des sujets choisis par nous; dans le supérieur, des "contrôles" avec accès à tous les documents, des stages, etc, etc...

[plumocum]

contrairement à ce que tu avances plus haut, ça n'est pas interdit.

mouaip Il n'est pas interdit de traverser un village à >100km/ à la place des 50. Il suffit juste d'avoir un joli pimpon sur le toit de la bagnole (et de ne pas avoir peur d'un abus de droit). Pour cela il suffit de s'enroler dans la police... C'est amusant, ici où il y a beaucoup de bouchon, je n'ai jamais vu une voiture de police, de pompier ou ambulance rester sagement dans la file sans le pimpon (pour les gendarmes, j'en vois assez régulièrement )

Il n'est pas interdit de scolariser ses enfants à la maison, mais il faut trouver l'une des bonnes excuses (très limitative). En plus je ne sais pas si tu as lu, on n'obtient qu'une dérogation d'un an, éventuellement renouvelable année après année. Va donc prévoir un parcours sur le long terme avec cette épée de Damoclès.

Tu mélanges quand même les infractions de la route ou si j'ai bien compris les passes droits des flics à la possibilité de maltraiter des mômes   .
Déjà, avec les institutions, c'est très difficile de repérer les victimes. Et contrairement à ce que vous dites, la loi est très très peu intrusive dans les histoires internes à la famille.
Alors si on autorise l'enfermement complet ça devient limite de la complicité. Vous partez du fait que tous les parents du monde sont parfaits,  vertueux et pleins de bonnes intentions. Pour avoir un frangin juge pour enfants je peux te garantir que son boulot est pavé des trucs les plus horribles dépassant de très loin ton imagination.

[Buck Danny Le Retour]

Quel ramassis de clichés sur l'école...  Non, ce n'est pas que du par-coeur et de la régurgitation.

Déjà dans ma jeunesse (les années 60), on nous proposait du travail d'équipe, des recherches à la bibliothèque, des exposés sur des sujets choisis par nous; dans le supérieur, des "contrôles" avec accès à tous les documents, des stages, etc, etc...

Désolé, mais pour avoir quand même pas mal fréquenté le milieu enseignant ce que dit Piwaille est assez juste

"Celui qui réussit c'est celui qui apprend ses leçons, qui sait faire comme le prof lui a montré, pas celui qui utilise son libre arbitre qui bâti un raisonnement. "

La tete qui dépasse n'est pas bien vue du tout... et le travail d'équipe, les recherches, toussa toussa, reste très formaté. S'en écarter ça ne passe pas.
Il y a un réel problème dans l'éducation nationale pour laisser émerger des personnalités "spéciales" ou qui se détachent du lot par leur niveau, ou pire qui dérangent les enseignants en les sortant de leur zone de confort. Et le pire c'est que les enseignants qui voudraient s'intéresser spécialement à ces cas ne le peuvent pas, car le système actuel ne le permet pas, et/ou que les élèves qui sont hors norme se brident eux mêmes de crainte d'être ostracisés (je l'ai observé, ayant été aussi bénévole en soutien scolaire) .

[piwaille]

C'est amusant quand on évoque un texte balancé que chacun pense qu'on est contre son avis

Vous partez du fait que tous les parents du monde sont parfaits,  vertueux et pleins de bonnes intentions. Pour avoir un frangin juge pour enfants je peux te garantir que son boulot est pavé des trucs les plus horribles dépassant de très loin ton imagination.

alors déjà pour commencer, je te rappelle que j'ai écrit

Les problèmes de l'école sont nombreux. Mais je pense qu'à un certain stade le "mal" est nécessaire.

et j'ai même rajouté

Ps et (*) : Il y a aussi le problème des besoins court termistes : on ne pourra jamais empêcher des parents d'avoir peur de ne pas manger à la fin de la semaine au lieu d'à apporter une bonne éducation à ses enfants dans 15 ans.

Ensuite, c'est sûr que l'expérience de ton frangin ne doit pas aider à voir le monde en rose. Je te crois quand tu dis qu'il voit passer des trucs horribles. mais pour autant est-ce que cette expérience ne tend pas à déplacer le centre de gravité du monde ? Est-ce qu'une majorité des parents sont d'horribles tortionnaires avec des idées plus tordues que je ne pourrais imaginer ou est-ce que -globalement- -en moyenne- -une majorité d'entre eux- ils aiment leurs enfants et leur souhaite du bien ?
Qu'il faille traiter le cas des "déviants" je suis tout à fait d'accord qu'on aligne le règlement de tout à ces cas anormaux, je ne crois pas que ça fasse avancer la société

[plumocum]

Il faut remettre mes réponses dans le contexte avancé par pirk : empêcher l'école à la maison est un des pires abus, vu de sa lorgnette à champ réduit à son unique expérience.
Je le répète donc :
1/c'est pas fait pour empêcher.
2/ le monde ne s'arrête pas à son unique expérience.
3/ je ne suis pas contre.
4/ On n'est pas le maître absolu de ses propres enfants juste parcequ'il y a suffisamment de tarés qui leur pète la gueule. Et même il y en a beaucoup.
5/ si pour pirk, c'est une atteinte grave à sa liberté,  ce qu'il a le droit de penser, pour moi c'est normal de mettre un minimum de contrôle la dessus, ce que j'ai aussi le droit de penser.

[PiRK]

1/c'est pas fait pour empêcher.

Clairement c'est fait pour empecher de le faire pour toute raison idéologique, vu la liste très restreinte des exceptions autorisées.

Pour avoir un frangin juge pour enfants je peux te garantir que son boulot est pavé des trucs les plus horribles dépassant de très loin ton imagination.

J'ai peut-etre un biais de confirmation optimiste vu que je viens d'un village ou tout se passait bien pour tous les enfants, t'as peut-etre un biais de confirmation pessimiste vu que tu dois etre exposé  à tous les faits divers de la misère sociale de toute la zone que couvre le tribunal de ton frangin.

Oui, il y a bien une affaire pourrie avec l'ase. C'est aussi l'intérêt d'une loi : si le mecs se font choppé ils seront condamnés. Quand tu files tous les droits tout est permis.

Je n'ai rien contre une loi qui interdise de maltraiter ses enfants. Comme ça si les parents se font chopper ils seront condamnés. Et on n'emmerdera pas par effet de bord les 99.9% de parents décents.
Si les victimes de parents abusifs sont difficiles à repérer, j'imagine que les victimes de fonctionnaires autoritaires et abusifs sont encore plus difficiles à repérer. On déplace le problème en créant une institution qui a une autorité sur un truc aussi basique que les relations parents-enfants.

[plumocum]

Tu devrais arrêter de te limiter à ton imagination et a ta perception nombriliste du monde.
Un simple clic : https://solidarites.gouv.fr/plan-de-lutte-contre-les-violences-faites-aux-enfants-2023-2027
C'est éloquent.
Concernant ces changements de réglementation sur l'école à la maison intervenus en 2022. Je suis bien informé : comme je l'ai déjà dit j'ai des amis (au moins 2 familles) qui le font et suis bien conscient que l'évolution récente de cette loi est un obstacle. Pour info, ces 2 familles sont probablement à ton extrême opposé idéologique et il s'agit bien d'une loi Macron dont l'appartenance libérale n'est plus à démontrer et qui vient récemment de confirmer préférer la droite voire l'extrême droite à la gauche. Je peux même te dire que la trappe c'est que finalement ils n'ont même plus déclaré les derniers qui ne vont pas à l'école. C'est, pour moi des actes réels et bien plus revendicatifs et courageux que de beugler sur un forum de parapente.
Je réitère ma demande : arrête, s'il te plaît de diffuser ici de l'information erronée.
Concernant les critiques sur le système éducatif, si je fais comme toi, je suis le parfait modèle d'échec de scolarité et du gamin que l'école a jeté dans une voie de garage. Je ne suis même pas rentré dans le débat mais serais assez bien placé pour en parler. Tu nous rappelles ton parcours scolaire, tes diplômes et ta situation actuelle ? Je te ferai un petit bilan des miennes et des conséquences d'un echec scolaire. Parce-que je constate que c'est comme la misère : c'est les nantis qui en parlent le mieux  
Depuis le début tu t'acharnes sur ton fake et celui là je le trouve gonflant donc je te réponds.
Mais celui-là c'est 'entre autres ' vu le nombre de revendications idéologiques que tu formules adnauseum sur ce forum à longueur de temps. Tu es partout sauf dans le parapente mais qui entraînent de fait des réponses d'autres intervenants.
Je t'invite à cliquer sur derniers message et voir la proportion de messages hors sujet, c'est fatigant car en plus tu es à l'initiative de ces relances dans 90% des cas.
Ça te dirait pas une petite pause ? Je suis sur que cette proportion de hs va tomber drastiquement.

[PiRK]

Je réitère ma demande : arrête, s'il te plaît de diffuser ici de l'information erronée.

Quelle information erronée ? Tu confirmes exactement ce que je dis, il y a une nouvelle loi qui empêche maintenant dans le cas général de faire l'école à la maison sauf pour ceux qui sont prêts à contourner la loi. Est ce que tu dirais que le meurtre est légal parce que certains le pratiquent malgré la loi?

[plumocum]

Je réitère ma demande : arrête, s'il te plaît de diffuser ici de l'information erronée.

Quelle information erronée ? Tu confirmes exactement ce que je dis, il y a une nouvelle loi qui empêche maintenant dans le cas général de faire l'école à la maison sauf pour ceux qui sont prêts à contourner la loi. Est ce que tu dirais que le meurtre est légal parce que certains le pratiquent malgré la loi?

Non, tu dis que c'est interdit : c'est faux.
Et je ne confirme pas du tout ce que tu dis. Malgré mon parcours, pour lequel je ne limite pas mon idéologie actuelle, je pense que cette loi a initialement été faite (même si certainement mal faite) avec un réel objectif de protéger des enfants. Je pense même que ça devrait être un des objectifs principaux d'une société humaine digne de ce nom. Alors que toi tu y vois un acte malveillant frôlant le complot destiné à accaparer nos enfants pour les placer dans un système scolaire que tu juges déviant voire au service d'une obscure volonté de formater les jeunes à un système. Pour un peu que ce soit vrai, c'est plutôt pour en tirer de futurs performers au service des partis que tu défends d'ailleurs. C'est assez cocasse comme tu alimentes tes propres confusions.
Ceci dit, et en plus, remettre en cause les bénéfices de l'école sur nos sociétés même si moi je suis un raté, serait faire preuve d'un sacré manque de lumière dans mes réflexions.

[PiRK]

Je ne remet pas en cause les bénéfices de l'école sur nos sociétés.  Je met moi-meme mes enfants à l'école gouvernementale parce que je pense que meme si je pouvais probablement faire un peu mieux que les instits de l'école publique (ne serait-ce que parce que jje pourrais mieux personnaliser l'éducation aux compétences de l'enfant) ça se ferait au détriment de mes revenus ce qui au final serait un mauvais compromis pour la future éducation de mes enfants.

Je remet juste en cause les bénéfices de rendre cette école obligatoire. En obligeant tout le monde à passer par la meme éducation standardisée on  se prive d'un certain nombre de marginaux qui pourraient  peut-etre dans le futur réformer le système avec des idées originales. Et  on alimente les complots de tous ceux qui pensent que l'école publique sert à endoctriner les gamins pour une cause ou pour l'autre (par exemple tu semble penser que l'école a un biais capitaliste, je pense qu'elle a un biais communiste), que ce soit vrai ou faux.