flood sur fil accident (Re : 2 accidents mortels à St André)

[M@tthieu]

Le parapente est une activité à risque mais au fond pas plus que conduire sur route si l' on regarde les statistiques

pardon @Matthieu, mais c'est archi faux.
mais alors archi archi faux.

1 blessé grave/an/140 pilotes à la FFVL (+ de 2 jours d'hospitalisation et/ou séquelles invalidantes)
1 mort/an/1800 pilotes

Si la route avait ces taux d'accidentalité, la voiture ne serait plus socialement acceptable depuis belle lurette.

Maintenant, si cela te rassure de penser que le parapente n'est pas plus dangereux que la route, libre à toi...

Je sais que tu es le spécialiste en la matière et donc tu as raison MAIS ce que je voulais dire, c'est que quand je vais voler, je ne pense pas aux risques comme en voiture on n'y pense pas non plus sinon on ne volerait plus et on ne prendrait plus son véhicule. Me suis une fois de plus mal exprimé . Mais oui je suppose qu'il y a statistiquement plus d'accidents en parapente qu'en voiture vus le faible nombre de parapentistes

[M@tthieu]

Le parapente est une activité à risque mais au fond pas plus que conduire sur route si l' on regarde les statistiques

pardon @Matthieu, mais c'est archi faux.
mais alors archi archi faux.

1 blessé grave/an/140 pilotes à la FFVL (+ de 2 jours d'hospitalisation et/ou séquelles invalidantes)
1 mort/an/1800 pilotes

Si la route avait ces taux d'accidentalité, la voiture ne serait plus socialement acceptable depuis belle lurette.

Maintenant, si cela te rassure de penser que le parapente n'est pas plus dangereux que la route, libre à toi...

Il roule en quoi M@thieu que l'on se serre sur le bas côté quand il monte au décollage.

Ça dépend des décos , à pied, en trottinette, een voiture ou en camping car. Au choix

[Buck Danny Le Retour]

Ta lecture me fait penser aux commentateurs sportifs qui refont le match : voyez donc il s'est mis en l'air dans une aérologie moisi le bougre ! Je l'avais dit !

Conclusion : si vous ne voulez pas mourir en parapente restez dans votre fauteuil !

C'est ce qu'on pourrait croire ...
Mais, en matière de parapente, je trouve les analyses de wowo bien souvent très pertinentes.
Perso, ce qui me fascine ce ne sont pas les couleurs de la journée, mais plutôt les individus qui savent reconnaître en toute connaissance de cause et humilité, s'ils peuvent décoller ou pas, indépendamment de tout fusible et ou avis extérieur.

Le problème je crois de la majorité d'entre nous c'est que, si l'on n'est pas trop sûr de comprendre les conditions avant et pendant le vol - et que donc dans ce cas là il faut s'abstenir de voler, ou de prendre telle ou telle décision pendant le vol - il faut une grande disponibilité de temps et une grande lucidité sur ses propres compétences.
Nous sommes souvent pris entre contrainte de temps et le profond désir de profiter de la liberté de voler et/ou de se dépasser, facteurs qui vont complètement éteindre notre lucidité.

[M@tthieu]

Seulement avec l'âge, le recul, les gens autour de nous qui disparaissent, le monde actuel qui explose sans toutes les directions, entre réchauffement climatique, immigration légitime, nationalismes exacerbés, dette mondiale, inflation galopante, violences quotidiennes et ce qui nous touche le plus avec le vieillissement de notre génération, des questions se posent naturellement sur notre condition d'être humain assez privilégié dans un monde chaotique. Pourquoi ?
J'ai ma réponse que j'ai partagé et ce n'est pas plus du prêche que de dire que j'étais Ozone et que maintenant je suis tout en Air Design (voulu e, sellette, sac de portage !) marque que je ne destinais pas nécessairement à essayer. Comme quoi, tout arrive, même les choses les plus éloignées de sa sphère de réflexion ! Sans prosélytisme

C'est de l'humour ou  bien ?? Y a vraiment un rapport entre le monde patati qui s'écroule tout ça et une marque de parapente ?

Non, non ce n'est pas de l'humour. Je voulais juste dire qu'on pouvait avoir des idées préconçues sur le sens de la vie et du divin, pour un jour changer d'avis, comme pour une marque de parapente et qu'on finit par changer parce qu'on évolue

[wowo]

[...]
Nous sommes souvent pris entre contrainte de temps et le profond désir de profiter de la liberté de voler et/ou de se dépasser, facteurs qui vont complètement éteindre notre lucidité.

  Très bien dit,

Et c'est en cela que je parle d'un manque de conscience (lucidité) des dangers potentiels et ce faisant, les transformer en risques réels (les trous dans les différentes plaques de la SIGR proposée par Flying'enclume)

Circonstance heureuse (et malheureuse à la fois) du parapente, c'est que souvent son côté auto-démérdant (idiot-proof ?) lui permet de revenir dans son domaine de vol tant est que son pilote sait jouer son rôle en n'intervenant pas à contre-temps. Entre parenthèses j'ai rajouté "malheureuse" à ma phrase précédente car ce côté auto-démérdant qui sauvent les miches de nombreux pilotes (dont moi déjà) peut donner l'illusion que c'est nous pilotes qui sont les As des As et que l'on peut tenter plus fort au vol prochain.

Jean-Marc parlerait d'illusion optimiste, toi d'un manque de lucidité dû à l'envie (combien d'enfants dans le monde de ce fait), moi d'inconscience de risque et/ou de ses compétences réelles. Qu'importe les mots pourvu que l'idée passe et se partage, qu'il faille avant tout se méfier de nous même si on veut voler en sécurité.

 

[laurentgedm]

Seulement avec l'âge, le recul, les gens autour de nous qui disparaissent, le monde actuel qui explose sans toutes les directions, entre réchauffement climatique, immigration légitime, nationalismes exacerbés, dette mondiale, inflation galopante, violences quotidiennes et ce qui nous touche le plus avec le vieillissement de notre génération, des questions se posent naturellement sur notre condition d'être humain assez privilégié dans un monde chaotique. Pourquoi ?
J'ai ma réponse que j'ai partagé et ce n'est pas plus du prêche que de dire que j'étais Ozone et que maintenant je suis tout en Air Design (voulu e, sellette, sac de portage !) marque que je ne destinais pas nécessairement à essayer. Comme quoi, tout arrive, même les choses les plus éloignées de sa sphère de réflexion ! Sans prosélytisme

C'est de l'humour ou  bien ?? Y a vraiment un rapport entre le monde patati qui s'écroule tout ça et une marque de parapente ?

Non, non ce n'est pas de l'humour. Je voulais juste dire qu'on pouvait avoir des idées préconçues sur le sens de la vie et du divin, pour un jour changer d'avis, comme pour une marque de parapente et qu'on finit par changer parce qu'on évolue

Tu es donc ouvert à la possibilité de changer de marque de dieu aussi à l'avenir?

[M@tthieu]

Seulement avec l'âge, le recul, les gens autour de nous qui disparaissent, le monde actuel qui explose sans toutes les directions, entre réchauffement climatique, immigration légitime, nationalismes exacerbés, dette mondiale, inflation galopante, violences quotidiennes et ce qui nous touche le plus avec le vieillissement de notre génération, des questions se posent naturellement sur notre condition d'être humain assez privilégié dans un monde chaotique. Pourquoi ?
J'ai ma réponse que j'ai partagé et ce n'est pas plus du prêche que de dire que j'étais Ozone et que maintenant je suis tout en Air Design (voulu e, sellette, sac de portage !) marque que je ne destinais pas nécessairement à essayer. Comme quoi, tout arrive, même les choses les plus éloignées de sa sphère de réflexion ! Sans prosélytisme

C'est de l'humour ou  bien ?? Y a vraiment un rapport entre le monde patati qui s'écroule tout ça et une marque de parapente ?

Non, non ce n'est pas de l'humour. Je voulais juste dire qu'on pouvait avoir des idées préconçues sur le sens de la vie et du divin, pour un jour changer d'avis, comme pour une marque de parapente et qu'on finit par changer parce qu'on évolue

Tu es donc ouvert à la possibilité de changer de marque de dieu aussi à l'avenir?

C'est plutôt le contraire, d'agnostique à croyant. Mais non la marque de Dieu ne risque pas de changer

[dilmo]

Tu es donc ouvert à la possibilité de changer de marque de dieu aussi à l'avenir?

C'est plutôt le contraire, d'agnostique à croyant. Mais non la marque de Dieu ne risque pas de changer

En tout cas, il y a une statistique qui ne peut être contredite: 100% des croyants mourront. Les dieux, quelque soit la marque, sont assez radins: aucun n'offre une immunité. Sinon il y a des écrits qui disent que y a des choses sympas à voir après le trépas, du genre Casimir au milieu des barbules buvant une bière pour fêter sa nouvelle vie de non-binaire.

[Buck Danny Le Retour]

Le parapente est une activité à risque mais au fond pas plus que conduire sur route si l' on regarde les statistiques

pardon @Matthieu, mais c'est archi faux.
mais alors archi archi faux.

1 blessé grave/an/140 pilotes à la FFVL (+ de 2 jours d'hospitalisation et/ou séquelles invalidantes)
1 mort/an/1800 pilotes

Si la route avait ces taux d'accidentalité, la voiture ne serait plus socialement acceptable depuis belle lurette.

Maintenant, si cela te rassure de penser que le parapente n'est pas plus dangereux que la route, libre à toi...

@Flying'enclume Je reviens sur ces stats; 1 blessé grave/an/140 pilotes à la FFVL (+ de 2 jours d'hospitalisation et/ou séquelles invalidantes)
S'agit-il de 1 sur 140 toute pratiques confondues ou uniquement pratique solo
Si cela est tte pratique confondue existe t'il une ventilation solo / biplace ? et si oui, voit on aussi une différence biplace pro / biplace amateur (histoire d'arrêter définitivement le biplace  ) ?
(désolé si on trouve déjà sur le forum ce type de stats)

[Flying'enclume]

les chiffres que j'ai donné c'est toutes pratiques confondues (solo et bi).
J'ai pas la ventilation solo/bi sous la main. ni bi pro / bi asso... mais de toutes façons le volume de bi asso est très négligeable comparé au bi pro.

La seule chose chose que je sais sur l'accidentalité en bi, c'est que la gravité des blessures du passage est en moyenne supérieure à celle du pilote.

[roubidou]

Et le nombre d'accidentés est supérieur en biplace§

[Lassalle]

Les chiffres que j'ai donnés c'est toutes pratiques confondues (solo et bi).
Je n'ai pas la ventilation solo/bi sous la main, ni bi pro / bi asso... mais de toutes façons le volume de bi asso est très négligeable comparé au bi pro.

La seule chose chose que je sais sur l'accidentalité en bi, c'est que la gravité des blessures du passager est en moyenne supérieure à celle du pilote.

En ce qui concerne la pratique biplace, le tableau de synthèse annuel sur l'accidentalité établi chaque année par la FFVL (cf. fichier joint) ne donne aucune indication concernant les conséquences des accidents en biplace.
Le degré de gravité (de 0 à 3) est indiqué pour les pilotes de façon globale (pratique solo ou biplace), mais pas pour les passagers des vols en biplace.
Dans les décès, j'imagine (?) que sont compris à la fois les décès des pilotes en biplace et aussi des passagers, mais aucune ventilation n'est faite dans le tableau.
Depuis des années, j'ai régulièrement demandé que soient ajoutées à ce tableau des lignes spécifiques concernant le biplace avec une indication chiffrée du nombre d'accidents et leurs conséquences, à la fois pour les pilotes et pour les passagers, et, si c'était possible, en séparant le biplace professionnel et le biplace associatif.
Comme je n'ai jamais reçu la moindre réponse à mes messages, j'ai fini par renoncer à envoyer un message chaque année à ce sujet.
Mais ce tableau de synthèse annuel ne permet absolument pas de connaître l'accidentalité en biplace et ses conséquences.
Je trouve cela vraiment dommage.

Marc

[piment]

Sujet tabou à la fédé ?

[ottaflodna]

Le sujet des accidents en biplace est effectivement très sensible.
Mais j'ai la faiblesse de croire que le but de ce tableau est de recenser les accidents, en vue d'éventuellement en apprendre quelque chose sur le plan collectif.

Je ne vois pas tellement l'intérêt de tenir une comptabilité précise de qui a perdu la vie, pilote ou passager dans le cas des biplaces.
@Marc: pour quelles raisons considères tu que c'est intéressant de le documenter?

[Lassalle]

Le sujet des accidents en biplace est effectivement très sensible.
Mais j'ai la faiblesse de croire que le but de ce tableau est de recenser les accidents, en vue d'éventuellement en apprendre quelque chose sur le plan collectif.
Je ne vois pas tellement l'intérêt de tenir une comptabilité précise de qui a perdu la vie, pilote ou passager dans le cas des biplaces.
@Marc: pour quelles raisons considères-tu que c'est intéressant de le documenter?

La FFVL dispose évidemment des éléments concernant les accidents en biplace (professionnel ou associatif).
Elle publie chaque année un tableau de synthèse sur l'accidentalité permettant d'avoir une idée de son évolution au fil des années.
Et je trouve pour le moins curieux qu'il n'y ait dans ce tableau aucune information spécifique concernant les accidents en biplace.
C'est une information sensible qui, je le pense, intéresserait beaucoup les licenciés que nous sommes.
Combien de blessés légers, de blessés graves ou de décès parmi les pilotes de biplace et/ou leurs passagers ? Il n'y a aucune information à ce sujet dans ce tableau annuel de synthèse.
Je regrette simplement de n'avoir jamais reçu la moindre réponse aux multiples messages que j'ai envoyés à ce sujet.
J'aurais bien aimé connaître les raisons d'une telle absence de transparence sur ce dossier sensible.

Marc

[Guy67]

Le sujet des accidents en biplace est effectivement très sensible.
Mais j'ai la faiblesse de croire que le but de ce tableau est de recenser les accidents, en vue d'éventuellement en apprendre quelque chose sur le plan collectif.
Je ne vois pas tellement l'intérêt de tenir une comptabilité précise de qui a perdu la vie, pilote ou passager dans le cas des biplaces.
@Marc: pour quelles raisons considères-tu que c'est intéressant de le documenter?

La FFVL dispose évidemment des éléments concernant les accidents en biplace (professionnel ou associatif).
Elle publie chaque année un tableau de synthèse sur l'accidentalité permettant d'avoir une idée de son évolution au fil des années.
Et je trouve pour le moins curieux qu'il n'y ait dans ce tableau aucune information spécifique concernant les accidents en biplace.
C'est une information sensible qui, je le pense, intéresserait beaucoup les licenciés que nous sommes.
Combien de blessés légers, de blessés graves ou de décès parmi les pilotes de biplace et/ou leurs passagers ? Il n'y a aucune information à ce sujet dans ce tableau annuel de synthèse.
Je regrette simplement de n'avoir jamais reçu la moindre réponse aux multiples messages que j'ai envoyés à ce sujet.
J'aurais bien aimé connaître les raisons d'une telle absence de transparence sur ce dossier sensible.

Marc

Ha ?
Il me semble qu'il y a un tableau des accidents de l'année avec quelques informations sur les circonstances, ou la page: https://federation.ffvl.fr/pages/analyses-accidents
Maintenant se focaliser sur les biplaces, qu'ils soient pro ou non, me semble un peu biaisé. Certes les biplaces ont plus de chances de faire appel à la responsabilité civile.
Si votre volonté est d'avoir le détail sur tous les dossiers ... pour en faire quoi en fait ? Analyser "les raw data" à votre sauce ? Tirer à vu sur des pratiques ou des communautés ? etc.

[Hub]

Le biplace est une machine un peu différente, une pratique souvent très différente (professionnelle plutôt que loisir pour le pilote, consommation d'émotions fortes one-shot pour le passager), requiert des compétences spécifiques (concrétisées par un brevet/diplôme)...

C'est pas délirant de se demander si l'accidentalité est très différente de celle observée dans la pratique du monoplace-loisir, ou de celle observée en compétition, ou dans tout autre segment où les conditions de pratique sont significativement différentes (vol de plaine vs vol de montagne vs vol de bord de mer, par exemple).
Ceci pour se demander s'il serait approprié de corriger les mesures de limitation de risque pour ce segment.

Mais oui, c'est un sujet très sensible, ça ne m'étonne guère que tout le monde ne tienne pas trop à ce qu'on y mette trop le nez.

[Buck Danny Le Retour]

Le sujet des accidents en biplace est effectivement très sensible.
Mais j'ai la faiblesse de croire que le but de ce tableau est de recenser les accidents, en vue d'éventuellement en apprendre quelque chose sur le plan collectif.
Je ne vois pas tellement l'intérêt de tenir une comptabilité précise de qui a perdu la vie, pilote ou passager dans le cas des biplaces.
@Marc: pour quelles raisons considères-tu que c'est intéressant de le documenter?

La FFVL dispose évidemment des éléments concernant les accidents en biplace (professionnel ou associatif).
Elle publie chaque année un tableau de synthèse sur l'accidentalité permettant d'avoir une idée de son évolution au fil des années.
Et je trouve pour le moins curieux qu'il n'y ait dans ce tableau aucune information spécifique concernant les accidents en biplace.
C'est une information sensible qui, je le pense, intéresserait beaucoup les licenciés que nous sommes.
Combien de blessés légers, de blessés graves ou de décès parmi les pilotes de biplace et/ou leurs passagers ? Il n'y a aucune information à ce sujet dans ce tableau annuel de synthèse.
Je regrette simplement de n'avoir jamais reçu la moindre réponse aux multiples messages que j'ai envoyés à ce sujet.
J'aurais bien aimé connaître les raisons d'une telle absence de transparence sur ce dossier sensible.

Marc

Ha ?
Il me semble qu'il y a un tableau des accidents de l'année avec quelques informations sur les circonstances, ou la page: https://federation.ffvl.fr/pages/analyses-accidents
Maintenant se focaliser sur les biplaces, qu'ils soient pro ou non, me semble un peu biaisé. Certes les biplaces ont plus de chances de faire appel à la responsabilité civile.
Si votre volonté est d'avoir le détail sur tous les dossiers ... pour en faire quoi en fait ? Analyser "les raw data" à votre sauce ? Tirer à vu sur des pratiques ou des communautés ? etc.

ce n'est pas tant de pouvoir faire des analyses à "notre" sauce, ce que fait finalement tout un chacun sur ce forum concernant les stats que nous avons pour tenter de trouver quelques solutions à l'accidentologie de notre activité, c'est aussi d'avoir une/des réponse(s) à la question de Marc (dont nous connaissons bien sa sensibilité conspi   ):

"J'aurais bien aimé connaître les raisons d'une telle absence de transparence sur ce dossier sensible."

Pour moi, ces stats pourraient - peut-être - permettre d'améliorer la formation QBI et la pratique biplace, qu'elle soit pro ou asso.

[Guy67]

ce n'est pas tant de pouvoir faire des analyses à "notre" sauce, ce que fait finalement tout un chacun sur ce forum concernant les stats que nous avons pour tenter de trouver quelques solutions à l'accidentologie de notre activité, c'est aussi d'avoir une/des réponse(s) à la question de Marc (dont nous connaissons bien sa sensibilité conspi   ):

"J'aurais bien aimé connaître les raisons d'une telle absence de transparence sur ce dossier sensible."

Pour moi, ces stats pourraient - peut-être - permettre d'améliorer la formation QBI et la pratique biplace, qu'elle soit pro ou asso.

Peut-être qui dit "dossier sensible", dit ne pas dire ou faire croire n'importe quoi. Je m'explique: si chacun apporte son grain de sel, à la fin cela devient un imbroglio total. Laissons faire et ayons confiance en ceux qui s'en occupe et qui savent. Je sais la défiance est une attitude à la mode au contraire de l'engagement.
Maintenant les analyses montrent que c'est quand même l'humain le principal initiateur et faire une ségrégation entre les un et les autres n'apporte, à mon avis, pas grand chose. Par exemple, quel est le pire décoller pour une raison pécuniaire  ou se balancer dans le trou parce que les autres y vont ?
Pour les formations, il ne faut pas croire que les instances restent immobiles, elles évoluent régulièrement. Seuls les formateurs qui ont des "oeillères", n'évoluent pas dans leurs enseignements (en fait c'est comme les pilotes).

[wowo]

[mode provoc : on]
L'accidentalité parapente globale (Bi-asso, Bi-Pro, solo-loisir, solo-compet) coûte chère sur le plan humain et financièrement pour la société en général. Les accidents parapente spécifiques des licenciés biplace FFVL coûtent très chers sur le plan humain et financièrement pour la société mais aussi plus particulièrement financièrement à l'ensemble des licenciés FFVL et ça explique peut-être que c'est un sujet non pas tabou mais suffisamment sensible et compliqué pour ne pas le mettre sur le devant de la scène avec le risque d'incompréhension du pourquoi les uns doivent payer pour les autres et incompréhension qui peut même se reproduire entre les deux catégories de biplaceurs (asso ou Pro) les uns estimant que puisque les autres gagnent leurs vies ils devraient plus assumer les coûts de leur assurance-Pro, quand les autres estiment que les 1ers seraient moins compétents (et donc plus accidentōgènes) en plus de leur faire une concurrence déloyale alors même qu'ils leurs doivent d'être autorisés à emmener des passagers.
[mode provoc : off]

Moins provoc mais tout aussi sérieux, le sujet est semsible car l'inter-action entre monde associatif et monde professionnel du vol libre est un pilier majeur de l'édifice FFVL et la construction du vol libre tel que nous le connaissons en France et que les pratiquants du monde entier nous envient (pas d'obligation de brevets, gratuité des sites, coûts minimes des assurances, licences et adhésion comparé à nombre d'autres pays, richesse en termes de nombre de site de pratiques et de clubs, clubs-écoles, écoles Pro, etc.)

Et si pour juste réfléchir sur les causes et circonstances des accidents, c'est pas différents de la majorité des accidents vol libre : sur confiance, optimisme illusoire, manque de lucidité voire inconscience des risques, etc.

 

[M@tthieu]

Quand on voit les biplaceurs pros (Puy-de-Dôme), on s'aperçoit qu'ils sont assujettis à des contraintes horaires et de résultats (les clients viennent de loin et veulent voler surtout si le ciel est bleu) mais moins usine qu'à Annecy, climat plus détendu et familial ! Par contre, 8 à 10 rotations par jour, ça envoie contrairement aux biplaces persos ou associatifs

[Willitou]

[mode provoc : on]
L'accidentalité parapente globale (Bi-asso, Bi-Pro, solo-loisir, solo-compet) coûte chère sur le plan humain et financièrement pour la société en général. Les accidents parapente spécifiques des licenciés biplace FFVL coûtent très chers sur le plan humain et financièrement pour la société mais aussi plus particulièrement financièrement à l'ensemble des licenciés FFVL et ça explique peut-être que c'est un sujet non pas tabou mais suffisamment sensible et compliqué pour ne pas le mettre sur le devant de la scène avec le risque d'incompréhension du pourquoi les uns doivent payer pour les autres et incompréhension qui peut même se reproduire entre les deux catégories de biplaceurs (asso ou Pro) les uns estimant que puisque les autres gagnent leurs vies ils devraient plus assumer les coûts de leur assurance-Pro, quand les autres estiment que les 1ers seraient moins compétents (et donc plus accidentōgènes) en plus de leur faire une concurrence déloyale alors même qu'ils leurs doivent d'être autorisés à emmener des passagers.
[mode provoc : off]

Moins provoc mais tout aussi sérieux, le sujet est semsible car l'inter-action entre monde associatif et monde professionnel du vol libre est un pilier majeur de l'édifice FFVL et la construction du vol libre tel que nous le connaissons en France et que les pratiquants du monde entier nous envient (pas d'obligation de brevets, gratuité des sites, coûts minimes des assurances, licences et adhésion comparé à nombre d'autres pays, richesse en termes de nombre de site de pratiques et de clubs, clubs-écoles, écoles Pro, etc.)

Et si pour juste réfléchir sur les causes et circonstances des accidents, c'est pas différents de la majorité des accidents vol libre : sur confiance, optimisme illusoire, manque de lucidité voire inconscience des risques, etc.

 

La FFVL a doublé le coût de la licence pro pour des raisons d'assurance mais ne publie pas de statistiques détaillées ... Des choses à cacher à la FFVL?

"
Bonjour à tous,

Nous vivons actuellement une situation délicate avec une accidentalité importante de la pratique encadrée volante en 2023 que ce soit en enseignement ou bien en biplace qui génère pour 2024 une augmentation substantielle des primes de l’assurance responsabilité civile aérienne de toute la FFVL (nous avons un contrat d’assurance mutualisé).

Pour information, un seul accident de biplace en 2022 provisionné à 2.500.000 € déséquilibre à lui seul le rapport sinistre à prime d’une année sur le contrat mutualisé de la FFVL pour tous les licenciés.

Concernant l’activité biplace, la convention aérienne de Montréal (qui remplace la convention de Varsovie) a déplafonné le montant de l’indemnisation d’un préjudice, même en cas d’absence de faute du pilote. Cela permet aux avocats des victimes d’aller chercher des indemnisations supérieures à 115 000 € sans avoir à prouver la faute du pilote.

La tendance à la judiciarisation des dossiers d’accidents de par une volonté accrue des personnes accidentées à vouloir se faire indemniser au maximum dans tous les cas et la volonté des législateurs et des tribunaux de protéger les victimes se confirment.

Au-delà de la mutualisation historique qui reste inchangée, votre licence sera donc cette année 2024 impactée par une majoration due à la répercussion de cette surprime assurance. Si celle-ci est nettement plus conséquente que l’année dernière, elle reste néanmoins dans un coût cohérent au regard des assurances relatives aux activités professionnelles. Même si cette justification est peu satisfaisante, pour l’instant notre activité reste encore “assurable”.
"

Le futur de l'assurabilité passera par la vente d'une assurance aux passagers de biplaceurs pro et probablement un jour une immatriculation des voiles.

[Lassalle]

En fait, il y a quelques années, le rapport annuel de synthèse donnait des informations sur les conséquences des accidents en biplace pour les passagers, mais, curieusement, pas pour les pilotes.

Et il y avait une ventilation du nombre des accidents entre les différents types de pratique : biplace professionnel, biplace associatif, compétition, cross, loisir...
Et ces informations (un peu incomplètes) ont à présent complètement disparu de ce tableau récapitulatif annuel.
Pourquoi ?

Voir le fichier joint.

Marc

[Guy67]

En fait, il y a quelques années, le rapport annuel de synthèse donnait des informations sur les conséquences des accidents en biplace pour les passagers, mais, curieusement, pas pour les pilotes.

Peut-être que le pilote ne peut porter plainte pour une action qui lui incombe dans un espace libre (certes il pourrait tenter de se plaindre auprès des prévisionnistes). Après, les IA (optionnelles) ne font pas parti de la part mutualisée du contrat fédéral.

[Flying'enclume]

le premier lien de cette page :
https://federation.ffvl.fr/pages/analyses-accidents

avant de crier au complot ...