flood : Faut il durcir la réglementation bi. était: Accident en biplace : un de plus à Rustre

[Ngogo]

Salut à tous...

Comme je vois que beaucoup de "personnes" sont réunies sur ce "post" j'en profite pour poser quelques questions..

D'abord je n'ai aucunement parler de cette histoire de "Castany" d'il y a 20 ans... j'avais juste parlé sur un "post" précédente qu'une parapentiste qui avait mis un "post" sur le "chant du vario" et qui avait eu du mal à se faire rembourser..
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/petition-suite-a-accident-de-parapente-t2894.0.html#msg35671
C'était le 18 avril 2003, et c'est seulement "certaines" personnes qui ont fait le rapprochement avec l'affaire "Castany" ...! Pour ma part je n'en n'avais même pas fait allusion, et n'y avait même pas pensé..!

Alors voilà mes questions :

1ère question: Dans le rapport prévisionnel de la FFVL ils ont nommé 2000000 € en assurance ( en faisant un petit calcul 2000000 € ÷30000= 66 euros)
Il me semblerait que la totalité de l'assurance est encore versé au courtier en assurance..?
Pouvez-vous m'aider à répondre à ce questionnement..?

2ème question: Apparemment il y a eu du changement dans les normes NF 926-2, l'autorisation des lignes de pliage pour les ENC, depuis le 13 juillet dernier, cela a été décidé après un vote..! Ma question, est-ce que des membres et/ou responsables de la FFVL ont participé à ce vote..?

 3ème Question: 39000 € de la commission de sécurité et technique de la FFVL ont disparu en 2015- 2016, ou ça..? personne ne le sait..!
Aucune explication des dirigeants de la FFVL..

4ème question: La FFVL "flirt" oui ou non..? avec l'abus de position dominante via le courtier en assurance "Saam-Verspieren" au détriment de la FELA, en demandant au courtier d'assurance "Saam-Verspieren" que la FELA ne puisse pas délivrer une assurance moins chère que celle de la FFVL..?

5ème question: À quoi sert la commission de sécurité technique de la FFVL au vu du peu de moyens financiers qui lui ai accordé..?!!!
Pourtant il y a 767783€ de provisions à la FFVL en 2019..!
Et ( comme l'a fait remarquer le commissaire aux comptes en 2017 ) environ 100000 euros au titre des indemnités de fin de carrières (+ 4321 euros budget annuel)

6ème question: Le laboratoire Aérotest de la FFVL.. quel est sont activité commerciale principale prépondérante..?


7ème question: Entre la FFVL via la commission de sécurité et techniques de la FFVL... et le laboratoire Aérotest de la FFVL, ne peut-il pas y avoir de conflit d'intérêt..?


Voilà, je ne suis ni Monsieur "Alain Soral", ni Monsieur "Dieudonné" .(lol)
Cela fait juste bientôt 2 ans que je pose certaines questions qui sont sans réponse..!

Et, ce ne sont pas des "questions" qui date des "affaires" d'il y a 20 ans..

Merci de votre attention et merci d'avance pour vos réponses éventuelles..

À tout bientôt...

[Lassalle]

C'est cool ça, tout va bien pour l'assureur. Finalement y a pas de raison d'en faire tout un foin.

Je vois que tu fais sans doute dans l'humour !
Tu as écrit toi-même que le ratio S/P doit être compris entre 70 % et 85 %, et donc surtout pas plus, pour que l'assureur s'y retrouve.
Au niveau de la FFVL wowo indique un ratio de 150 % à 190 % (ce dernier pourcentage pour le ratio S/P pour la RC, à cause du biplace principalement) et tu affirmes ceci : "C'est cool ça, tout va bien pour l'assureur" !
Est-ce de l'humour ou de la simple provocation ?

[...]

[...]
En effet, en matière d’assurance, c’est le rapport sinistres / primes (S/P) qui détermine le montant des cotisations. On estime en général que le rapport S/P doit être compris entre 70% et 85% pour permettre à l’assureur de couvrir ses coûts (les sinistres), ses frais (les charges de gestion) et une rentabilité suffisante. [...]

[...]

Lors du Rasmo 2018 (de mémoire) ce ratio S/P était de 150 % si on considère l’ensemble des contrats souscrits (RC, IA, secours et rapatriement, matériel, juridique, etc. et il montait même à 190 % si on ne considérait que le seul ratio S/P de la RC. Du fait évidemment, faut-il vraiment le rappeler, des accidents impliquant un tiers tels ceux en pratiques encadrées, biplace en tête.

J'ai un peu de mal à suivre...

Marc

[Lassalle]

4^e question : La FFVL "flirte" oui ou non..? avec l'abus de position dominante via le courtier en assurance "Saam-Verspieren" au détriment de la FELA, en demandant au courtier d'assurance "Saam-Verspieren" que la FELA ne puisse pas délivrer une assurance moins chère que celle de la FFVL ?
 

Plusieurs points ont déjà été débattus sur ce forum.
Je rappelle ceci pour la question n°4 dont on a déjà longuement parlé sur le forum.

Le courtier en assurances de la fédération est là pour l'aider à trouver les meilleurs contrats d'assurance possibles pour les licenciés.
Il est en effet là pour défendre les intérêts des licenciés en matière d'assurance.
Les courtiers sont eux-mêmes en général assureurs.
Au moment de l'appel d'offres pour choisir un nouveau courtier, la FFVL avait rappelé cette règle qui semble évidente : le courtier retenu s'engage à ne pas proposer, à l'extérieur de la fédération, de contrats d'assurance équivalents moins chers que ceux qu'il aura obtenus pour la fédération et le courtier n'a pas le droit de répondre à l'appel d'offres à assureurs (il serait en effet juge et partie).
Cela semble être du simple bon sens !
Si Saam-Verspieren avait répondu à l'appel d'offres aux assureurs (et non pas à celui à courtiers) il aurait évidemment pu proposer à la FFVL ou ailleurs les tarifs qu'il voulait !
Mais cela n'a pas été son choix.

Je ne vois absolument pas où il peut y avoir un problème...
Qu'aurait-on dit si Air Courtage (l'ancien courtier de la FFVL) avait proposé directement (hors FFVL) des contrats d'assurance vol libre plus intéressants que ceux qu'il avait négociés au nom de la FFVL ?  

Marc

[Ngogo]

4^e question : La FFVL "flirte" oui ou non..? avec l'abus de position dominante via le courtier en assurance "Saam-Verspieren" au détriment de la FELA, en demandant au courtier d'assurance "Saam-Verspieren" que la FELA ne puisse pas délivrer une assurance moins chère que celle de la FFVL ?
 

Salut Jean Marc..

Plusieurs points ont déjà été débattus sur ce forum.
Je rappelle ceci pour la question n°4 dont on a déjà longuement parlé sur le forum.

Qu'aurait-on dit si Air Courtage (l'ancien courtier de la FFVL) avait proposé directement (hors FFVL) des contrats d'assurance vol libre plus intéressants que ceux qu'il avait négociés au nom de la FFVL ?  

Marc

Ben, on aurait dit que la FFVL aurait un peu "merder" dans son appel d'offre.. (lol)

Je rappelle que la FELA à 600 membres selon "Saam-Verspieren" et je suppose que le nombre ou pourcentage de professionnels, d'élèves en écoles,
et surtout de professionnels biplaceurs est beaucoup moins élevé à la FELA que à la FFVL..!
Et du coup la "logique" voudrait que l'assurance soit moins "cher" à la FELA s'il n'y avait pas eu cette "pression" de la FFVL...!?

Je crois qu'en fin d'année 2020 il va avoir un nouvel appel d'offre pour l'assurance à la FFVL..?

On verra, si en 2021  "Saam-Verspieren" propose une assurance " hors FFVL" directement chez Saam-Verspieren comme on peut le faire actuellement, et moins "cher" que celle de la FFVL via son éventuelle nouveau Courtier en assurance en 2021..?
Ça serait rigolo d'en parler sur le chant du vario... ( c'est joli ça rime..)


À bientôt..

[Lassalle]

Ben, on aurait dit que la FFVL aurait un peu "merdé" dans son appel d'offres.. (lol)

Je rappelle que la FELA à 600 membres selon "Saam-Verspieren" et je suppose que le nombre ou pourcentage de professionnels, d'élèves en écoles, et surtout de professionnels biplaceurs est beaucoup moins élevé à la FELA qu'à la FFVL !
Et du coup la "logique" voudrait que l'assurance soit moins "chère" à la FELA s'il n'y avait pas eu cette "pression" de la FFVL ?

Je crois qu'en fin d'année 2020 il va y avoir un nouvel appel d'offres pour l'assurance à la FFVL ?

On verra, si en 2021  "Saam-Verspieren" propose une assurance "hors FFVL" directement chez Saam-Verspieren comme on peut le faire actuellement, et moins "cher" que celle de la FFVL via son éventuel nouveau courtier en assurance en 2021..?

Je ne vois absolument pas en quoi la FFVL aurait "merdé" dans ses appels d'offres !
Saam-Verspieren a fait le choix de répondre à celui à courtiers (avec les contraintes qui allaient avec) et non pas à celui à assureurs.
C'est cette société qui a fait ce choix et non pas la FFVL n'est-ce-pas ?

La FFVL va effectivement lancer un appel d'offres à assureurs à l'automne prochain pour les 4 prochaines années.
On verra bien quelles seront les réponses.
Mais tant que Saam-Verspieren reste le courtier de la fédération, il ne peut pas répondre à l'appel d'offres aux assureurs, ce qui semble évident.
Si Saam-Verspieren veut devenir un des assureurs de la FFVL, il faut qu'il renonce à son rôle de courtier.

Marc

[plumocum]

C'est cool ça, tout va bien pour l'assureur. Finalement y a pas de raison d'en faire tout un foin.

Je vois que tu fais sans doute dans l'humour !
Tu as écrit toi-même que le ratio S/P doit être compris entre 70 % et 85 %, et donc surtout pas plus, pour que l'assureur s'y retrouve.
Au niveau de la FFVL wowo indique un ratio de 150 % à 190 % (ce dernier pourcentage pour le ratio S/P pour la RC, à cause du biplace principalement) et tu affirmes ceci : "C'est cool ça, tout va bien pour l'assureur" !
Est-ce de l'humour ou de la simple provocation ?

Non, je postais ça ds un bouchon perpignanais. J'ai juste interprété le rapport à l'envers 

[Ngogo]

Ben, on aurait dit que la FFVL aurait un peu "merdé" dans son appel d'offres.. (lol)

Je rappelle que la FELA à 600 membres selon "Saam-Verspieren" et je suppose que le nombre ou pourcentage de professionnels, d'élèves en écoles, et surtout de professionnels biplaceurs est beaucoup moins élevé à la FELA qu'à la FFVL !
Et du coup la "logique" voudrait que l'assurance soit moins "chère" à la FELA s'il n'y avait pas eu cette "pression" de la FFVL ?

Je crois qu'en fin d'année 2020 il va y avoir un nouvel appel d'offres pour l'assurance à la FFVL ?

On verra, si en 2021  "Saam-Verspieren" propose une assurance "hors FFVL" directement chez Saam-Verspieren comme on peut le faire actuellement, et moins "cher" que celle de la FFVL via son éventuel nouveau courtier en assurance en 2021..?

Je ne vois absolument pas en quoi la FFVL aurait "merdé" dans ses appels d'offres !
Saam-Verspieren a fait le choix de répondre à celui à courtiers (avec les contraintes qui allaient avec) et non pas à celui à assureurs.
C'est cette société qui a fait ce choix et non pas la FFVL n'est-ce-pas ?

La FFVL va effectivement lancer un appel d'offres à assureurs à l'automne prochain pour les 4 prochaines années.
On verra bien quelles seront les réponses.
Mais tant que Saam-Verspieren reste le courtier de la fédération, il ne peut pas répondre à l'appel d'offres aux assureurs, ce qui semble évident.
Si Saam-Verspieren veut devenir un des assureurs de la FFVL, il faut qu'il renonce à son rôle de courtier.

Marc

Je rappelle que "Saam-Verspieren " le courtier de  la FFVL.. Pourrait très bien faire une assurance spécial parapentistes "lambda" qui ne font ni compétitions et qui ne sont ni biplaceurs professionnels, à un prix moins "Cher" que celui de la FFVL et directement chez "Saam-Verspieren" ou à la FELA et sans attestation médicale ( encore heureux, que la FFVL n'impose pas l'attestation médicale..)
Mais Saam-Verspieren n'a pas pu le faire "grâce" ou à "cause" des pressions la FFVL, "grâce" ou à "cause" suivant du côté ou l'on se place...

Voilà... C'est bien ça..!?

[Willitou]

Bonjour Marc,

Je me permets de te corriger sur un point.

Les courtiers sont eux-mêmes en général assureurs.

Tu ne peux pas être intermédiaires en assurance et assureur.
Un courtier est un commerçant.

https://www.orias.fr/documents/10227/27920/2019.01.02_Liste%20COA.pdf

https://www.orias.fr/documents/13705/16521/2015-07-15%20INTERMEDIAIRES%20EN%20ASSURANCES.pdf

L’article L. 511-1 II du Code des assurances exclut les entreprises d’assurance ou de réassurance, ainsi que leurs
salariés, de la qualification d’intermédiaire. La notion d’entreprise d’assurance est entendue dans son acception
européenne et recouvre :
 Les entreprises mentionnées à l’article L. 310-2 du Code des assurances,
 Les mutuelles ou unions du livre II du Code de la mutualité,
 Les institutions de prévoyance ou unions régies par le Livre IX du Code de la sécurité sociale,
 Les institutions régies par le Code rural.


https://www.ffa-assurance.fr/infos-assures/courtier-agent-general-et-mandataire-assurances-les-obligations-information-et-de


Avec l'entrée en vigueur de la réforme Solvency 2 ; il devient très compliqué de créer un assureur ; la liste des assureurs est ici

https://acpr.banque-france.fr/autoriser/registre-des-organismes-dassurance


Par contre certains assureurs possèdent des courtiers mais l'inverse est peu probable.

Un courtier pourrait très bien commercialiser une offre en RC moins chère que celle obtenue par la FFVL ; via une autre association ; puisque le tarif est proposé par l'assureur.
Cependant ; la FFVL pourrait se retourner contre le courtier pour défaut de conseil.

Cependant ; tout est question d'informations. Si l'autre association ne s'adresse qu'à des pilotes moins risqués (par exemple refus des jeunes pilotes "à risque") le tarif pourrait être différent donc moins cher.

Les tarifs en assurance relève de la loi de l'offre et de la demande sauf pour certaines branches qui sont très surveillées et régulées.
Si un assuré ne trouve pas d'assureur pour son profil il peut s'adresser au BCA qui désigne un assureur qui est libre du tarif.

Pour donner un ordre d'idée il y'a 100 fois plus de courtiers que d'assureurs ...

W.

[Lassalle]

Bonjour Marc,
Je me permets de te corriger sur un point.

Les courtiers sont eux-mêmes en général assureurs.

Tu ne peux pas être intermédiaires en assurance et assureur.
Un courtier est un commerçant.
W.

Je ne suis pas du tout spécialiste des assurances et tu en sais beaucoup plus que moi !
Merci pour ces informations.

J'avais compris que Saam-Verspieren était à la fois un assureur et un courtier (comme l'était aussi Castany à l’époque puisqu'il possédait un cabinet d'assurances tout en étant courtier).
Je me suis donc trompé sur ce point !  
Du coup je ne sais plus très bien ce que Saam-Verspieren a le droit ou non de proposer comme assurances vol libre en dehors de la fédération (en direct ou en passant par la FELA)...

Je n'en sais pas plus sur le sujet et je ne suis plus membre du Comité directeur fédéral où ce genre de questions sont parfois évoquées (en particulier au moment de l'appel d'offres à assureurs).

Marc

[Willitou]

Saam-Verspieren a fait le choix de répondre à celui à courtiers (avec les contraintes qui allaient avec) et non pas à celui à assureurs.

Saam-Verspieren est un courtier et pas un assureur.
Un courtier c'est pour le dire simplement une structure commerciale qui perçoit des commissions et ne porte aucun risque.

Le risque assuré est porté par l'assureur ; c'est pour cela que les entreprises d'assurances sont  régulées (un petit échantillon là https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R0035&from=FR).

L'histoire a montré que parfois certains courtiers privilégiaient l'assureur qui lui apportait la plus importante commission (c'est du pénal ...).
 

[Lassalle]

Ok merci !
Mais je croyais que Saam-Verspieren était l’assureur de la FELA ! 
Je suis un peu largué...

Marc

[Willitou]

Je ne suis pas juriste en assurance mais probablement actuaire.

Le droit des assurances ne peut pas décrire toutes les situations comme aimait le dire mon professeur de réglementation membre de l'ACPR.

Le parapentiste se doit d'être assuré en responsabilité civile ; un courtier vend des assurances ; rien ne lui interdit de proposer l'assurance convoitée par le pilote proposée par l'assureur.

Cette responsabilité civile n'existe qu'à partir du moment où la mutualisation joue (combien de cotisations d'assurés pour amortir le crash d'un biplace?).

Sans pilotes amateurs qui cotisent probablement l'activité biplace pro ne serrait pas assurable. Réciproquement, pas de pro pas d'écoles, pas de stages.
Donc amateurs et pro sont liés.

La bonne voie pour réduire la prime c'est de faire en sorte que les bonnes pratiques, la formation, les retours d'accident conduisent à rendre plus sûre notre passe-temps et gagne-pain.

Quand le ratio S/P dérive ; l'assureur se retire ou proposera des conditions particulières (encore faut-il démontrer l'existence de facteurs de risque) ; la puissance publique régulera lorsque l'opinion publique s’émouvra (lorsqu'un bi pro s'écrasera dans une cour de maternelle).

[Lassalle]

Ok je comprends mieux.
Un courtier n’est pas un assureur, mais il peut vendre des assurances.
Légère nuance...

Marc

[MichM]

un courtier vend des assurances ; rien ne lui interdit de proposer l'assurance convoitée par le pilote proposée par l'assureur.

Oui, mais le Code du Sport impose aux fédérations sportives de souscrire à un contrat RC pour l'ensemble des licenciés, le pilote licencié n'a aucun intérêt à demander un autre contrat RC qui ferait doublon.

[wowo]

[...]
Cette responsabilité civile n'existe qu'à partir du moment où la mutualisation joue (combien de cotisations d'assurés pour amortir le crash d'un biplace?).

Sans pilotes amateurs qui cotisent probablement l'activité biplace pro ne serrait pas assurable. Réciproquement, pas de pro pas d'écoles, pas de stages.
Donc amateurs et pro sont liés.

La bonne voie pour réduire la prime c'est de faire en sorte que les bonnes pratiques, la formation, les retours d'accident conduisent à rendre plus sûre notre passe-temps et gagne-pain.

[...]

L'essentiel est dit, Merci ! 

[Lassalle]

Cette responsabilité civile n'existe qu'à partir du moment où la mutualisation joue (combien de cotisations d'assurés pour amortir le crash d'un biplace ?).
Sans pilotes amateurs qui cotisent probablement l'activité biplace pro ne serrait pas assurable. Réciproquement, pas de pro pas d'écoles, pas de stages.
Donc amateurs et pro sont liés.
La bonne voie pour réduire la prime c'est de faire en sorte que les bonnes pratiques, la formation, les retours d'accident conduisent à rendre plus sûrs notre passe-temps et gagne-pain.

 

Il est clair que les cotisations RC solo couvrent certainement largement les dégâts à rembourser.
Il y a en effet de temps à autre des dommages matériels, mais cela ne va en général pas chercher loin.

Cela serait différent si :

- un parapentiste s'enroule dans une ligne électrique au-dessus d'une autoroute nécessitant de couper à la fois l'électricité à de très nombreux foyers et de couper l'autoroute pendant plusieurs heures (cela est arrivé près de Roquebrune, mais le pilote, qui n'a pas été blessé, était étranger et non licencié à la FFVL) ;
- si un parapentiste percute gravement un jour un enfant lors de son atterrissage ; à ma connaissance ceci n'est jamais arrivé en France, mais une fillette est décédée ainsi en Allemagne d'après ce que l'on m'a dit.

Le coût important des sinistres liés à la RC provient des accidents graves en biplace, qu'ils soient professionnels ou associatifs, à cause de la couverture RC du passager (ou de la passagère !).

Une certaine mutualisation entre amateurs et professionnels d'une part et entre biplaceurs pros et associatifs d'autre part est donc une nécessité pour pouvoir trouver des assureurs volontaires.

Et la priorité absolue est de diminuer le nombre d'accidents, mais comment faire (vaste sujet sans réponse évidente) ?
Quand on voit l'accidentologie que l'on apprend régulièrement depuis la fin du confinement...  

 

Marc

[Willitou]

Tout à fait ; c'est le courtier de la FELA.

Si le prix de l'assurance FFVL n'est pas identique à celui de la FELA et en supposant que c'est le même assureur qui assure in fine ; cela signifie que les différentes composantes de la prime payée par le pilote ne sont pas identiques.

[Lassalle]

Tout à fait ; c'est le courtier de la FELA.
Si le prix de l'assurance FFVL n'est pas identique à celui de la FELA et en supposant que c'est le même assureur qui assure in fine ; cela signifie que les différentes composantes de la prime payée par le pilote ne sont pas identiques.

Alors comment comprends-tu ceci :
https://www.fela-europe.org/tarifs ?
On lit :
"Tarifs assurances 2020
Site de notre assureur SAAM Verspieren"

Saam-Verspieren est donc bien l'assureur de la FELA et non pas simplement son courtier !

Marc

[Panoramix]

Ok merci !
Mais je croyais que Saam-Verspieren était l’assureur de la FELA ! 
Je suis un peu largué...

Marc

Si si tu as raison après je sais pas si la saam est courtier ou assureur.

[Lassalle]

Mais je croyais que Saam-Verspieren était l’assureur de la FELA !  
Je suis un peu largué...
Marc

Si si tu as raison après je sais pas si la Saam est courtier ou assureur.

Peut-être y a-t-il deux entités distinctes : Saam d'un côté et Verspieren de l'autre ?
L'un fait le courtier et l'autre l'assureur ?
C'est juste une supposition de ma part ; en fait je n'en sais rien.

Ceci étant, la façon dont la FELA fonctionne ne m'intéresse en fait pas du tout.
Je ne me sens en effet absolument pas concerné par cette association...

Marc

[MichM]

Les fédérations sportives passent par des courtiers pour négocier avec les assureurs car en gönéral elles ont autre chose à faire et pas forcément les compétences pout ça.

Mais le cas échéant elles peuvent très bien senregistrer à l'ORIAs t se passer de courtier, une rapide recherche montre que ce serait le cas pour la FF karaté.

[Panoramix]

J’ai la solution un fonctionnement en bonus/malus comme en voiture.

[Willitou]

SAAM siren 572 031 870 est un courtier

https://www.orias.fr/web/guest/intermediaryDetails


https://www.verspieren.com/fr/qui-sommes-nous


L'important c'est la prévention et des initiatives comme le bouquin de Jean-Marc G et les études de Mathias S. y contribuent.
Mais force est de constater que le qualificatif "activité à risque" la valorisation ou le rejet qu'elle inspire agit en sens opposée.

C'est comme la prévention routière, les vidéos de sketch font réfléchir (la A béton qui passe sous tes pieds).
Et de grands pilotes qui témoigneraient  sur l’engagement et donneraient à réfléchir.

Je trouve que l'activité manque de retour d'expériences et d'incidents.
Et j'en vois des trucs moches autour d'Annecy qui se finissent bien. Donnent-ils lieu à une analyse par la suite?

W.

[Lassalle]

J’ai la solution un fonctionnement en bonus/malus comme en voiture.

J'avais  proposé au Comité directeur fédéral la mise en place d'une "Qbi à points" (comme le permis).
En cas de faute grave du pilote, celui-ci perdrait des points et pourrait donc perdre sa Qbi.
Mais cette solution n'a pas été retenue.
Pourtant certains accidents très graves en biplace relèvent d'une faute vraiment caractérisée du pilote (accrochage du passager ou du pilote d'un seul côté, décollage dans le brouillard sans aucune visibilité suivi d'une collision très brutale avec le relief...).

Marc

[Cyrille74]

Est-ce qu'il n'y pas tout simplement trop bi de promènes couillons?

L'enseignement ne paye pas et il y a quoi 10%-20% des élèves en initiation qui continuent vraiment?
Est-ce qu'il ne faudrait pas augmenter le prix des stages pour que seuls les élèves vraiment motivés se présentent et que les moniteurs vivent de l'enseignement? Y aurait il alors trop de moniteurs par rapport au besoin d'enseignement?

Je me demande si c'est pas déjà le cas en l'état actuel d'ailleurs, d'où le nombre de biplaces. Y aurait-il trop de moniteurs?

Question neutre, pas taper.