D'ailleurs, selon certaines sources, c'est la version pro qui est en cause ( Max Bellemin, Blog équipe UK), mais d'après le FB de la PWCA, ce n'est pas précisé "Pro".
Je sais que je peux être classé dans la catégorie "vieux cons" mais j'aimerai savoir pourquoi la PWCA communiqué officiellement via sa page face book et non son site officiel. Au moins, elle pourrait ne pas oublier ce dernier.
Mais je suis encore plus étonné quand je lis
Goran, on behalf of the PWC said they tried their best to qualify the Enzo 2. Unfortunately, due to the fatality they do not have enough confidence in the glider on top of all the other things that already happened and had to take the decision to ban it from the comp.
Je ne savais pas que c'était dans les rôles et statuts de la PWCA de faire de son mieux pour qualifier une voile.... Mais bon, quand on sait que Goran à répondu, à une question qui lui était posée au Brésil sur la décision qu'ils auraient prise si la voile incriminée avait été une Axis, "elle aurait été exclue".... c'était peut être une boutade, ou pas?
Quand au rapport de test en charge de l'IP7 Pro 24 il aurait été communiqué plusieurs fois à la PWCA. A noter que sur le site d'AT, dans les document relatifs à l'IP 7 Pro taille 24 ce sont le diagramme et rapport de la taille 23 qui sont archivés.
Mais, de même pour l'IP 7 taille 24, il y a bien le diagramme de test en charge, mais c'est le rapport de la 23 qui est classé avec.
Si même un organisme officiel mélangent les documents, c'est pas gagné... ou bien alors qu'on m'explique.
Edit: Mes excuses, je pense que ce message n'est pas à sa place dans ce sujet qui annonçait un décès. J'ai répondu un peu vite à des messages qui avaient déjà un peu dévié.
