Discussions autour de la securite suite aux accidents de Piedrahita (etait Re : Championnat du monde FAI 2011 a Piedrahita)

[flaille]

Sauf si je suis mal informé, la fédé a pris une décision sur une simple recommandation de la FAI. Par ailleurs, les risques n'ont jusqu'à maintenant jamais été clairement définis ni par les statistiques, ni par une quelconque expertise. (Et je met au défi quiconque arrivera à me démontrer par la théorie ou la pratique que ma VNH telle que je l'utilise en compétition (trims au neutre, accélo modéré) est plus dangereuse qu'une EN-D...)

Ton exemple personnel est biaisé puisque sans les trims une Usport est homologuée. 

Certes. (plus exactement, trim, accélo non bridé et suspentage dégainsé)

Si le bureau directeur s'en était strictement tenu aux recommandations de la FAI ils auraient comme en Allemagne pris la décision plus rapidement. C'est leur faire insulte que de dire qu'ils n'ont pas écoutés les différents intérêts. Etre responsable ce n'est pas faire plaisir à tous, c'est décider en fonction de l'intérêt du plus grand nombre.

je suis convaincu qu'ils ont écouté les différents intérêts avant de prendre une décision et c'est tout à leur honneur. Mais d'un point de vue strictement juridique, à la lecture de l'extrait du code pénal que JC cite, ni la fédé, ni l'organisateur d'épreuve n'ont de raison de porter le chapeau en cas d'accident tant qu'il n'y a pas de texte de loi ou règlement qui interdit l'utilisation des VNH (à défaut de le démontrer, ce qui aurait été un début)

[flaille]

. EDIT: doublon

[Suspente]

(@) flaille: la réponse, tu l'as donnée toi-même:

Sauf si je suis mal informé, la fédé a pris une décision sur une simple recommandation de la FAI.

Si je reprend le texte de JC, dans chaque article on retrouve cette phrase:

"obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement"

Quelqu'un peut-il me dire à quel endroit je peux trouver le texte de loi qui défini clairement que les VNH sont interdites en compétition car dangereuses?
Si ce texte existe, alors oui, la fédé n'avait pas le choix.

La FAI fait une recommandation de prudence par rapport aux VNH. Ce texte émanant d'une autorité reconnue, il fait office de référence officielle.
Auparavant, aucun texte de référence à ce sujet, donc pas de souci (c'est ce que tu sous-entends dans ta question), mais à partir de la parution du texte de la FAI, il n'est plus possible de dire "on ne savait pas" ou "il n'y a pas de texte en ce sens". Ce texte impose de fait un comportement de prudence en regard de la loi française de la part de la fédé (merci Barbulle pour le courrier de JC).

C'est bien le problème: ce texte à mis le feu aux poudres et il ne va pas être facile de faire machine arrière. La FFVL avait-elle un autre choix ?
Dans un post précédent, il a été dit que cette décision mettait en péril l'activité, soit. Le courrier mis en ligne par Barbulle nous prouve qu'il met en péril la FFVL, donc l'activité ! Ça sonne un peu comme une impasse non ?

Quoi qu'en pensent certains, en l'état des choses: pas de fédé = pas d'activité car c'est elle qui est missionnée par le ministère des sports pour organiser l'activité ... et aucune autre structure.

Bref, je trouve les avis sur ce sujet passionnés (voir un peu tranchés, limite corrects parfois), chacun ayant des intérêts personnels dans l'histoire, mais il n'y a pas franchement de marge de manœuvre. Des solutions seront trouvées prochainement je l'espère pour contenter le plus grand nombre. En tous cas des propositions intelligentes et réfléchies ont déjà été proposées ici, en espérant qu'elles inspirent les prochains débats (merci aux personnes impliquées de faire parvenir ces idées: Barbulle, Nicocantalou, .:Niko:. ... et d'autres)

• adaptations des manches de compétition
• création d'une classe EN-D (visiblement il va falloir y passer si vous voulez revoler avec vos guns, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement). Je verrais bien un CR de comportement en vol par les constructeurs eux-même sur le modèle de ce qui a été demandé pour le championnat du monde en plus complet.Ils s'engageraient alors pour le comportement de leurs guns, du coup ne les vendraient pas non plus à n'importe qui, devraient avoir un suivi de ces voiles (revente en occasion ...).
• d'autres, mais je ne vais pas me retaper les 30 pages là, tout de suite.

[piwaille]

Quoi qu'en pensent certains, en l'état des choses: pas de fédé = pas d'activité car c'est elle qui est missionnée par le ministère des sports pour organiser l'activité ... et aucune autre structure.

finalement je vais rejoindre l'avis de gib (non pas sur les gloglo - ça passe toujours aussi mal ) mais sur la fédé parallèle ou tout autre moyen de se passer de la fédé... exemple : jusqu'à présent le boomerang n'avait pas de fédé (ils viennent tout juste d'être intégrés dans la FFVL) ... pourtant que le vieux-déchtleur vends des boomrangs depuis des années (si c'est pas eux, c'est leur voisin) et y a toujours eu des gus qui les lancent en l'air !

[bungeetux]

http://www.twincup.net/ ouvert à tous les pilotes.

Qui amène les bieres?

 

[flaille]

(@) flaille: la réponse, tu l'as donnée toi-même:

Sauf si je suis mal informé, la fédé a pris une décision sur une simple recommandation de la FAI.

Si je reprend le texte de JC, dans chaque article on retrouve cette phrase:

"obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement"

Quelqu'un peut-il me dire à quel endroit je peux trouver le texte de loi qui défini clairement que les VNH sont interdites en compétition car dangereuses?
Si ce texte existe, alors oui, la fédé n'avait pas le choix.

La FAI fait une recommandation de prudence par rapport aux VNH. Ce texte émanant d'une autorité reconnue, il fait office de référence officielle.
Auparavant, aucun texte de référence à ce sujet, donc pas de souci (c'est ce que tu sous-entends dans ta question), mais à partir de la parution du texte de la FAI, il n'est plus possible de dire "on ne savait pas" ou "il n'y a pas de texte en ce sens". Ce texte impose de fait un comportement de prudence en regard de la loi française de la part de la fédé (merci Barbulle pour le courrier de JC).

C'est bien le problème: ce texte à mis le feu aux poudres et il ne va pas être facile de faire machine arrière. La FFVL avait-elle un autre choix ?
Dans un post précédent, il a été dit que cette décision mettait en péril l'activité, soit. Le courrier mis en ligne par Barbulle nous prouve qu'il met en péril la FFVL, donc l'activité ! Ça sonne un peu comme une impasse non ?

Quoi qu'en pensent certains, en l'état des choses: pas de fédé = pas d'activité car c'est elle qui est missionnée par le ministère des sports pour organiser l'activité ... et aucune autre structure.

Bref, je trouve les avis sur ce sujet passionnés (voir un peu tranchés, limite corrects parfois), chacun ayant des intérêts personnels dans l'histoire, mais il n'y a pas franchement de marge de manœuvre. Des solutions seront trouvées prochainement je l'espère pour contenter le plus grand nombre. En tous cas des propositions intelligentes et réfléchies ont déjà été proposées ici, en espérant qu'elles inspirent les prochains débats (merci aux personnes impliquées de faire parvenir ces idées: Barbulle, Nicocantalou, .:Niko:. ... et d'autres)

• adaptations des manches de compétition
• création d'une classe EN-D (visiblement il va falloir y passer si vous voulez revoler avec vos guns, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement). Je verrais bien un CR de comportement en vol par les constructeurs eux-même sur le modèle de ce qui a été demandé pour le championnat du monde en plus complet.Ils s'engageraient alors pour le comportement de leurs guns, du coup ne les vendraient pas non plus à n'importe qui, devraient avoir un suivi de ces voiles (revente en occasion ...).
• d'autres, mais je ne vais pas me retaper les 30 pages là, tout de suite.

Au temps pour moi, j'ignorais qu'un conseil, une recommandation, avait la valeur juridique d'une obligation...

Dans ce cas, je me demande pourquoi au lieu d'écrire un clair "forbidden" John Aldridge, président du CIVL a écrit cela il y a 15 jours:

Due to recent incidents at the 12th FAI Paragliding World Championship in Piedrahita, Spain the CIVL Bureau has temporarily suspended the certification of Competition Class Paragliders with immediate effect.
This suspension means that paragliders classified as Competition Class under Rule 12.1.1.2 of Section 7B of the FAI Sporting Code are not permitted to fly in FAI Category 1 championships for the period of the suspension.
Organisers of FAI Category 2 events are also strongly advised to consider whether Competition Class paragliders should be permitted to compete in events with racing tasks for the period of the suspension.
08 July 2011 John Aldridge CIVL President

Juste de quoi laisser la paternité d'une décision difficile à prendre à la fédé de façon à ce que les compétiteurs lésés chargent la fédé plutôt que la FAI?

Rien n'est clair dans cette histoire, on parle de règles, de cadre légal, d'homologation... alors qu'on surf sur un océan d'incertitude, où ceux qui décident les règles (ou devrais-je dire les "pseudo-conseils"), en plus d'être incapables de démontrer la dangerosité de nos engins, ne sont même pas foutus de prendre la responsabilité d'un "Non!" clair et précis. Tout est fait pour que ce soit flou. Ce n'est pas tant la décision qui m’exaspère que l'obscurité de cette histoire, soigneusement entretenue par ce "modèle normatif" que peut représenter la FAI.

+1 avec PY et Gibus pour une fédé indépendante.

[Parapente Samoens]

finalement je vais rejoindre l'avis de gib (non pas sur les gloglo - ça passe toujours aussi mal ) mais sur la fédé parallèle ou tout autre moyen de se passer de la fédé... exemple : jusqu'à présent le boomerang n'avait pas de fédé (ils viennent tout juste d'être intégrés dans la FFVL) ... pourtant que le vieux-déchtleur vends des boomrangs depuis des années (si c'est pas eux, c'est leur voisin) et y a toujours eu des gus qui les lancent en l'air !

On ressort toujours ses vielles marottes !  

Face à une autorité qui ne te satisfait pas, tu as deux choix.

- Prendre des responsabilités (à la FFVL, c'est ouvert vu le peu de volontaires) et orienter les décisions dans le sens que tu souhaites.

- Contourner la dite autorité en créant une autre autorité qui sera elle même amené à prendre des décisions qui ne plairont pas à tous.

Tu pourrais aussi râler sans rien faire mais cela serait indigne de ton statut de chef vénéré de notre Forum !  

Que vous trouviez certaines décisions de la fédération bonnes ou mauvaises, il me parait étonnant d'oublier ses effets positif sur notre activité : Mutualisation des sites, organisation des compétitions, cohérence de l'enseignement, défense de notre espace aérien face à la DGAC, etc ...

[fabrice]

Voici une partie d'un de mes mails qui traite de l'accidentologie adressé sur la liste de la CCPP.

Et je reconnais que le CIVL a piégé involontairement la FFVL, je
reconnais également que la FFVL a piégé les organisateurs en rédigeant
son communiqué et, à priori les pilotes.

Je pense aussi que la FFVL aurait dû combattre les arguments du CIVL
sur le fond, car en justice ce seront ceux-là qui serviront à
convaincre un juge, il me semblait plus judicieux de montrer que la
décision du CIVL/FAI ne reposait sur aucun argument sérieux.

Concernant l'absence d'homologation d'une partie des parapentes, il
n'y a pas + d'homologation en comportement des motos, voitures de
rallyes,... juste des tests de résistances matériels. Les voiles des
précédents champions du monde étaient homologuées (test en charge). Au
pire, il suffisait de réintroduire l'homologation compétition = test
en charge seulement. De plus, l'argument d'homologation n'est
certainement recevable qu'à partir du moment où il y a suffisamment de
volume. Il y a donc des arguments à faire valoir sur ce point.
Et à ce moment tu cries : "c'est irresponsable, que fais-tu de la
sécurité des pilotes?"

J'ai déjà incité les membres de la CCPP à se documenter sérieusement
en matière de sécurité. C'est regrettable que cela ne fut point fait,
  certains auraient découvert qu'en matière de sécurité, les hommes
"fonctionnent" à risque constant : + on augmente la sécurité passive,
+ on prend des risques et vice versa.

Les seules choses qui marchent ce sont l'amélioration des
infrastructures ou protection ( suppression des zones accidentogènes
dans les transports routiers, échappatoire, caisse de survie en F1).
Difficilement transposables en parapente, peut-être un airbag?

En parapente, nous avions environ 10morts/an en 1990, ce taux est
similaire aujourd'hui malgré des progrès énormes dans notre matériel,
l'usage de protection dorsale, de secours,... et la descente en niveau
de voile de la majorité des pratiquants. Comme tu l'as compris, c'est
ce fameux risque constant qui maintient ce chiffre! Bien entendu, il y
a/aura des pointes, dans un sens ou dans l'autre parfois, mais cela
entraine/ra une réaction inconsciente de notre part pour ramener la
valeur à celle que nous tolérons.

Est-ce qu'on est plus en danger avec un parapente qu'on sait délicat à
piloter?
Je ne le crois pas si on fait une comparaison avec le passage de la
conduite à gauche à celle à droite en Suède. "Curieusement" lors du
passage, le nombre d'accidents a chuté de manière drastique le premier
mois, chaque conducteur estimant la situation dangereuse redoublait de
vigilance, roulait doucement, puis au fur et à mesure que les
conducteurs se sont habitués à rouler à droite le nombre
d'accidents/tués est revenu aux taux habituels. Il y a plein d'autres
histoires et anecdotes similaires.

La lecture des publications qui font référence sur ce thème permet de
revoir profondément sa vision de la sécurité, surtout la manière dont
nous la traitons dans le parapente.
J'aurais pu parler du risque acceptable (nombre de morts qu'on trouve
acceptable de manière inconsciente: par exemple si un seul pilote
qu'on connait de près ou de loin  meurt par an, on va certainement le
tolérer... mais si c'est 2 ou 3 alors là on va réagir).
J'aurais aussi pu parler des facteurs (changement de comportement) qui
aggravent la prise de risque par exemple la multiplication des
classements  sera la cause d'accidents supplémentaires.

[loic974]

Bonjour,  toujours quelques réflexions de non-compétiteur, puisqu’on parle de la fédé.

1)   Je ne vois vraiment pas en quoi le fait de bloquer les compétitions « VNH » menace notre « activité parapente »  (je parle de celle des « gloglos » comme moi qui se moquent éperdument des compétitions, et qui forment sans doute plus de 90% des adhérents de la FFVL). Perso, qu’il y ait ou non des compets avec les « VNH » est vraiment le dernier de mes soucis.

2)   Quand je lis des messages de ce style « le seul qui a reculé dans le vent fort d'un col, il était en EN .. le seul qui fait secours à Passy il était en EN .. et d'autres exemples avec des pilotes dans les arbres, il y en a pleins.. », c’est à dire qu’on lance ou qu’on maintient des manches de compétitions dans des conditions de vent où 95% des pilotes normalement constitués n’auraient même pas l’idée de déplier leur aile, je pense  aussi que ce type d’épreuves n’est vraiment pas une activité essentielle à notre fédération et qu’on s’en passera sans aucun problème.
 
Une fois de plus, je n’ai rien contre ces compets (tant que ça n’impacte pas le prix de ma licence bien entendu !), et si des pilotes ont besoin de prouver leur "virilité" en envoyant des manches dans du vent à 30 ou 40km/h sous VNH accélérée à fond et de se faire leur propre « fédé » ou circuit, pourquoi pas ! la FFVL ne s'en portera pas forcément plus mal.

[frigorifix]

Ce qui est choquant dans cette décision c'est de vouloir la faire passer pour un choix sécuritaire. Sécuritaire pour les miches de la FFVL éventuellement, sécuritaire pour les pilotes, là on se fiche de nous.

Petit rappel d'accidentologie 2010 : sur le total des accidents survenus, 64% en vol sur site, 6% en vol rando, 5% en cross, 4% en compétition...
45% des accidents chez des pilotes n'ayant aucun brevet.

C'est bien la peine de faire remplir des pages d'info lors d'un accident pour ensuite ne même pas prendre le temps de prendre en compte les résultats.

[FlyingDimSum]

L'interdiction des vnh au profit du principe de précaution et du plus grand nombre est tout simplement une aberration, lorsque l'on voit ce que représente la compétition pour le parapente: des centaines de bénévoles, des pilotes engagés tous les weekend sur le circuit, des tirages de bourre amenant une amélioration du matériel, des entraînements de ligues... La compétition, de par l'engagement de ses acteurs, est certainement l'essence même de notre activité. On y retrouve concepteurs et constructeurs, compétiteurs, bénévoles, et acteurs fédéraux, tous regroupés afin de rendre possible de magnifiques rencontres. C'est une grande fête que j'aime retrouver tous les weekends. Mais oublier l'importance de ces rencontres, et "minimiser" les risques en y interdisant toute vnh est une magnifique connerie et je mâche mes mots! Le pilote sous sa voile est seul responsable de son niveau et de ses choix: c'est ce qui en fait un pilote. C'est aussi la première chose que l'on m'a enseigné avant que je ne décolle pour la première fois à l'âge de treize ans: une erreur, un manque d'humilité, et  c'est la correctionnelle.  A tous vous écouter, j'ai bien l'impression que l'on vit aujourd'hui dans une société frappée par une vague de déresponsabilisation: déresponsabilisation au niveau du CIVL et de la FAI, qui n'ont pas sus admettre leur tort dans l'organisation du championnat du monde (conditions de vol, d'admission des pilotes, choix du site...), et ont ainsi préférer se trouver un bouc émissaire dans la catégorie des vnh. Néanmoins, ces deux pilotes étaient responsable d'eux mêmes. C'est ce qui en faisait des adultes et des pilotes. Et si ce n'était pas le cas, s'ils n'avaient pas toutes les informations et la jugeotte nécessaire pour éviter de se mettre en danger, ils n'avaient rien à foutre là, ou bien la FAI aurait dû les interdire du championnat. Je ne suis pas contre une amélioration de la sécurité, loin de là. Je dis simplement que nous faisons une activité à risque, et de fait, nous devons en assumer pleinement les conséquences, chacun à son niveau. Revoir les structures de compétition serait certainement une très bonne chose, mais de là à interdire en pleine saison les vnh... faut quand même pas nous prendre pour des cons!! J'étais en train de vendre ma Trango X light datant de l'année dernière... elle m'a été renvoyée suite à la décision de la fédé... Je viens de m'asseoir sur 1500€.. Et mon U6 n'aura certainement plus de valeur à la revente si le cap actuel est maintenu, mais bon, je préfère arrêter la compète que de la revendre. Quitte à en subir les conséquences.
Bon vols à tous,
-Dimitri

[mg]

loic974                                

[Parapente Samoens]

Ce qui est choquant dans cette décision c'est de vouloir la faire passer pour un choix sécuritaire. Sécuritaire pour les miches de la FFVL éventuellement, sécuritaire pour les pilotes, là on se fiche de nous.

Petit rappel d'accidentologie 2010 : sur le total des accidents survenus, 64% en vol sur site, 6% en vol rando, 5% en cross, 4% en compétition...
45% des accidents chez des pilotes n'ayant aucun brevet.

C'est bien la peine de faire remplir des pages d'info lors d'un accident pour ensuite ne même pas prendre le temps de prendre en compte les résultats.

On fait bien dire ce que l'on veut à des statistiques.

4 % des accidents ont lieu en compétition ? Dit comme ça cela pourrait paraitre peu.

Si on estime que 1 vol sur 100 a lieu en compétition, il apparait qu'il est 4 fois plus dangereux de voler en compéte. Si on estime à 1 vol sur 500 la sur-accidentologie est de 20 fois.

Pas si facile de se faire une idée précise. 

[piwaille]

  Patrick

  ma faute, ma très grande faute ... j'ai cité suspente ... mais j'ai pas rédigé le contexte de ma pensée ...
en fait ma réponse n'était qu'une réponse à suspente, tout comme plus tôt (enfin ça doit faire quelques pages maintenant) je disais justement à gib's qu'une fédé c'est un peu plus qu'une simple coalition de penseurs-à-ma-place (il y a toute une délégation ministérielle etc ...)

Tu pourrais aussi râler sans rien faire mais cela serait indigne de ton statut de chef vénéré de notre Forum !  

pour exprimer le fond de ma pensée ... je crains que ce ne soit la seule solution possible (pour le moment).
[autocensure d'une très trop longue prose qui ne sert à rien - je t'envoie quelques explications par MP si tu veux]

[Suspente]

[...] y interdisant toute vnh est une magnifique connerie et je mâche mes mots!

Bien d'accord avec toi, mais les faits sont là. Cette note du CIVL existe désormais et il faut faire avec.

Le pilote sous sa voile est seul responsable de son niveau et de ses choix: c'est ce qui en fait un pilote.

La fédé a aussi des responsabilités à prendre, et à part cette décision "temporaire" je ne vois pas quoi d'autre aurait pu être fait ... pour le moment.

s'ils n'avaient pas toutes les informations et la jugeotte nécessaire pour éviter de se mettre en danger, ils n'avaient rien à foutre là, ou bien la FAI aurait dû les interdire du championnat.

OK, mais cela est-il en place ? C'est bien le problème des FAI 1.

Je dis simplement que nous faisons une activité à risque, et de fait, nous devons en assumer pleinement les conséquences, chacun à son niveau.

C'est bien pour cela que des décisions (peu populaires certes) sont prises. Pour assurer sa pérennité, la FFVL n'avait a priori pas d'autre choix ... pour le moment.

Revoir les structures de compétition serait certainement une très bonne chose, mais de là à interdire en pleine saison les vnh... faut quand même pas nous prendre pour des cons!!

Il va y avoir des changements, c'est inévitable désormais.

J'étais en train de vendre ma Trango X light datant de l'année dernière... elle m'a été renvoyée suite à la décision de la fédé... Je viens de m'asseoir sur 1500€.. Et mon U6 n'aura certainement plus de valeur à la revente si le cap actuel est maintenu, mais bon, je préfère arrêter la compète que de la revendre. Quitte à en subir les conséquences.

Là est à mon avis la pire des choses dans cette histoire. Pas (ou très peu) d'anticipation à tous les niveaux. Du coup des décisions prises en urgence qui mettent beaucoup de monde dans l'embarras (pour rester poli), avec un sentiment d'injustice profond.

J'espère sincèrement que cette décision "temporaire" trouvera rapidement une issue convenable à tous.

(@) Loic974

Une fois de plus, je n’ai rien contre ces compets (tant que ça n’impacte pas le prix de ma licence bien entendu !)

Ne t'inquiète pas pour ta licence personnelle, les compétiteurs paient un supplément sur leur licence, paient leurs inscriptions et finalement participent comme les autres à l'assurance fédérale. Peut-être même plus si les stats de Frigo sont exactes:

Petit rappel d'accidentologie 2010 : sur le total des accidents survenus, 64% en vol sur site, 6% en vol rando, 5% en cross, 4% en compétition...

Rapporté au nombre de pratiquant tu vas dire que c'est énorme, mais par rapport au temps de vol, au kms parcourus ?
Bah voilà, PatrickSamoens a fait la remarque alors que j'écrivais.

Pour le deuxième point de l'intervention:

« le seul qui a reculé dans le vent fort d'un col, il était en EN .. le seul qui fait secours à Passy il était en EN .. et d'autres exemples avec des pilotes dans les arbres, il y en a pleins.. », c’est à dire qu’on lance ou qu’on maintient des manches de compétitions dans des conditions de vent où 95% des pilotes normalement constitués n’auraient même pas l’idée de déplier leur aile,

Choix des parcours en fonction du niveau à revoir, ok. Il en a déjà été plusieurs fois question ici. Modifier la forme des compétitions actuelles: éviter d'avoir à se tirer la bourre au glide final, avoir des parcours plus tactiques que "à fond sur le barreau"... Mais est-ce que ces chiffres sont vraiment significatifs ? A-t-on des stats fiables ? (On y revient souvent à ce problème de stats !)
Ces faits peuvent arriver à n'importe qui. Que certains débranchent le cerveau en compèt, et bien ça les regarde. En compétiton, il m'arrive souvent d'aller poser, de choisir un parcours moins direct mais plus "safe", de ne pas décoller parce que les conditions ne me conviennent pas. De là à dire que les compétiteurs ne sont pas des pilotes normalement constitués, je trouve que tu y vas un peu fort ... et que la généralisation n'apporte jamais grand' chose à la discussion.

@piwaille
Un circuit compétition hors-fédé, pourquoi pas si cela permet de trouver des solutions. La fédé a cependant le mérite d'exister et a des gens compétents qui réfléchissent aux décisions à prendre à diverses échéances (en tous cas, j'ose l'espérer !).
Mais en l'état des choses, c'est la fédé qui gère la compétition. Elle a une commission qui travaille sur ce point. En tout état de cause, le circuit compétition est forcément organisé avec un organe ayant autorité. Une autre autorité trouverait-elle de meilleures solutions ? D'ailleurs, y a-t-il d'autres solutions ? Deux questions qu'il faut se poser avant de vouloir créer un circuit parallèle VNH.

Piwaille, je ne sais absolument pas ce qu'il en était du boomerang auparavant, mais comme ce n'est pas une activité "nouvelle" il devait bien être organisé ? Ce doit-être un rapprochement de ce qui existait déjà à la FFVL et non une création ?

Bref un bien long texte qui ne servira à rien, sauf à alimenter notre cher forum.
J'aurais peut-être dû adopter l'auto-censure à la Piwaille ... pas encore pour cette fois-ci !

[fabrice]

2)   Quand je lis des messages de ce style « le seul qui a reculé dans le vent fort d'un col, il était en EN .. le seul qui fait secours à Passy il était en EN .. et d'autres exemples avec des pilotes dans les arbres, il y en a pleins.. », c’est à dire qu’on lance ou qu’on maintient des manches de compétitions dans des conditions de vent où 95% des pilotes normalement constitués n’auraient même pas l’idée de déplier leur aile, je pense  aussi que ce type d’épreuves n’est vraiment pas une activité essentielle à notre fédération et qu’on s’en passera sans aucun problème.
 
Une fois de plus, je n’ai rien contre ces compets (tant que ça n’impacte pas le prix de ma licence bien entendu !), et si des pilotes ont besoin de prouver leur "virilité" en envoyant des manches dans du vent à 30 ou 40km/h sous VNH accélérée à fond et de se faire leur propre « fédé » ou circuit, pourquoi pas ! la FFVL ne s'en portera pas forcément plus mal.

Loic,

Sans les compétitions, le monde du parapente ne bénéficierait pas de toutes les aides de l'état, des régions et des départements.
Puisque tu sembles réunionnais, les aménagements de St-Leu n'auraient certainement pas pu être possible sans les multiples Coupe du Monde, Championnat de France organisé à la Réunion.
Des aménagements similaires, mais moins pharaoniques, ont eu lieu en métropole ; goudronnage de la route de St-Andre, atterrissage à La Bresse,... En tant que responsable alsacien, les aides régionales ont été multiplié par 10, je suis sûr que nos brillants ni sont pas pour rien, ce fut d'ailleurs confirmé lors de la dernière AG par le responsable régional du CNOSF, une sacré reconnaissance de notre activité.

Que le vent soit + fort 20 ou 30 km + loin, soit fort dans un col par venturi ne signifie pas que la manche était dangereuse, cela signifie qu'il y a des pilotes qui se sont mis en galère en faisant un mauvais choix. Si le vent était devenu trop fort d'une manière générale, à eux d'avertir les organisateurs, de se poser,...

[Léon Le Nettoyeur]

Attention, ne surtout pas croire à l'argumentation laissant croire à l'exclusion de couverture des assurances en cas de pratique avec une VNH.
Primo la quasi totalités des organismes assureurs excluent la pratique du vol libre ou demandent des sur primes (toute omission de la pratique à la signature d'un tel contrat  équivaut à une fausse déclaration, donc non application de la garantie).
Secundo, en l'absence de texte de loi ou de jurisprudence (française ou européenne) nous sommes uniquement en présence de règlements fédéraux qui en cas de litige sont attaquables devant la juridiction compétente (TA).
Rien aujourd'hui n'est légalement opposable à l'utilisation des VNH.
La seule solution pour l'administration gestionnaire serait l'obligation d'un certificat de navigabilité pour l'aéronef et la délivrance d'un numéro identification (cf ULM).
Idée dans les cartons de la DGAC qui n'attend qu'une occasion pour mettre en place ce système (c'est pour cela que la FFVL qui a délégation sportive applique le principe de précaution et surtout en fait essaie de sauver les meubles avant de se voir imposer une telle juridiction).
ALC     
     

[akira]

La compétition, de par l'engagement de ses acteurs, est certainement l'essence même de notre activité.

Alors la certainement pas. De ton activite peut etre mais certainement pas de la majorite des parapentistes.

[gib]

2)   Quand je lis des messages de ce style « le seul qui a reculé dans le vent fort d'un col, il était en EN .. le seul qui fait secours à Passy il était en EN .. et d'autres exemples avec des pilotes dans les arbres, il y en a pleins.. », c’est à dire qu’on lance ou qu’on maintient des manches de compétitions dans des conditions de vent où 95% des pilotes normalement constitués n’auraient même pas l’idée de déplier leur aile, je pense  aussi que ce type d’épreuves n’est vraiment pas une activité essentielle à notre fédération et qu’on s’en passera sans aucun problème.
 
Une fois de plus, je n’ai rien contre ces compets (tant que ça n’impacte pas le prix de ma licence bien entendu !), et si des pilotes ont besoin de prouver leur "virilité" en envoyant des manches dans du vent à 30 ou 40km/h sous VNH accélérée à fond et de se faire leur propre « fédé » ou circuit, pourquoi pas ! la FFVL ne s'en portera pas forcément plus mal.

Loic,

les conditions ne sont pas toujours toute belles toutes roses sur des manches qui parfois atteignent 80 km et plus, l'aérologie n'est pas forcément homogène tout au long du parcours ..  

Ainsi on a eu une manche annulée en vol au cf 2010 derrière les Gets, on était tous scotchés à un col accélo à 50% .. perso il me restait une réserve d'env 20 kmh ..

avec une EN c'était à fond d'accélo sans réserve de vitesse ou presque ..

quelques niveaux 3 ont fusés, et les pilotes sont rentrés sagement à samoens (à 20 km de là) sans passer par les balises.. il n'y a pas eu à ma connaissance de secours tirés ce jour là ..  

tu comprendras aisément que beaucoup de pilotes ne veulent pas mettre leur vie en danger, avec des ailes bridées pour passer les tests exigés par la norme EN; ce n'est pas nouveau, on le sait tous que l'augmentation des performances permet d'augmenter le domaine de vol ... les open ne sont en fait que des ailes adaptées à leur type de pratique, comme la plupart du matériel utilisé dans toutes les compétitions..

même prob aux 2 Alpes en A il y a quelques années....manches annulée en vol, en se faisant piéger dans une aérologie destructrice .. Charles doit encore s'en souvenir  ..  Avec les passé 5kg de CA de mon U3 (de l'époque), tu encaisses les coups de boutoir en serrant les dents, prêt à envoyer la purée en appuyant à fond pour sauver ta peau ..  

tu veux faire quoi avec les 4kg de ton EN ??  te faire trimbaler dans une aérologie furieuse comme un fétu de paille ? .. regarde les charges alaires des autres aéronefs pour te faire une idée (delta 7 à 9 kg, planeurs jusque 30 kg et plus)..

Note: ton EN n'est plus homologuée si tu dépasses la fourchette poids .. donc elle redevient une dangereuse VNH   ..

[paracool]

Très déçu par l'attitude de l'équipe aircross dans la gestion de cette crise
Il me semblerait plus logique de trouver des solutions à ses clients plutôt que de se lamenter
Aucune info officielle sinon des postes d'insulte de l'équipe sur ce forum
Sont ils vraiment à la hauteur ?

[fabrice]

Très déçu par l'attitude de l'équipe aircross dans la gestion de cette crise
Il me semblerait plus logique de trouver des solutions à ses clients plutôt que de se lamenter
Aucune info officielle sinon des postes d'insulte de l'équipe sur ce forum
Sont ils vraiment à la hauteur ?

Tu fais fort pour un premier post...

Des comptes à rendre?  T'es qui?

[Planbfr]

Faut aussi se mettre à la place des membres de la fédération que je viens de créer (voir ma signature ci-dessous   ) qui ne sont pour rien dans tout ça et qui, quand ils lisent certains commentaires, se demandent s'ils vont encore lever le petit doigt pour apporter leur contribution...

 

Surtout que nous également les milliers de gloglos sacrifions pas mal de temps de vie social (famille, amis, ...) pour pratiquer notre passion et pour aider bénévolement les petites structure locales dans l'organisation tant du quotidien que d'évènements ponctuels

Et je ne parle pas des milliers d'euros que nous dépensons chaque année en renouvellement de matériel (ailes, sellettes, secours...), en stages (perf, cross, minivoile, SIV...), en sorties (clubs, volrando, nature, mer, montagne ...), etc etc...

Quand aux 200 pilotes qui volent en VNH, ils profitent tous des sites gérés et des compétitions organisées par des bénévoles, de l'encadrement réglementaire fourni pour une fédé qui seule peut négocier un petit peu avec la DGAC, les préfets, les assureurs...

Pour les pilotes pros de VNH qui se sentent martyrisés, on peut leur rappeler que chaque jour des millions de personnes crèvent de faim et de maladie, des personnes se font déchiqueter dans des attentats, que les gloglos continueront à leur acheter des cours et du matériel...
 

[flaille]

Très déçu par l'attitude de l'équipe aircross dans la gestion de cette crise
Il me semblerait plus logique de trouver des solutions à ses clients plutôt que de se lamenter
Aucune info officielle sinon des postes d'insulte de l'équipe sur ce forum
Sont ils vraiment à la hauteur ?

Peut-être un peu facile de s'inscrire juste pour balancer ce genre de message non? Peut-être pourrais-tu commencer par te présenter?

[flaille]

Faut aussi se mettre à la place des membres de la fédération que je viens de créer (voir ma signature ci-dessous  ) qui ne sont pour rien dans tout ça et qui, quand ils lisent certains commentaires, se demandent s'ils vont encore lever le petit doigt pour apporter leur contribution...

 

Surtout que nous également les milliers de gloglos sacrifions pas mal de temps de vie social (famille, amis, ...) pour pratiquer notre passion et pour aider bénévolement les petites structure locales dans l'organisation tant du quotidien que d'évènements ponctuels

Et je ne parle pas des milliers d'euros que nous dépensons chaque année en renouvellement de matériel (ailes, sellettes, secours...), en stages (perf, cross, minivoile, SIV...), en sorties (clubs, volrando, nature, mer, montagne ...), etc etc...

Quand aux 200 pilotes qui volent en VNH, ils profitent tous des sites gérés et des compétitions organisées par des bénévoles, de l'encadrement réglementaire fourni pour une fédé qui seule peut négocier un petit peu avec la DGAC, les préfets, les assureurs...

Pour les pilotes pros de VNH qui se sentent martyrisés, on peut leur rappeler que chaque jour des millions de personnes crèvent de faim et de maladie, des personnes se font déchiqueter dans des attentats, que les gloglos continueront à leur acheter des cours et du matériel...
 

gloglo ou non gloglo, tout le monde met la main à la pate. Ce n'est pas plus les "petits qui servent les gros" que "les gros qui servent les petits". On pratique tous la même activité, et les services que l'on peut lui rendre n'a rien à voir avec l'aile que l'on pilote. Faudrait quand même faire attention à ne pas élargir le fossé. Il n'y a pas les méchants d'un côté qui profitent de tout et les gentils de l'autre qui donnent tout.

[tequila]

Faut aussi se mettre à la place des membres de la fédération que je viens de créer (voir ma signature ci-dessous   ) qui ne sont pour rien dans tout ça et qui, quand ils lisent certains commentaires, se demandent s'ils vont encore lever le petit doigt pour apporter leur contribution...

 

Surtout que nous également les milliers de gloglos sacrifions pas mal de temps de vie social (famille, amis, ...) pour pratiquer notre passion et pour aider bénévolement les petites structure locales dans l'organisation tant du quotidien que d'évènements ponctuels

Et je ne parle pas des milliers d'euros que nous dépensons chaque année en renouvellement de matériel (ailes, sellettes, secours...), en stages (perf, cross, minivoile, SIV...), en sorties (clubs, volrando, nature, mer, montagne ...), etc etc...

Quand aux 200 pilotes qui volent en VNH, ils profitent tous des sites gérés et des compétitions organisées par des bénévoles, de l'encadrement réglementaire fourni pour une fédé qui seule peut négocier un petit peu avec la DGAC, les préfets, les assureurs...

Pour les pilotes pros de VNH qui se sentent martyrisés, on peut leur rappeler que chaque jour des millions de personnes crèvent de faim et de maladie, des personnes se font déchiqueter dans des attentats, que les gloglos continueront à leur acheter des cours et du matériel...
 

ca résume bien pourquoi lorsque les autorités trouvent une porte d'entrée pour réglementer notre pratique les gloglo (pour résumer ce qui a écrit plus haut) pourraient être solidaire ou non de ceux qui sont visée par ces autorités légales
et pourquoi ces gloglos ne sont globalement pas solidaires de ceux qui attirent l'attention :
ma petite réponse en trois item :
1
j'ai une fois assisté a une compète B (montlambert) et franchement j'ai halluciné sur le nombre de secours, d'arbrissages ou de gars qui se vachent partout alors que je ne m'estime pas du tout être un cador ayant le niveau de la compète (évoluer en grappe, tirage de bourre , voler vite proche du relief ...) alors qu'en cross je fait des 120 140 km mais en respectant beaucoup plus la sécurité que ce que j'ai pu voir en compète , il y a un décalage pour moi entre l'état d'esprit et le niveau réelle de la grappe, ou en tout cas de 50% des pilotes a ce que j'ai pu observer
la compétition pousse a voler d'une certaine façon qui est dangereuse a mon sens et a priori aux yeux de beaucoup de pilotes
2
les voiles qui ne rouvrent pas et ne descendent pas c'est une hérésie pour 99% des pilotes qui n'approuvent pas le chois de ce type d’évolution matériel comme une avancée ce qu'affirme les compétiteurs
3
les statistiques d'accident présentent deux gros types d'accidentologie
A: le pilote du dimanche maladroit qui se fait un arbre car sont niveau de pilotage est insuffisant, et cela est malheureusement du uniquement a son niveau en général car dans un grand nombre de c'est son surpilotage qui le mets aux arbres et non pas la voile qui ne redemande qu'a voler si on la laisses faire
B : les pilotes excellent qui volent sur des voiles au dessus de leur niveau ou ne se réouvrant pas sur 2 ou trois tour et alors qu'ils sont sensé montrer l'exemple d'une maitrise parfaite de la pratique du vole libre finissent aux arbres comme les premiers