Discussions autour de la securite suite aux accidents de Piedrahita (etait Re : Championnat du monde FAI 2011 a Piedrahita)

[akira]

Ben disons que vu comment fonctionne la fede allemande, ca leur pendait au nez depuis longtemps.

[cyril.]

Les cas que tu sites ont eu lieu en milieu de saison ? Ou progressivement d'année en année.
Je crois que je connais la réponse.

Dans certains cas les modifications ont eu lieu en cours de saison, et elles ont souvent eu lieu après mort d'homme, malheureusement...on est toujours plus malin après...
il y a également des changement de réglement durant la course, ça été le cas il y a deux sur le tour de france à la voile...
a+
cyril

les morts qu'il y a eu .. c'est à Piedrahita .. je ne sais pas si tu connais ce coin, mais imagines en plein mois de juillet, Morteau sans la végétation, avec que des cailloux .. des plafs à 4000 et + .. t'oses même plus regarder le vario .. tu te fies juste à son sifflement (il bip plus, il siffle), des dusts à effrayer les vautours, et eux (la FAI) envoient 150 pilotes couteaux entre les dents dans ce merdier aérologique ....s'il n'y aurait pas eu des morts à cette manche là, ça serait arrivé à d'autres manches.

Pour de la distance certains peuvent s'y risquer, mais pas pour de la compétition où il faut quand même une certaine logique sécuritaire, vu le nombre de pilotes, et leur niveau d'engagement..

Je crois me souvenir que les manches de championnats de France à St André, avaient été sagement choisies par les organisateurs au mois de septembre (chez nous on dirait qu'ils réfléchissent un peu plus) ..

c'est pas le matériel qu'il faut incriminer ..

je connais bien Piedrahita et la plaine d'Avila, c'est vrai que le choix de ce site à cette période, c'est pas bien malin...

[svv]

ça chauffe , ça chauffe...

Sûr qu'il fallait calmer un peu cette course à l'armement, ces compet de plus en plus rapides dans des conditions de plus en plus "justes".  L' évolution du matériel est probablement un peu (trop) rapide et même précipitée parfois mais dans le fond elle est inévitable et à 20km/h aujourd'hui, les voitures ne "décoiffent"plus.
Sûr aussi que l'intrusion de guns de plus en plus nombreux en compet B est franchement frustrante pour les bons pilotes qui n'ont pas l'envie ou le niveau ou les "nerfs" pour passer sous un bolide et qui ne peuvent plus boucler une manche lancée face au vent.
Sûr qu'il faut, et rapidement réformer le système pour satisfaire le plus grand nombre (les meilleurs y compris)

Mais , à quoi ça rime de suspendre l'utilisation des VNH du jour au lendemain alors qu'il reste à peine 2 mois de compétition (un peu plus à la réunion mais pour un nombre limité de pilotes) ?
Pourquoi ne pas reporter son effet à la fin de l'année ce qui aurait permis de réfléchir et de travailler dans des conditions plus sereines ?
A quoi vont ressembler les pré-européen et championnat de France si les 100 meilleurs ne sont pas là ? Bien sûr il y aura un gagnant mais est-ce qu'il se sentira vraiment champion de France ? A moins d'avoir un égo surdimensionné, il pourra lui aussi être un peu frustré. Ce sera une belle compet B (j'y serais bien allée si je ne bossais pas mais je n'aurais même pas le niveau pour figurer en bonne place sous ma petite EN C) mais il faudrait changer le nom ou l'annuler, non ?
L'urgence et la précipitation n'ont jamais été bonnes conseillères mais sûr, il faudra quand même revoir les règles.

[gib]

Ben disons que vu comment fonctionne la fede allemande, ca leur pendait au nez depuis longtemps.

l'hiver dernier on était déjà fixés .. mais pour leurs pilotes qui font des pwc, je ne sais pas comment ils vont faire ..

ils ont quand même quelques costauds..

[akira]

Quand j'habitais en Allemagne, j'avais lache l'affaire. Je volais en VNH (de brelle, je precise ... une voile freestyle) et j'avais uniquement la carte IPPI5.
Tellement de bordel pour me mettre en regle (passer le brevet allemand + homologation etendue pour ma voile) que je volais pas assure.

C'est sur que leur fede a du etre plutot contente de cette mesure ...

[gib]

"Je suis surpris par ce mépris clairement affiché envers une certaine catégorie de compétiteurs,"

Je pense qu'il n'a pas voulu dire cela ou alors il 'la mal dit.

j'avais pas vu

tu ne dois pas fréquenter ce milieux.. ou très peu

 on est tous les gloglos d'un autre, même au plus haut niveau en A .. il n'y a pas de mépris, ce n'est qu'une connotation amicale entre compétiteurs ..

certains se complaisent même d'être des gloglos , c'est peut être ceux là que j'aime le plus, c'est un peu puéril .. mais bon ..

[plumevole]

Gib devrait connaitre un peu mieux Piedrahita avant de condamner ce site qui mérite mieux.

Je suis un modeste pilote de loisir, j'y pratique chaque été depuis vingt des vols entre 100 et 200 km sur l'axe de la journée maudite.

Les conditions y sont globalement très homogènes et dans tous les cas bien plus cool que sur nos sites des alpes du sud entre St André et Dormillouise.

Ne portons pas préjudice à nos amis Espagnol qui vont devoir supporter un fardeau bien lourd.

[Vivie]

Moralité Gib à fait son gloglo    sur ce forum de gloglos 
 

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

"Je suis surpris par ce mépris clairement affiché envers une certaine catégorie de compétiteurs,"

Je pense qu'il n'a pas voulu dire cela ou alors il 'la mal dit.

Si si il a dit ça. Que tu ne veuille pas le lire c est une chose, mais il a dit ça.

[Limonade67]

Sur un forum, t'as pas forcement envie d’écrire des pattés, donc tu t'exprimes toujours un peu maladroitement.
Mes interventions ont aussi froissé car je n'ai pas pris le temps de bien écrire le fond de ma pensée (confère méca des voiles de compet repris par DD).
Il est très difficile de rendre compte du ton d'une réaction simplement par l’écrit.
C'est aussi une des raison pourquoi les gens se crêpe (rapidement' le chignon sur le forum).
(enfin je pense)

Il faut aussi se rendre compte que certains jouent plus gros que d'autre dans cette affaire.

[Nicko]

Merci limonade de ce post "modéré", en effet tout le monde c'est un peu enflammé. Je suis un bête petit gloglo de base (que je ne prend pas en un sens péjoratif) mais je pense à l'énorme travail accomplis, aussi bien par les fabricants que par les pilotes, qu'une interdictions définitive réduirait a néant, je trouve cela insupportable, un peu comme quelqu'un qui rentrerait chez lui et qui trouverait un tas de cendre a la place de sa maison, forcement c'est affectif! D'autre par je suis persuadé que nous volons, a l'heure actuelle, tous sous des VNH qui ont évolué, c'est peut être nos future voiles de gloglo qui viennent d’être interdites. Malheureusement je pense que le mal est fait, j'ai peu de respect pour les assureurs, il ont toujours un paragraphe en tout petit qui fait que vous n'allez pas être remboursé pour votre maison brûlée et oui, vous aviez une bouteille de with spirit dans votre garage, c'est pas bien ça mais vous avez de la chance, on vous permet de vous réassurer chez nous si vous trouvez un nouveau logement! Ils vont mettre leur grain de poivre et la, c'est plus compliqué. Je pense donc que, que nous sayons compétiteur en VNH ou gloglo en voile école, nous avons tous quelque chose à perdre dans ce qui viens de ce passer.

[FlyingLolo]

 

Tout à fait d'accord avec toi Nicko.
J'ai bien peur moi aussi que nous soyons en train de vivre un tournant important dans l’histoire moderne du parapente dont nous mesurons mal les conséquences.
Les décisions hâtives prises à tous les niveaux vont avoir des répercussions sur la pratique de tous les pilotes. Du ptit gloglo au super gloglo.
Et malheureusement la fédé a, semble t-il, oublié dans cette affaire quelle était sa mission principale : la défense des intérêts de tous les gloglos.

Il va sans doute falloir tous se retourner les manches et mettre la main au mastic ...

[skyavenger]

 Putain y a pas moyen de faire avancer les choses ici ou bien??????

  Piwaille j'ai LA solution mais tu ne le dis a personne ok ? ......Il faut éliminer tous les gloglos du forum et de notre espace aérien bordel......Non mais réfléchi c'est une bonne chose car d'une pars il n'auront plus de complexes a tenter de "voler" avec leurs "barquettes de frites" ridicules, et d'un autre coté ont aura enfin des discussions intéressantes merde et sans risques de collision .......Bon dès que tu a ce MP tu me répond ok??????

  A la chasse bord'aile!!!!!!

 Ton Skyavenger qui dans sa grande générosité veut bien garder un ou deux gloglos pour étaler son aile au déco....

[Nicko]

Skyavanger, c'est dommage, j'avais bien aimé ton poste précédant, mais franchement la tu dérape, ou alors, tu bloques sur un mot qui n'est en aucun cas le centre d’intérêt du fil!
Et sache que comme le dis si bien Gibus, nous sommes tous les gloglos de quelqu'un, et je te met au défi de me dire que tu n'as jamais étalé la voile de quelqu'un avec plaisir et peut être même fierté. Arrêtons de bloquer sur un mot qui a été monté en mayonnaise, cela ne me dérange pas que l'on m'appel gloglo, bleu, bleusaille, petit, pilote du dimanche, débutant et d'autre!

[Barbulle]

Je vous fais suivre un message de JC qui donne un regard précis sur ce qu'encourent la fédé et les divers intervenants dans la chaine de responsabilité concernant l'organisation de compétition. En particulier actuellement, en autorisant la présence des ANH. Ceci bien-sur vu le contexte actuel.
Nous allons tous nous mobiliser pour faire évoluer les choses et redonner aux ANH la place qui leurs revient en compet. Mais en attendant, ceux qui voudraient organiser un rassemblement en ANH prennent un risque, même s'il n'y a pas d'incident.
Inutile de s'en prendre à la fédé, si vous avez un courrier à faire, faites le au CIVL et à la FAI.

Bonne lecture.
Pascal

PS: Comme je l'ai écris ailleurs, l'union fait la force, une première étape serait de se rassembler via une pétition internationale adressées aux fédérations, CIVL et FAI afin de faire connaitre la position de l'ensemble des pilotes de haut-niveau.

Ok

Premièrement (Ca c est un peu par principe, Ca nous rappelle la règle)

Art 121-3 du code pénal

Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.

Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui.

Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.

Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer.

Il n'y a point de contravention en cas de force majeure.

Attention, ça se corse... SANS BLESSE, rien que le fait d autoriser une VNH sur une compete (un contrôle de gendarmerie suffit)

Art 223-1 du code pénal :

Article 223-1
Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 185
Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

J'oubliais.... Si Ca va au drame :

Art 221-6 du code pénal :

Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l'article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, la mort d'autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.

En cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende.

Spéciale dédicace à Jean Claude BENINTENDE et Yves GOUESLAIN a qui l on filera une petite année de rab en raison de sa qualité de fonctionnaire.

Voili voilou.....

Ha j oubliai...... Le pénal tient le civil en l'état, donc en cas de responsabilité pénale retenu, c'est celui qui fait qui paye tout (amendes, D et I.....).

Mince, j oubliai aussi :

Art 121-2 du code pénal :
« Les personnes morales, à l'exclusion de l'État, sont responsables pénalement, selon les distinctions des articles 121-4 à 121-7 et dans les cas prévus par la loi ou le règlement, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou représentants. »

Ca, ça veut dire qu en cas d infraction, d incident voir de drame, la totalité de la trésorerie de la FFVL serait engloutie par les dommages et interets.

BON VOLS !!!!
miseeeeeere

Je retransmet ce mail sur cette liste à la demande de certains. Ces mesures se décentralisent au niveau local et sont susceptibles de concerner tout organisateur.

Bises
Jc

[Barbulle]

Skyavanger, c'est dommage, j'avais bien aimé ton poste précédant, mais franchement la tu dérape, ou alors, tu bloques sur un mot qui n'est en aucun cas le centre d’intérêt du fil!
..

Nicko, je soupçonne Sky d'avoir fait dans la provoc outrancière, je pense qu'il faut le lire au 2eme degré et rigoler de ce débordement.
 

[Benoit 2R]

...prévue par la loi ou le règlement...

C'est bien là le problème. Il n'y a rien dans la loi ou les règlements qui impose de devoir voler sous une aile homologuée (que je sache), si ce n'est la recommandation du CIVL dans le cadre des compet' FAI. Ca en devient donc le règlement ?

[Parapente Samoens]

Skyavanger, c'est dommage, j'avais bien aimé ton poste précédant, mais franchement la tu dérape, ou alors, tu bloques sur un mot qui n'est en aucun cas le centre d’intérêt du fil!
..

Nicko, je soupçonne Sky d'avoir fait dans la provoc outrancière, je pense qu'il faut le lire au 2eme degré et rigoler de ce débordement.
 

Ou ne pas rigoler de ce dédain sous-jacent qui se ressent dans certains posts. 


Pour benoit, la fédération est tenu à une obligation de prudence. Personne aujourd'hui ne peut prétendre ignorer la situation et les risques inhérents à l'utilisation de voiles non homologuées en compétition.

[skyavenger]

Skyavanger, c'est dommage, j'avais bien aimé ton poste précédant, mais franchement la tu dérape, ou alors, tu bloques sur un mot qui n'est en aucun cas le centre d’intérêt du fil!
Et sache que comme le dis si bien Gibus, nous sommes tous les gloglos de quelqu'un, et je te met au défi de me dire que tu n'as jamais étalé la voile de quelqu'un avec plaisir et peut être même fierté. Arrêtons de bloquer sur un mot qui a été monté en mayonnaise, cela ne me dérange pas que l'on m'appel gloglo, bleu, bleusaille, petit, pilote du dimanche, débutant et d'autre!

Niko apprends a lire entre les lignes c'était une déconnade, un truc a prendre au Nième degrés si tu préfère.....Si vous n'étiez pas aussi tendu a vouloir argumenter dans le sens de votre opinion on pourrait peut être avoir un vrai débat constructif au lieu de devoir perdre du temps a chaque fois a expliquer mot pour mot des posts afin de ne surtout pas froisser ceux qui ne comprennent pas un terme ou un trait d'humour......surtout sur un sujet qui n'est quand même pas vital quand on voit ce qui ce passe dans le reste du monde....Comme le disent les Tibétains:" Il y a autant de vérités que d’êtres humains...."

   Alors place à un peu d'humour et bons vols à tous!!!!!!

 Skyavenger qui reste Zen.......Ouf!!!!!

[Vivie]

Je te suis Barbulle 
Perso je préfère babache que gloglo j'

[Alexander]

Il faut aussi se rendre compte que certains jouent plus gros que d'autre dans cette affaire.

, ça donne à la plupart d'entre nous une raison de plus pour ne pas nous exciter et pour considérer les choses avec calme.

Skyavenger, bravo pour la "barquette à frites" !!! Je te l'emprunterai celle-là ! 

[flaille]

Skyavanger, c'est dommage, j'avais bien aimé ton poste précédant, mais franchement la tu dérape, ou alors, tu bloques sur un mot qui n'est en aucun cas le centre d’intérêt du fil!
..

Nicko, je soupçonne Sky d'avoir fait dans la provoc outrancière, je pense qu'il faut le lire au 2eme degré et rigoler de ce débordement.
 

Ou ne pas rigoler de ce dédain sous-jacent qui se ressent dans certains posts.  


Pour benoit, la fédération est tenu à une obligation de prudence. Personne aujourd'hui ne peut prétendre ignorer la situation et les risques inhérents à l'utilisation de voiles non homologuées en compétition.

Sauf si je suis mal informé, la fédé a pris une décision sur une simple recommandation de la FAI. Par ailleurs, les risques n'ont jusqu'à maintenant jamais été clairement définis ni par les statistiques, ni par une quelconque expertise. (Et je met au défi quiconque arrivera à me démontrer par la théorie ou la pratique que ma VNH telle que je l'utilise en compétition (trims au neutre, accélo modéré) est plus dangereuse qu'une EN-D...)

Si je reprend le texte de JC, dans chaque article on retrouve cette phrase:

"obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement"

Quelqu'un peut-il me dire à quel endroit je peux trouver le texte de loi qui défini clairement que les VNH sont interdites en compétition car dangereuses?
Si ce texte existe, alors oui, la fédé n'avait pas le choix.

[skyavenger]

 Flaille tu es fou ou quoi????? arrêtes ce discours de suite tu es inconscients ou bien????

  Ils vont te couper en lamelles, les faire sécher pour les réduire en poudre et les sniffer au déco tranquillement allonger sur ta VNH....retires tes propos démoniaques de suite malheureux........

  Skyavenger qui a pour fan Omar et Fred......en toute modestie et qui arrête de dires des conneries......sauf si d'autres fans lui demandent trés gentillement!!!!

[Parapente Samoens]

Sauf si je suis mal informé, la fédé a pris une décision sur une simple recommandation de la FAI. Par ailleurs, les risques n'ont jusqu'à maintenant jamais été clairement définis ni par les statistiques, ni par une quelconque expertise. (Et je met au défi quiconque arrivera à me démontrer par la théorie ou la pratique que ma VNH telle que je l'utilise en compétition (trims au neutre, accélo modéré) est plus dangereuse qu'une EN-D...)

Si le bureau directeur s'en était strictement tenu aux recommandations de la FAI ils auraient comme en Allemagne pris la décision plus rapidement. C'est leur faire insulte que de dire qu'ils n'ont pas écoutés les différents intérêts. Etre responsable ce n'est pas faire plaisir à tous, c'est décider en fonction de l'intérêt du plus grand nombre.

Nous avons eu la chance de ne pas avoir eu d'accident grave sur les compétitions Françaises, mais la multiplication des incidents et des parachutes de secours pendant les manches est un signal d'alarme que beaucoup ont ignoré.

Je suis bien d'accord avec les pilotes concernés que cette interdiction est très injuste. Il aurait été préférable de ne pas arriver à cette situation.

Ton exemple personnel est biaisé puisque sans les trims une Usport est homologuée.  

[Benoit 2R]

Pour benoit, la fédération est tenu à une obligation de prudence. Personne aujourd'hui ne peut prétendre ignorer la situation et les risques inhérents à l'utilisation de voiles non homologuées en compétition.

Dans ce cas on cloue tout le monde au sol car des risques il en existe également sous aile homologuée. Il faudrait quantifier ce risque autrement que sur des hypothèses. La réponse serait peut-être qu'il faudrait mettre plus de moyens dans la formation sur les facteurs humains et la sécurité des vols (au sens aéro du terme), et de revoir l'organisation des compets en ayant plus ces notions à l'esprit.