Discussions autour de la securite suite aux accidents de Piedrahita (etait Re : Championnat du monde FAI 2011 a Piedrahita)

[marc]

Les assureurs ont bien le droit de ne plus vouloir payer pour les gens en VNH, et les organisateurs ont aussi le droit de trouver trop risqué pour eux d'avoir à prendre la responsabilité de faire des compèt avec des VNH. Non ?

[Le bandit démasqué]

CE que tu dis est vrai, mais la décision ne vient ni des assureurs, ni des organisateurs !

C'est une décision précipitée du CIVL qui a agit dans l'urgence et sans aucune réflexion (peut-être aussi avec une sentiment de culpabilité).
Cette décision (idiote) fournit un argument imparable aux assureurs (qui n'en ont généralement pas besoin d'autant), et donne l'impression aux organisateurs qu'elle leur est imposée et que ça pourrait leur faire subir des très graves ennuis judiciaires en cas de problème (ceci restant à prouver, d'où certainement le délai de réflexion de la FFVL).

[Gilles]

CE que tu dis est vrai, mais la décision ne vient ni des assureurs, ni des organisateurs !

C'est une décision précipitée du CIVL qui a agit dans l'urgence et sans aucune réflexion (peut-être aussi avec une sentiment de culpabilité).
Cette décision (idiote) fournit un argument imparable aux assureurs (qui n'en ont généralement pas besoin d'autant), et donne l'impression aux organisateurs qu'elle leur est imposée et que ça pourrait leur faire subir des très graves ennuis judiciaires en cas de problème (ceci restant à prouver, d'où certainement le délai de réflexion de la FFVL).

Ah mais moi, organisateur de compet B (qui a été annulé cette année ) je peux te dire que je n'ai pas attendu pour me poser des questions sur comment faire pour que je sois sur qu'il y ait adéquation entre les voiles, les pilotes, les conditions.
Il y a deux ans, deux secours avec un pilote aux arbres et un autre sorti des barres rocheuses avec un hélico ( le tout sans bobo ). Les conditions étaient sporttives mais parfaitement volable pour un pilote de compet
Parmi ces deux pilotes il y avait un très bon pilote Français ( dans les 10 / 20 premiers ).

Avec la multiplication des voiles VNH, je n'ai d'une part pas envie ( et pas les compétences ) de juger qui a le niveau pour voler sous ces voiles dans les conditions données d'une journée et d'autre part surtout de ramasser un pilote à la petite cuillère !
Le plus simple pour moi et d'autres organisateurs sera alors de ne plus organiser de compet.....

C'est pour ça que je trouve judicieuses l'intervention de Kortel ici ou celle de Maxime Bellemin sur son Blog.

Je suis persuadé que c'est aux pilotes de compet et de VNH de prendre les devants pour tenter de fixer eux-mêmes des règles et des limites (et je ne pense que ces deux mots soient incongrus dans notre activité) à la fois aux constructeurs et aux instances officielles.

[Le bandit démasqué]

Je suis persuadé que c'est aux pilotes de compet et de VNH de prendre les devants pour tenter de fixer eux-mêmes des règles et des limites (et je ne pense que ces deux mots soient incongrus dans notre activité) à la fois aux constructeurs et aux instances officielles.

Entièrement d'accord. J'ai moi-même trouvé qu'il y avait une certaine disparité dans certaines B cette année. Ca allait du pilote de coupe du monde au débutant en compétition, et c'est sans doute très compliqué de faire une manche pour tout le monde dans cette configuration-là (l'un va poser à la première balise face au vent alors que l'autre va boucler en 45 mn). La mixité est interessante d'un certain point de vue, mais a aussi ses limites.

Cette année, j'ai décidé de voler sous une aile non-homologuée (magus 6) pour apprendre à piloter ce genre d'engin (en fait, j'en avais une aussi avant, mais relativement vieille et moins perfo). Je vole donc avec une certaine retenue et, l'ayant reçue avec un peu de retard, je ne suis pas sûr que je l'aurais utilisée en début de saison (genre compèt de Montlambert ...).
Toutefois, c'est comme ça qu'on apprend et si on décide de ne plus faire confiance au pilote, alors il faut effectivement créer des brevets en tout genre, des contrôles, etc ...

Il y a certainement des choses à revoir dans l'organisation des compétition (françaises ou autres). Mais il y a des manières bien plus intelligentes et respectueuses des pilotes que celle qui vient d'être utilisée.

En ce qui concerne Kortel ou Bellemin, je respecte leur avis et leur point de vue, d'autant plus qu'ils ont ont chacun un niveau plus que respectable et qu'ils ont chacun expérimenté les "aléas" de la compétition (et participé malgré eux à cette banalisation de l'incident de vol). Ils auraient cependant pu l'exposer avant ces évènements (s'ils l'ont fait, je serais interessé de les relire).
Mais peu importe, maintenant que le mal est fait, tous les avis sont bons à prendre et il faut en profiter pour régler les choses, mais en écartant l'urgence et le catastrophisme.

[frigorifix]

Il y a eu un mort à la St-Victoire par mistral!

Il y a eu en effet un pilote qui s'est tué à la Sainte Victoire en U3 mais il n'y avait absolument aucun "mistral" ce jour-là.

EDIT : je viens de voir que Sylvain venait de préciser la même chose.

Concernant les gros sketch, j'ai un pote qui a fini sous le pépin en U6 et je peux te dire que ça arrive aussi aux Aircross de fermer... (et L'U3 était réputée pour être assez exigeante à piloter, un autre amis a fait plusieurs saison dessous et il disait lui-même le jour où il est passé sous une Magus 6 qu'il avait l'impression de passer sous une voile école...)

[Barbulle]

...
On a incité les compétiteurs parapente à mettre un casque, à prendre une radio, à utiliser une protection dorsale..
...

J'ai dû mal à faire la différence entre obligation et interdiction.

Le secours, le casque, la radio, la protection dorsale, le brevet ne sont pas obligatoires, et pourtant presque tous en ont, mais cela laisse les vols du Mont-Blanc (et d'ailleurs) sans protection dorsale, sans secours, sans radio,... dans les clous.

On m'aurait menti ? Je parlais bien des compétiteurs..

D'ailleurs s'il faut des certificats d'aptitude pour voler en voile compet, il en faudrait aussi pour voler en EN-X aussi car le problème d'adéquation du pilote et de la voile se pose pour tous.
[/quote]
Si les capacités nécessaires pour piloter de tels engins venaient à être de plus en plus exigentes et que le ratio Carton-ouverture de secours/nb d'utilisateurs venait à prendre l’ascenseur, cela serait probablement envisagé. N'est-ce pas déjà le cas dans certain pays (je n'ai aucune certitude sur cette question, mais il me semble..)?
Mais bon, les probabilités... Un pilote moyen aura-t-il plus de risque de se mettre au tas avec une EN B ou une 2 lignes? Si pour toi c'est kife, alors nous ne serons jamais d'accord.

Je ne suis pas spécialement pour le brevet obligatoire, mais quand je vois certains comportements de pilotes du dimanche avec des ailes assez perf, je me dis qu'il faudrait les protéger contre eux-même, et que quand ils se mettent au tas, c'est aussi toute la communauté qui trinque ..

A part ça Fabrice, tu noteras que je posais la question à David. Nous avons tous bien compris que pour toi une aile non homologuée n'est pas plus dangereuse qu'une aile homologuée et qu'elle peut être vendue librement à qui la demande.

Qu'il n'y ai pas de méprise, je suis contre l'interdiction des VNH en compet et contre la décision précipité du CIVL. Mais je pense qu'il y a eu un voyant rouge qui s'est allumé avec ces accidents mortels et il faudra en tenir compte en prenant certaines mesures. Si nous ne le faisons pas, d'autres le feront pour nous (Il n'y a qu'a voir en Allemagne).

[Le bandit démasqué]

Je ne suis pas spécialement pour le brevet obligatoire, mais quand je vois certains comportements de pilotes du dimanche avec des ailes assez perf, je me dis qu'il faudrait les protéger contre eux-même, et que quand ils se mettent au tas, c'est aussi toute la communauté qui trinque ..

Tu pourrais dire la même chose des deux pilotes (qui n'étaient pas du dimanche) qui étainet à Piedrahita. Il aurait fallu les protéger d'eux-mêmes ? Tu leur aurais dit ça avant qu'ils ne décollent ?
L'accidentologie est quand même une science exacte, et on ne nous a sorti aucun chiffre pour justifier cette décision.
Quand aux vrais pilotes du dimanche, je ne suis pas certains qu'ils créent plus d'accident que les donneurs de leçon du dimanche (je ne parle pas de toi, qu'il n'y ait pas méprise !). On entend beaucoup de critiques sur les décos, mais finalement, je ne suis pas sûr qu'autant de subjectivité ait un lien quelconque avec l'accidentologie.
Cette saison (surtout le début) a été costaud. Même en tenant compte de cela, et excepté au championnat du monde, le nombre d'accidents a t-il augmenté ? C'est quand même sur ces bases-là qu'il faudrait réfléchir, et personne n'en parle !

Alors,excepté au nom d'une société toujours plus sécuritaire qui impose le zéro défaut, au nom de quoi la communauté devrait-elle trinquer ???

Ce sont nos propres instances qui sont en train de nous baisser le pantalon ...

[flaille]

Des accidents il y en a dans le parapente, en competition et hors competitions. C’est malheureusement propre a une activite comme la notre. Il y a tout un tas de raisons qui peuvent expliquer cela. L’une d’entre elle est le « surequipement ». Pour des raisons lies au fonctionnement humain, il arrive que des pilotes decident de voler avec du materiel qui ne correspond pas a leur degre de competence. Et c’est regrettable, mais nous ne pouvons rien y faire. La liberte individuelle est trop importante.

Salut David.
La communication, l'information sont les bases de notre activité.
Je veux dire par là:

1/ Par exemple, en tant que constructeurs, vous avez la possibilité de votre côté à communiquer et à informer les acheteurs potentiels, au risque que cela calme les ardeurs de certains. Je ne doute à aucun moment de votre volonté de vous battre contre le suréquipement, mais quand je vais sur votre site:
http://www.flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/mantra-r11/info/

Après un autre hiver de recherche, d’évaluation et de compétition, nous sommes heureux de lancer ce qui, d’après nous, sera une digne héritière de la R10. Une fois de plus nous avons mis la barre plus haut en augmentant la vitesse, la performance et le confort. La R11 est une évolution raffinée de la R10 : nous nous sommes efforcés de conserver les meilleures caractéristiques de la R10 tout en améliorant certains points. La R11 comporte plusieurs nouveaux éléments très innovants (en attente de brevet), y compris le nouveau Shark Nose, qui ont permis des avancées significatives de performance, de confort et de facilité d’utilisation.



Actuellement la R10 est la référence pour les voiles de classe Open et elle n’a pas d’égale en compétition. Cependant, la R11 représente une amélioration en tout point. Elle est plus stable et encore plus résistante à la fermeture que la R10, en particulier à haute vitesse. De plus, elle est plus confortable à piloter. En plané final rien ne peut s’approcher de la R11 : nous avons augmenté la vitesse max utilisable de 10 km/h.
La R11 est le seul choix possible pour les vrais compétiteurs*.
Qu'est-ce qu'un vrai compétiteur? Si je me mettais à la place d'un gars plus ou moins doué et plus ou moins expérimenté qui ne jure que par la compétition en B, comment devrais-je l'interpréter?

Vous précisez bien par la suite (et c'est tout à votre honneur!):
* Bien que nous annonçons une amélioration du confort et du pilotage, cette voile, comme la R10, est réservée uniquement aux compétiteurs de haut niveau.
Un argentin ou un Chilien qui participe à la coupe du monde n'est-il pas un compétiteur de haut niveau?

Ne serait-il pas possible d'être un poil plus restrictif en clarifiant clairement:
- en gros caractères
- en haut de la page
- Sans forcément commencer l'avertissement par "Bien que..."
- le très haut niveau de pilotage requis pour piloter ces engins
- ce à quoi le pilote doit s'attendre en cas de frontale ou autre fermeture asymétrique?

La communication, l'information, doit venir aussi des constructeurs. Lorsque l'on achète une voile, on accorde notre confiance à celui qui la conçoit et la fabrique, il est légitime d'attendre en retour la plus grande transparence de celui-ci sur le produit que l'on achète.

Je tiens à préciser que je n'ai absolument rien contre Ozone, et que l'on doit sans doute pouvoir trouver des constructeurs qui ne prennent même pas la peine d'écrire ce type de recommandation... C'est une remarque générale que je fais là.

2/ Un autre aspect, beaucoup plus sensible, et qui ne semble pas vous concerner, c'est la totale transparence sur un modèle (n'ayons pas peur des mots), foireux, ou du moins à risques démesurés, j'ai entendu des bruits, notamment par l'une de vos pilotes sur son blog, sur un autre grand constructeur dont la voile aurait un comportement très limite. Le constructeur a un devoir moral non seulement d'informer mais aussi et surtout de ne pas vendre un produit qu'il sait dangereux sur certains aspects. Sur ce point 2/, zéro tolérance, et je rejoins les partisans d'une homologation pour toutes les ailes de tout constructeur à partir du moment il y en a un qui ne joue pas le jeu.

3/ La communication et l'information sur tout ce qui touche au comportement du pilote en vol.
Quel pilote peut prétendre se connaitre à tout instant lorsqu'il est soumis à des contraintes psychologiques ou physiologiques en compétition, ou même en vol de distance, ou vol de site

par exemple: Quels effets sur le comportement du pilote, sa lucidité et donc la prise de risque potentielle qui en résulte, peuvent avoir des facteurs comme
- la deshydratation,
- le stress,
- un esprit de compétition exacerbé,
- la fatigue.
- les incessantes passage chaud/froid
- l'altitude

Combien de pilotes savent écouter leur peur, ou leur simple appréhension?
Ce n'est pas faute d'avoir vu des pilotes sourir et rigoler sur leur vol, les conditions, et claquer la porte de l'activité du jour au lendemain, car le parapente avait dépassé pour eux la limite du supportable.

Il existe de véritables spécialistes de ces sujets-là qui l'ont appliqué à la pratique du sport de haut niveau en compétition.
Un des objectifs des différentes fédérations nationales et internationales ne serait-il pas d'entreprendre ce type de démarche afin de communiquer autour de ces aspects?

Toi qui pratique la compétition internationale depuis de nombreuses années, quid de la diffusion d'un film financé par nos fédérations portant sur ce type de sujet pendant les journées de mauvais temps?
Aux moniteurs de parapente: Quid d'une diffusion pédagogique le dernier jour des stages initiations? Après tout la mentalité du compétiteur de demain n'est-elle pas en partie conditionnée par l'image qu'il se fait du parapente à ses débuts?
Personne n'a envie de mourir, il n'y a que des gens qui n'ont pas toujours complètement conscience des (nombreux) risques, et qui ne demandent qu'à être d'avantage informés et sensibilisés.

Et comme le dit Le Bandit, ca concerne aussi cette nébulosité autour des chiffres de l'accidentologie.

EDIT: je suis convaincu que si chacun acceptait de jouer son rôle dans notre activité, nous pourrions nous passer d'interdiction en parapente.

[kk]

La R11 est le seul choix possible pour les vrais compétiteurs*.[/i]
Qu'est-ce qu'un vrai compétiteur? Si je me mettais à la place d'un gars plus ou moins doué et plus ou moins expérimenté qui ne jure que par la compétition en B, comment devrais-je l'interpréter?

Vous précisez bien par la suite (et c'est tout à votre honneur!):
* Bien que nous annonçons une amélioration du confort et du pilotage, cette voile, comme la R10, est réservée uniquement aux compétiteurs de haut niveau.
Un argentin ou un Chilien qui participe à la coupe du monde n'est-il pas un compétiteur de haut niveau?

A mon avis les voiles de "compet" "non-homologué" ne sont pas réservé au top 50 mondiaux des PWC... il existe quelques lumières qui volent hyper bien et qui ont le niveau/mental/capacité de voler avec ces ailes.

 1 / Le terme "competiteur" qu'utilise Ozone est à mon avis pas catégorique mais un état d'esprit: tu te sent compétiteur que ça soit en A,B, FAI, PWC à partir du moment où tu es en cocnurrence avec d'autres volants.

2/Oui un Chilien ou Argentin qui participe à la coupe du monde est supposé être un compétiteur de haut niveau et ça e ai un! . Et alors? ça t'empeches pas de te mettre un carton? La voile n'est pas la raison pour laquelle tu t'es pris le carton ( dans la mesure où elle n'est pas vicieuse et c'est pas le cas des r10/11 non?)  mais le contexte de la compet, le stress, la fatigue et peut-etre to manque de niveau de connaissance de la voile ...

[JC Skiera]

Déjà dans la description de la R10 sur le site d'Ozone à l'époque - l'an dernier :

"La nouvelle R10 a été conçue pour tous les pilotes de classe Open qui volent en compétition au niveau national et en Coupe du Monde, et pour gagner."

Bien sûr la même chose s'applique à la R11. Donc il est clair qu'elle n'était pas faite pour les pilotes de niveau "régional" ou "B", même s'ils se "sentent compétiteurs" comme dit kk.

[piment]

Donc il est clair qu'elle n'était pas faite pour les pilotes de niveau "régional" ou "B", même s'ils se "sentent compétiteurs" comme dit kk.

Ben avec le nouveau système tu as sur les compets B des pilotes qui font aussi des compets internationales ou le CDF par exemple. Sans compter dans certaines régions des gars qui auraient le niveau pour faire les A mais qui trouvent que c'est trop loin ou que ça n'amuse pas.
Je ne vois pas pourquoi on les empêcherait de voler avec ce qu'ils veulent, qu'ils soient dans le même classement que nous les gloglos c'est un autre problème que la fédé finira peut-être par considérer...

[NicoCantalou]

Vous en avez pas marre ?!?!

bla bla bla bla bla bla bla

                  

ça y est, j'ai craqué.

[bungeetux]

L'union des fabricants de parapente confirme qu'ils sont pour des ailes series en compet FAI Cat1

http://www.xcmag.com/2011/07/pma-confirm-their-serial-position-in-cat1-events/

[piment]

Nico il a craqué, Nico il a craqué.....
à qui le tour maintenant?

[bungeetux]

La ffvl a tranché,

plus de voiles nh jusqu'a nouvel ordre qquesoit la compet nationale, regionale, amicale.

http://parapente.ffvl.fr/suspension-temporaire-l-utilisation-des-ailes-homologuees-en-competition

[laurentgedm]

Et les compétitions d'acro...? Y'a pas une seule voile homologuée là-dedans...

[Parapente Samoens]

Copie du lien sur le site FFVL

Communiqué

 

Suspension temporaire de l’utilisation des ailes non homologuées
dans les compétitions de parapente

 

 

Après les prises de position de la CIVL et à l’issue d’une large concertation,
la Fédération Française de Vol Libre a décidé de suspendre temporairement l’utilisation des ailes non homologuées dans les compétitions de parapente de distance inscrites à son calendrier (internationales, nationales, régionales et amicales). Cette décision est à effet immédiat.

 

Le déclencheur de ce changement des règles en milieu de saison est lié aux tragiques événements du championnat du monde de Piedrahita et à la décision de la CIVL. Les discussions et les consultations menées depuis douze jours aussi bien auprès des pilotes de compétition, des pilotes de loisir, que des constructeurs et autres professionnels du milieu ont donné des avis très partagés, voire opposés, sur les décisions immédiates à prendre. En revanche, il se dégage un consensus unanime sur la nécessaire évolution à la fois des formats de compétition et de l’adéquation du couple pilote/machine.

 

La fédération avait estimé encore récemment (voir extrait du CR du comité directeur du 25 juin 2011 à http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/extrait_CR_CD250611_voilesencompet.pdf) que les risques de voir sa responsabilité mise en cause dans un litige devant la justice suite à un accident avec une voile non homologuée en compétition, étaient acceptables car une analyse des données statistiques sur les accidents dans les compétitions françaises ne permettent pas d'incriminer les voiles non homologuées comme cause plus importante d'accidents. La FFVL avait pourtant été déjà alertée par les juristes, ces derniers estimant que le risque était déjà bien trop grand.

 

Les événements de Piedrahita et leurs conséquences rendent malheureusement impossible, pour une fédération consciente de ses responsabilités, de s'en tenir à cette position : les échanges que nous avons depuis une semaine, non seulement avec nos juristes, mais avec ceux du ministère des Sports et nos assureurs nous amènent à garantir la pérennité de notre fédération, au service de tous ses licenciés, face aux risques de recours sur le plan civil et pénal, aujourd'hui augmentés de façon très sensible du fait des prises de position internationales.

La FFVL va s’investir pour travailler à des solutions et les mettre en œuvre dès que possible sur notre territoire.

Dans l'immédiat, nous attendons des réponses écrites :

·                    de notre assureur afin qu'organisateurs et compétiteurs puissent être rassurés sur leur couverture : notre courtier, consulté oralement, nous conseille de faire cette démarche car la position publique de la CIVL et de nombreuses fédérations européennes n'est pas un élément négligeable qu'il serait possible de faire semblant d'ignorer

·                    de notre ministère de tutelle : il s'agit de l'informer sur le fond de cette situation relative aux compétitions de distance afin de l'amener à continuer à nous soutenir dans l'utilisation des voiles non homologuées dans les compétitions en France (une première réaction orale va pour l'instant dans le sens d'une interdiction de ces voiles).

 

Nous allons aussi nous adresser à la CIVL :

 

Son communiqué du 18 juillet relativise un peu sa décision prise pendant les championnats du monde, mais ne l'annule cependant pas. Il est important que l'analyse des causes des accidents soit menée rapidement et sérieusement. La mesure prise pour mettre fin aux championnats du monde que nous comprenons mais qui n'est ciblée que sur un aspect matériel global, « les voiles non homologuées », laisse penser que l'utilisation de ces voiles serait le seul facteur accidentogène. Ce n'est pas notre point de vue et de nombreux pilotes se trouvent ainsi très pénalisés pour tous les efforts qu'ils font pour progresser dans le haut niveau.  Il est nécessaire de faire évoluer plus nettement et plus favorablement l'avis de la CIVL pour qu'il ne puisse pas être retenu à charge contre les fédérations qui autoriseraient l'utilisation des voiles non homologuées.

 

Lors de la dernière assemblée générale de la CIVL, nous avions proposé d’ajouter à la norme actuelle une graduation supplémentaire pour les ailes de « haut niveau ». Il nous faut tous travailler au plus vite à l’écriture de ce document. Il faut aussi revoir, au niveau international, la sélection aux compétitions de cat 1 ainsi que le nombre acceptable de participants. En France nous devons créer des classements différenciés avec les titres correspondants. Les règles sportives doivent évoluer et nous devons notamment retravailler sur le type d’épreuves et/ou les systèmes d’arrivées pour revenir à des formats de manches favorisant les choix tactiques plutôt que les vols en grappe incitant certains à accélérer de façon inconsidérée.

 

Nous faisons le maximum pour que tous les éléments qui nous ont amenés à prendre cette décision aujourd'hui soient infléchis dans un sens plus favorable aux compétiteurs qui ont fait les efforts pour mettre en cohérence leur technique et leur voile et participent ainsi au progrès de toute l'activité. Il est évident que toute évolution de la situation sera examinée attentivement afin que cette décision de suspension temporaire soit la plus courte possible, mais vous aurez compris que certains obstacles ne vont pas être levés du jour au lendemain malgré toute la bonne volonté et l'énergie que nous y mettrons.

Les dirigeants de la fédération ont pleinement conscience des conséquences pénibles de cette décision pour bien des pilotes et pour les organisateurs. La commission compétition parapente va répondre aussi vite que possible aux questions réglementaires devant en découler.

Nous vous demandons à tous de comprendre et de respecter cette disposition et de participer activement à la construction du futur de nos pratiques

 

Le bureau directeur de la FFVL.

Je trouve que le bureau directeur a eu la bonne attitude. contrairement à certaines autres fédération ils n'ont pas réagi à chaud, ils se sont donnés le temps de consulter les différents intervenants (ministère, assureurs, pilotes, organisateurs de compétitions, etc .....). Au final nous arrivons à la même décision mais le message n'est pas identique.

La décision finale est l'interdiction temporaire des voiles non homologuées ce qui ne me surprend pas. Dans la situation actuelle aucun responsable digne de ce nom n'aurait pu aller contre le cours des choses.

[Mathieu]

La décision finale est l'interdiction temporaire des voiles non homologuées ce qui ne me surprend pas. Dans la situation actuelle aucun responsable digne de ce nom n'aurait pu aller contre le cours des choses.

Patrick, c'est pas contre toi ni contre tes certitudes mais avant d'écrire des choses pareilles, rappelle-toi qu'il y a des tas de pilotes qui pensent tout juste le contraire et qui eux aussi ont des arguments parfaitement solides (si ce n'est plus solides...). Ce n'est pas parce que la décision de la FFVL va dans le sens que tu défendais qu'elle était inévitable.

Une autre vision des choses consisterait à dire que les avocats l'ont emporté sur les sportifs. Et je suis pas sûr qu'on doive s'en réjouir, surtout dans un sport comme le nôtre. 

[Obsession]

EDIT: je suis convaincu que si chacun acceptait de jouer son rôle dans notre activité, nous pourrions nous passer d'interdiction en parapente.

Ouaich, bof, si l'être humain était raisonnable on pourrait se passer de lois... C'est pas gagné...

[piwaille]

 

moi je ne voudrais réagir qu'à un tout petit paragraphe :

La fédération avait estimé encore récemment que les risques de voir sa responsabilité mise en cause dans un litige devant la justice suite à un accident avec une voile non homologuée en compétition, étaient acceptables car une analyse des données statistiques sur les accidents dans les compétitions françaises ne permettent pas d'incriminer les voiles non homologuées comme cause plus importante d'accidents. La FFVL avait pourtant été déjà alertée par les juristes, ces derniers estimant que le risque était déjà bien trop grand.

à (ma certainement très mauvaise) lecture ça voudrait dire que la fédé s'inquiète plus de sa responsabilité que de la sauvegarde de nos libertés
déjà connu plusieurs évènements qui confortaient cette lecture (le biplace associatif, le déco montagne, le certif médical annuel ...) mais je pensais que le renouvellement des équipes avait permis de changer cet état d'esprit

sinon pour le reste, on est malheureusement dans l'engrenage de la décision prise "à chaud" par le CIVL qui fait boule de neige
à noter que ça touche aussi la CFD ... y a du podium à prendre en EN-A 

[gattou tipia]

et il faut voir ce qui peut être positif dans cette décision :
- on peut continuer à voler avec les NVH (en CFD, en vol loisir) ; ce qui veut dire que l'on peut continuer à se faire plaisir avec, et à utiliser nos machines pour garder le "contact" avec ce type d'aile le temps que les choses évoluent (EN-E) ;
- il y aura un classement et un titre par catégorie ; là aussi c'était une demande générale de bcp de pilotes.

C'est dommage que ce type de décision n'est pas été prise bien plu tôt, et que l'on en soit arrivé à cela pour que les choses changent. C'est ce que l'on peut regretter, car là il y a des dommages collatéraux.

[piwaille]

- on peut continuer à voler avec les NVH (en CFD, en vol loisir)

pas à ma lecture

Dans l'immédiat, nous attendons des réponses écrites [...] de notre ministère de tutelle : il s'agit de l'informer sur le fond de cette situation relative aux compétitions de distance afin de l'amener à continuer à nous soutenir dans l'utilisation des voiles non homologuées dans les compétitions en France (une première réaction orale va pour l'instant dans le sens d'une interdiction de ces voiles).

PS : quoi que finalement, je ne comrpends pas le paragraphe :

la Fédération Française de Vol Libre a décidé de suspendre temporairement l’utilisation des ailes non homologuées dans les compétitions de parapente de distance inscrites à son calendrier (internationales, nationales, régionales et amicales).

c'est pour ne pas parler des compet d'acro ?
mais je ne comprends pas si ça exclue (ou pas) la CFD (qui reste une compet fédérale)

[fabrice]

Une autre vision des choses consisterait à dire que les avocats l'ont emporté sur les sportifs. Et je suis pas sûr qu'on doive s'en réjouir, surtout dans un sport comme le nôtre. 

Très bonne remarque.

La FAI (et le CIVL avec sa méthode de direction inadaptée  ) a mis tout le monde dans le merdier. Elle ne peut reconnaître qu'elle est indirectement responsable de ces tragiques accidents, du coup elle a continué à mettre les fédés dans l'embarras avec son second communiqué.

Le communiqué FFVL risque de signer la fin de la saison de compet, et l'avenir apparait bien sombre.

[Parapente Samoens]

Patrick, c'est pas contre toi ni contre tes certitudes mais avant d'écrire des choses pareilles, rappelle-toi qu'il y a des tas de pilotes qui pensent tout juste le contraire et qui eux aussi ont des arguments parfaitement solides (si ce n'est plus solides...). Ce n'est pas parce que la décision de la FFVL va dans le sens que tu défendais qu'elle était inévitable.

Une autre vision des choses consisterait à dire que les avocats l'ont emporté sur les sportifs. Et je suis pas sûr qu'on doive s'en réjouir, surtout dans un sport comme le nôtre. 

Je rappelle que je ne défend rien personnellement. J'analyse la situation et je donne mon sentiment point barre.

Le bureau directeur de la FFVL est responsable devant tous les licenciés. Il serait irresponsable de prendre des risques financiers et juridiques incalculables pour sauvegarder l'intérêt de quelques pilotes.

Il me semble que le comité directeur a prit le temps d'entendre les arguments des pilotes et qu'ils ont bien compris les conséquences négatives de cette décision.

[flaille]

Il y a un mot porteur d'espoir, c'est "temporaire". Rien n'est figé, juste une décision le temps de mener des chantiers visant à une nouvelle homologation, comme le souligne Gattou.

J'ai bonne confiance en la Fédé et en son empressement à vouloir faire changer les choses.
Je m'attendais à pire..