VNH : Et maintenant ???

[Man's]

c'est nouveau ou c'est moi?

C'est toi (y a écrit Janvier 2011 sur la date de la news, et on est plusieurs du forum à avoir participé à la session du 26 Mars), mais on connait tous tes difficultés avec un calendrier ou une date !

[fertito]

c'est nouveau ou c'est moi?

C'est toi (y a écrit Janvier 2011 sur la date de la news, et on est plusieurs du forum à avoir participé à la session du 26 Mars), mais on connait tous tes difficultés avec un calendrier ou une date !

c'est petit ça

[Le bandit démasqué]

Je l'ai déjà écrit : le principe de précaution appliqué à tort et à travers, et dont on ignore jusqu'où cela pourrait nous mener dans le cadre de notre pratique, y compris hors compétition !
Puisque les faits objectifs permettaient jusque là de nous défendre, cela prouve que ce n'est qu'une sorte d'auto-censure insidieuse qui risque d'entraver la pratique de notre activité.
Si nous ne mettons pas des barrières maintenant en se basant sur des critères objectifs (et des faits avérés), nous ne serons plus en mesure d'en mettre plus tard.

Encore une fois, la compétition a (peut-être) besoin de faire l'objet d'une réflexion, mais ce problème dépasse largement le cadre de la compétition de parapente.

[flaille]

...

Donc en résumé, ca reste très flou "obligations de prudence", "sécurité optimal"...
Si un pilote se met une cartouche, c'est son assurance (ou lui) qui va sortir les billets. Donc la compète est exactement comme toute autre activité extérieure, vol rando, vol sur site, cross, acro... Chacun prend ses propres responsabilités pour se mettre en l'air ou non, s'arreter en cours de vol quand les conditions deviennent trop foireuses pour lui, etc...

[Barbulle]

Une bonne solution pour aider encore les organisateurs serait de faire signer, lors de l'inscription, une attestation sur l'honneur par le pilote certifiant qu'il va utiliser son matériel en conformité avec le règlement et qu'en cas de fraude il sera exclu de la compétition et dénoncé à la commission compétition pour d'éventuelles sanctions supplémentaires, comme cela est le cas pour des comportements antisportif en vol.


Si il est possible de faire remplir un tel papier à chaque compétiteur. Pourquoi ne pas tout simplement faire remplir à chaque compète un papier sur lequel chaque compétiteur s'engage à être le seul et unique responsable en cas de crash, qu'il soit en VH ou VNH. Si blessure ou pire, l'organisation de la compète comme la FFVL sont parfaitement à l'abri en montrant le bout de papier. L'autre avantage, c'est que chacun réfléchira peut-être un poil plus à son propre engagement en sachant qu'il n'y a que lui et lui seul qui est responsable de sa vie. Pour ma part, je signerais ce papier avec plaisir s'il me permet de voler avec ma voile actuelle. Cela ne ferait aucune différence par rapport à ma propre sécurité lorsque je fais des vols de distance. Tout le monde est gagnant.

je crains que ce papier n'ai aucune valeur juridique, tout comme si un passager de biplace te signait un papier te déchargeant de toute responsabilité.
Et justement si tu te plantais, tu ferais surement comme tout le monde pour tenter de récupérer de l'argent, tu te retournerais vers le DE et la fédé, si ce n'est pas le procureur qui le fait...

Tu te plantes et tu te retournes contre l'organisateur parce qu'il n'a pas contrôlé que tu as choisi de tricher..  

Ce que je propose ne décharge pas l'organisateur de sa responsabilité, qui est de te proposer une manche ne présentant pas de mise en danger flagrante. C'est tout!
Il est nullement question de décharge de responsabilité mais un engagement à respecter les règles du jeu. Le pilote ne pourra pas argumenter qu'il n'était pas au courant, et s'il a menti et qu'il a donc fait une fausse déclaration, il assume.

...
A partir du moment où les voiles doivent être conformes à l'homologation pour garantir une sécurité optimale, on peut bien imaginer que c'est de la responsabilité de l'organisateur de faire un contrôle des points touchant à la sécurité.

"On peut bien imaginer".. ou pas. Du moment qu'il n'y a pas de VNH dans sa compet (donc non conformes à l'homologation), sa mission est remplie.
Etre responsable de détecter les voiles bricolées est une extrapolation parmi d'autres, rien ne permet de dire que cela est le cas actuellement.

Dans la citation:

2. Responsabilité contractuelle et obligation de moyens
L’organisateur d’une activité sportive n’est tenu envers ses cocontractants que d’une obligation
de moyens qui peut s’analyser comme une obligation de prudence, de sécurité consistant :

    En l’évaluation des conditions objectives du risque,
    En l’évaluation des capacités personnelles du pratiquant

Concrètement, il s’agit pour l’organisateur de tout mettre en œuvre pour que l’activité se
déroule dans des conditions de sécurité optimales.

"    En l’évaluation des capacités personnelles du pratiquant"
Si je suis le même raisonnement, avant chaque compet il faudrait faire repasser les examens théoriques et pratiques pour être bien sur que les pilotes sont au niveau pour faire la compet. Des fois qu'ils auraient trouvé leur brevet dans une pochette surprise.

Il n'y avait pas de sortie du cadre juridique avant l'interdiction des VNH.
Tout matériel, surtout distribué en petite quantité et à usage pour des spécialistes, n'a nul besoin d'être homologué.

La vente des VNH est sortie de loin de la "petite quantité et à usage pour des spécialistes" et c'est bien là le problème.. N'importe qui peut avoir une R10, IP3, ou une Boom 7 en occase, et les modèle 2011 se sont assez largement vendu au plan mondial. D’où la nécessité (implicite) de réguler ce nouveau marché qui peut mettre du monde en danger.

[fertito]

Je l'ai déjà écrit : le principe de précaution appliqué à tort et à travers, et dont on ignore jusqu'où cela pourrait nous mener dans le cadre de notre pratique, y compris hors compétition !
Puisque les faits objectifs permettaient jusque là de nous défendre, cela prouve que ce n'est qu'une sorte d'auto-censure insidieuse qui risque d'entraver la pratique de notre activité.
Si nous ne mettons pas des barrières maintenant en se basant sur des critères objectifs (et des faits avérés), nous ne serons plus en mesure d'en mettre plus tard.

Encore une fois, la compétition a (peut-être) besoin de faire l'objet d'une réflexion, mais ce problème dépasse largement le cadre de la compétition de parapente.

je ne suis pas sur de te suivre...
Mais je vais essayer quand même

Les faits de maintenant ne nous permettaient pas de nous défendre, il s'agissait (à mon avis) plus d'un flou où tant que tout va bien pas besoin de réfléchir...

voyons ça plutôt comme une épée de Damoclès qui nous pendait au dessus de la tête depuis quelques années déjà (au moins 2)...

Tu te plantes et tu te retournes contre l'organisateur parce qu'il n'a pas contrôlé que tu as choisi de tricher.. 

malheureusement quand il s'agit de récupérer de l'argent parce que tu es handicapé ou autre tu es parfois près à tout, même à t'assoir sur l'éthique...
Dans le cas courant cela serait certainement débouté, mais avec de bons avocats je suis sur qu'on est capable de faire de grande chose...

[fertito]

...

Donc en résumé, ca reste très flou "obligations de prudence", "sécurité optimal"...
Si un pilote se met une cartouche, c'est son assurance (ou lui) qui va sortir les billets. Donc la compète est exactement comme toute autre activité extérieure, vol rando, vol sur site, cross, acro... Chacun prend ses propres responsabilités pour se mettre en l'air ou non, s'arreter en cours de vol quand les conditions deviennent trop foireuses pour lui, etc...

oui ... et non.
dans le cas d'un vol de cross à moins de se faire percuter par un autre aéronef il n'y a qu'un responsable : le pilote.

Dans le cas d'une compétition encadré, ou de tout ce que vous pouvez trouver d'encadré, il y a une personne responsable du cadre et qui doit se charger de le faire respecter et de mettre tout en oeuvre pour que tout se passe bien.
Et je ne vous apprend rien sur les assureurs, si vous pouvez faire payer quelqu'un d'autre que vous tout les moyens sont bons.

[fabrice]

je crains que ce papier n'ai aucune valeur juridique, tout comme si un passager de biplace te signait un papier te déchargeant de toute responsabilité.
Et justement si tu te plantais, tu ferais surement comme tout le monde pour tenter de récupérer de l'argent, tu te retournerais vers le DE et la fédé, si ce n'est pas le procureur qui le fait...

Tu te plantes et tu te retournes contre l'organisateur parce qu'il n'a pas contrôlé que tu as choisi de tricher..  

Ce que je propose ne décharge pas l'organisateur de sa responsabilité, qui est de te proposer une manche ne présentant pas de mise en danger flagrante. C'est tout!
Il est nullement question de décharge de responsabilité mais un engagement à respecter les règles du jeu. Le pilote ne pourra pas argumenter qu'il n'était pas au courant, et s'il a menti et qu'il a donc fait une fausse déclaration, il assume.

Barbulle, les ayant-droits d'un pilote mort déciderontselon d'autres critères... cela s'est vu en delta il y a quelques années en France !

...
A partir du moment où les voiles doivent être conformes à l'homologation pour garantir une sécurité optimale, on peut bien imaginer que c'est de la responsabilité de l'organisateur de faire un contrôle des points touchant à la sécurité.

"On peut bien imaginer".. ou pas. Du moment qu'il n'y a pas de VNH dans sa compet (donc non conformes à l'homologation), sa mission est remplie.
Etre responsable de détecter les voiles bricolées est une extrapolation parmi d'autres, rien ne permet de dire que cela est le cas actuellement.

Dans la citation:

2. Responsabilité contractuelle et obligation de moyens
L’organisateur d’une activité sportive n’est tenu envers ses cocontractants que d’une obligation
de moyens qui peut s’analyser comme une obligation de prudence, de sécurité consistant :

    En l’évaluation des conditions objectives du risque,
    En l’évaluation des capacités personnelles du pratiquant

Concrètement, il s’agit pour l’organisateur de tout mettre en œuvre pour que l’activité se
déroule dans des conditions de sécurité optimales.

"    En l’évaluation des capacités personnelles du pratiquant"
Si je suis le même raisonnement, avant chaque compet il faudrait faire repasser les examens théoriques et pratiques pour être bien sur que les pilotes sont au niveau pour faire la compet. Des fois qu'ils auraient trouvé leur brevet dans une pochette surprise.

Tu mélanges tout. La garantie de la validité de la licence compétition, c'est le problème de la FFVL, c'est elle qui sera sur la sellette. Mais si l'organisateur accepte un compétiteur n'étant pas enregistré dans la base FFVL  et présentant une licence compétition "loufoque", sa responsabilité pourra être engagé.

Pour le matériel, s'il est connu de façon notoire que les pilotes volent au dessus de la fourchette, ou font d'autres bidouilles sur leur voile, il est fort probable qu'un organisateur ne puisse se passer d'un contrôle des parapentes, que ce soit par échantillon ou non.

Pour le moment, les organisateurs sont dans le flou... et c'est à eux à prendre les risques pendan que nos conseillers juridiques sont à la plage et répondront quand ils auront fini d'analyser les conséquences induites.

Il n'y avait pas de sortie du cadre juridique avant l'interdiction des VNH.
Tout matériel, surtout distribué en petite quantité et à usage pour des spécialistes, n'a nul besoin d'être homologué.

La vente des VNH est sortie de loin de la "petite quantité et à usage pour des spécialistes" et c'est bien là le problème.. N'importe qui peut avoir une R10, IP3, ou une Boom 7 en occase, et les modèle 2011 se sont assez largement vendu au plan mondial. D’où la nécessité (implicite) de réguler ce nouveau marché qui peut mettre du monde en danger.

Pourquoi? Tout à l'heure tu voulais faire signer aux pilotes des décharges...
et en plus tu n'as rien démontré du risques des VNH, hors contexte particulier.

[MichelM]

Donc la compète est exactement comme toute autre activité extérieure, vol rando, vol sur site, cross, acro...

D'où est-ce que tu sors des racourcis pareils ?

Un peu de lecture : http://goo.gl/5XAXg

[flaille]

oui ... et non.
dans le cas d'un vol de cross à moins de se faire percuter par un autre aéronef il n'y a qu'un responsable : le pilote.

C'est précisément cela qui fait la force de notre pratique, 30 000 pilotes en france et 300 000 pilotes dans le monde acceptent d'être les seuls et uniques maitres à bord et à se les manger s'ils se retrouvent à l'hôpital en soin intensif sans IA. Pourquoi s'imagine t'on que l'on devrait protéger d'eux-même 800 compétiteurs francais?

Quelle différence fondamentale y 'a t'il entre

- se rassembler avec 15 potes à Saint Marcel un 21 avril pour scorer sur une compétition CFD avec toute latitude d'utiliser des VNH.
- se retrouver à 80 pilotes sur un déco, faire un circuit, rentrer les balises, voler, et boire une mousse au goal?

Le cross n'est qu'une petite compétition.
Pourquoi ne pas imaginer un circuit de compétition beaucoup plus libériste où le directeur l'organisateur le rassembleur d'épreuve serait un local capable d'estimer les conditions du jour et de proposer des balises en rappelant à chaque début de manche que le pilote est le seul maitre à bord et donc le seul à juger de ce que lui, son ail, son état de fatigue, les conditions, et le parcours lui permettent de faire.
Pas besoin d'y voir un truc "underground", on peut lui coller une étiquette FFVL (comme pour la CFD, estampillée FFVL dans laquelle des VNH continuent à concourir), garder le système de point actuel et fini les "responsabilités" de DE.

[Le bandit démasqué]

voyons ça plutôt comme une épée de Damoclès qui nous pendait au dessus de la tête depuis quelques années déjà (au moins 2)...

Cette épée de Damoclès est-elle bien réelle ?
Ou est-elle le fruit de l'imagination de conseillers juridiques tirant un parapluie pour rester au sec ?

Y-a t'il eu des lettres de menaces des assureurs ? une recrudescence des accidents ? quelques réprimandes du ministère ?
Je n'en ai pas entendu parler. Cette décision du CIVL est tombée à point nommé pour justifier une mesure irréfléchie (en parfaite contradiction avec ce qui avait été expliqué quelques mois plus tôt ...) dictée par la crainte et permettant d'imposer un réglement favorisant une idéologie sécuritaire (normalisation, homologation, interdiction ... il n'y a qu'à voir les idées qui en sont sorties).


Une telle décision, de par le contexte dans lequel elle a été prise, ne pourra jamais se faire passer pour un acte intelligent, puisque toute réflexion en a été écartée à la base.

[Gilles]

Bonjour

Tout est dit quand on lit ça :
" La fédération avait estimé encore récemment (voir extrait du CR du comité directeur du 25 juin 2011 à http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/extrait_CR_CD250611_voilesencompet.pdf) que les risques de voir sa responsabilité mise en cause dans un litige devant la justice suite à un accident avec une voile non homologuée en compétition, étaient acceptables car une analyse des données statistiques sur les accidents dans les compétitions françaises ne permettent pas d'incriminer les voiles non homologuées comme cause plus importante d'accidents. La FFVL avait pourtant été déjà alertée par les juristes, ces derniers estimant que le risque était déjà bien trop grand.
Les événements de Piedrahita et leurs conséquences rendent malheureusement impossible, pour une fédération consciente de ses responsabilités, de s'en tenir à cette position : les échanges que nous avons depuis une semaine, non seulement avec nos juristes, mais avec ceux du ministère des Sports et nos assureurs nous amènent à garantir la pérennité de notre fédération, au service de tous ses licenciés, face aux risques de recours sur le plan civil et pénal, aujourd'hui augmentés de façon très sensible du fait des prises de position internationales. "

Qui aujourd'hui, après avis des juristes et avocats de la FD et du ministère est pret à assumer CONCRETEMENT le risque civil et pénal en lieu et place de la FD ? Les constructeurs ? Les pilotes concernés ?

On peut certes avoir une réaction, presque épidermique, de déception de ne plus pouvoir utiliser sa voile en compet. On peut aussi maudir les juristes et assureurs mais je ne vois pas comment on ne peut pas reconnaitre que la FD a pris la décision qu'elle DEVAIT prendre pour préserver la très grande majorité de ses pilotes.

[fabrice]

Le Bandit a raison, il n'y avait pas d'Epée de Damoclès liée à des faits concrets, juste des peurs.

Le seul cas alarmant était l'augmentation de l'usage du secours.  Mais quelle en est la raison? Les voiles ou une prise de risques accrues des pilotes dans un contexte de plus en plus relevé?

En compétition  de skis, il y a proportionnellement plus de gamelles que pour les gloglos-skieurs... C'est pareil en moto, rallye, Paris-Dakar,... Qu'est-ce que cela vous inspire?

[Rotopunch]

C'est précisément cela qui fait la force de notre pratique, 30 000 pilotes en france et 300 000 pilotes dans le monde acceptent d'être les seuls et uniques maitres à bord et à se les manger s'ils se retrouvent à l'hôpital en soin intensif sans IA. Pourquoi s'imagine t'on que l'on devrait protéger d'eux-même 800 compétiteurs francais?

Quelle différence fondamentale y 'a t'il entre

- se rassembler avec 15 potes à Saint Marcel un 21 avril pour scorer sur une compétition CFD avec toute latitude d'utiliser des VNH.
- se retrouver à 80 pilotes sur un déco, faire un circuit, rentrer les balises, voler, et boire une mousse au goal?

Le cross n'est qu'une petite compétition.
Pourquoi ne pas imaginer un circuit de compétition beaucoup plus libériste où le directeur l'organisateur le rassembleur d'épreuve serait un local capable d'estimer les conditions du jour et de proposer des balises en rappelant à chaque début de manche que le pilote est le seul maitre à bord et donc le seul à juger de ce que lui, son ail, son état de fatigue, les conditions, et le parcours lui permettent de faire.
Pas besoin d'y voir un truc "underground", on peut lui coller une étiquette FFVL (comme pour la CFD, estampillée FFVL dans laquelle des VNH continuent à concourir), garder le système de point actuel et fini les "responsabilités" de DE.

Très bon ca     

une rave avec des parapentes
Faut proposer l'idée a la DGAC...ils vont aimer le style

Ou alors on se colle des plumes est on dit on est des oiseaux
Ou alors on fait ca la nuit
Ou alors y en un qui envoye un message sur un forum et on se donne tous rendez vous ce jours la a cette heure la.
Ou sinon on met une helice sur le casque comme ca on passe en catégorie ULM
     

Nono

[fabrice]

Gilles ,

Ce problème a certainement plusieurs solutions dont les éléments  pourraient être:

- différence entre ce qui se passe en France et en FAI 1
- nombre de pilotes présents
- durée
- Piedrahita rassemblait des parapentes conformes aux spécifications spécifiques  de la FAI pour cette compet
- interdiction limitée au matériel  mis en cause

Fabrice, qui assume sur 6 à 8 compets par an des responsabilités juridiques similaires à celles de notre président en raison du droit local alsacien (tu confirmes Michel? (faut dire que moi je suis d'origine de l'intérieur))

[LaurentD]

En réponse à celui (Barbulle) voire ceux qui s'imagineraient qu'il n'est pas du ressort des DE & Co de gérer le respect des rgègles du jeu sur leurs manches (vision amha très restrictive de leur rôle)
===========>

Dans la vraie vie, le discours qui consiste à laisser entendre que seuls les pilotes seraient concernés et pas les DE … est sans doute un discours qui à l'épreuve des faits ne tient guère la route. Prétendre que les DE ne percevraient comme leur incombant le fait de devoir contôler et régenter au niveau des voiles… est sans doute une vision assez illusoire, là aussi à l'épreuve des faits.

Illustration typique, ce post diffusé par le DE et les Gos de la compète B "Les Counailles", dans les Vosges :
----------------------------

Date: samedi, 20 août 2011
Heure: 9 h 00 - 18 h 00
Lieu: La Bresse
Notes: Compéte des Counailles

Notre club a décidé, après mûres réflexions, d'annuler la compétition prévue le WE des 20 et 21 août. Cette décision résulte du fait d'une impossibilité de contrôler les voiles utilisées par les compétiteurs, du règlement qui n'est pas à jour, et il faut bien le dire d'une démotivation des organisateurs.

Provenant de: Yahoo! Groupes - Comp-EV-FFVL
----------------------------

Comme quoi les DE et le noyau organisateur sont plus que concernés par ces histoires de contrôle des voiles. On en peut donc pas penser que le respect des règles du jeu incombent aux seuls "pilotes".  S'imaginer que la population libériste s'auto-régulerait et s'auto-disciplinerait comme par miracle et plus qu'une autre population, c'est illusoire !  Pure lubie, en tous cas p our moi (je ne pense pas être naif à ce point-là  )

a+
LaurentD

PS - il est bien sur navrant qu'on en arrive à de pareilles extrémités, surtout pour une B.
A ce stade, ce n'est plus seulement les possesseurs de guns qui trinquent, mais tous les pilotes abonnés à ces compètes…  On peut d'ailleurs se demander dans quelle mesure le noyau des organisateurs ne réagit pas de la sorte pour faire pression "au nom des possesseurs de guns"…
Auquel cas ce n'est quand même pas cool du tout pour les autres pilotes, les proprios de voiles homologuées !

[Barbulle]

Certes, mais les règles du jeu pour la compet dans les Vosges sont très... "particulières".. 

Il est donc préférable de ne pas en faire une généralité pour l'ensemble du territoire. Je reste persuadé que cette vision des choses n'est pas partagée par la majorité des organisateurs en France. Cette réaction épidermique représente pour moi un "petit" noyau.

Je t'invite à poser la question sur le forum FFVL organisateurs ou directement à la CCPP. S'il y a quelqu'un pour répondre (au nom de la CCPP et pas au nom d'un parti pris..)

...
On peut d'ailleurs se demander dans quelle mesure le noyau des organisateurs ne réagit pas de la sorte pour faire pression "au nom des possesseurs de guns"…
Auquel cas ce n'est quand même pas cool du tout pour les autres pilotes, les proprios de voiles homologuées !

J'ai bien une petite idée vu le message posté le 3 aout..:

De : hxxx.jerome
Date : 3 août 2011 22:24:21 HAEC
À : COMP-PP-FFVL
Objet : [COMP-PP-FFVL] et voilà merci la FAI on pert un organisateur de compèt précieux dans les vosges
Répondre à : COMP-PP-FFVL


lisez cela messieurs de la FAI et autres.

nous perdons un super organisateur, voilà l'effet boule de neige.
quand on n'a pas de sens d'analyse, de projection et du sang froid, on ne se met pas à des postes de décisionnaire à prendre des mesures à l'emporte pièce....
jérôme hxxx.

"la FFVL offrerait elle un bon pour une voile homologuée pour ceux qui n'en n'ont plus dans leur grenier?
Tous ceux qui ont acheté des M4 ont eu le nez fin et vont faire un grand bon dans le classement permanent, c'est celà la compétition, de l'analyse... et de l'argent.

Pour ma part, je vais mettre ma mercury 2008 qui est soudainement devenue dangereuse sur un tas de bois, ( 150 heures de vol ) elle va au moins servir à quelque chose.

Dommage, j'aimais trop la compétition, mais vu que je suis contraint d'arrêter, je perd aussi toute motivation d'organisation qui était le moteur principal du club.

Salut tout le monde, une page se tourne, à moins que d'organiser des compétions amicales et clandestines...."

Pascal Pxxx

[koala]

Ne mélange pas tout Barbulle
Ce ne sont absolument pas les mêmes personnes qui organisent.
Encore des brèves de comptoir!

[levautour]

Heuuuu.... cette discussion en réalité ne serait elle pas un poil oiseuse? Mon avis (je me trompe p'tet) est que dans notre société de plus en plus judiciarisée PERSONNE à la FAI et dans notre fédé ne voudras prendre la responsabilité PERSONNELLE de revenir en arrière...Si je puis me permettre il me semble impossible d'effacer ce qui est en place "provisoirement" et la décision finale, de toute façon, ne se prendras pas en France (et ne tiendra aucun compte de l'avis des pilotes lésés financièrement par cette affaire....) mais au niveau de la FAI.... Dieu sait quant.... le "provisoire" peut durer des mois... des années.....

En attendant ne serait il pas positif d'essayer de "repenser" la compétition en parapente et de faire des propositions concrète pour tenter d'éviter que d'autres accidents ne mènent à des réactions encore pires? (oui, c'est possible)...

Pourquoi ne pas tenter entre pilotes de compet, en commençant par le team France, de tout remettre à plat...
Voyez ce que je veux dire... essayer d'aller vers le positif... et si éventuellement ça peut détourner l'idée de la FAI que ce sont les voiles qui sont responsables du nombre d'accidents (ça j'en sait rien moi), ce sera pas plus mal comme manoeuvre pour ceux qui ne le pensent pas (et là aussi je n'ai pas vraiment la réponse)
Les stats ont leur feras dire ce que l'ont veut....
("un mort c'est un drame, un million c'est une satistique" J. Staline)

Enfin bon moi je dis ça, je dis rien vu que je fais mes petits cross en solitaire dans mon coin et que je veux personne dans MON thermique 

[MichelM]

Fabrice, qui assume sur 6 à 8 compets par an des responsabilités juridiques similaires à celles de notre président en raison du droit local alsacien (tu confirmes Michel? (faut dire que moi je suis d'origine de l'intérieur))

rapidement et dans les grandes lignes, je confirme. Associations, droit local vs. droit général etc... ça fait l'objet d'un bouquin réactulisé régulièrement et qui donne mal au crâne, mais ne floodons pas trop la discussion ici.

[Parapente Samoens]

Le Bandit a raison, il n'y avait pas d'Epée de Damoclès liée à des faits concrets, juste des peurs.

Le seul cas alarmant était l'augmentation de l'usage du secours.  Mais quelle en est la raison? Les voiles ou une prise de risques accrues des pilotes dans un contexte de plus en plus relevé?

En compétition  de skis, il y a proportionnellement plus de gamelles que pour les gloglos-skieurs... C'est pareil en moto, rallye, Paris-Dakar,... Qu'est-ce que cela vous inspire?

Qu'il était urgent d'agir et qu'a défaut d'avoir agit suffisamment tôt, il a fallut attendre le drame du championnat du monde pour voir une décision prise en urgence et forcément inadaptée.

Il n'y avait pas de sortie du cadre juridique avant l'interdiction des VNH.
Tout matériel, surtout distribué en petite quantité et à usage pour des spécialistes, n'a nul besoin d'être homologué.

Comme Barbule, les voiles non homologuées ne me choquaient pas en compétition quand il s'agissait de quelques prototypes pilotés par des pilotes d'usine. Le nombre des "guns" en circulation a augmenté très fortement ces deux dernières années alors que le nombre de pilotes formés pour leur pilotage particulier n'a pas augmenté proportionnellement.

A cela il faut rajouter un phénomène nouveau de certaines marques qui se mettent à vendre des voiles "débridées" qui sortent allégrement de l'homologation d'origine. On est loin du matériel distribué en petite quantité réservé à des spécialistes.

[fabrice]

Fabrice, qui assume sur 6 à 8 compets par an des responsabilités juridiques similaires à celles de notre président en raison du droit local alsacien (tu confirmes Michel? (faut dire que moi je suis d'origine de l'intérieur))

rapidement et dans les grandes lignes, je confirme. Associations, droit local vs. droit général etc... ça fait l'objet d'un bouquin réactulisé régulièrement et qui donne mal au crâne, mais ne floodons pas trop la discussion ici.

Merci Michel.

[piwaille]

je crains que ce papier n'ai aucune valeur juridique, tout comme si un passager de biplace te signait un papier te déchargeant de toute responsabilité.
Et justement si tu te plantais, tu ferais surement comme tout le monde pour tenter de récupérer de l'argent, tu te retournerais vers le DE et la fédé, si ce n'est pas le procureur qui le fait...

Tu te plantes et tu te retournes contre l'organisateur parce qu'il n'a pas contrôlé que tu as choisi de tricher..  
[...]

Barbulle, les ayant-droits d'un pilote mort décideront selon d'autres critères... cela s'est vu en delta il y a quelques années en France !

si tu veux d'autres exemples encore plus con ... un voleur pénètre chez toi à l'insue de ton plein gré ...
s'il se fait mordre par ton chien ou s'il se noie dans ta piscine, c'est toi et entièrement toi qui est responsable.
exemple vécu : un voleur se casse une jambe dans un effondrement dans un parc privé ... il a gagné le procès parce que le trou n'était pas suffisamment indiqué

[marclicocrash]

j'ai une question
vous savez si il y a du nouveau concernent la reutilisation des VNH en compete? (qlq chose d'officiel) pas du blabla de forum.
sur le site de la fede c'est silence radio.
Les  compete continu a etre couru, je me demande comment ils compte justifier la validite du FPRS si on interdit encore plus longtemps de vols les gens qui vole en VNH

[Limonade67]

Perso je pense que ça sent le moisi.
A mon avis, la seule issue sera une nouvelle homologation type E.
Mais ça n'engage que moi.