un ras le bol !

[marclicocrash]

Bonjour à tous

Mon petit grain de sel dans le fil de cette discussion

On à fait le vol ensemble avec Eddie, et je pense que doit apporter quelques  précisions importante sur les conditions de vols ce jour la et notre tactique et méthode de vol vis a vis de l'espace aérien que  nous utilisons dans notre région

1° le jour du vol on a fait un briefing entre nous pour décider de la tactique a mener vus les condition de vol du jour
décision prise de contourner la CTR de RODEZ par le Sud pour éviter de trop craber vers le nord(pilote présent 4 Golfe du Lion et plusieurs Cabriair)

2°il faut savoir que je vole depuis 3 ans avec un pocket PC GPS et le logiciel NAVI avec les alarmes actives et toutes les zones aériennes 100% à jour SIA(il est hors de question que l'on me (nous) reproche de ne pas chercher et faire tout notre possible pour respecter l'espace aérien)

3°après le deco on à très vite compris que c était une excellente journée avec plaf sur site à environ 2000(on à fait 2500 dans la zone FL115 plus loin)

Problème: à la verticale du site et sur qlq kil on a une classe D avec un plancher a 1370 mètres AMSL et un plafond à FL115 et oui mes chers amis en France c'est le grand délire de la sécurité, a 60 kilomètres de la piste de frejorgue on à une D qui commence a 1380 mètres ,le jour ou vous verrais un avion de ligne faire une approche a 1400 mètres 60 borne avant la piste prévenez moi je sort le casque lourd et il va falloir donner des explications a tous les passagers de l'avion

En vol sur le premier therm. NAVI ma retourne une alerte zone bien comme il faut ,et en plus on connais parfaitement le site donc pas de surprise, sauf que avec du thermique bien teigneux et la générosité de la masse d'air le temps de négocier la sortie du therm. et faire les oreilles on mange un poil le planché, c'est très clair sur la trace au moment on on arrête d'enrouler(alerte approche zone) le tout droit qui suit continu a monter 2 minutes environ et malgré les oreilles

c'est pareil une ou 2 fois dans la suite du vol

Je pense qu'il y a une énorme différence entre éviter une zone latéralement et éviter de monter dans une zone quand tu vole dessous

Dans le premier cas c'est plutôt facile, si tu vole en zone FL115 avec une zone a éviter sur la trajectoire(CTR D etc..) X kil devant sur la trajectoire de vol il suffit de prendre un point GPS de l'angle de cette zone et craber pour l'éviter
un exemple typique Jeufosse

Pas de contrainte de plaf sur site juste l'angle de la TMA 1 d'Evreux à prendre sur le GPS histoire de ne pas trop dériver vers l'ouest
ensuite c'est juste des Z basse alti un coup d'oeil sur la SIA pour voir l'activité ,et en gros c'est FL115 jusqu'à la D Nante 3    250 bornes de liberté sans zone sur la tète

Cela n'enlève rien au vols effectue ni à la très grande qualité de pilotage des gens qui on fait des beaux vols a partir de ce site.
Mais imagine 5 minutes si une D à 1300 mètres coiffe la trajectoire de vol sur plusieurs dizaines de kils et que ce jour la les plaff monte à 2000 va falloir gerer les sorties intermediaire et encore c'est de la pure plaine ,pas de reliefs a prendre en compte dessous
c'est un gros problème chez nous, nous avont des vols de type plaine mais avec des reliefs qui bouche le passage ,ce qui nous obliges à prendre un minimum de marge en alti pour passer en secu. et pas se ramasser sous le vent

Quand au travail des certificateurs de la CFD ,je pense que c'est un boulot ingrat et qu'il leurs est bien difficile de faire un examen précis de chaque vols
Mais je ne me sans en aucun cas coupable d'avoir fait une effraction grave ou fait courir un risque a qui que ce soit sur ce vol.
Tous n'est pas aussi simple qu'un ligne stop sur le bord de la route en voiture

Après, depuis 2 ou 3 ans je me pose une question

a quoi sert la CFD?

quand je fais un beau vol elle flatte mon ego vis a vis de mes petit copain qui regarde le truc(c'est sur)
mais vu que j'ai rien à prouver sauf a mois meme ?

si je force un grand coup elle me valide une bonne manche en compète(un très grand coups alors )

aujourdhui quand je regarde les vols dans les Alpes ,j'aimerais bien voler dans cette région(je suis un peux jaloux qmm)mais bof bof c'est toujours pareils les grand aller retour non ?
du cote de st hil tu en vois un et tu les à tous vus

franchement on ne joue pas sur le même terrain de jeux,il y a 10 ans première fois que je vole dans le Alpes
à l'époque avec une Oasis décollage aiguebellette pose 80 bornes plus loin à pont en royan c'est clair c'est sympa vos crête à mouettes

viendez chez nous les gars 80% du temps c'est pas de plaf ,vent fort et nôtres panard c'est partir avec le front de brise marine juste avant les 40 Km/h au deco

A +
Marc

[Parapente Samoens]

je vais etre clair parapente samoens et tout ce qui deforme ce que je dis,...
...
sur ce a plus, je vais dormir et voler!

L'avantage avec un forum est que tout ce que tu as écris reste, chacun peut donc se faire une juste opinion de ce qui est dit et qui déforme les propos.

Je n'ai nul part écris que le cross était facile dans ton coin, je sais que les zones aériennes limitent beaucoup vos vols et c'est regrettable. J'ai d'ailleurs écris plus haut que les cross alpins sont plus faciles et facilement identifiés sur des parcours souvent connus.

Est-ce une raison pour accuser les alpins de "faire les malins" ou de tricher ?   Il faut te calmer un peu et faire attention à ce que tu écris.

Pour en revenir à ton problème de base, ton vol litigieux est en examen suite à ta réclamation (le mot plainte montre que tu te place en position d'affrontement avec les membres de la CFD  ) cela prouve au moins que les validateurs ne sont pas obtus et que le système fonctionne. Un validateur a fait une erreur en acceptant un de tes vol ? cela ne veux pas dire que tous les vols sont entachés d'erreurs.

Si la règle du jeu de la CFD ne te convient pas, personne ne t'oblige à déclarer tes vols.

Edit suite à la réponse de marclicocrash :

J'ai bien conscience avec tes explications que la pénétration est involontaire et difficilement évitable, mais la CFD est une vitrine de notre activité. Une tolérance vis à vis du respect des zones aériennes serait à mon avis un bien mauvais message vis à vis des autres pilotes et des autorités.

Que sur un vol non déclaré un pilote mordille en bordure de zone ne me gène pas plus que cela. Il ne se met pas en danger et ne met pas en péril l'activité parapente dans cette zone. En vol déclaré, je pense au contraire qu'il ne doit y avoir aucune tolérance.

[Akraig]

Bonjour,

ça fait un moment que je parcours le CDV en simple lecteur, mais là j'en peux plus…
Le pilote avion que je suis (aussi) est atterré par la non connaissance du milieu aéronautique des parapentistes (pas tous hein )

une D qui commence a 1380 mètres ,le jour ou vous verrais un avion de ligne faire une approche a 1400 mètres 60 borne avant la piste prévenez moi je sort le casque lourd et il va falloir donner des explications a tous les passagers de l'avion

Mais une classe D ne sert pas à protéger des avions de lignes !
Ca sert à protéger TOUS LES VOLS IFR qui se font nez dans les instruments, sans regarder ce qui se passe dehors. Sans parler des VFR...
Qui fait de l'IFR? Des hélicos, des avions légers etc…
Et même par très beau temps.
Les zones ne sont donc pas là pour emmerder les parapentistes, mais pour assurer la sécurité.
Dans le cas de Montpellier méditérannée, les TMA 4 et 4.1 servent à protéger les départ en Nord, les arrivées en Nord (voir SID-STAR et carte VAC), et les transits de l'Est de Montpellier (Garon, avignon etc..) vers Bézier.
Faut vraiment pas aller jouer là sous prétexte que c'est à 60 kilomètres des pistes...

sauf que avec du thermique bien teigneux et la générosité de la masse d'air le temps de négocier la sortie du therm. et faire les oreilles on mange un poil le planché, c'est très clair sur la trace au moment on on arrête d'enrouler(alerte approche zone) le tout droit qui suit continu a monter 2 minutes environ et malgré les oreilles

Dire "c'est pas facile", "trop tard" etc..., c'est pas une excuse. Comme pour un nuage, le pilote doit tout mettre en oeuvre suffisamment tôt pour ne pas enfreindre les règles de la circulation aérienne.
Si c'est pas fait suffisamment tôt et qu'il en résulte l'entrée dans une zone ou un nuage, c'est une infraction dû à une "faute" de pilotage, point.

Toute infraction se doit d'être sanctionnée, et là dessus je rejoins le sujet initial du fil, il ne doit pas y avoir de différences entre les vols.
Infraction -> élimination.

C'est bête et méchant, mais c'est comme ça que ça DOIT fonctionner.
Et surtout, pareil pour tout le monde…

Et dire que je vole depuis des années en avion en mettant ma vie en danger
 

[Mathieu]

 

Le pilote avion que je suis (aussi) est atterré par la non connaissance du milieu aéronautique des parapentistes (pas tous hein )

Je suis d'accord avec toi sur l'importance de respecter ces règles et de supprimer tous les vols incriminés, mais faut reconnaître que le milieu aéronautique "officiel" ne fait pas de grands efforts pour communiquer et se faire connaître, hein... Je comprends toujours pas que les infos sur l'espace aérien ne soient pas toutes clairement, rapidement et gratuitement accessibles sur le site de la DGAC. 

Et quand je vois le mal qu'on peut se donner pour respecter telle ou telle zone (dont l'utilité peut effectivement parfois sembler bien obscure), ça peut parfois motiver de bons coups de gueule!

[marclicocrash]

Bonjour,


J'ai volontairement noirci le tableau en parlant de planchers de zones D, qui qlq fois sont vraiment basse et a mon sens ne se justifie pas
il était bien évident que je m'attendais a une réaction du genre "extrémiste de la sécurité"

bien sur je suis au courant que les zones gérées par MONTPELLIER ne servent pas que à Montpellier
mais une D qui commence à 1370 et fini a FL115 c'est vraiment bas pour le plancher non?
bon après quand tu dit que une D sert à protéger les vol en IFR c'est faire un raccourci très rapide et inexact
une D c'est surtout une zone contrôlée dans le sens ou les aéronefs qui vole dans cette zone on en général un transpondeur et des moyens de radicom adapte au vol dans cette zone qui permet de les intercaler/suivre et les guider entre eux
rien a voir avec une classe A par exemple ou seul l'IFR existe
tu devrais regarder le guide VFR c'est bien expliqué

Dans mon  post il y a surtout une question de fond qui parle des volumes de zones qui a mon sens sont bien souvent injustifié et limite notre pratique

et pareil



 

[Akraig]

je suis d'accord avec toi sur l'importance de respecter ces règles et de supprimer tous les vols incriminés, mais faut reconnaître que le milieu aéronautique "officiel" ne fait pas de grands efforts pour communiquer et se faire connaître, hein... Je comprends toujours pas que les infos sur l'espace aérien ne soient pas toutes clairement, rapidement et gratuitement accessibles sur le site de la DGAC.

Ben c'est là ou les pilotes de la culture du Vol Libre ont tords malheureusement...
C'est pas au "milieu aéronautique" de faire des efforts mais à nous pilote de parapente...
Tu es pilote, donc commandant de bord, donc tu DOIS connaître et respecter la réglementation.
Avant chaque vol, tu dois consulter les NOTAMS, savoir si les zones sont actives etc..
Oui, c'est pas drôle, mais oui, c'est comme ça...

Le vol libre ne représente rien dans le milieu aéronautique (en terme de pratiquant et surtout d'argent) comparé à l'argent que brasse l'aviation...
Si un jour il y a un choix à faire entre le vol libre et le transport aérien, et bien ca sera vite vu au nouveau de l'état, vol libre soit interdit, soit très restrictif.

Ce qu'il manque c'est une vraie formation, notamment à la lecture des cartes.

Et quand je vois le mal qu'on peut se donner pour respecter telle ou telle zone (dont l'utilité peut effectivement parfois sembler bien obscure), ça peut parfois motiver de bons coups de gueule!

Oui et non.
Si les zones sont créées comme ça il y a forcément une raison.
Mais rien ne t'interdit de contacter la DGAC pour présenter une proposition de modification de zone, ou même la création d'une zone particulière (comme on fait pour les zones de voltige).
Si c'est pertinent, il n'y a pas de raison.

mais une D qui commence à 1370 et fini a FL115 c'est vraiment bas pour le plancher non?
tu devrais regarder le guide VFR c'est bien expliqué

Toi, t'as pas du lire mon post
1) Je suis pilote avion, le guide VFR je l'ai lu et relus.
2) Pourquoi une zone D ne commencerais pas à 4500 ft?

La classe D ne nécessite qu'un contact radio obligatoire. Le transport est soumis à l'appréciation du contrôleur, qui lors du premier contact radio peut refuser l'accès à la zone si l'appareil n'est pas équipé de transpondeur. (le transpondeur est évidement obligatoire en IFR).
On a souvent une altitude de transition à 5000ft, donc un premier FL au 55 en VFR, FL 50 en IFR. Un hélico ou un avion "léger à moyen" en IFR peut utiliser un FL 50 si ça lui chante.
Je peux pas te dire pourquoi ce plancher à cet endroit a été décidé, mais d'un point de vu navigation, ca peut se justifier.

Demandez au gestionnaire de Montpellier... il y a peut-être moyen de remonter le plancher (j'ai pas regardé le détail de la descente sur cet axe).
Il peut y avoir un problème par rapport au passage du relief si le plancher est plus haut, pur l'approche sur Montpellier.

Bref, ca floode un peu, mais ce qu'il faut comprendre c'est que si vous aimez voler en chiffon, mais que vous ne respectez pas les règles, on vas nous couper les ailes... C'est aussi simple que ça.
Après c'est sûr on peut discuter des jours sur la taille des zones leur formes etc...

Voilou, fly safely

 

[akira]

Le vol libre ne représente rien dans le milieu aéronautique (en terme de pratiquant et surtout d'argent) comparé à l'argent que brasse l'aviation...
Si un jour il y a un choix à faire entre le vol libre et le transport aérien, et bien ca sera vite vu au nouveau de l'état, vol libre soit interdit, soit très restrictif.

Mais rien ne t'interdit de contacter la DGAC pour présenter une proposition de modification de zone, ou même la création d'une zone particulière (comme on fait pour les zones de voltige).
Si c'est pertinent, il n'y a pas de raison.

Un peu contradictoire non ?

Mais j'ai bien peu de partager la premiere conclusion ... si on fait pas gaffe, ca va finir par etre encore plus restrictif.

[surfair]

Je réitère qu'on ne transformera pas les parapentistes en pilotes aéronautiques, pour les arguments que j'exposais dans ce fil
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-cross/cross-et-respect-des-espaces-aeriens-t13253.0.html

D'où l'urgence de nous simplifier la navigation par des outils parfaitement clairs, conviviaux et utilisateurs-orientés.
Le jour où il y aura un accident grave, on clouera au pilori la personne responsable alors que c'est le milieu tout entier qui sera coupable de n'avoir pas fait les efforts nécessaires.

[BenHoit]

je suis mort de rire de lire les interventions de marclicocrash .... 
Tu donnes toi même le baton pour te faire battre !

tu dis

En vol sur le premier therm. NAVI ma retourne une alerte zone bien comme il faut ,et en plus on connais parfaitement le site donc pas de surprise, sauf que avec du thermique bien teigneux et la générosité de la masse d'air le temps de négocier la sortie du therm. et faire les oreilles on mange un poil le planché,

et ça

c'est un gros problème chez nous, nous avont des vols de type plaine mais avec des reliefs qui bouche le passage ,ce qui nous obliges à prendre un minimum de marge en alti pour passer en secu. et pas se ramasser sous le vent

Donc :
1- tu dois pouvoir régler tes alarmes pour prendre en compte le cas le pire (thermique surpuissant) quitte à sortir trop tôt mais je comprends que ça met en jeu ton vol ... Donc c'est bien un choix que tu fais !
2- vous connaissez parfaitement le site et vous jouez aux frontières pour faire des vols qui seraient impossibles sinon ...

Après, sur le fait que ce soit trop sécuritaire en France, je doute que ce soit à nous (avec nos maigres connaissances en aeronautique) d'en décider et de toute façon, c'est surement pas en pénétrant dans les zones qu'on y arrivera !

PS pour surfair : nos 2 amis sont équipés de tout ce que tu peux imaginer et ils entrent délibérément dans la zone (en prenant des marges trop faibles) donc .... à moins que tu proposes une fermeture automatique de la voile à l'approche de la zone, je vois pas ce qu'on peut imaginer de plus !

[Akraig]

@Akira
Pourquoi contradictoire?
Je me suis peut-être mal exprimé, mais la DGAC a un besoin, et trace une zone en prenant des marges nécessaires (pour eux).
Si tu fais remarquer à la DGAC que tu voudrais aménager un morceau de la zone car tu utilises l'espace, si la zone avait suffisamment de marge elle peut être modifiée. Le gar qui fait un trait sur la carte n'a souvent même pas idée que tu fais des plouf en parapente dans ce coin
Evidement si c'est pour créer un cylindre dans une percée IFR, ça va pas le faire
Mais si tu demande pas, tu n'auras pas. Perdu pour perdu, au pire ils disent non.
Pas d'accord?

@Surfair:
Oui je suis d'accord avec toi à 100%.
L'instrumentation est importante et pourrait simplifier la vie.
Mais l'instrumentation sans formation, ca marche pas.
Il n'y avait pas eu un pilote ULM il y a quelques année qui avait fait un GOTO sur son gps du genre Bruxelles Biarritz et qui avait traversé la classe A de Paris?
Un instrument c'est très bête si on sait pas s'en servir (ou si on comprend pas à quoi ça sert). Bon mon propos est volontairement exagéré hein...

Nico (Reversale) si tu nous lis

[akira]

@Akira
Pourquoi contradictoire?
Je me suis peut-être mal exprimé, mais la DGAC a un besoin, et trace une zone en prenant des marges nécessaires (pour eux).
Si tu fais remarquer à la DGAC que tu voudrais aménager un morceau de la zone car tu utilises l'espace, si la zone avait suffisamment de marge elle peut être modifiée. Le gar qui fait un trait sur la carte n'a souvent même pas idée que tu fais des plouf en parapente dans ce coin
Evidement si c'est pour créer un cylindre dans une percée IFR, ça va pas le faire
Mais si tu demande pas, tu n'auras pas. Perdu pour perdu, au pire ils disent non.
Pas d'accord?

Sisi ... j'ai juste peur que notre avis ne soit que marginalement pris en consideration. Mais c'est sur que si on reitere des trucs comme au Saleve, ca va pas aider.

[Mathieu]

Akraig, la réglementation aérienne, c'est comme toutes les lois: ça devrait parfois être pensé dans l'optique de ceux qui seront chargés de la respecter. Ou alors, ça fait de mauvaises lois, ou de mauvais règlements.

Tu parles de formation à la lecture des cartes, t'as pas tort, mais moi je suis persuadé d'un truc: comme tout ce qui touche au cross, si les infos sont disponibles aux pilotes, ils se donneront les moyens de les utiliser pour améliorer leurs vols. D'ailleurs, je crois que c'est globalement déjà pas mal le cas. En tout cas, je pense pas que les pilotes de cross soient irrespectueux de l'espace aérien au point d'utiliser le ton péremptoire et condescendant qu'on retrouve si souvent autour du premier aérodrome venu... et aussi un peu dans ton discours.

Si les zones sont créées comme ça il y a forcément une raison.

Oui, et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...  C'est comme les limitations de vitesse abusives en bagnole alors? J'ai qu'à écrire au préfet et les choses vont changer? Cool...
Comme le fait remarquer Akira, dire qu'on est peanuts pour la DGAC puis qu'elle est à notre écoute, c'est un peu bancal.

Et concernant le vol d'Eddie et de son pote, Benhoît, je te trouve rapide pour leur taper dessus: si tous les pilotes étaient aussi sérieux que ça (à savoir connaître toutes les zones qui les concernent et les respecter, même si là ils ont effectivement légèrement mordu par le bas), il n'y aurait sans doute pas de discussion ici. Je pense qu'à l'exception de quelques exemples individuels, comme celui du Salève qui était tout simplement hallucinant, les pilotes sont globalement assez respectueux de l'espace aérien. Et je le vois tous les jours autour de la CTR de Chambéry. Si c'était pas le cas, ça fait longtemps que la dérogation aurait sauté.

[BenHoit]

je ne leur tape pas dessus, je leur demande seulement d'assumer leur choix au lieu de crier à l'injustice... et encore, il ya une autre phrase que je n'ai pas relevé :

c'est pareil une ou 2 fois dans la suite du vol

Si tu as fait une "erreur" la 1ere fois, tu prends plus de marge au thermique suivant non (sauf si ça met ton objectif premier (assurer les bornes) en péril ...) ?

Un exemple : tu te fais bouffer par un nuage, au thermique suivant, tu passes plus au large ou tu fais pareil ?

Perso, je trouve que tout au long de ce récit, on sent la volonté de jouer aux limites de l'espace alloué et qd tu joues, des fois tu perds mais ça reste leur choix tout de même !

Je comprends aussi, qu'assurer des distances en plaine, ça se joue à peu de chose .... Mais qu'est ce qui est le plus important, la distance ou le respect des règles ?

[surfair]

PS pour surfair : nos 2 amis sont équipés de tout ce que tu peux imaginer et ils entrent délibérément dans la zone (en prenant des marges trop faibles) donc .... à moins que tu proposes une fermeture automatique de la voile à l'approche de la zone, je vois pas ce qu'on peut imaginer de plus !

 
Ce que j'imagine c'est un ensemble :
téléchargement, par Internet sur tous les GPS supportant la cartographie, des zones aériennes règlementées avec affichage en clair des altitudes et des interdictions plus alarmes réglables d'approche horizontale et verticale
+ effort de formation dans les ligues, dans les clubs et dans les écoles sur la règlementation aérienne, avec étude des parcours classiques par région
+ remise à plat du règlement CFD avec définition de la tolérance prévue par la règlementation et prise en compte de la marge d'erreur des appareils et lorsqu'on est au-delà invalidation incontestable du vol
+ si c'est possible validation automatique (appel à un jury humain en cas de gros souci non prévu par le programme)

[Mathieu]

je ne leur tape pas dessus, je leur demande seulement d'assumer leur choix au lieu de crier à l'injustice... et encore, il ya une autre phrase que je n'ai pas relevé :

Oui, c'est vrai, mais on peut supposer que les marges qui sont prises par rapport aux zones interdites servent justement à compenser les petits écarts involontaires, tout comme les radars acceptent une certaine marge de sécurité sur la route. Et comme sur la route, on peut être tenté de jouer avec cette marge quand on trouve la limitation excessive. Après, je suis d'accord, il faut pas crier à l'injustice. Mais à la base, ils crient plus à l'incohérence et au manque de contrôle qu'à l'injustice, non?

[Akraig]

Akraig, la réglementation aérienne, c'est comme toutes les lois: ça devrait parfois être pensé dans l'optique de ceux qui seront chargés de la respecter.

Mais c'est tout à fait le cas...
Comme je l'ai déjà dit plus haut, cela sert à protéger des espaces que tu dois respecter

En tout cas, je pense pas que les pilotes de cross soient irrespectueux de l'espace aérien

C'est pas ce que j'ai dis, merci de ne pas déformer mes propos...
Ce que je dis par contre c'est que beaucoup de pilotes de bocal ne savent même pas chercher des NOTAMs...
Déjà beau ceux qui les cherchent tout cours...

au point d'utiliser le ton péremptoire et condescendant qu'on retrouve si souvent autour du premier aérodrome venu... et aussi un peu dans ton discours.

Tu veux un câlin?
Pas de ton péremptoire, c'est juste un constat.
Ca sent le pauvre petit parapentiste qui peut pas encadrer le méchant pilote d'avion...

Oui, et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...  C'est comme les limitations de vitesse abusives en bagnole alors? J'ai qu'à écrire au préfet et les choses vont changer? Cool...

Mais bon sang, SI TU ESSAYES PAS T'AURAS RIEN. Faut pas venir pleurer après.
C'est trop facile...

Comme le fait remarquer Akira, dire qu'on est peanuts pour la DGAC puis qu'elle est à notre écoute, c'est un peu bancal.

Euh.... je te signale que je l'ai dit plus haut...
Tu sais le truc argent/infraction/couper les ailes....
Relis STP.
Mais c'est pas parce que le parapente représente pas grand chose que tu ne peux pas négocier.

si tous les pilotes étaient aussi sérieux que ça (à savoir connaître toutes les zones qui les concernent et les respecter

Je suis encore obligé de faire mon rabat-joie...
Mais ce que tu décris, c'est pas un pilote sérieux ! C'est un pilote TOUT COURT.

ça fait longtemps que la dérogation aurait sauté.

Ben tu vois, ils ont bien demandé quelque chose à la DGAC pour l'avoir.
Comme quoi c'est pas impossible...

Mais de toute manière ça nous pend au nez, je pense qu'un jour ou l'autre il y aura une obligation d'examen pour voler...
Vu le nombre de pratiquant qui augmente...

Bon c'est l'heure de l'apéro...
 
Vaut mieux un pilote plein qu'un réservoir vide

[surfair]

Sur les aménagements possibles des zones, en effet faut essayer et c'est vrai qu'on peut obtenir des choses.
Il y a l'exemple célèbre de Mundolsheim près de Strasbourg qui est une "boîte de conserve" à parapentes, en pleine TMA de l'aéroport.

[fabrice]

Sur les aménagements possibles des zones, en effet faut essayer et c'est vrai qu'on peut obtenir des choses.
Il y a l'exemple célèbre de Mundolsheim près de Strasbourg qui est une "boîte de conserve" à parapentes, en pleine TMA de l'aéroport.

Comme le disait le très regretté Raphael Chauvin, nous ne sommes qu'une bande de traîne-savates, du moins c'est bien comme cela que nous sommes perçu.

Mais si on montre un peu de sérieux et d'organisation, alors on devient respecté.

Et, ce n'est pas un hasard, si c'est dans le Nord-Est, là où les gens sont un peu + rigoureux qu'ailleurs, que beaucoup d'accords avec la DGAC et les militaires ont été conclus.

Concernant l'alti-vario reversale, j'ai discuté avec Nicolas et lui ai proposé  un certain nombre de fonctions espace aérien qui nous simplifiera la vie, mais c'est comme en compet, si tu te mets sous un gros noir ou un gros cumulus, il est prévisible que disparaître dedans est possible, et si sanction il y a il ne faut pas se plaindre... on est tous normalement des grands garçons... même les filles!

[piment]

Vaut mieux un pilote plein qu'un réservoir vide

ouais ça c'est une vision de quelqu'un qui a besoin d'un moteur pour voler...


tain qu'est ce qu'on est bien dans ma vallée, pas emmerdé par la DGAC ses zones et ces navions!

[Mathieu]

Akraig, j'ai rien contre les pilotes d'avion (j'en ai parmi mes copains), et j'ai déjà ma fournisseuse officielle de câlins, mais faudrait que tu retires tes belles Rayban de pilote  pour voir les choses sans le filtre de ta formation aéronautique:

D'une part, te dire atterré par le manque de connaissances aéronautiques des parapentistes et nous ressortir les vieux arguments habituels sur le commandant de bord responsable, le coup du parapente qui compte que dalle face à la puissante aviation civile, etc., ça va quand même bien dans l'idée qu'on doit arrêter de se comporter comme des enfants. D'où le reproche de la condescendance... Si j'avais pas entendu ressasser ça maintes et maintes fois, je serais peut-être moins sensible à ce discours.

D'autre part, tu reproches surtout le manque de formation et d'information des pilotes. Eh ben c'est là qu'à mon avis ta formation t'empêches de voir les choses objectivement. Le pilote du bocal, au quotidien, il a juste besoin de connaître les règles qui s'appliquent à la zone qu'il fréquente. En cas de Notam, la fédé et son club peuvent passer l'info (ça a été fait cette semaine par ici), et avec quelques efforts (notamment de la DGAC je pense), la communication pourrait être encore plus efficace.

Bref, je remets pas du tout en question l'importance de respecter les règles, mais croire qu'un pilote de parapente va rechercher toutes les infos disponibles ici ou là sur l'espace aérien avant d'aller voler dans son bocal habituel ou se faire un petit vol rando, c'est de l'aveuglement ou de la mauvaise foi. C'est ne pas tenir compte des nombreuses différences de pratique entre le parapente et l'aviation. Et c'est surtout pas la meilleure méthode pour parvenir à l'objectif visé, à savoir le respect des règles aériennes.

L'apéro est fini pour mois, mais quand même!

[Akraig]

D'une part, te dire atterré par le manque de connaissances aéronautiques des parapentistes

Mathieu mon bon Mathieu, pour la 3eme fois, pourrais tu LIRE correctement, et surtout jusqu'au bout.:
J'ai écris:
"Le pilote avion que je suis (aussi) est atterré par la non connaissance du milieu aéronautique des parapentistes (pas tous hein)"

Alors arrête de chaque fois d'exagérer pour amener de l'eau à ton moulin, qui de toute manière est indéfendable :p

le coup du parapente qui compte que dalle face à la puissante aviation civile, etc.,

Là encore TU te contredis, j'essaye de t'expliquer depuis tout à l'heure que tu peux faire changer les choses en contactant la DGAC...
Je sais pas quelle marque de lunettes tu as mais tu devrais t'acheter des Rayban pilote...

Le pilote du bocal, au quotidien, il a juste besoin de connaître les règles qui s'appliquent à la zone qu'il fréquente.

Est-ce que j'ai dit le contraire????

En cas de Notam, la fédé et son club peuvent passer l'info (ça a été fait cette semaine par ici), et avec quelques efforts (notamment de la DGAC je pense), la communication pourrait être encore plus efficace.

Mais non, c'est tout simplement pas possible....
C'est ingérable.
La fédé publie (enfin re-copie) certains NOTAM, pour les ZRT par exemple.
La DGAC/SIA publie... TOUT.
Mais ces organismes ne peuvent pas envoyer une SMS à chaque pilote d'objet volant plus ou moins identifié
Est-ce que tu peux concevoir que c'est ingérable et que la seule solution c'est que le pilote aille chercher l'information.

Alors, que l'information soit claire ou pas, ça c'est autre chose.

mais croire qu'un pilote de parapente va rechercher toutes les infos disponibles ici ou là sur l'espace aérien avant d'aller voler dans son bocal habituel ou se faire un petit vol rando, c'est de l'aveuglement ou de la mauvaise foi. C'est ne pas tenir compte des nombreuses différences de pratique entre le parapente et l'aviation.

Ni aveuglement ni mauvaise foi, c'est juste une question de mentalité.
Tu pars en vol rando, je suppose que tu vas pas faire 200 bornes à pied.
Qu'est-ce qui t'empêche de regarder à l'échelle du département de départ ou au pire de la région s'il n'y a pas un NOTAM ?
Le seul cas ou c'est pas gérable c'est le vol bivouac.
Mais là encore, dès que tu décolles, tu ne dois pas mettre en danger des gens parce que tu n'as pas l'information qui concerne une ZRT créée là ou tu passes.

Vraiment ta position n'est pas défendable....
Je comprend que la façon dont c'est fait peut ne pas être ni facile à lire, ni facile à comprendre quand on a jamais vu une carte aéro de sa vie. Mais je reviens donc à la formation, tu passes deux heures avec quelqu'un qui te montre où trouver l'information et comment l'exploiter, et hop tu ne met pas en danger le vol libre.
Ca vaudrait le coup non?

Je pars du principe que si tu expliques aux gens, il n'y a pas de raison que ca se passe pas bien...
Je sais pas, ça me parait tellement naturel tout ça... J'aimerais que ça se démocratise au niveau du vol libre.

Ca n'amène que des points positif à notre pratique...

Vu que ça part en flood total, je vais pas essayer de te convaincre plus que ça
Si quelqu'un veut prendre la relève...
 

[cawotte]

maintenant que j'y pense,pourquoi vous ne participé pas a l'OLC (onlinecontest)

en plus ca compte sur 6vol.

http://www.onlinecontest.org/olc-2.0/para/plainJsp.html?prefix_jsp=rules#phg

[MichelM]

(...) j'essaye de t'expliquer depuis tout à l'heure que tu peux faire changer les choses en contactant la DGAC...

Est-ce au pilote lambda d'entamer directement la démarche après avoir lu le ?

Multiplié par le nombre de pratiquants, imagine le joyeux foutoir.

"Hallo M. DGAC de la tour de controle ? Ouais heu dites je peux atterrir exceptionnellement sur le parking chez vous y'a ma voiture qui y est garée ça m'évitera le stop ?"
"Mais ?! Vous êtes déja le 27ème à m'appeler aujourd'hui ?!"
"Bah oui mais Akraig il a dit qu'on pouvait, alors heu..."


Je m'excuse d'avance de vous demander pardon d'avoir le culot de vous rappeler que nous avons une fédé qui à ce sujet est en rapport avec d'autres fédés et instances, avec des référents par ligues/régions, qu'il serait peut-être intéressant que tout ceci se passe de manière coordonnée, et qu'il y a un peu de lecture ici : http://federation.ffvl.fr/espace-aerien-0

je reviens donc à la formation, tu passes deux heures avec quelqu'un qui te montre où trouver l'information et comment l'exploiter, et hop tu ne met pas en danger le vol libre.
Ca vaudrait le coup non?

Oui, mais certains ont déja expliqué dans un autre fil dans le même genre que suivant où ils se trouvent etc etc... ils n'ont pas forcément cette opportunité, mais seraient bien preneurs.

[BenHoit]

100% d'accord avec Akraig (et je ne suis pas pilote avion !).
C'est rigolo car on a eu exactement la même conversation sur une liste mail la semaine dernière suite aux pb de l'aérodrome de Grenoble le Versoud ...
Je ne peux pas vous redonner ici tout ce que j'ai entendu mais j'ai halluciné :
1- même les pilotes locaux ne connaissent pas le règlement dans leur propre vallée
2- ils disent être incapables de lire les cartes SIA de l'aérodrome
3- qd on propose une formation, la réponse est que ça ne marchera pas et que la seule solution est de faire une carte spécifique parapentistes avec des infos light ...

donc ne venez pas me dire qu'il n'y a pas de pb au niveau des connaissances des parapentistes : je ne pense pas qu'on soit plus cons que les autres ... juste un peu plus fainéants (ou "qu'une bande de traîne-savates") ... Pouquoi ne pourrait-on pas aller sur le SIA pour voir les NOTAM et les interdictions (après une bonne formation bien sur) ?

[Akraig]

Merci BenHoit, je me sens moins seul 

@MichelM
Dans le truc "faire bouger les choses" je veux pas forcément dire qu'il faut que ce soit une démarche individuelle (ça n'a aucune chance même).
Mais un pilote, qui plante la graine dans son club, puis son CDVL, puis sa ligue etc.... Ca peut marcher.

La DGAC est une grosse machine lente à se mettre en place, mais ça peut le faire. Faut pas partir perdant.

Oui, mais certains ont déja expliqué dans un autre fil dans le même genre que suivant où ils se trouvent etc etc... ils n'ont pas forcément cette opportunité, mais seraient bien preneurs.

Ben ca c'est bidon, parce qu'il suffit d'aller voir l'aéroclub du coin, monter une journée bi-place ou une soirée BBQ avec eux, en échange d'une vulgarisation sur la réglementation, et je suis certain que ça marche

Les volants sont une grande famille !
Positive attitude comme dirait l'autre !