un ras le bol !

[FlyingLolo]

Je rejoins un peu LeonMoulin dans son intervention et souvenez-vous, c'était le début de mon message dans ce post :
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-cross/cross-et-respect-des-espaces-aeriens-t13253.0.html

Malgré qu'il ait été retiré de la CFD, il a été fait beaucoup de publicité autour de ce vol certes magnifique mais malheureusement entaché d'irrégularités. On a parlé de "record" à propos de ce vol. La communication Ozone est passé par là ... On a pu lire des articles à propos de la BBHPP dans toute la presse parapente.

Dans un courrier des lecteurs de Vol Libre, mon ami Laurent S (Masterpitrou) avait engagé une discussion intéressante sur l'éthique en parapente. La réponse de David nous a laissé un peu pantois !

La phrase de Leon sur l'éthique du grand sportif est donc pour ma part justifiée.

[Mathieu]

Dans un courrier des lecteurs de Vol Libre, mon ami Laurent S (Masterpitrou) avait engagé une discussion intéressante sur l'éthique en parapente. La réponse de David nous a laissé un peu pantois !

T'aurais pas les passages en question par hasard?

[FlyingLolo]

Non désolé, je ne n'achète pas Vol Libre ...

[Masterpitrou]

Le débat est allé « off » un peu plus loin que sur le document joint, mais je ne m’autorise pas à faire d’autres commentaires que ce qui a été rendu public. Pour généraliser on va dire que le vol libre supporte largement et c’est heureux et enrichissant l’altérité et donc différents points de vue dont celui tout à fait autorisé de David Daguault. Ce qui m’a le plus gêné finalement est le titre choisi par VL  « Record performance et plaisir de vol » qui n’a rien, mais vraiment, strictement rien à voir avec le contenu de mon courrier, ou même encore du sujet lancé par pakalol qui en est la suite. Le droit de réponse de Franck Arnaud qui a suivi quelques numéros après s’est vu lui aussi galvaudé par un titre déformant complètement le sujet. Il va sans dire que le commentaire final de N.Bertrand en a rajouté forcément une couche vu que c’est une volonté délibérée de réduire le débat à ce que la rédaction veut bien en faire. Récemment encore je lis dans le N° 407 dans « Vos vols en première ligne » page 39 Savourer ! ça y est le vol du siècle est affiché dans le classement du jour. Et il y restera si son auteur n’a pas grillé une TMA . Bref c’est un peu désespérant, et  il m’arrive de penser que certains dinosaures du vol libre doivent considérer que le mot libre comprend de faire ce que l’on veut tant sur le plan éthique que sur le plan de la réglementation aérienne. Certes il y a aussi un autre paragraphe « Attention aux espaces aériens » mais qui ne dit rien et qui n’appelle absolument pas à la responsabilité du pratiquant, à sa formation. Avec cette logique le vol libre restera longtemps encore un des rares sports aériens où son pratiquant ne sait pas préparer un plan de vol, mais restera-t-il libre ?
Je suis abonné à VL depuis de longues années car c’est une revue très fournie et surtout d’opinion sans la mièvrerie que l’on peut  rencontrer dans d’autres canards du genre. La confrontation des idées même si elle est parfois biaisée est souvent plus intéressante que le non débat et le consensus mou, alors je continuerais à lire VL (devenu Parapente +) et même peut-être à y collaborer comme ça m’est déjà arrivé. Dans un courrier des lecteurs c’est le journaliste qui a toujours raison c’est d’ailleurs quasiment consubstantiel à cette profession.


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Mathieu]

Merci pour la capture!

Pour le reste, j'ai pas d'opinion précise, à part que les petites piques sur les records administratifs auraient pu être évitées...

[Gloire du matin]

pour recadrer le débat il faudrait déjà ne pas déclarer des vols non validables...Oui j'ai lu dans ce fils de discussion que certains déclaraient des vols avec des passages en zone interdite juste pour voir si l'équipe bénévole de valideur allait le voir ou pas ! c'est pas sympa de faire des choses comme ça.J'estime quand tant que pilote responsable si il est arrivé de traverser ou grignotter une zone prohibée il est de notre devoir de ne pas déclarer ce vol pour simplifier le travail des valideurs; et quel intérêt franchement?


    à +  et bons vols

[Mathieu]

En même temps, le problème restera toujours présent: même sans enjeu (à part celui de l'ego), il y aura toujours des gens pour trouver de bonnes excuses à leur comportement et faire des reproches aux autres. L'histoire de la paille dans l'oeil du voisin... C'est bien ce que je trouve limite dans la réponse de Dagault, l'idée "moi je suis un aventurier, je fais ça pour le fun, la déclaration je m'en cogne", sauf qu'il l'a quand même déclaré et affiché sur le site Zozone. Perso, je trouve qu'il a eu raison de l'afficher sur le site de la marque, pour que le vol "existe" pour tout le monde, mais la déclaration CFD était peut-être facultative. Et surtout, je trouve le distinguo entre records sportifs et administratifs carrément superflu. Pour qu'il y ait record, il faut des règles, donc un côté administratif.

[Masterpitrou]

Certes c'est maintenant de l'histoire ancienne mais ci-dessous pour être complet et paru dans VL à l'époque, l'argumentaire de Franck Arnaud  qui se tient je pense. Je le mets dans ce forum car il n'y a pas forcémemnt bcp de lecteurs de VL ici :

David,

Je t'écris parce que j'ai été pour le moins surpris par ton courrier paru dans le dernier vol libre. En particulier par ton P.S ("Je suis heureux pour Franck Arnaud qui semblait avoir pour but ultime ce record, dans le sens administratif du terme"), qui, comme le reste de ta lettre, sous-entend que ton vol serait un record "non-administratif" aussi valable que mon vol "administratif". Ca m'a vraiment déçu de la part d'un compétiteur de ton niveau. Sur le podium CFD je n'ai eu que des paroles de félicitations à ton égard pour ta victoire en CFD cette année (qui ne prend pas en compte ton vol invalidé), ta lettre et ta phrase me les ont fait regretter.

Maintenant que ton vol a été invalidé pour avoir traversé l'espace aérien de Sion je voudrais t'expliquer pourquoi un record ne peut qu'être "administratif" et remettre un peu les choses à leur place. A savoir que ton vol n'est pas un record, même "officieux", même "non-administratif", c'est juste un très beau vol mais qui ne peut pas être pris en compte tout simplement parce qu' en l'effectuant tu ne t'es pas astreint à la règle du jeu. En football le hors-jeu invalide les buts, en tennis il est interdit de jouer dans les couloirs, en parapente c'est pareil: pour gagner un record il faut s'astreindre au respect des règles. Combien de kilomètres aurais-tu faits si tu t'étais astreint à respecter la règle administrative du jeu, c'est-à-dire à éviter la TMA de Sion? probablement entre 320 et 325km. Et tu n'aurais donc pas pu aller revendiquer un nouveau "record de France" comme on a pu le lire partout. Ca se joue à peu mais en sport c'est toujours le cas.

D'abord il aurait été honnête de ta part de préciser que ton vol en ligne droite faisait 276 kilomètres (le mien en ligne droite en fait 328) et que c'était en comptant 1 point de contournement qu'il faisait 332,5. Donc, en ligne droite, de toutes façons, tu étais loin d'avoir battu un record, même si ton vol avait été validé. Mais il valait sans doute mieux passer ce point là sous silence, l'important étant que les lecteurs lisent "record battu" (et tant pis pour celui qui était floué dans l'histoire).

Ensuite tu as dit aux magazines spécialisés (VLM, Cross-country) que ton vol avait été invalidé parce que ton gps n'avait pas enregistré ton vol en entier. C'est faux: certes ton GPS n'a enregistré que très partiellement ton vol mais ton vol a été invalidé uniquement parce que tu as traversé la TMA de Sion, ainsi que l'a précisé la CFD, avant de supprimer ton vol de son site. Comme elle le fait avec tous les vols invalidés.

De même tu as tourné ta lettre de telle façon qu'un lecteur puisse penser que mon vol de 328 km est un record au sens "FAI" du terme (soit "administratif") et que le tien n'est pas "FAI". Erreur là encore : le mien n'est pas non plus homologable par la "FAI", car je n'avais pas de juge "FAI" au décollage de Jeufosse. Mon vol a juste été validé par la CFD et la FFVL. Le tien non, pour non-respect de la réglementation aérienne. Il n'y a pas à aller chercher de FAI là où il n'y en a pas, c'est au simple niveau national et de la FFVL que ton vol a été invalidé, la FFVL imposant à ses compétiteurs de respecter les mêmes règles du jeu, en particulier celles de la réglementation aérienne.

Je ne suis pas là pour faire la morale sur l'importance du respect des zones aériennes, je pense que tu en as autant conscience que moi, même si, comme moi, tu as traversé, et/ou posé dans, des zones aériennes, on est tous les deux bien placés pour savoir qu'à faire des longs vols de distance on est amené à faire des erreurs. Je suis juste là pour parler d'équité et te rappeler que dans tous les sports les victoires sont "administratives" c'est-à-dire réalisées en respectant les règles. Re-prenons l'exemple du tennis : trouverais-tu normal qu'un joueur revendique partout d'en avoir battu un autre, après avoir joué dans les couloirs, alors que son adversaire s'était astreint à jouer dans les limites du court ??? Tu trouverais ça inacceptable, alors pourquoi avoir revendiqué un record obtenu sans t'être astreint à la règle du jeu?

 


Tu comprendras de plus que faire des distances sans avoir joué la règle du jeu, même si ces vols sont invalidés, ça dévalorise la performance de ceux qui s'astreignent à les suivre. Je vais t'expliquer pourquoi j'y suis particulièrement sensible. Lorsque je prévois de faire un vol de performance, genre CFD, je calcule mon lieu de décollage en fonction des TMA à éviter. Et il y a beaucoup de situations où moi, et d'autres pilotes, nous interdisons de voler parce qu'il existe un risque évident de traverser une TMA. De la même façon il m'arrive souvent de me mettre au tas en crabant pour chercher à contourner une zone interdite (précision au passage : en plaine française pour faire de longues distances il suffit rarement de "voler vent de cul" comme tu l'as écrit). J'ai en tête au moins trois vols où j'aurais pu passer les 250 voire les 300 kilomètres et qui se sont finalement arrêtés entre 180 et 190 km parce qu' à force de craber pour éviter des TMA j'ai fini par me mettre au tas. Enfin craber pour éviter les TMA ça fait perdre des kilomètres au final: pendant mon vol de 328 km je me suis astreint à éviter une zone D près du Mans: deux gros sauts de rue, qui m'ont fait perdre environ 5 kilomètres sur le résultat final et rater la "meilleure distance européenne" (331 km en ligne droite, 336 km avec point de contournement). Ca s'est joué à peu là encore mais j'ai joué le jeu et ça m'a coûté ces quelques kilomètres en fin de vol.

Encore une fois le sport ça se joue à peu de chose or tu fais de la compétition, comme moi, ni plus ni moins et le palmarès que tu as derrière toi et qui te permet "de ne plus rien avoir à prouver", ne te dispense pas en revanche de t'astreindre à accepter le même règlement que n'importe quel compétiteur, même si je comprends que tu sois déçu d'avoir vu ton vol invalidé pour quelques kilomètres en fin de vol. Mais sans équité les résultats n'ont aucune valeur.

A priori mon record sera battu un jour, mais il le sera de façon "administrative", c'est-à-dire à la régulière, en respectant la règle du jeu. Et je féliciterai le nouveau recordman, même si c'est toi!

En attendant il est toujours ma propriété et il vaut 328 kilomètres.

Je félicite en tout cas les responsables de la CFD qui ont réussi à rester objectifs et intègres en invalidant le magnifique vol d'un bon copain, en parapente il m'est arrivé de subir des décisions moins impartiales.

Franck Arnaud.

A noter que cette journée était assez limitée en dérive et à mon sens seul le grand talent, l'énorme expérience de la plaine et de sa lecture du ciel ainsi que la volonté hors du commun de chasseur de kilomètres qu'il est a pu faire que les 300 ont été dépassés. Cet axe est limité depuis fin 2009 à 350 km environ par une nouvelle et belle TMA au nord de la Rochelle. Donc un jour de vrai dérive la solution est d'obliquer vers les Sables d'Olonnes sous la TMA de Nantes plus haute, ou de passer plus Est direction Niort, mais là c'est ouvert que le week end R49 oblige.