un ras le bol !

[marc]

en fait, c'est la même entête, mais c'est pas le même langage dans le fichier que tu pointes. Je celui que tu donnes correspond plus à ce que j'attendais, cool, ça va me simplifier la tâche

[nvloli]

Mettre en ligne la totalite des ressources de validation ne servirait pas (a mon sens) de validation collective mais donnerait la possibilite a la personne qui a vu son vol refuse, de comprendre precisement pourquoi, en vertu de quelle carte son vol a ete refuse. Il pourrait alors argumenter finement avec une equipe de validateurs qui s'occuperait des controles de zones et des reclamations.

[Edit] : Magnifique Marc     

super initiative!
as-tu pensé à ajouter une composante temporelle dans ta moulinette?
Beaucoup de zones ne sont activées que le week end, par exemple, le site de Houéville (88) , ou on doit rester à moins de 1000fts en semaine.
de la même façon, sur beaucoup de nos sites, nous téléphonons aux différentes bases avant de voler, et parfois, nous bénéficions en semaine d'une dérogation "orale" des bases aériennes, ca parait bien compliquer de rentrer ce type de données dans la moulinette, non?

d'ailleurs, j'en profite pour poser la question, que se passe-til dans ce cas de figure avec les valideurs? comment peut-on justifier de cet accord "oral" pour valider une trace?

[levautour]

Par contre pour ce qui est des activations (ou non) des RTBA je ne sais pas si une solution est possible......

[parajon]

Je trouve que le parallèle entre la réglementation aérienne et routière tout à fait apte.

une majorité des usagers/pilotes ne les respecte pas systématiquement soit parce qu'ils ne les connaissent pas soit parce qu'il ne voient pas l'intérêt. 
 
La respect des règles dépend de la risque de sanction. Zones sensibles/bien policés tout le monde respect ailleurs tout le monde fait ce qu'il veut.

Emplafonner le TMA de quelque centaines de mètres en bordure c'est comme accélérer en sortie de village. C'est interdit mais pas très dangereux.

Effectivement si on participe à une compétition ou on dit qu'on va respecter la réglementation  10m de trop c'est 10m de trop.

Je ne sais pas ou habite Akraig mais autour de Montpellier il doit y avoir une tolérance pour non respect des tma sinon ca fait belle lurette que le parapente aurait disparu.

bon vols

   

[marc]

Par contre pour ce qui est des activations (ou non) des RTBA je ne sais pas si une solution est possible......

En prenant ça: http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/3rdparty/CARTE_RTBA_0110.pdf
on devrait être bon non pour le RTBA ?

Y'a bien des gens qui ont réussi à prendre les notam :
http://maps.google.co.uk/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=http:%2F%2Fmetutil.appspot.com%2FNotamData%3Ftype%3DTASK%26name%3DUK_2DAY_WR_KML&ie=UTF8&ll=53.357109,-2.944336&spn=10.356452,19.753418&t=p&z=6


Il manquerait quoi avec ça ? (ça fait déjà un sacré boulot tout ça...)

[levautour]

oui sauf que les zones RTBA n'existent pas quant elles sont inactives.... elles ne sont actives (en moyenne) que 3 ou 4 jours par mois, pas toujours au mêmes heures et on ne peut le savoir que la veille au soir ( http://notamweb.aviation-civile.gouv.fr/Script/IHM/Msg_AZBA.php?AZBA_JourLend=1&Langue=FR )

[eddie11]

Je trouve que le parallèle entre la réglementation aérienne et routière tout à fait apte.

une majorité des usagers/pilotes ne les respecte pas systématiquement soit parce qu'ils ne les connaissent pas soit parce qu'il ne voient pas l'intérêt. 
 
La respect des règles dépend de la risque de sanction. Zones sensibles/bien policés tout le monde respect ailleurs tout le monde fait ce qu'il veut.

Emplafonner le TMA de quelque centaines de mètres en bordure c'est comme accélérer en sortie de village. C'est interdit mais pas très dangereux.

Effectivement si on participe à une compétition ou on dit qu'on va respecter la réglementation  10m de trop c'est 10m de trop.

Je ne sais pas ou habite Akraig mais autour de Montpellier il doit y avoir une tolérance pour non respect des tma sinon ca fait belle lurette que le parapente aurait disparu.

bon vols

   

mdr une tolérance??? bin non justement c'est ce qui nous est arrivé! au vissou ou la serranne, ou meme le mont bouquet en semaine c'est la mort, tuchan idem, c'est le meme coin tout ca, sans compter derriere en allant vers castres, albi, et vers montauba la zones a 1300m!

c'est bon de voler dans les alpes! meme en pyrénnées il y a des zones

avant millau/la mer etait fesable car il y avait une fennetre en montpellier et beziers, maintenant c'est mort.suite a une boullette me semble d'un parapenteux qui a posé en marche arriere vers l'aéroport de montpelliers.

[fabrice]

super initiative!
as-tu pensé à ajouter une composante temporelle dans ta moulinette?
Beaucoup de zones ne sont activées que le week end, par exemple, le site de Houéville (88) , ou on doit rester à moins de 1000fts en semaine.
de la même façon, sur beaucoup de nos sites, nous téléphonons aux différentes bases avant de voler, et parfois, nous bénéficions en semaine d'une dérogation "orale" des bases aériennes, ca parait bien compliquer de rentrer ce type de données dans la moulinette, non?

d'ailleurs, j'en profite pour poser la question, que se passe-til dans ce cas de figure avec les valideurs? comment peut-on justifier de cet accord "oral" pour valider une trace?

si Marc arrive déjà à prendre en compte les zones "fixes" 24H/24, + les zones périodiques (une partie des RTBA), ce sera très bien.
Pour les cas marginaux, ce serait certainement beaucoup d'énergie dépensée pour un intérêt limité, un message accompagnant la déclaration de vol précisant que telle zone était ouverte en précisant le motif ... devrait suffire généralement.
Comme je connais le cas de Houéville, j'en connais aussi de + tordu puisque nous avons pré-négocié des accords avec les militaires pour tenter des records... si la météo est favorable et si les militaires n'ont pas d'activités spéciales dans le créneau de passage! Comme quoi les militaires sont des gens sympas.

[nvloli]

super initiative!
as-tu pensé à ajouter une composante temporelle dans ta moulinette?
Beaucoup de zones ne sont activées que le week end, par exemple, le site de Houéville (88) , ou on doit rester à moins de 1000fts en semaine.
de la même façon, sur beaucoup de nos sites, nous téléphonons aux différentes bases avant de voler, et parfois, nous bénéficions en semaine d'une dérogation "orale" des bases aériennes, ca parait bien compliquer de rentrer ce type de données dans la moulinette, non?

d'ailleurs, j'en profite pour poser la question, que se passe-til dans ce cas de figure avec les valideurs? comment peut-on justifier de cet accord "oral" pour valider une trace?

si Marc arrive déjà à prendre en compte les zones "fixes" 24H/24, + les zones périodiques (une partie des RTBA), ce sera très bien.
Pour les cas marginaux, ce serait certainement beaucoup d'énergie dépensée pour un intérêt limité, un message accompagnant la déclaration de vol précisant que telle zone était ouverte en précisant le motif ... devrait suffire généralement.
Comme je connais le cas de Houéville, j'en connais aussi de + tordu puisque nous avons pré-négocié des accords avec les militaires pour tenter des records... si la météo est favorable et si les militaires n'ont pas d'activités spéciales dans le créneau de passage! Comme quoi les militaires sont des gens sympas.

Ok, je me demandais si les validateurs acceptaient dés lors que l'on précisait en commentaire les circonstances du vol.
tout à fait d'accord pour les militaires! ils sont d'autant plus sympa chez nous que l'un des pilotes fait partie du club, du coup, les jours ou on veut faire le plaf, c'est lui qui téléphone à la base, tout de suite, ca change la donne

[levautour]

oui les pilotes militaires sont trés sympas.... ils n'ont jamais fais de signalement des parapentes trainant dans la RTBA active dans mon secteur.... et pourtant ce genre de "face-à-face" est arrivé au moins 5 ou 6 fois à St Antonin à ma connaissance... je pense qu'un pilote de ligne, dans une TMA agirait autrement....

[Parapente Samoens]

avant millau/la mer etait fesable car il y avait une fennetre en montpellier et beziers, maintenant c'est mort.suite a une boullette me semble d'un parapenteux qui a posé en marche arriere vers l'aéroport de montpelliers.

Selon mes sources, le monde du vol libre est totalement étranger à cette décision d'extension des zones aériennes dans cette région. Il s'agissait simplement d'une décision arbitraire de l'aviation civile. La fédération a bien essayée de discuter cette extension sans résultat pour la zone Béziers Montpellier.

[eddie11]

en meme temp je vais etre contre nous meme, le fait que se soit fermé là bas évite des boulettes non voulu(genre marche arriere non voulu)

toute facon on est bien emmerdé avec ses zones, honnetement c'est bien abusé a certain endroit, les zones sont beaucoup trop grandes!

levautour: meme nous ca nous est arrivé et la zones etait pas active, franchement flippant mais tellement trippant une fois croisé!

ils sont bon ces mecs!

[levautour]

si la zone est pas active t'es prioritaire et il doit se pousser vite fait...... si la zone est active le seul fait d'être là peut te valloir la taule.... la nuance est donc pas minime....... 

[marclicocrash]

levautour: meme nous ca nous est arrivé et la zones etait pas active, franchement flippant mais tellement trippant une fois croisé!

Arrête Eddie ,la dernière fois quand les 2 mirages 2000 nous on fait le grand cercle autour de nous à st Pons j'ai trouve ça super beau
une image très poétique reste gravé dans mon esprit, les deux extrême des machine volante dans le même bain  le grand frère qui salut le moucheron
simplement des hommes passionne par le vol et les belle machines
un petit salut avec les ailerons et gaz un direct branche verticale direction la tropopause

trop trop génial

je précise qmm pour les senseurs  zone R inactive

pour Marc
si tu as besoin voila le lien du site du concepteur de NAVI ,c'est un gars très ouvert  il "pèche" les infos des zones direct sur la SIA et c'est 100% a jour + qlq openair
en fait a chaque démarrage de Navi le programme ctrl via le net si c'est bien la dernière carte a jour sur le SIA et ça une fois par jour
il y a aussi de nombreuse données très intéressantes
je vous conseille vraiment de vous inscrire sur le forum et de telecharger le prgrm
http://pierre.raimond.free.fr/

A+
les gens
 

[piment]

oui les pilotes militaires sont trés sympas.... ils n'ont jamais fais de signalement des parapentes trainant dans la RTBA active dans mon secteur.... et pourtant ce genre de "face-à-face" est arrivé au moins 5 ou 6 fois à St Antonin à ma connaissance... je pense qu'un pilote de ligne, dans une TMA agirait autrement....

Ben ouais évidemment, un pilote de chasse c'est comme un pilote de F1 ou de WRC, un pilote de ligne c'est comme un mec qui conduit un 38 tonnes...
Y pas mal d'années un pilote de Mirage 4 volait en parapente à Barèges, tous les parapenteux du coin se souviennent de ses passages venant du Tourmalet style 50m au dessus du col, tonneau barriqué en passant milieu de vallée, un petit virage à droite histoire d'enquiller direction Argelès et envoi de la purée pour rentrer à Mont de Marsan, le tout histoire de dire bonjour aux copains.
Un coup y a 2 ans je crois que c'est 2 mirage 2000 qui ont envoyé comme des porcs, l'un sur le dos en passant le col l'autre sur la tranche vraiment pas loin du pic d'Espade, juste pour le fun, normal que ces gars là comprennent la rigolade!

[Akraig]

Yop,

Je trouve une validation automatique avec outils opensource en ligne (soft de validation + totalite des carte et infos additionnelles) plus interessante.

C'est malheureusement pas possible.
Tu fais passer à la trappe tous les cas "dérogatoires".
Par exemple tu peux voler dans la CTR de Rodez, ou encore du Mont Caume dans la Zone militaire du Luc etc... dans certaines circonstances.
Il en est de même pour certains Notam qui prévoient large (sur certaines manoeuvres militaire) et il est tout à fait possible de voler en ayant eu au téléphone le responsable en question.
Même si sur le papier tu n'as pas le droit de voler.

Du le principe d'un script qui dit:
- Telle zone percutée à telle heure
- Qui est d'accord ou qui n'est pas d'accord.

Ca permettrait de faciliter la validation.
Comme je l'ai précisé dans le post original les valideurs ne sont pas anonymes (membre de la fédé et brevet de pilote mini par exemple) plus notation style Karma sur les forums. (cf. mon post précédent)

Je vais me baser sur les données disponibles là: http://soaring.gahsys.com/Airspace/FR/ . C'est pas officiel, mais ça semble mis à jour. Pour les trucs plus dynamique (NOTAM)

J'ai aussi ma moulinette, et il n'y a effectivement pas de solution pour les NOTAMS… (enfin j'ai pas trouvé)
Même le formulaire sur le site du SIA est tout moisi et pas facilement exploitable sans parler des résultats obtenus…

Brefs ce qui m'embête le plus c'est de pas avoir de base officielle… A la rigueur pour les Notams ca peut être un boulot de vérification "humain".
Si déjà les percussions de CTR/TMA/Zones R-D-P sont détectées ça dégrossi.

Même combat pour les ZRT, vu que c'est lié aux NOTAMS…

Et le format OpenAir, je suis pas fan… Mais j'ai trouvé que cette source
 

Mais faire sortir l'humain de la boucle, à l'heure actuelle je pense que ce n'est techniquement pas possible...

[eddie11]

c'est vrai que quand ils ont fait le tour de nous deux aprés coup c'était beau, mais au début les voyant arriver ca fait flipper, pour ma part. en meme temp un 2000 ca fait que 9m d'envergure me semble, c'est tout pitit!

n'empeche, qu'est-ce que ca doit être bon de faire un bapteme dans un engin pareil....

[surfair]

Dernièrement, une personne de ma connaissance a envoyé ce message à la CFD :

Bonjour l'équipe CFD,

D'abord merci de donner de votre temps pour faire vivre cette forme de
compétition, j'avoue que, comme beaucoup, j'aime rêver devant les
formidables traces et récits de triangles, aller-retours, distances libres
que je ne ferai jamais, dans des endroits où probablement je ne mettrai
jamais les pieds, traces et récits qui resteraient inconnus et
inaccessibles s'il n'y avait la CFD.
Après les félicitations, une suggestion.
Comme j'aime bien flâner sur les pages de la CFD, pour voir quels vols se
réalisent, où, à quelle date..., je vois souvent l'évolution des vols
déclarés : en attente de validation, puis validés ou invalidés. Mais
quand un vol est invalidé, je ne sais pas toujours pourquoi. S'il s'agit
d'un(e) pilote que je connais, je peux lui demander, mais sinon, zéro
information ! Donc la suggestion, c'est d'assortir les vols invalidés d'un
commentaire - non désobligeant bien sûr - qui explicite le motif de
l'invalidation. Ceci dans une visée pédagogique, pour que les autres
pilotes ne commettent pas la même erreur et aient à l'avance une claire
compréhension de ce à quoi les validateurs bénévoles prêtent attention
au moment où ils valident.
Est-ce que vous croyez que c'est envisageable ? Peut-être pas dès
demain, mais à l'avenir ?


Voici la très instructive réponse qui a été apportée (je l'ai très très très légèrement retouchée afin qu'on ne puisse pas affirmer avec certitude à sa lecture quelle est la personne qui s'exprime, au cas où elle ne souhaiterait pas être mise en cause...) :

Oh que je suis d'accord avec toi, il y en a des choses à faire!!!!

Mais le PB c'est que pour la plupart, c'est de l'informatique et là....... c'est une autre histoire!

Ce qui serait bien, c'est  qu'on puisse laisser un commentaire visible par tous, sur les vols qu'on garde, par contre pour ceux qu'on ne garde pas, ils ne sont plus visibles (souvent pour des raisons de trace qui passe dans une CTR ou TMA) et là le débat est ouvert depuis longtemps pour savoir si on doit les mettre dans un autre endroit "la poubelle des vols rejetés" pour montrer ce qu'il ne faut pas faire par exemple, on laisser comme ça, et à mon avis le débat va durer encore longtemps...

A ce sujet nous avons demandé que 2 forums soient mis en place sur les pages CFD: un interne à l'équipe CFD pour qu'on discute entre nous,  et un autre, public, pour avoir des suggestions, des critiques (pour ça y a pas besoin de forum, crois moi on en prend plein la tête!!) ou simplement débattre du pourquoi d'une décision......
Le premier, je crois qu'on va se le créer nous même, l'autre et bien on va attendre avec toutes es autres demandes qu'on a fait....

Et pour ce qui est de ce à quoi on prête attention, notre crédo c'est que tout le monde respecte la règle et que cette règle soit la même pour tous: donc distances exactes, libellé des balises correct et identifiable (pas de truc du style "à gauche de xxx"), et depuis quelques années le respect de la règlementation aérienne: CTR et TMA, mais aussi toutes les zones R, les parcs nationaux et les réserves naturelles (au moins celles pour lesquelles on a des infos écrites, etc).

On aimerait bien avoir un outil informatique qui nous facilite tout ça (pour les pilotes et pour l'équipe CFD) mais la CFD est le parent pauvre de la discipline (pas de titres décernés malgré une demande aurès du DTN, alors qu'on se verrait bien avec des "CFD": Champions de France de Distance. C'est dommage parce que avec l'engouement actuel de beaucoup de pilotes pour le vol de ditsance c'est uen discipline qui se dévéloppe fortement, et il av bien falloir encadrer tout ça, et en priorité former les pilotes à ce vol de distance (je veux dire qu'ils sachent le préparer: météo, aspect physique pour des vols qui durent plusieurs heures, zones règlementtées, etc).
On espare avoir quelques outils dévéloppés par Tom Payne (qui est un informaticien aussi génial qu'il est un pilte d'exception) mais là aussi ça dépend de l'infirmatique et aussi c'est uen question de budget.

Donc en conclusion c'est aux pilotes et aux clubs intéressés, de faire pression pour que le vol de distance et la CFD aient les moyens et la visibilité qui leur revient, nous on est que 7 bénévoles sans poids ni représentation, et quand on a parlé de tout ça au président de la FFVL à la dernière coupe Icare, il nous tape dans le dos en nous disant que c'était super et que tout allait bien!

Bon vols de distance à toi aussi

Bon, j'en retiens essentiellement que si on veut que ça évolue, c'est à chacun de pousser pour que la porte s'ouvre.
Une fois de plus la fédé c'est ceux qui se licencient. Donc à nous de jouer, dans nos clubs et dans nos ligues.
Dès maintenant, chacun peut demander qui vont être les représentants de leur club lors de l'AG de leur ligue. Chacun peut intervenir dans son club pour qu'il y ait une intervention sur ce sujet auprès de la ligue (mettre les choses par écrit). Les pilotes de distance peuvent y prendre la parole et demander les améliorations évoquées. Les présidents de ligue doivent être chargés de faire remonter ces demandes.
Eddie, tu sais ce qui te reste à faire...

[marc]

[j'ai un premier proto qui à partir d'un gpx arrive à voir si ça passe dans une zone ou pas, mais j''ai encore un petit problème de projection et de calcul de distance...]

[piwaille]

 

A ce sujet nous avons demandé que 2 forums soient mis en place sur les pages CFD: un interne à l'équipe CFD pour qu'on discute entre nous,  et un autre, public, pour avoir des suggestions, des critiques (pour ça y a pas besoin de forum, crois moi on en prend plein la tête!!) ou simplement débattre du pourquoi d'une décision......

Si l'équipe CFD le souhaite, peut très facilement accueillir ces 2 forums ...

[leonmoulin]

C'est vrai que les validations de vol sont un peu bizarres parfois.
J'ai déjà vu valider des vols qui bouffaient des TMA.
Chez nous on respecte sérieusement les plafonds et autres zones R et RTBA, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Malgré de grosses polémiques en Auvergne l'année passée, ça repart en live de nouveau cette année...
Je trouve hallucinant qu'il n'y ai pas plus de sérieux de ce côté là.

Mais que dire du vol qui permet à David Dagault de remporter la CFD 2009  ?????  qu'on me corrige si je me trompe, mais il a traversé de part en part (dans la longueur SVP !!!) la CTR de Sion (militaire et civile,active H24) et se pose dans l'axe de la piste !! y z'ont quoi devant les yeux les contrôleurs ? la bouse des vaches du champ où il a posé
Un grand sportif aurait renoncé à ça....  une erreur de sa part ? ok, mais on en fait pas sa pub officielle par la suite!
Comment demander au pilote lambda de respecter les règles du jeu, quand ceux qui sont censés montrer l'exemple, s'assoient dessus .

[Mathieu]

Ce vol n'a pas été validé, Dagault a remporté la CFD avec 2 FAI et un triangle.

[Ricou]

Mais que dire du vol qui permet à David Dagault de remporter la CFD 2009  ?????  qu'on me corrige si je me trompe ...

Ben voui tu te trompes !!!
Ce vol n'a pas été validé et contrairement à tes dires il n'a pas été pris en compte pour la CFD 2009!
voir ici : http://parapente.ffvl.fr/pilote/0004764C/2009

Une p'tite recherche sur le site de la ffvl (30 sec chrono) t'aurait éviter d'écrire ce genre de phrase : "Un grand sportif aurait renoncé à ça....  une erreur de sa part ? ok, mais on en fait pas sa pub officielle par la suite! "

maj : hi, hi Mathieu a été plus rapide que moi ... normal, il est meilleur pilote que mouâ !

[Mathieu]

Tut tut tut! Moins bavard, c'est tout! 

[leonmoulin]

Ben voui tu te trompes !!!
Ce vol n'a pas été validé et contrairement à tes dires il n'a pas été pris en compte pour la CFD 2009!
voir ici : http://parapente.ffvl.fr/pilote/0004764C/2009

Une p'tite recherche sur le site de la ffvl (30 sec chrono) t'aurait éviter d'écrire ce genre de phrase : "Un grand sportif aurait renoncé à ça....  une erreur de sa part ? ok, mais on en fait pas sa pub officielle par la suite! "

maj : hi, hi Mathieu a été plus rapide que moi ... normal, il est meilleur pilote que mouâ !
[/quote]

Autant pour moi.
N'empêche qu'il y est resté suffisamment longtemps..... et que sur le site Ozone il y est toujours....  avec une image de la trace, où on a soigneusement rogné la fin du vol