Sondage sur le réglement de la CFD

[M@tthieu]

Le débat plaine / montagne fait rage alors je rajoute ma micro-pierre à l'édifice : 1er mai 2016, Martin bat le record de France en plaine et heureusement, les magazines spécialisés en font un article, voire la couverture. Je pense que c'est reconnu.
Récemment (12 juin 2017), un trio de top guns, Laurie, Maxime et Damien fait en deux jours deux vols d'anthologie Saint André les Alpes - Verbier en Suisse et Col de l'Arpettaz - Saint André. Je ne sais pas s'il y a eu un article dans un magazine.
Quel est le plus beau vol des 3 ? On va regarder la distance et et les coefficients pour la CFD, mais pour nous parapentistes, ces 3 vols sont merveilleux car ils témoignent d'une aventure à tout point de vue : technique, mentale...Des difficultés aérologiques plus nombreuses en vol de montagne, mais des espaces aériens et des thermiques moins "évidents" à trouver en plaine. Les deux genres de vols nécessitent des qualités que tous les champions de parapente ont : l'analyse, la patience et la volonté.
La CFD là-dedans ? Le podium de la CFD ? est-ce si important ? On va se souvenir de qui était sur le podium en 2016 ou 2015 ? ou on va se souvenir des mots, des photos des superbes vols proposés et réalisés ?
Avec ma toute petite expérience d'apprenti crosseur de plaine et de montagne, ce que je retiens des vols mentionnés, c'est l'incroyable talent de tous ces volants sous des lames de rasoir. Je me rappellerai plus de certaines images que du nombre de points comptant pour la CFD. Et c'est cela que nous apprennent les cadors du vol libre : aller plus haut, plus loin et en faire une histoire humaine qui restera dans les mémoires.

[BrunoC]

Le véritable problème ce sont  les vols en circuit et non de savoir si c'est mieux en plaine ou à la montagne (j’apprécie les deux). Je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'un circuit n'est guère faisable en plaine. Par contre en montagne je persiste a dire qu'il sont faciles (75 % des vols déclarés et on doit avoisiner les 90 % pour les 3 meilleurs vols). Personnellement  j'ai déjà fait des vols d'une centaine de kilomètres en distance libre en plaine et plusieurs fois l’ allé retour St andré Dormillouse. Les difficultés ne sont pas les même mais cela reste pour moi d'un même niveau de difficulté et je ne vois pas pourquoi dans un cas on applique un coef et pas dans l'autre. De plus à chaque fois que je vais à la montagne, il est bien rare que je ne boucle pas un circuit. 
Le système de coefficient a été mis en place pour valoriser les vols en circuit à une époque  où effectivement ils étaient difficile à boucler (j'ai connu). Mais avec les niveaux de performance des voiles et des pilotes actuels, boucler n'est plus vraiment un gros problème. Je ne vois pas pourquoi il faut garder des coef  à part pour les triangles FAI qui restent délicats à réaliser.
La question est : A quoi sert maintenant d'appliquer un coef au triangle plat alors qu'il ne présente plus de réel difficulté???? ( Sinon que d’avantager les vols en bord de mer et en montagne au détriment de la plaine).

Je suis conscient qu'il y aura toujours des inégalités au sein de la CFD, je souhaiterais juste que l'on réduise les plus grosses.
Ce que je propose : supprimer les coef des triangles plats,  réduire les FAI à 1,2 ou 1,3 et (ou) ne pas comptabiliser plus d'un triangle FAI par pilote.

On pourrait aussi supprimer les classements et juste déclarer les vols. Comme ça plus de problème. Mais je ne suis pas sur que ça aurai de l’intérêt. 

PS : Luc a bien mérité sont vol. Il a bien été le meilleur ce jour là. Mais je ne suis pas sur qu'il aurait fait autant de km sans l'aide des autres.

[py]

Le système de coefficient a été mis en place pour valoriser les vols en circuit à une époque ...

mais pas qu'a la cfd donc :

    Free flight : Free distance which not conform the triangle track specification. 1 km = 1,00 p

    Flat triangle : Triangle which not conform FAI triangle specification. 1 km = 1,20 p

    FAI triangle : Triangle conform to the FAI definition (the shortest leg of the triangle must be at least 28% of the total triangle). 1 km = 1,40 p

...  je ne suis pas sur qu'il aurait fait autant de km sans l'aide des autres.

 ... tout le monde est meme sûr du contraire, comme tu le rappelais  toi même :

- Comme Luc l'a écrit dans Parapente plus à l'époque, c'était un vol de groupe, il n'ai passé devant qu'à la fin. Il a laissé les autres faire tout  le boulot avant. ...

et comme luc, sans ambiguité

...  J’observe faire les spécialistes, je temporise tant que je peux
... je continue de faire le salopard en enroulant du zéro et laisser Jojo devant
... je suis comme un enfant gâté qui a profité d’un joyau incroyable, fruit du travail de toute la belle communauté des plaineux parisiens

[ottaflodna]

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'un circuit n'est guère faisable en plaine. Par contre en montagne je persiste a dire qu'il sont faciles (75 % des vols déclarés et on doit avoisiner les 90 % pour les 3 meilleurs vols).

Pour contribuer un peu à ton analyse statistique colossale, je me permets de suggérer deux biais potentiels:
- les gros crosseurs ne déclarent peut-être pas leurs triangles pas bouclés, surtout s'ils n'améliorent pas leur total de points;
- les glandeurs comme moi privilégient le circuit, potentiellement moins ambitieux qu'une grande DL, pour des raisons de logistiques bassement matérielles (dans mon ancien club on s'est même offert un coefficient de bonus informel "récup voiture" qui te motive à rentrer).

Mais je ne suis pas sur qu'il aurait fait autant de km sans l'aide des autres.

C'est même valable pour presque tous les pilotes et presque tous les vols

[Man's]

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'un circuit n'est guère faisable en plaine.

Pourtant, les très bons pilotes commencent à y arriver en plaine aussi : http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2015/vol/20192199

Mais avec les niveaux de performance des voiles et des pilotes actuels, boucler n'est plus vraiment un gros problème.

On voit donc que c'est valable pour la plaine également. Amha, plutôt que de vouloir changer les règles, je pense qu'il serait plus intéressant de reconsidérer les possibilités de faire des circuits en plaine, sans vent.
Ca fait longtemps que les planeurs en font, et à ceux qui m'objecteront que ce n'est pas le même domaine de vol que nos chiffons, je leur répondrai que les parapentistes belges s'y sont mis depuis un moment également.

[Héraclès]

Et maintenant la marche est prise en compte dans le vol ?
Je décolle, je pose, je remonte sur un autre déco, je vole à nouveau. C'est possible ?

[plumocum]

La question est : A quoi sert maintenant d'appliquer un coef au triangle plat alors qu'il ne présente plus de réel difficulté????

Là qd même tu généralises et tires une conclusion à mon avis quelque peu hâtive.
Certe il existe des parcours en triangle ou AR qui sont devenus tellement classiques qu'on pourrait presque les qualifier de promène touriste. Il se trouve qu'il en existe d'autres qui exigent non seulement de grandes compétences techniques et physiques, une préparation minutieuse mais en plus un engagement considérable de la part du pilote. Bref des vraies performances sportives.
Au fait, cette notion d'engagement incomparablement plus présente en montagne, doit on la valoriser? Ou inversement la pénaliser tant elle peut devenir insensée?
Parce que ça aussi c'est un critère qui pourrait être discuté.
On n'est pas sortis d'l'auberge crévindju.

[brandi]

On voit donc que c'est valable pour la plaine également. Amha, plutôt que de vouloir changer les règles, je pense qu'il serait plus intéressant de reconsidérer les possibilités de faire des circuits en plaine, sans vent.

et avec un treuil 

[BrunoC]

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'un circuit n'est guère faisable en plaine.

Pourtant, les très bons pilotes commencent à y arriver en plaine aussi : http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2015/vol/20192199

Mais avec les niveaux de performance des voiles et des pilotes actuels, boucler n'est plus vraiment un gros problème.

On voit donc que c'est valable pour la plaine également. Amha, plutôt que de vouloir changer les règles, je pense qu'il serait plus intéressant de reconsidérer les possibilités de faire des circuits en plaine, sans vent.
Ca fait longtemps que les planeurs en font, et à ceux qui m'objecteront que ce n'est pas le même domaine de vol que nos chiffons, je leur répondrai que les parapentistes belges s'y sont mis depuis un moment également.

Pour faire de triangles en plaine, il faut peu ou pas de vent et de la convection. Il y 8 à 10 jours par an avec de telles conditions.
Pas ou peu de vent ça veut dire pas de possibilité de tenir en soaring pour attendre un bon thermique. Il faut décoller au bon moment dans le cycle un peu avant ou un peu après et c'est le tas assuré. Avec des sites de 50 à 150m, en moins de 2 mn on est en bas. On peu alors admirer Martin Morlet décoller au bon moment et partir en cross*. Le thermique n'est pas forcément contre le relief, il est parfois devant à droite ou à gauche. Il faut être fin observateur pour savoir où il se trouve et il faut être fin pilote pour savoir l’exploiter. Je vous laisse deviner la consistante de la pompe à 50 ou 100m/sol.
Et le treuil me direz vous. Effectivement largué à 300m et plus, sa facilite les choses : les thermiques sont plus consistants. Mais (oui y'a un mais et même deux) encore faut-il qu'il y ai un treuilleur et un starter de disponible le jour J ( pas facile si ça tombe en semaine). Le deuxième problème c’est le largage, dans de telles conditions (vent nul ou très faible) les déclenchements sont souvent très cycliques. Si on est largué hors cycle c'est le tas assuré. On peut alors admirer Martin Morlet largué au bon moment, monter et partir en cross*.
Facile le vol en circuit en plaine. Y a qu'a faire comme Martin!   


(* Situation bien réelle que j'ai bien trop souvent vécue)

La question est : A quoi sert maintenant d'appliquer un coef au triangle plat alors qu'il ne présente plus de réel difficulté????

Là qd même tu généralises et tires une conclusion à mon avis quelque peu hâtive.
Certe il existe des parcours en triangle ou AR qui sont devenus tellement classiques qu'on pourrait presque les qualifier de promène touriste. Il se trouve qu'il en existe d'autres qui exigent non seulement de grandes compétences techniques et physiques, une préparation minutieuse mais en plus un engagement considérable de la part du pilote. Bref des vraies performances sportives.
Au fait, cette notion d'engagement incomparablement plus présente en montagne, doit on la valoriser? Ou inversement la pénaliser tant elle peut devenir insensée?
Parce que ça aussi c'est un critère qui pourrait être discuté.
On n'est pas sortis d'l'auberge crévindju.

Conclusion hâtive!!!! 
J'ai passé de dizaines d'heures pour faire l'étude publié dans ce post. De cette étude ( je sais , je me répète), il en ressort que 75% des vols déclarés en montagne sont des vols en circuit (si c'était difficile ça n’atteindrait pas ce niveau), que quasiment tout ceux qui volent en plaine et en montagne font de meilleurs performances en montagne principalement grâce aux vols en circuit... Avec 25 ans de cross, la plupart en plaine mais aussi à la montagne, pas mal de discutions sur le sujet avec des parapentistes de tout horizon,... non ma conclusion n'est pas hâtive elle est murement réfléchi.

"Il se trouve qu'il en existe d'autres qui exigent non seulement de grandes compétences techniques et physiques, une préparation minutieuse mais en plus un engagement considérable de la part du pilote. Bref des vraies performances sportives." tout cela tu peux aussi le dire pour un vol de distance libre ce n'est pas une spécificité du vol en triangle.
 
...

[blabair]

Bcp de personnes en montagne ne font pas de distance s libres car trop compliqué pour la récup. Ils n osent pas. Pourtant c plus facile de  faire des bornes en montagne en distance libre.

[plumocum]

Conclusion hâtive!!!!  
J'ai passé de dizaines d'heures pour faire l'étude publié dans ce post. De cette étude ( je sais , je me répète), il en ressort que 75% des vols déclarés en montagne sont des vols en circuit (si c'était difficile ça n’atteindrait pas ce niveau), que quasiment tout ceux qui volent en plaine et en montagne font de meilleurs performances en montagne principalement grâce aux vols en circuit...

Salut Bruno,
Ce qui me dérange avec le travail que tu as fourni et pour lequel je ne peux que m'incliner devant 'le volume' ça n'est pas la qualité mais les conclusions :
1/ tu ne me parais pas totalement neutre.
2/ ça me rapelle un peu cette histoire du scientifique qui coupe une à une les pattes d'une grenouille et qui constate que à chaque fois qu'il lui dit de sauter, cette dernière s'exécute jusqu'à ce qu'il ne lui reste aucune patte. Et le scientifique d'en conclure, preuve apportée par l'expérience que lorsqu'on coupe les 4 pattes à une grenouille celle ci tombe sourde.
Si je peux me permettre une autre interprétation.
Si il y a plus de parcours en montagne c'est surtout parce que :
1/ ils ramènent à la voiture et évitent la grosse galère de récup
2/ c'est le niveau de jeu et de stratégie de vol en montagne le plus attrayant (même les montgolfières cherchent à faire des boites dans leur jargon : retour au point de déco). Le principe etant de jouer avec la géographie,  les brises, les faces exposées pour revenir au point de départ avec forcément une phase contre le vent météo.
3/ ça marque plus de points en cfd  
4/ de nombreux parcours ne sont pas déclarés car souvent un parcours loupé donne un petit score.  Quant à ceux qui sont dans l'ouverture d'une voie, certains ne veulent pas dévoiler ce qu'ils considèrent comme leur bébé tant qu'ils ne l'ont pas achevée.
5/ une voie ouverte, testée et approuvée devient ensuite reproductible donc faite par le plus grand nombre pour certaines au même titre qu'il existe certainement plusieurs voies pour gravir le Mont Blanc et que c'est certainement la plus facile la plus usitée sans que cela ne rabaisse la difficulté de gravir le Mont Blanc par d'autres voies.

Avec 25 ans de cross, la plupart en plaine mais aussi à la montagne, pas mal de discutions sur le sujet avec des parapentistes de tout horizon,... non ma conclusion n'est pas hâtive elle est murement réfléchi.

Alors, moi pareil mais inversement 6 ans en plaine et le reste en montagne. Et je pense que nous n'avons pas les mêmes horizons dans nos relations parapentesques

"Il se trouve qu'il en existe d'autres qui exigent non seulement de grandes compétences techniques et physiques, une préparation minutieuse mais en plus un engagement considérable de la part du pilote. Bref des vraies performances sportives." tout cela tu peux aussi le dire pour un vol de distance libre ce n'est pas une spécificité du vol en triangle.

Ben non justement. Je peux t'affirmer que pour son dernier triangle la veille Léo m'a fait parvenir un travail de préparation sur xcplaner ou il avait prévu sa trace à la montagne prêt presque au thermique prêt.  Il avait intelligemment pensé d'abord son cheminement en fonction des expositions, du vent météo, puis en fonction des circulations des brises et des zones potentiellement sous le vent, il a pris une marge sur la faisabilité en choisissant une vitesse moyenne réaliste et il a réalisé ensuite son vol presque exactement comme prévu. Lorsque je decouvre un nouveau gros triangle je suis souvent interloqué en premier lieu par l'intelligence du parcours.
Je voudrais bien voir un vol de plaineux capable d'être simulé avec autant de précision.
Je te fais remarquer que ton travail consiste aussi à mettre en comparaison les 2 types de vols.  Je vais donc aller dans ton sens et signaler que tu as cité mon message en enlevant la partie engagement. Ça ne reste que mon avis, et je vais certainement faire bondir les plaineux dans leur chaumières mais les notions d'engagement en plaine sont juste incomparable avec ce qui peut ce faire en montagne ou meme en bord de mer et bien entendu conditionne énormément le déroulement d'un vol de performance.


C'est quand même un comble, j'habite une vallée où les parcours ne représentent pas 1% des vols réalisés, et que jusqu'alors le plus gros ne doit pas dépasser les 90 bornes et c'est moi qui me retrouve à défendre la notion du parcours sur le forum

Bon courage pour ta quête!
 

[Lassalle]

Pour revenir sur le sujet, quelqu'un sait si le résultat de ce sondage a été rendu publique ? Et si oui, où peut on le consulter ?

J'ai cherché sur le site ffvl : rien trouvé 

Réponse de la fédération :

----------------
Nous serons transparents, l'analyse sera communiquée avec le nouveau règlement.
----------------

Marc

[blabair]

je voulais rajouter que l'explosion du nombre de déclaration et l'augmentation des longueurs des parcours tient aussi à l'utilisation du gps  et la visualisation des parcours à la CFD... VULGARISATION!

[BrunoC]

Merci Marc pour l’info.


Salut Plumocum

Tu as réussi à me faire douté. Il m'a fallu un peu de temps pour remettre mes idées en place.

En préambule 2 choses a garder à l’esprit à la lecture de ma réponse :
1) je pense qu’il faut essayer de garder un point de vue d’ensemble, ne pas trop se focaliser sur des éléments qui ne concernent finalement qu’un groupe restreint de pilotes.
2) Je suis partisan de garder un coef  pour les triangles FAI (mais revu à la baisse). Ce sont les coef des autres triangles qui pose problème.

1/ tu ne me parais pas totalement neutre.

Je te l’accorde. Mais je me soigne. Je peux en dire autant de toi.

…
Si je peux me permettre une autre interprétation.
Si il y a plus de parcours en montagne c'est surtout parce que :
1/ ils ramènent à la voiture et évitent la grosse galère de récup
2/ c'est le niveau de jeu et de stratégie de vol en montagne le plus attrayant (même les montgolfières cherchent à faire des boites dans leur jargon : retour au point de déco). Le principe etant de jouer avec la géographie,  les brises, les faces exposées pour revenir au point de départ avec forcément une phase contre le vent météo.
3/ ça marque plus de points en cfd  
4/ de nombreux parcours ne sont pas déclarés car souvent un parcours loupé donne un petit score.  Quant à ceux qui sont dans l'ouverture d'une voie, certains ne veulent pas dévoiler ce qu'ils considèrent comme leur bébé tant qu'ils ne l'ont pas achevée.
5/ une voie ouverte, testée et approuvée devient ensuite reproductible donc faite par le plus grand nombre pour certaines au même titre qu'il existe certainement plusieurs voies pour gravir le Mont Blanc et que c'est certainement la plus facile la plus usitée sans que cela ne rabaisse la difficulté de gravir le Mont Blanc par d'autres voies.

1/ Ramené vers sa voiture. Ça plaide pour mon point de vue. Le fait de savoir que le retour à la maison ne va pas être une grosse galère permet d’être plus serein dans son vol et comme le mental joue énormément dans un cross … On peut donc dire que ça facilite les circuits.
2/Niveau de jeu et stratégie. Tu as en grande partie raison sur ce point mais rien n’empêche d’appliquer tout cela sur un vol en distance libre. Il n’y a pas besoin de la carotte coef pour agir de la sorte.
La remonté face au vent. Beaucoup de triangle plat ne sont ni plus ni moins que des allés retour. Dans ce cas bien souvent les parties face au vent peuvent être éviter ou du moins limité (stratégie, choix du parcours, ...). Et surtout les perf des voiles actuelles facilitent grandement ces passages.
3/ Ça marque des points : on est d’accord
4/ On peut dire de même avec les distances libres, lorsqu’il y a contre performance certains ne les déclarent pas. Quand a ceux qui ne veulent pas déclarer leurs ratés pour ne pas dévoiler leur circuit. Il ne représente que quelques personnes. Au bout du compte cet aspect ne doit avoir qu’un impact faible sur les statistiques. Et de toute façon ça ne joue pas sur le fait qu’en 15 ans de 50% on est passé à 75  % de circuit en montagne réussis ce qui démontre que les triangles sont devenus plus facile.
5 / L’ouverture d’une voie. Le plus dure reste l’ouverture. Une fois réalisé les solutions on été trouvées et vite diffusées ( merci internet et les trace GPS).
 Ce n’est qu’un petit groupe de parapentiste qui fait des voies difficile (Ils ont la possibilité de faire un FAI pour qu'il soient valorisé par un coef). Une très grande majorité ne fait que des voies faciles.
Et encore une fois ce n’est pas une spécificité du triangle cela est vrai pour une distance libre.

Je ne voulais pas entrer dans la polémique montagne/plaine mais comme tu insistes :

Je voudrais bien voir un vol de plaineux capable d'être simulé avec autant de précision.

Je t’invite si tu as l’occasion un jour d'echanger avec Martin Morlet sur le sujet et tu verras que les gros vols de plaine demandent autant de précision et un gros travail de préparation : Grosse analyse de la météo pour le choix du site puis du cheminement (le timing y a aussi son importance), la gestion de zone aérienne qui peut étre un véritable casse tête …
Regarde http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2015/vol/20185566 affiche les zones aérienne et tu verras ce que je veux dire .

La montagne n’a pas le monopole des vols engagés. En plaine au menu :
- Décollage dans des déclenchements violents  avec des rafales dépassant les 40 km/h plus ou moins combiné avec du vent fort.
- Vol avec du vent fort et (ou) se renforçant ( GPS à plus de 100 km /h, je te laisse deviner à combien ça souffle au sol et les turbulences qu’il y a).
- Poussé par le vent en enroulant du 0,2 m/s, s’engager à quelques dizaine de mètres au dessus d’une interminable foret ou mieux au dessus d’un interminable champs d’éolienne,
- Vols sous des congestus, la pluie, la gréle, à proximité d’un cunimb,...
-  etc ...
L’engagement d’un vol c'est le choix du pilote et  il ne doit en aucun cas être valorisé par un coefficient. A part mesurer la grosseur des testicules, je n’en vois pas d’intérêt. J’y vois plutôt un gros inconvénient : c’est la porte ouverte aux prises de risques inconsidérés.

C'est mon coté Don Quichote qui me fait me lancer dans cette sorte de quette. Le chemin va être long, très long et pavé d'obstacles, beaucoup d'obstacle. M'en fout la force est avec moi

 

[BrunoC]

Je viens de me relire. Excusez-moi pour les nombreuses fautes.

[blabair]

Lobbying? pour quoi faire???? david contre goliath? pourquoi faire? pourquoi changer les coefficients? Pour gagner quoi?

[plumocum]

Salut Bruno!...encore moi

1/ tu ne me parais pas totalement neutre.

Je te l’accorde. Mais je me soigne. Je peux en dire autant de toi.

Pour te donner une petite idée de ce qui t'attends avec ceux qui auront un réel parti pris :
je ne déclare des vols à la cfd que depuis 2 ans. Je l'ai fait à la demande des membres de mon club qui pensent que c'est un moyen de promouvoir un peu l'activité dans notre région. Jusqu'alors, il n'y avait qu'un seul pilote à déclarer ses vols, un vrai désert.
Je n'ai pas dû y déclarer plus de 5 ou 6 vols et pas systématiquement les plus gros, surtout ceux où j'estime qu'il y a qqe chose d'intéressant à reproduire pour mes copains d'ici. (les parcours entre autre )
Tiens, hier je suis allé faire un petit vol promenade classique piste verte en parcours à St Hil ( vraiment sympa votre coin les gars) et je ne le déclarerai pas ce vol. ça va pas non, ça mettrait de l'eau à ton moulin 
C'est dire l'importance que j'accorde aux points cfd.
Et même pire : cette année j'ai interrompu ou fait demi tour sur tous mes vols sur axe prometteurs de points juste pour des considérations bassement...de retour chez moi pas trop galère et ne pas finir avec le pouce levé en pleine nuit au bord d'une route déserte.
Si j'interviens sur tes messages c'est surtout par conviction, je n'ai aucune cause à défendre si ce n'est mes idées.
T'as qu'a voir quand tu discuteras avec quelqu'un qui aura vraiment un classement à défendre 

Ce qui m'a surtout fait réagir c'est qui tu as fourni un gros travail statistique ou tu mélanges/mouline les petits parcours classiques avec les gros triangles qui sont de réelles performances sportives de très haut niveau dans un outil statistique amenant à la conclusion que...les parcours sont aussi faciles que la distance libre.
Déjà là, j'adhère pas, mais pire, partant de ça tu considères donc qu'il faut tout mettre au niveau du libre pour ne pas défavoriser la plaine.
Question : as tu essayer de produire un outil statistique qui pourrait démontrer que le libre en plaine est plus difficile que le libre en montagne? pas compliqué : suffit de regarder où sont réalisés tous les records de distance libre.
En gros, vu de mon pallier, tu milites pour avoir le pot de crème et la crémière.
Et ça c'est le mec qui s'en fout vraiment qui te le dit.

Voilà voilà. Au plaisir de  si on se croise un jour.

Un dernier truc rapport à l'engagement : quand on parle haute performance sportive, nul doute que l'engagement est bien présent quel que soit le lieu de pratique.
Tes histoires d'éoliennes brrrrr, ça fait froid dans l'dos.
Pour les grosses vitesses sol, j'ai déjà donné dans les 2 (pas du 100 mais du gros qd même), et bien je t'assure que je préfère voir affiché 90 au dessus de la plaine de la Durance que 85 en arrivant devant le verrou de St André, c'est pas la même dutoudutou. Et si j'étais très mauvaise langue je dirais wouah avec du 100 vous devriez boucler des 400 bornes en moins de 4H  zut je l'ai dis
Pour les pétoles en dérive sur une forêt interminable, dites vous que c'est toujours préférable aux pétoles en dérive pour quitter une ligne de crête ou sous le vent de celle ci ne se trouvent que rochers acérés et gorges profondes, et désert d'altitude où tu te dis que au mieux si t'es posé pas abimé t'es grave dans la merde quand même : ya même pas de réseau 

Ha si! tu pourrais demander un autographe de Martin dédicacé à Manu pour moi? Comme ça je pourrais bluffer les minettes de mon club genre chui pote avec le champion de france  ou mieux je pourrais peut être le revendre à M@tthieu.

[BrunoC]

Lobbying? pour quoi faire???? david contre goliath? pourquoi faire? pourquoi changer les coefficients? Pour gagner quoi?

- Pourquoi faire? Pourquoi changer les coefficients? Pour remettre de l'équité dans la CFD.
- David contre Goliath : C'est David qui a gagné. Merci pour l'encouragement.
- Pour gagner quoi : Rien. Je suis hors jeux, je ne peux plus faire de cross pour raison de santé. Je ne participe même plus à la CFD. Il n'y pas besoin de gagner quelque chose pour agir. Je suis président d'un club, je n'y gagne rien à part des problèmes.

[blabair]

Je ne comprends pas l'histoire d'équité.

D'ailleurs mes collègues de travail habitent à 15min du boulot, y en a même qui viennent en vélo.
Moi je fais 45min de voiture.
Je demande donc l'équité: avoir les même frais de transports que mes collègues de travail.

A-t-on une idée (oui surement) du nombre de licencés en plaine? dans les pyrenees? sur les cotes? dans les alpes? dans les Vosges? dans le jura? (et j'ai du oublier des regions de vol )

Ps: je veux bien aussi un Othographe de Martin, je suis fan! il y a un "petit" groupe de crosseurs plaineux trés dynamiques qui n'ont pas fini de péter les records... bon, ils sont nettement moins nombreux que les parapentistes qui pratiquent en montagne...

[Nicolas - AirDesign]

A-t-on une idée (oui surement) du nombre de licencés en plaine? dans les pyrenees? sur les cotes? dans les alpes? dans les Vosges? dans le jura? (et j'ai du oublier des regions de vol )

Je n'osais pas en parler...
A la FFVL, Auvergne Rhone/Alpes (OK, c'est pas que de la montagne, mais quand même), c'est 40% des licenciés. Si tu ajoutes PACA, on dépasse la moitié. Pour dire que de Nice à Cham, t'as déjà plus de la moitié des pratiquants.
Midi-Pyrénées, c'est 10%, comme Normandie et Ile de France ensemble, un poil moins dans les Vosges. Sans compter les facilités de voler en montagne par rapport à la plaine (beaucoup plus d'opportunités par pilotes je pense). Le parapente reste un sport de montagne, dont la pratique a pu dériver sur la plaine et les côtes, pour le plaisir de nous tous!
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Plaquette%20statistiques%202016-def.pdf , page 9.

[peneAir]

l'allongement des vols de plaine et une stricte prise en compte des zones aériennes (qui complique singulièrement le jeu en plaine (de manière plus ''anecdotique en montagne) nécessiterai un ajustement des coef, ça me semble incontestable. Cependant une disparition des coefs serait au désavantage des ''vols de montagnes''. Bon courage à celleux qui vont ou ont tranché.

Une ''déviation'' du lit du vent à cause d'une zone aérienne en plaine est quasi aussi pénalisante qu'un triangle en montagne (les vrais, pas les faux aller-retour).

[tomcourse]

Complètement hors sujet mais le message d'Airdesign me fait bondir,  le parapente ce pratique quasiment partout. Regardez un peu en Lorraine ce que les mecs de Nancy vol libre sont capables de faire sur leurs beaux sites, et c'est un alsacien qui vous le dit!

Le nombre de pratiquants ne cesse d'augmenter dans notre coin, mettant certains sites en danger du fait de la surfréquentation.

Pour revenir au sujet, la CFD est devenu un moyen de voir qui a les plus grosses forcément ça frustre ceux qui se prennent trop au sérieux. 

[BrunoC]

Je ne comprends pas l'histoire d'équité.

D'ailleurs mes collègues de travail habitent à 15min du boulot, y en a même qui viennent en vélo.
Moi je fais 45min de voiture.
Je demande donc l'équité: avoir les même frais de transports que mes collègues de travail.

  Hallucinant comme approche du problème. Si tu ne vois pas la différence qu’il y a entre une demande concernant un individu (le cas par cas) et un groupe d’individu, c’est grave.

A-t-on une idée (oui surement) du nombre de licencés en plaine? dans les pyrenees? sur les cotes? dans les alpes? dans les Vosges? dans le jura? (et j'ai du oublier des regions de vol )

Pourquoi cette question ?
Parce qu’ on est une minorité, on a tord ? On est  négligeable ? On n’a pas notre mot a dire ? ????

Air Design France , ta manière de calculer le nombre de pilotes de montagne est plus que douteuse quels beaux raccourcis  (un exemple Millau plaine ou montagne) et ta manière de voire les choses est choquante. Voir la réponse de tomcourse  .

Et même si les plaineux ne représentent que 20 % des parapentistes, ils sont quand même des milliers. Quantité négligeable ?
Dans CFD, comme dans FFVL, il y a fédéral. Il faudrait peut être pas l’oublier.

[blabair]

Pour revenir au sujet, la CFD est devenu un moyen [...] forcément ça frustre ceux qui se prennent trop au sérieux.  

Totalement OK avec cette affirmation! Il suffit d’être honnête avec soit même et son niveau. Probablement trés peu de pilote niveau coupe du monde déclarent à la cFD! Car imaginons, ils s'y mettent, en plus ils z'y causent entre eux (analyse meteo choix de site et le reste de l'organisation) ils volent à objectif et à peu prés groupés.... Imaginez l'état du classement au bout de quelques bonnes journées.

La ça frustrerai

ceux qui se prennent trop au sérieux.

[blabair]

Les grosses distances en plaine se font à 40 KM/H, les gros triangles en montagne à 30km/h (en moyenne haute)... c'est quoi le le plus difficile

peux tu repondre à ça bruno? 

Et puis en fin de compte, pourquoi je me prends la tete....On kif la distance libre et que c'est plus facile que les triangle (ce que je pense) ça nous servira.

La vrais chose c'est qu'il faut augmenter les cohéf de la plaine et diminuer les coef de la montagne, puis dans un second temps mettre des péages, et pour finir mettre un mur

Ce que je trouve tres tres chiant pour les plaineux (et où je vous respecte énormément, entre autre) c'est la gestion des vols avec les espaces aériens... chapeau! vla le pétage de plomb lors de la préparation  des vols....