PWC : débat homologation ENZO2

[Le bandit démasqué]

Une avarie est un problème technique en vol. Rien n'a été constaté par aucun pilote d'Enzo2.
L'excuse avancée n'est qu'une justification foireuse d'Ozone qui aurait rapidement communiqué si un quelconque problème en vol avait été constaté (c'est d'ailleurs exactement l'inverse qui était recherché ...).
Ils ont essayé de contourner quelques règles, mais ça ne fait pas d'eux des assassins.

[plumocum]

Si vous voulez passer sous l'égide de la DGAC, faut l'dire les gars.

[piment]

Après ils ont le droit d'aimer les règlements et puis bon si on passe sous la coupe de la DGAC, du coup comme commandant de bord on aura droit à des galons dorés, une belle casquette et des ray-ban.
On recevra avec la voile 80 kg de doc qu'il faudra apprendre par cœur, un mec de la DGAC viendra la mesurer à chaque fois qu'on pose ou qu'on décolle, ça nous coutera pas plus de 500€ le vol et 25000€ la voile mais là du coup y aura jamais plus d'accident...

[Van Hurlu]

Après ils ont le droit d'aimer les règlements et puis bon si on passe sous la coupe de la DGAC, du coup comme commandant de bord on aura droit à des galons dorés, une belle casquette et des ray-ban.
On recevra avec la voile 80 kg de doc qu'il faudra apprendre par cœur, un mec de la DGAC viendra la mesurer à chaque fois qu'on pose ou qu'on décolle, ça nous coutera pas plus de 500€ le vol et 25000€ la voile mais là du coup y aura jamais plus d'accident...

c'est sur qu'a ce tarif, les vols seront nettement moins nombreux, du coup il y aura forcément moins d'accidents
... et on en déduira que c'est grâce à la DGAC 

[Prisma]

faut stoper la c'est trop merde, c'est du vol libre, dommage que coulon ne lise pas votre poste, et ta veste elle est hommologée

[Prisma]

et puis de toute facon tout le monde c'est que ces voiles n'ont rien a foutre en EN D

[plumocum]

et puis de toute facon tout le monde c'est que ces voiles n'ont rien a foutre en EN D

A l'heure ou je lis ton message,  ce post decompte 18550 visites.

[Van Hurlu]

Réflexion du soir 

Après que tout cela ce soit calmé, si Ozone maîtrise bien sa com
et ça visiblement ils savent mieux le faire que de surveiller quel modèle part au contrôle 
D'ailleurs Je trouve ça humain ce genre de couille   

Il n'en restera pas moins que la Enzo 2 "débridée" va être homologuée EN D (qui parie avec moi  )
ça leurs coûtera une séance de plus chez AT (et sa prime de fin d'année au responsable)
mais ils reviendront rapidement aux PWC  et sur nos compètes nationale avec LA voile de l'année
et feront carton au niveau des ventes en ayant l'aile qui aura eu la genèse la plus célèbre depuis des années

[chatmalo]

Mais voilà pas la pression et les enjeux qui se retrouvent sur le dos d'AT!!...

[laurentgedm]

c'est du vol libre

Je propose qu'on mette en place un système de cochon. Chaque fois que quelqu'un utilise la locution "vol libre" à mauvais escient comme ici, il file 5€ à un membre impartial (par exemple: moi).

Je vote pour, à l'unanimité.

[Le bandit démasqué]

Ben non, pas d'accord !!!

Parce que dans "vol libre", y'a "libre" !!!

 

[Man's]

ouais, je pense que t'as tord d'être acro à cette idée
(merdre, du coup, j'ai bien écrit accro)

[lignebleue]

GIN pourrait bien devoir rendre quelques comptes à son tour:    

Le manuel de la GIN Boom 9 M indique des longueurs d'élévateurs différentes des mesures faites lors de l'homologation par AT !!!

Non accéléré
Manuel GIN: A 520 mm A'520 mm  B 520 mm
Mesures AT:  A 481 mm A' 465 mm B 447 mm

Accéléré
Manuel GIN: A 390 mm A'455 mm  B 520 mm
Mesures AT:  A 343 mm A' 392 mm B 443 mm

Des élévateurs plus longs,  pour plus de course sur accélérateur !!!
et probablement une voile d'homologation calmée

De mieux en mieux .... les non conformités sont affichées sans complexe  


http://www.gingliders.com/assets/manuals/boomerang_9/Boomerang9manualEN.pdf
http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_Line_length/2013/meas_%20boomerang9_m_p.pdf

[cyril anakis]

c'est du vol libre

Je propose qu'on mette en place un système de cochon. Chaque fois que quelqu'un utilise la locution "vol libre" à mauvais escient comme ici, il file 5€ à un membre impartial (par exemple: moi).
Je vote pour, à l'unanimité.

Ben non, pas d'accord !!!
Parce que dans "vol libre", y'a "libre" !!!
 

5€? c'est criminel d'autant que dans vol libre il y a vol (combien déjà un Enzo2 )
 

[Parapente Samoens]

(@) Ligne bleue

Si on calcule les différentiels entre position neutre et accélérée, on a 138 mm sur la voile de test contre 130 mm sur le manuel. C'est donc la voile testée qui "devrait" être la plus rapide ce qui va à l'encontre de ton hypothèse.

Il reste que ces différences sont étranges.  

[plumocum]

Réglementez, normalisez, interdisez, sanctionnez, cloisonnez, taxer le mot libre manquait au répertoire! Merde, j'te dois 5 euros.

[laurentgedm]

5€? c'est criminel d'autant que dans vol libre il y a vol (combien déjà un Enzo2 )

Mais justement, Cyril, justement!

Réglementez, normalisez, interdisez, sanctionnez, cloisonnez, taxer le mot libre manquait au répertoire! Merde, j'te dois 5 euros.

Yeah!
Comme tu es le premier, je te fais une réduc: 2€.
N'hésitez pas à me demander mon RIB en message privé.
 
Je me demande si je ne devrais pas proposer des abonnements...

[plumocum]

Pourquoi tu baisses tes prix, t'es marchand de parapente ou quoi?

[laurentgedm]

Pour fidéliser le client.

[BipBip06]

Bonjour,

Je viens de voir ce nouveau communiqué des news de la PMA ( http://www.p-m-a.info/english/welcome/news.html ) du 05 fév. :

05.02.2014
OFFICIAL PMA STATEMENT RE. ENZO 2 FLOWN IN THE PWC SUPERFINAL IN GOVERNADOR VALADARES

> The PMA is the Paraglider Manufacturers Association and as such we would like to express our disapproval of the recent events at the PWC Superfinal.

>  1) Having studied the available facts it is the opinion of the PMA that the Enzo 2 flown in the PWC Superfinal did not conform to its certification and should therefore be considered as not certified during the competition.
>
>  2) Furthermore we believe that Ozone’s statement that the Enzo 2 flown in the PWC Superfinal does comply with the certification test sample was not correct. A 40cm difference in the trailing edge length cannot be regarded as compliant.  It is stated in the EN standard that it is the manufacturer’s responsibility to define his own production tolerances. If Ozone neglected to specify these tolerances then the PMA generally would agree on the ‘reasonable’ tolerance of 0.5%, which is also proposed in the new CIVL legislation.
>
>  3) The PMA believe that a trailing edge length difference of 40cm is not „a small change“ and requires a complete new certification. Even if the glider passes more tests these can not be retrospectively applied to earlier competitions.
>
> 4) One of our members may have broken the PMA statutes and this is currently under careful consideration.
> The statues of the PMA state in Art 10 :
> "All members are expected to conduct business in an honest and moral way. This means that all publications in any form, from members should be truthful. This is particularly important in the subject of certification and safety issues. Publications in this instance include but is not limited to: - websites - forums - advertising in any form - letters and emails - press releases. This moral obligation applies equally to other areas of business activity, such as company law, employment and financial matters.“
>
>   

[Benoit 2R]

Ah chouette, ça commençait à faire longtemps qu'on n'avait pas eu une petite news Enzo 2. C'est reparti   

[Le bandit démasqué]

En gros, techniquement, rien de nouveau. Ils se donnent juste un peu de temps pour définir "avec prudence" la sanction à appliquer à "un de leur membre" ...

[clement_lyon]

pourquoi la PMA parle uniquement d'Ozone?
ils disent que pour eux, la tolerance devrait être de 0.5%... l'Icepeak etait a 0,57% d'ecart!

[fabrice]

En gros, techniquement, rien de nouveau. Ils se donnent juste un peu de temps pour définir "avec prudence" la sanction à appliquer à "un de leur membre" ...

Si, ils ne disent pas catégoriquement que la voile n'est pas conforme... ils s'autorisent simplement à le penser.

[lignebleue]

GIN pourrait bien devoir rendre quelques comptes à son tour:    

Le manuel de la GIN Boom 9 M indique des longueurs d'élévateurs différentes des mesures faites lors de l'homologation par AT !!!

Non accéléré
Manuel GIN: A 520 mm A'520 mm  B 520 mm
Mesures AT:  A 481 mm A' 465 mm B 447 mm

Accéléré
Manuel GIN: A 390 mm A'455 mm  B 520 mm
Mesures AT:  A 343 mm A' 392 mm B 443 mm

Des élévateurs plus longs,  pour plus de course sur accélérateur !!!
et probablement une voile d'homologation calmée

De mieux en mieux .... les non conformités sont affichées sans complexe 


http://www.gingliders.com/assets/manuals/boomerang_9/Boomerang9manualEN.pdf
http://www.para-test.com/images/Test_Report/Para_Line_length/2013/meas_%20boomerang9_m_p.pdf

((@)) Ligne bleue

Si on calcule les différentiels entre position neutre et accélérée, on a 138 mm sur la voile de test contre 130 mm sur le manuel. C'est donc la voile testée qui "devrait" être la plus rapide ce qui va à l'encontre de ton hypothèse.

Il reste que ces différences sont étranges. 

Oui effectivement, la course de l'accélérateur s'en trouve peu modifié ( à condition que les pilote reste sur les montages prévus ).
Par contre c'est bien le offset de la voile qui est revu , une voile à bridée à l'homolog pour ensuite des voiles livrées aux pilotes débridées , puisque les B sont lâchés
avec un delta A/B  de 3,4 cm , une machine plus rapide bras hauts et aux différents niveaux d'accélérateur

C'est  bien souvent ce bridage qui fait que ce genre de machine passe ou non l'homologation !!!! ça nous rappelle les pinces ou encore les propos de Zoler, et son étonnement, sur les différences de vitesse, des voiles à l'homolog et en course .....
Dans ce cas précis GIN ne cache même pas la non conformité .... qu'est ce qui fait références en cas d éventuelles mesures de contrôle ( manuel ou mesures AT ????? )