PWC : débat homologation ENZO2

[Lololo]

Tu devrais prendre le temps de lire intégralement les messages que tu cites, ça t'évitera de rentrer dans le lard des gens qui que tu dis la même chose que eux d'abord.

Excuses moi, j'ai pris ton message au pied de la lettre! Mais c'est difficile sur un forum de faire la part entre l'ironie et le premier degré! Peut-être en mettant un petit smiley la prochaine fois? 

[piAIRo]

Les E2 sont interdites de la prochaine PWC au Mexique

Ne pourraient-ils (devraient-ils) pas justement coudre des pinces dans le bord de fuite des Enzo2 pour les rendre conforme et qu'ils puissent ainsi participer aux championnat au Mexique?

[YenYen]

Vous vous acharnez depuis 30 pages (+ou- 4 pages) sur la tolérance admissible alors qu'on sait que pour les E2 c'est pas un problème de tolérance de couture mais de pinces "oubliées".

[Lololo]

Il suffirait juste de faire appel à la raison ... cette science humaine en laquelle ne croit malheureusement plus l'homme !!!

Je suis 100% d'accord avec toi, mais manque de pot, y a encore des guerres, la faim dans le monde et autres joyeusetés. Et comme la raison du plus fort est toujours la meilleure, c'est pas plus mal qu'il y ait des règles et que celle-ci soient assez précises pour pas que chacun fasse n'importe quoi...  

[plumocum]

La norme EU machin chose s'applique à tout le monde, compète ou pas. Elle est sensée arbitrer les éventuels litiges. Or, les cerveaux qui l'on élaboré on crus bon de préciser que certaines cotes étaient primordiales et d'autres étaient secondaires. Partant de cette définition, il n'y a qu'un tout petit pas pour estimer que certaines cotes n'ont pas étés qualifiées primordiales parce qu'ils ont considéré qu'elles ne remettaient pas en cause le contenu et la fiabilité des PV. Il semble que pour le cas précis de l'Enzo2, ce raisonnement se confirme.
Au final, il s'avère que ce sont les mêmes qui ont contribué à l'élaboration de cette norme qui en dénonce actuellement le contenu.
Alors, pour moi les choses sont claires, ce qui les arrangeait avant leur pique le cul maintenant.
Ou cette norme n'est pas applicable en compétition et dans ce cas, elle ne l'est pas non plus dans le domaine commerciale, ou vice versa car cette norme est la même pour tout le monde. Sauf que dans un cas son champ d'application concerne 200 gugus et dans l'autre 30000, choisis ton camp camarade.

[fabrice]

Avec l'intégration des accéléromètres dans nos équipements de navigation, il est désormais possible de détecter facilement les gros vracs.

Au lieu de s'embêter à mettre en place de coûteux et inapplicables contrôles, des normes, je propose tout simplement de sanctionner sportivement tout pilote qui fait un vrac, par exemple on considère le pilote posé à l'endroit du vrac, on pourrait même aller + loin avec la mort virtuelle, c'est à dire 0 à toute la compétition. De la sorte, le pilote saura qu'il peut tout perdre jusqu'au dernier posé.

C'est d'ailleurs la base de ma désormais vieille proposition: http://lavl.free.fr/inciter.php

[piwaille]

Avec l'intégration des accéléromètres dans nos équipements de navigation, il est désormais possible de détecter facilement les gros vracs.

Au lieu de s'embêter à mettre en place de coûteux et inapplicables contrôles, des normes, je propose tout simplement de sanctionner sportivement tout pilote qui fait un vrac, par exemple on considère le pilote posé à l'endroit du vrac, on pourrait même aller + loin avec la mort virtuelle, c'est à dire 0 à toute la compétition. De la sorte, le pilote saura qu'il peut tout perdre jusqu'au dernier posé.

C'est d'ailleurs la base de ma désormais vieille proposition: http://lavl.free.fr/inciter.php

ça fait un peu "jeu vidéo" mais 

[Man's]

je propose tout simplement de sanctionner sportivement tout pilote qui fait un vrac, par exemple on considère le pilote posé à l'endroit du vrac, on pourrait même aller + loin avec la mort virtuelle, c'est à dire 0 à toute la compétition. De la sorte, le pilote saura qu'il peut tout perdre jusqu'au dernier posé.

Je croyais que c'était une blague, mais non, tu reviens à la charge avec ça !
Bonjour la double peine, quand même ! Tu fais exprès de prendre des vracs, toi ?

[fabrice]

je propose tout simplement de sanctionner sportivement tout pilote qui fait un vrac, par exemple on considère le pilote posé à l'endroit du vrac, on pourrait même aller + loin avec la mort virtuelle, c'est à dire 0 à toute la compétition. De la sorte, le pilote saura qu'il peut tout perdre jusqu'au dernier posé.

Je croyais que c'était une blague, mais non, tu reviens à la charge avec ça !
Bonjour la double peine, quand même ! Tu fais exprès de prendre des vracs, toi ?

Pourquoi une blague?

Le bon pilote, c'est celui qui ne prend pas de vrac. C'est comme pour la base des nuages, certains croyent que se faire tirer dedans, c'est la faute à pas de chance; non c'est bien le résultat d'une mauvaise analyse.

Quand tu sors de la piste en sport mécanique, tu perds du temps et si tu endommages ton véhicule tu as la double peine. C'est la même chose à la voile, il ne faut pas casser,...

Nous serions donc dans la même logique, c'est un changement de comportement. Allez vite, oui mais pas trop.

Je ne vois pas ce qui est dérangeant là-dedans.

[Van Hurlu]

resterait à définir la tolérance du vrac
entre un pti vrac et un gros qui élimine il faudra une règle précise 

sinon, mon avis de gloglo :
je trouve l'idée excellente pour pleins de raisons 

[plumocum]

Que celui qui n'a jamais pris de vrac se lève,  vu que c'est ça un bon pilote, il sera reconnu officiellement champion du monde.

[Mathieu]

Imaginons que demain ils mesurent une IP7 et ils trouvent un écart de 2cm, sur le bord de fuite, il se passe quoi? la voile est ok ou elle est bonne à jeter?

Pour rappel, c'est déjà le cas. L'IP7 Pro de Xevi Bonnet a été mesurée avec un écart de 3,6 cm par demi-aile (contre 20 cm pour les Enzo2), soit 0,57% pour Niviuk et 3,02% pour Ozone. Elle est où la limite?

[piment]

Exactement!

Les règles de l'art !

Et elles disent quoi les règles de l'art pour 0.57% d'écart? et pour 0.58%? et pour 0.59% et par récurrence?

[Le bandit démasqué]

Je n'en sait rien, je ne suis pas du métier, mais demande à tes copines couturières ... ou à la PMA !

Je suis sûr que l'avis sera unanime !!!

[fabrice]

Si tolérance il doit avoir, elle doit être proportionnelle au nombre de cellules.

[piment]

Et ben pas moi! et en tout cas c'est écrit nulle part donc complètement arbitraire!

[plumocum]

Si tolérance il doit avoir, elle doit être proportionnelle au nombre de cellules.

Cherches pas, ya pas de tolérance alors c'est proportionnel a rien du tout.    ça fait bien 15 pages que ce fait est entendu.

[wowo]

L'idée de Fabrice pour une nouvelle règle compet  me semble intéressante, dommage qu'il faille une... norme pour définir ce que sera un vrac. On n'a pas fini d'user nos clavier.


Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[JC Skiera]

Le bon pilote, c'est celui qui ne prend pas de vrac.
[/quote]
Alors là Fabrice tu te dépasses. Allons demander à tous nos plus grands champions s'ils n'ont jamais pris de "vrac" et à la fin du sondage ta merveilleuse logique nous démontrera que nous n'avons pas de bons pilotes!
Puisque les Inconnus font leur retour ça doit être de saison, le bon pilote c'est comme le bon chasseur.

[Benoit 2R]

Avec l'intégration des accéléromètres dans nos équipements de navigation, il est désormais possible de détecter facilement les gros vracs.

Au lieu de s'embêter à mettre en place de coûteux et inapplicables contrôles, des normes, je propose tout simplement de sanctionner sportivement tout pilote qui fait un vrac, par exemple on considère le pilote posé à l'endroit du vrac, on pourrait même aller + loin avec la mort virtuelle, c'est à dire 0 à toute la compétition. De la sorte, le pilote saura qu'il peut tout perdre jusqu'au dernier posé.

C'est d'ailleurs la base de ma désormais vieille proposition: http://lavl.free.fr/inciter.php

ça fait un peu "jeu vidéo" mais  

+1

Et même pas besoin d'accéléromètre, une simple détection dans la trace d'une perte d'altitude dans un cylindre défini (hauteur+rayon) à plus de x m/s de moyenne (par ex -5m/s) en descente et le pilote se voit prendre +2h sur la speed section. Ca pénalisera également ceux qui vont se fourrer dans les dégueulantes sous le vent ou autres coins pourris sans forcément vraquer.

[tommy n]

il y a quand meme pas mal de cas ou aller chercher le thermos dans un coin pourri est une obligation pour pouvoir continuer la manche...

[Benoit 2R]

Le bon pilote, c'est celui qui ne prend pas de vrac.

Alors là Fabrice tu te dépasses. Allons demander à tous nos plus grands champions s'ils n'ont jamais pris de "vrac" et à la fin du sondage ta merveilleuse logique nous démontrera que nous n'avons pas de bons pilotes!
Puisque les Inconnus font leur retour ça doit être de saison, le bon pilote c'est comme le bon chasseur.

Le bon pilote est-ce celui qui prend le plus de risques ?

Je trouve son idée géniale, ça forcera les marques à mettre le paquet niveau sécu à hautes vitesses.
J'ai quand même entendu d'un très bon pilote pwc qu'il avait peur de ce que pouvait faire les concepteurs pour gagner : sacrifier la sécu au profit de la perf  

[Benoit 2R]

il y a quand meme pas mal de cas ou aller chercher le thermos dans un coin pourri est une obligation pour pouvoir continuer la manche...

Se vacher pour ne pas compromettre sa sécu reviendrait dans les mentalités, ça ne serait pas un mal, non ?

[tommy n]

le souci c est que : un coin pourri pour moi (ou toi) sera peut être un coin penard pour mon voisin....

il me semble que la compete doit aussi récompenser l engagement...

[fabrice]

Le bon pilote, c'est celui qui ne prend pas de vrac.

Alors là Fabrice tu te dépasses. Allons demander à tous nos plus grands champions s'ils n'ont jamais pris de "vrac" et à la fin du sondage ta merveilleuse logique nous démontrera que nous n'avons pas de bons pilotes!
Puisque les Inconnus font leur retour ça doit être de saison, le bon pilote c'est comme le bon chasseur.

Si tu veux comprendre l'idée, tu ne dois pas sortir une simple phrase de son contexte et la voir à ta manière, mais essayer de comprendre ce que j'ai voulu écrire.

Les très bons pilotes qui ont pris des vracs, c'est tout simplement parce que c'était en partie le jeu.

Les accidents en compet sont, pour une partie, le résultat de prises de risque (vitesse, thermique sous le vent,... ). Si on réduit la somme des risques pris en compétition, il semble très logique de penser qu'on réduira les accidents.

La force de ma proposition, c'est de s'attaquer à une des causes et à encourager une attitude différente. Et dans ces nouvelles conditions, les meilleurs resteront parmi les meilleurs car ils éviteront davantage les endroits chauds comme les thermiques sous le vent.