PWC : débat homologation ENZO2

[Benoit 2R]

Après l'épisode "je mesure les suspentes de mon icepeak 6 tous les 2 mois" on va avoir l'épisode "je mesure le bord de fuite de mon enzo 2", le double décamètre va bientôt faire partie des goodies en pack des voiles neuves  

[compte de lecture]

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2012_Rapport_financier_vdef_0.pdf

en page 3 je vois "développement du sport du haut niveau 45.7 %"  , mais de quoi ? , c'est un peu obscure pour moi ... des subventions ???
et en répartition des charges 6.4 % 233981 € pour le haut niveau ...

dans le détail ça donne quoi Michel ... ?

j'attends d'ailleurs après plusieurs relance que l'on m'envoi le rapport financier de la RCA en séparant les recettes/bénéfices de l'activité pro , et le l'activité perso .... vais je devoir envoyer un recommandé en AR .... ?

pars contre quand on a voulut faire financer un SIV filles on en a bavé pour avoir trois euros , après les refus en a gentiment  rappelé que le développement du sport pour les femmes faisait partie des obligations fédérales lors de l'attribution des subventions étatiques ....

[FlyingJP]

je vois mal AT truander les tests comme tu sembles le sous entendre!

Tu as certainement raison. Maintenant, quand des tests dépendent étroitement de la façon dont le pilote réalise la procédure ...

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les pilotes tests Ozone qui ont accumulé des tests à blanc avant de présenter la voile à l'homologation, ont estimé nécessaire de brider le bord de fuite avec des pinces, alors qu'on nous dit maintenant que cette voile réussit les tests sans problème sans ces mêmes pinces.

Oui, je ne peux m'empêcher de penser que rien ne relève d'une erreur et qu'Ozone a remis sciemment toutes les voiles produites  dans leur configuration "gun ultime" différente de celle des tests.

Ce sentiment est renforcé par le coup des élévateurs livrés, comportant une sangle d'attache de l'accélérateur permettant d'augmenter la course de ce dernier en vol.
J'ai trouvé lamentable que Luc soit obligé, avant la 2e manche, de demander aux pilotes d'E2 de coudre cette sangle pour ne pas encourir de pénalité.

[nimpo]

Wahou !!! Traiter des constructeurs de la sorte alors que la Enzo 2 A REPPASSÉ les tests haut la main....c'est violent quand même

Le contraire était il vraiment possible ?

 

[cyril anakis]

demander aux pilotes d'E2 de coudre cette sangle pour ne pas encourir de pénalité

vu que je suis une quiche en couture, la compet et moi ç'est pas pour demain

par contre tout le monde s'étonne mais pourtant bien d'autre avant Enzo sont allé au brésil pour recevoir des petites modifications

[Mathieu]

Il y a un message intéressant de Laurent Guibourdenche sur le Paragliding Forum:

Getting used of automotive certification for pollution I was not surprise by first Ozone statement saying "Yes we modified the TE by 40cm after certification but it is still EN D certified as the glider is under the EN D limit.

In the automotive industry vehicle are sent for certification during the development phase, when there is a level of confidence enough to be below the limit specified by the norm, Euro 6 for example. Then many parameters even linked to pollution control are modified. It is the car manufacturer responsibility to do the test by themselves to insure that the car is still below the emission limit at vehicle start of production.
Some other parameters can not be modified as there are linked to the certification number and vehicle identity.

So, the position of Ozone is the same than car manufacturers, they are just saying, yes we have modified a parameter on the glider that can affect the in flight certification but not the original certification files as risers and lines are the same and we are sure that with this modification it still pass the EN D limit.

I don't know certification process for paragliders but I think it is quite similar.

The mistake of the PWCA is to believe than AT can measure other parameters than the one measured for the certification purpose such as risers, lines and in flight test.

On my opinion if Enzo 2 with both TE length pass EN D in flight test, it is the same glider and there is no issue with original Enzo 2 certification and PWCA podium.

The key of this is that we have to trust the brand than modifications made after certification do not affect the in flight certification. When we are speaking about competition we can suspect some of them to push the modifications to the limit. In case of suspicion the only way to prove a potential cheating of the manufacturer is to perform in flight test but I don't think the PWCA as enough money to do that. That is the reason why many people, think the current EN certification can not be used for competition.

Donc dans le secteur pourtant très concurrentiel de l'automobile, ce qui cause ici un tel scandale semble la pratique courante. C'est marrant, non?

Sinon, je n'ai toujours pas bien compris ce qu'il y a de fondamentalement différent entre un changement d'élévateurs et un changement de bord de fuite, à part que "c'est pas pareil".

[compte de lecture]

je serais compétiteur je flipperais que l'évidente inaptitudes des gens en charge de réglementer la compétition et l'attitude des constructeurs fasse annuler les compétitions à venir et coûte encore une voile pour rien .... la FAI doit commencer à nous prendre pour des branques ....
j'aurais une voile de compète , je la revendrais vite ou au minimum je ne dépenserais plus d'argent pour la saison en cours ... et retournerais faire du cross ...

[angelllo]

Petite remarque : les voiles doivent être homologués avant la compétition ( quelques mois avant je crois ).
Là ce que certaines personnes admettent, c'est de passer l'homologation après la compétition, ce qui a donné quelques mois pour retravailler la voile...
Après, comme il n'est pas défini ce que 'identique' veut dire, la voile est OK. Mais je pense qu'on peut admettre aussi que 40 cm de différence, ce n'est pas lié à de l'incertitude de mesure.
Mais il y a un très gros trou dans la raquette là !
Donc faudrait au moins préciser ce que "identique" veut dire.
Pour finir, la voile a été jugée conforme et identique et la réglementation le permet. Donc rien à redire côté Ozone, ils sont dans les clous vis à vis de la réglementation 

[liberu]

C'est exactement ça  angello 
Mais bon après quand on a une idée fixe......tant pis 

[Le bandit démasqué]

Y'a des gens qui, quand on les encule, ont la politesse de dire merci.

Vous devez être de ceux-là ...

[piment]

A mon sens ceux qui doivent se sentir enc... comme tu dis c'est plus ceux qui ont acheté une IP7 pro.

[angelllo]

C'est vrai que les Niviuk n'ont pas l air plus perfo que les Boom, bien que plus récentes ...

[liberu]

Se sentir E.....? Et ben là on touche le fond....

[plumocum]

Waou, c'est chaud là.  Allez quand même pas vous etriper les gars.

[piment]

Non pourquoi s'étriper? Dans le fond je m'en contrefous, je ne fais plus de compet et j'ai tiktik qui va très bien pour ce que je fais maintenant.
Juste doit y avoir quelques clients d'autres marques qu'Ozone qui l'ont amère et qui voudraient partir en croisade ou en chasse aux sorcières.
Grand bien leur fasse...

[Le bandit démasqué]

Je ne me place pas sur le plan de la performance de l'aile (ce qui serait idiot ... et tu l'es avec cet argument de cours d'école) mais sur le plan du respect de l'activité et de l'honnêteté intellectuelle.

Cette manipulation de la règle agréée opportunément par des gens désabusé (comme la PWCA, Zoller ...) est pitoyable.

Avoir démoli l'enthousiasme de jeunes compétiteurs comme Maxime P. capable pourtant de remporter une manche (aux L.B. près), Laurie, ou même d'ancien comme Maxime Bellemin, avoir dégoûté des compétiteurs expérimentés de vouloir voler, avoir empêché le gagnant officieux de monter sur le podium, avoir transformé cette fête en une manoeuvre de marketing de bas étage ne devrait pas vous encourager à cette complicité coupable !!!

[piment]

Une compet de niveau mondial c'est pas une fête, c'est un combat.
Excuse moi mais le respect de l'activité et l'honnêteté intellectuelle c'est bien entre potes mais en compet, j'ai comme un gros doute, quelque soit le sport dès qu'on parle du top niveau.
C'est le bal des faux culs, les mêmes qui sont dégoutés, si Niviuk leur avait fourni le bon outil dans les mêmes conditions tu ne les entendrais pas pleurer sur le respect de l'activité, l'éthique bafouée et patin couffin, ils seraient content d'être devant...

[flaille]

Il y a un message intéressant de Laurent Guibourdenche sur le Paragliding Forum:

In the automotive industry vehicle are sent for certification during the development phase, when there is a level of confidence enough to be below the limit specified by the norm, Euro 6 for example. Then many parameters even linked to pollution control are modified. It is the car manufacturer responsibility to do the test by themselves to insure that the car is still below the emission limit at vehicle start of production.
Some other parameters can not be modified as there are linked to the certification number and vehicle identity.

Donc dans le secteur pourtant très concurrentiel de l'automobile, ce qui cause ici un tel scandale semble la pratique courante. C'est marrant, non?

Sinon, je n'ai toujours pas bien compris ce qu'il y a de fondamentalement différent entre un changement d'élévateurs et un changement de bord de fuite, à part que "c'est pas pareil".

Pour connaitre un petit peu l'exemple de Laurent, je peux t'assurer que les moteurs ne quittent pas l'usine sans être passés aux test perfo et dépollution en adéquation avec les specs de la norme €6 dont parle Laurent.
Il y a l'aspect législatif qui se fait en amont, certes, (le coût de tempon Alain Zoller) mais il y a une validation aval cas par cas en bout d'usine (ce qui se fait dans la monde "automotive" actuellement, c'est comme si avant de t'envoyer ton enzo2 toute neuve, ils te la testaient au-dessus du lac pour vérifier qu'elle a des réactions saines, ce qui n'est bien évidemment pas le cas).

Pour ta seconde question question: ce n'est qu'une question d'influence des paramètres. Remplacer un élevateur A par un élevateur B qui possède les mêmes dimensions, mécaniquement, c'est totalement transparent (un peu comme les élevateurs dyneema qui remplacent les sangles).
Il semblerait que, d'un strict point de vue mécanique, pour le BDF, ce ne soit pas aussi évident: plus de vitesse, mais je n'y connais rien.

[liberu]

Cest vrai que la vidéo du podium montre vraiment une ambiance pourrie......  !!!! Avant de tirer ses propres conclusions légèrement soufflées dans le creux de l'oreille et crier au loup tout en quittant la finale, il aurait fallu que certains attendent la conclusion officielle après vérification. Ça n'a pa été le cas et maintenant peut être que certains s'en mordent les doigts. Car rappelons le encore une fois,  la Enzo 2 est homologuée !!!!!

[piment]

Je suis certain que si les Enzo2 n'avaient pas foutu une rouste à tout le reste cette histoire n'aurait même pas existé, conformes ou pas conformes....

[liberu]

Je rejoins cette idée mais je suis conscient que l'homologation dans l'état actuelle arrive vraiment à bout de souffle que ce soit pour tous ces gun mais aussi pour toutes nos ailes.

[fabrice]

Bon, je suis proche du Grand Chelem dans mes prévisions.

La dernière concerne la mise en faillite ou en grosse difficulté financière d'une fédération sur un appel au TAS.  

Et dire que certains ont été payé par nos impôts pour nous amener dans ce merdier, ils nous ont entubé 3 fois.

Prière de m'appeler Nostradamus.

[Van Hurlu]

Prière de m'appeler Nostradamus.

Henri Laborit a publié en 1976 "l'éloge de la fuite"
si c'est pas de la prédiction ça



 

[jpm31]

Ozone a agit avec beaucoup de légèreté.
Que se serait-il passé si les organisateurs avaient disqualifiés les concurrents volant sous Enzo2?
Que se serait-il passé si la voile modifiée n'avait pas pas passé les tests d'homologation?
Même si le risque était faible dans les deux cas, la compagnie n'a aucun droit de faire endosser ce risque aux pilotes indépendants.

La règle est de participer avec une voile homologuée, pas avec une voile dont le concepteur 'est confiant dans le fait qu'elle puisse être homologuée'... Si le cas fait jurisprudence, on va voir tous les constructeurs tenter des bidouilles et des re-homologations ex-post? Surréaliste non?

Enfin, la déclaration de Luc et Russel selon laquelle les voiles de la compet sont conformes avec la voile homologuée était un pur mensonge?

Il me semble que tous les pilotes directement employés par Ozone auraient dû déclarer forfait. Cela dit j'ai pas suivi, il l'ont fait?

JPM

[piment]

Enfin, la déclaration de Luc et Russel selon laquelle les voiles de la compet sont conformes avec la voile homologuée était un pur mensonge?

Ben non, ils se sont bien gardé de dire qu'elles étaient identiques, ils ont dit conformes, ce que les tests viennent de confirmer...
C'est à la norme d'indiquer des tolérances dimensionnelles à respecter, si elle ne le fait pas c'est une faille dans laquelle il faut se glisser si ça apporte quelque chose en matière de perfs. Un peu comme si la règlementation des moteurs turbo en rallye disait qu'il y a une bride à l'admission sans préciser le diamètre de cette bride et la tolérance acceptée...
Du coup comme c'était bien bien cadenassé les pauvres ingé étaient obligés de plancher sur des circuits d'admission étanches sous faibles charges (pour les vérifs) mais qui fuyaient suffisamment quand le turbo aspirait plein pot, de quoi gagner pas mal de chevaux...
Y a aussi le plan ligne d'échappement bien bien lourde en bonne tôle bien épaisse pour passer le pesage et celle pour les chronos en tôle bien plus fine et plus légère... si c'est bien conçu doit y avoir 3 boulons à défaire, le changement d'échappement plus rapide que chez speedy!
toute ressemblance avec le petit jeu sur le PTV est bien évidemment fortuite...