PWC : débat homologation ENZO2

[Jlg]

"Pardon aux familles, toussa..."
http://www.xcmag.com/2014/01/paragliding-world-cup-superfinal-2013-ozone-say-sorry-for-the-enzo-2-controversy/

[Benoit 2R]

Comme ils disent entre les lignes, ça ne résoud pas le problème de toutes ces voiles (peu importe la marque) volant bien plus vite que les vitesses obtenues en test EN. Y'a encore un loup ?  

[Parapente Samoens]

"Pardon aux familles, toussa..."
http://www.xcmag.com/2014/01/paragliding-world-cup-superfinal-2013-ozone-say-sorry-for-the-enzo-2-controversy/

Quel fiasco ! Il me parait clair que cela enterre la certification END pour les voiles de compétition. Puisque cela n'est pas écrit, on peut donc modifier les voiles par rapport aux modèles testés si le constructeur affirme que le nouveau modèle réussirait les tests ? 

La majorité des acteurs reconnait qu'une norme de certification destinée à tester la 'sécurité passive' d'une voile de loisir n'est pas une jauge ou une norme adaptée aux voiles de compétition.

Il devient urgent de définir la norme spécifique à ce type de machine. Une norme solide qui limite réellement les facteurs de risques objectifs (vitesse max et allongement). Une norme claire qui ne prête pas part à interprétation.

[Benoit 2R]

Comme je l'ai écrit il y a quelques pages, j'ai de gros gros doutes sur les possibilités de brider les voiles en vitesse max : faut être objectif, avec les élévateurs 2 lignes c'est quand même très simple (et surement très tentant pour les compétiteurs) de tirer plus que la norme pour gratter quelques km/h. Y'a qu'à voir l'épisode d'Alain Zoller qui s'étonne des vitesses obtenues pendant cette superfinale, ça en dit long.

D'ailleurs, en tant que telle la vitesse max d'un parapente n'est pas spécialement dangereuse (en air calme zéro souci), c'est surtout dans quelles conditions les compétiteurs se risquent à l'atteindre. Faut peut-être chercher à résoudre la cause du problème avant de résoudre les conséquences.

[frigorifix]

Néanmoins, au classement général final, la première IP7 Pro (justement d'un membre du team ABAC, JeanJean) finit 15ème, derrière 10 Enzo 2 et 4 Boom 9.
Au bout de 10 manches de super finale avec les meilleurs des meilleurs pilotes mondiaux, ça donne quand même une idée des performances des machines.

Oui en effet c'est quand même une petite déconvenue pour Niviuk. Leur IP7 pro ne semble pas rivaliser avec la Boom 9 qui est pourtant sur le circuit depuis un an maintenant.
La suprématie de la machine Ozone est assez évidente après cette superfinale.

[flaille]

"Pardon aux familles, toussa..."
http://www.xcmag.com/2014/01/paragliding-world-cup-superfinal-2013-ozone-say-sorry-for-the-enzo-2-controversy/

Quel fiasco ! Il me parait clair que cela enterre la certification END pour les voiles de compétition. Puisque cela n'est pas écrit, on peut donc modifier les voiles par rapport aux modèles testés si le constructeur affirme que le nouveau modèle réussirait les tests ? 

La majorité des acteurs reconnait qu'une norme de certification destinée à tester la 'sécurité passive' d'une voile de loisir n'est pas une jauge ou une norme adaptée aux voiles de compétition.

Il devient urgent de définir la norme spécifique à ce type de machine. Une norme solide qui limite réellement les facteurs de risques objectifs (vitesse max et allongement). Une norme claire qui ne prête pas part à interprétation.

La réponse d'Ozone est assez lamentable, ce n'était donc pas une erreur, ils ont consciemment fait homologuer une aile, qu'ils ont par ailleurs ensuite remodifié en toute connaissance de cause même si ils se réfugient à présent derrrière le fait "qu'avec leur connaissance, ils savaient que cela ne changent rien à l'homologation".
Autant j'étais contre ces bavardages et condamnations anticipées du constructeur tant que l'on ne l'avait pas entendu, autant, c'est une véritable déception de lire leur réponse, et ce genre de "jeu" auquel ils jouent fait que je ne regarderai probablement pas vers eux pour mon prochain changement de voile...

[Lololo]

Autant j'étais contre ces bavardages et condamnations anticipées du constructeur tant que l'on ne l'avait pas entendu, autant, c'est une véritable déception de lire leur réponse, et ce genre de "jeu" auquel ils jouent fait que je ne regarderai probablement pas vers eux pour mon prochain changement de voile...

Ben je crois qu'il va falloir te passer d'un paquet de voiles!  Y'a pas les Niviuk qui avaient des soucis aussi sur la longueur du bord de fuite? (dans une moindre mesure, certes, mais quand même!).
Je suis pas forcément un pro-Ozone, mais il me semble que s'ils sont en règles avec la norme, je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher! Tout ce qui n'est pas interdit par une norme est autorisé...

[laurentgedm]

Limiter la vitesse max des ailes n'a aucun sens.
Si on dit "interdit d'aller au-dessus de 65km/h", les constructeurs vont faire quoi? Des ailes qui vont à 64.999km/h? Et quid si un jour avec un PTV adéquat et une pression atmosphérique un peu différente (ou tout simplement... en altitude!) l'aile homologuée comme n'allant jamais au-dessus de 64.999 km/h fait 65.0001 km/h? On disqualifie le pilote?

En plus, comment le tester? Il faudrait une atmosphère complètement constante.

[cyril anakis]

bientôt dans toutes les vallées :

[Myrtille]

La réponse d'Ozone est assez lamentable, ce n'était donc pas une erreur, ils ont consciemment fait homologuer une aile, qu'ils ont par ailleurs ensuite remodifié en toute connaissance de cause même si ils se réfugient à présent derrrière le fait "qu'avec leur connaissance, ils savaient que cela ne changent rien à l'homologation".
Autant j'étais contre ces bavardages et condamnations anticipées du constructeur tant que l'on ne l'avait pas entendu, autant, c'est une véritable déception de lire leur réponse, et ce genre de "jeu" auquel ils jouent fait que je ne regarderai probablement pas vers eux pour mon prochain changement de voile...

ben si justement, Ozone dit clairement que c'est une erreur, mais qu'ils gardaient toute confiance, même avec cette erreur, sur le fait que l'aile reste dans la norme. Pour eux, les pinces (pinches) posées en bord de fuite sur leur proto de travail, pour réduire ou allonger le BL n'impactaient pas le comportement global de l'aile; ils ont hésité entre les différentes versions... d'où la prod qui est partie sur un BL sans les pinces alors que celui déposé à Air Turquoise avait les pinces...

[Le bandit démasqué]

Je suis pas forcément un pro-Ozone, mais il me semble que s'ils sont en règles avec la norme, je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher !

Mis à part qu'ils aient montré une image lamentable et instauré une ambiance de merde à la super-finale, éventuellement qu'ils ne soient pas en règle avec leur conscience ?...

[Mathieu]

Vu comme ils insistent bien sur la pression exercée par "d'autres", et sur le fait que le bord de fuite ait été mesuré par la PWCA (par J. Debons, pilote Niviuk) alors qu'il ne l'est pas pour l'homologation, et vu leur allusion aux bizarreries constatées sur d'autres voiles par rapport à l'homologation, on peut s'attendre à une petite guéguerre et à une sale ambiance en compétition...

Comme dit Patrick, il est grand temps de passer à l'étape suivante pour clarifier et assainir un peu la situation.

[Lololo]

Mis à part qu'ils aient montré une image lamentable et instauré une ambiance de merde à la super-finale, éventuellement qu'ils ne soient pas en règle avec leur conscience ?...

Pas faux, mais ce ne sont apparemment pas les seuls qui produisent des voiles non identiques à celles homologuées! Je pense que ce n'est pas le procès d'un constructeur qu'il faudrait faire mais plus du système...
Donc idem que Patrick et Mathieu, vivement que les règles changent!

[fabrice]

Mis à part qu'ils aient montré une image lamentable et instauré une ambiance de merde à la super-finale, éventuellement qu'ils ne soient pas en règle avec leur conscience ?...

Pas faux, mais ce ne sont apparemment pas les seuls qui produisent des voiles non identiques à celles homologuées! Je pense que ce n'est pas le procès d'un constructeur qu'il faudrait faire mais plus du système...
Donc idem que Patrick et Mathieu, vivement que les règles changent!

Il faut reconnaître qu'on a tout fait pour qu'on en arrive là. C'est très similaire à  l'histoire du dopage.

[flaille]

Ben je crois qu'il va falloir te passer d'un paquet de voiles!  Y'a pas les Niviuk qui avaient des soucis aussi sur la longueur du bord de fuite? (dans une moindre mesure, certes, mais quand même!).
Je suis pas forcément un pro-Ozone, mais il me semble que s'ils sont en règles avec la norme, je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher! Tout ce qui n'est pas interdit par une norme est autorisé...

ben si justement, Ozone dit clairement que c'est une erreur, mais qu'ils gardaient toute confiance, même avec cette erreur, sur le fait que l'aile reste dans la norme. Pour eux, les pinces (pinches) posées en bord de fuite sur leur proto de travail, pour réduire ou allonger le BL n'impactaient pas le comportement global de l'aile; ils ont hésité entre les différentes versions... d'où la prod qui est partie sur un BL sans les pinces alors que celui déposé à Air Turquoise avait les pinces...

Moi, j'appelle pas ca une erreur. Tu sais quand tu modifies une aile a posteriori, faut pas non plus prendre les gens pour des pigeons. Ils auraient parlé d'erreur de conception, de côtes avec un chiffre inversé, ok. Mais là, non, ils parlent d'oubli, et juste après "ruinent" leur excuse en lachant "de toute façon on savait"... faut arrêter 5 minutes... Ca leur faisait bien évidemment gagner le coût d'une nouvelle homologation, et ce pour plusieurs tailles.
Et ce n'est pas parce que Niviul triche aussi sur ce point que ca rend ce fait plus excusable. Quand on fait une filouterie, on l'assume. Point

[Mathieu]

Et ce n'est pas parce que Niviul triche aussi sur ce point que ca rend ce fait plus excusable. Quand on fait une filouterie, on l'assume. Point

Mais justement, ici personne n'assume. On est complètement dans un jeu de dupes, et c'était déjà un peu le cas l'année dernière. Les changements d'élévateurs pour certains pilotes, les suspentages qui bougent très rapidement, ça aussi ça peut poser des problèmes par rapport à la norme et à l'équité sportive...

Et à chaque fois qu'un constructeur va un peu plus loin dans le "filoutage" par rapport à la norme, le concurrent pousse à son tour encore un peu plus loin.

Pour moi, que ce soit l'un ou l'autre ne change rien. Aujourd'hui, je ne vois pas l'intérêt de s'attaquer à un constructeur en particulier, mais plutôt aux raisons qui les ont amenés à déconner comme ça...

[liberu]

Et bien moi je suis désolé mais dans cette déclaration, je ne vois rien de choquant et même une certaine forme de courage. Au moins Ozone communique et sont conscient de ce que les "ON DIT" ont amené à cette finale: à faire quitter certains pilotes la compétition tout en bavant sur les meilleurs avec les Enzo 2 et tout ça orchestré par la concurrence qui ne vaut pas mieux !!!! La faute à qui ? Au système à mon humble avis. Alors que veut on ? Des ailes parfaitement identiques ?! Un seul constructeur peut suffire alors et plus besoin de recherche. On bride tout et point final. Le meilleur pilote fera la différence ( bien que ce soit déjà le cas à mes yeux ). Je pense que si les constructeurs n'exploitaient pas à fond leur machine tout en restant dans les normes imposés sur le papier, comment pourrait on évoluer et avancer ? Je me pose la question. Car aujourd'hui toutes nos machines sont équipées des meilleurs avancées qui découlent des ailes qui volent et volaient en compétition ( VNH comprisent ). Bref ou est le soucis ? Ozone a plus que joué la transparence et la Enzo 2 a repassé son homologation avec succès et n'en déplaise à certains. Les autres constructeurs auraient ils pu être aussi certain de l'homologation de leurs ailes directement prélevées  à la final ? 
Je ne suis pas un inconditionnel Ozone même si j'ai une D2 mais je pense que tout ça finalement indique que le système est à bout de souffle et que pour éviter d'en arriver encore là une fois il faudra surement revoir les règles de la PWCA. 

[piment]

Hé les gars faut quitter le monde merveilleux des bisounours et des chevaliers blancs, c'est de la compet, la règle c'est de savoir contourner les règles justement, en en faisant assez pour que ça vaille le coup mais pas trop pour pas se faire gauler.
Sur le coup ozone a été très fort, ils ont clairement la voile la plus perf et elle est considérée comme conforme, les autres n'ont qu'à se remettre au boulot!
Les responsables de la situation c'est ni Ozone ni Niviuk ni les autres constructeurs mais les organisateurs qui édictent des règles et qui sont incapables de les faire respecter.
Le comble de la drôlerie c'est de mettre commissaire technique un compétiteur, c'est Niviuk qui contrôle les voiles des autres, en cas de procès ça serait savoureux....

[liberu]

   avec piment  !!!

[Maurice]

Le comble de la drôlerie c'est de mettre commissaire technique un compétiteur, c'est Niviuk qui contrôle les voiles des autres, en cas de procès ça serait savoureux....

C'est fou ce qu'on peut lire comme affirmations complètement fausses parfois sur ce forum. Idem à propos des assurances, comme des allégations pseudo-juridique de certains d'ailleurs.

S'il vous plait, renseigner vous avant de parler à tort et à travers en portant le discrédit sur des personnes que vous ne connaissez peut-être même pas.
Et en premier prenez le temps de lire le règlement de la PWC; renseignez vous aussi sur la désignation de Joël Debon.
Et avant de dire n'importe quoi vous auriez pu remarquer que ses mesures n'ont jamais, depuis qu'il est chargé de cette tâche au sein de la PWCA, été remises en causes par qui que se soit.  Ni même par Ozone en l'occurrence, ce qui prouve l'ineptie de ce genre d'affirmation.

Vous n'êtes pas sensé écrire pour Closer, Voici ou autres publications du même type. C'est fatiguant à la fin, car ce qui est sûr c'est que la situation actuelle n'est reluisante pour personne, alors ce n'est pas la peine d'en rajouter inutilement.

[Van Hurlu]

... et ce genre de "jeu" auquel ils jouent fait que je ne regarderai probablement pas vers eux pour mon prochain changement de voile...

Marrant, je me suis fait exactement la réflexion inverse, ma prochaine aile sera certainement une Ozone.
Ce sont eux qui apportent le plus d’innovations et ils maîtrisent la conception au point de savoir que les ailes vont passer la certif avant de faire les tests

[Le bandit démasqué]

Le comble de la drôlerie c'est de mettre commissaire technique un compétiteur

C'est juste une prise de mesure ... contradictoire (d'ailleurs, Ozone n'a jamais remis en cause ni ces mesures ni J. Debons !).

Le monde des bisounours, certainement pas, mais modifier sciemment le modèle homologué (quand bien même il le reste miraculeusement ... et opportunément !), ça n'est pas "responsable".
C'est envoyer se faire foutre l'ensemble de la compétition, éthique, organisateurs, et pilotes (qui sont aussi des clients) compris en pariant pour que ça passe ...

Et moi, les gens qui se comportent comme ça, je dis clairement que ce sont des enfoirés, quelque soient leur compétence en matière de fabrication de parapentes !!!

[gargle]

C'est Fabrice qui va etre content, on a ENFIN la solution pour faire voler des VNH en compet 

  

[Myrtille]

Le comble de la drôlerie c'est de mettre commissaire technique un compétiteur, c'est Niviuk qui contrôle les voiles des autres, en cas de procès ça serait savoureux....

C'est fou ce qu'on peut lire comme affirmations complètement fausses parfois sur ce forum. Idem à propos des assurances, comme des allégations pseudo-juridique de certains d'ailleurs.

S'il vous plait, renseigner vous avant de parler à tort et à travers en portant le discrédit sur des personnes que vous ne connaissez peut-être même pas.
Et en premier prenez le temps de lire le règlement de la PWC; renseignez vous aussi sur la désignation de Joël Debon.
Et avant de dire n'importe quoi vous auriez pu remarquer que ses mesures n'ont jamais, depuis qu'il est chargé de cette tâche au sein de la PWCA, été remises en causes par qui que se soit.  Ni même par Ozone en l'occurrence, ce qui prouve l'ineptie de ce genre d'affirmation.

Vous n'êtes pas sensé écrire pour Closer, Voici ou autres publications du même type. C'est fatiguant à la fin, car ce qui est sûr c'est que la situation actuelle n'est reluisante pour personne, alors ce n'est pas la peine d'en rajouter inutilement.

 

[piment]

Encore une fois Maurice c'est pas Joël qui est en cause, ça pourrait être saint François d'Assise que ça ne changerai rien au problème, nulle part, dans aucun sport sérieux on ne prend comme commissaire technique quelqu'un qui est impliqué avec une des marques en compétition. Ça serait sympa si par ex Hirvonen démontait les turbos de Citroën pour voir s'ils sont conformes... ou le contraire?