PWC : débat homologation ENZO2

[jpm31]

Car je me pose la même question que JPM:

J'attends toujours qu'on me démontre que modifier les ailes après homologation est une pratique à généraliser pour le bien de notre sport...

J'ai bien peur que vous attendiez longtemps, car il me semble bien que personne dans le débat n'a dit qu'il fallait généraliser cette pratique, pas plus les Ozone-fanboys que les autres.

Oui, la demande était mal formulée. Il aurait fallu dire: J'attends toujours qu'on me démontre que modifier les ailes après homologation est une pratique à TOLERER pour le bien de notre sport... Etant entendu toutefois que lorsqu'on tolère une entorse à un règlement, il y a un risque de généralisation.

Car c'est bien ce que des défenseurs d'Ozone sur ce fil ont réclamé en s'opposant à la sanction contre Ozone, en incriminant  la norme, en disant que d'après eux, l'ENZO 2.1 était homologuée (avant qu'elle repasse les tests).

[jpm31]

Juste des entreprises larguées question innovation qui cherchent par tous les moyens a conserver leur bout de gras et comme ils ne peuvent pas rivaliser sur le plan technique ils essayent tout le reste?

De toute façon, c'est bien connu, le droit, la règle et la morale sont des instruments au service des faibles pour empêcher les forts de dominer par leur intelligence, leur ruse, leur endurance, leur supériorité naturelle. Suprimons-les au plus vite!

[Parapente Samoens]

De toute façon, c'est bien connu, le droit, la règle et la morale sont des instruments au service des faibles pour empêcher les forts de dominer par leur intelligence, leur ruse, leur endurance, leur supériorité naturelle. Supprimons-les au plus vite!

Ce n'est pas la politique économique actuelle ? 

[jpm31]

Et les pressions pour ne pas les essayer ? De la PMA  il me semble.

Je t'avoue que je ne suis pas trop au courant. J'ai suivi les compte rendu des réunions de vérification de conformité postées sur Paragliding Forum par un des participants (pilote Ozone), et je n'ai rien vu de tel, mais ces compte rendu sont long et touffus, et il a pu m'échapper quelque chose.
Ensuite, si il y a eu des pressions après la vérification de conformité, elles ont dû etre discrètes.

Sur le fond, il est difficile de demander de nouveaux tests pour l'IP7 parce qu'il n'y a pas de raison que Niviuk les paye, et parce que quand bien même cela prouverait que l'IP7 en question (modifiée par son pilote) ne passe pas les tests, cela ne voudrait rien dire pour les autres IP7. Donc cela ne sert à rien de retester l'IP7.

Pour la boom, c'est AT qui a merdé... Le doute profite au constructeur et c'est normal.

[jpm31]

De toute façon, c'est bien connu, le droit, la règle et la morale sont des instruments au service des faibles pour empêcher les forts de dominer par leur intelligence, leur ruse, leur endurance, leur supériorité naturelle. Supprimons-les au plus vite!

Ce n'est pas la politique économique actuelle ? 

ben... si encore ses résultats étaient convaincants...

[Michel Ballif]

Tu as des éléments pour étayer ce que tu avances ou c'est juste une impression que tu as ?

Sur ces 4 dernières années les innovations sur les voiles de course déclinées sur le reste de la gamme elles viennent de chez qui? 2 lignes, les joncs (pas en carbone, le carbone c'est mal...) le shark nose...

ah le balle histoire ... et on arrive à la même chose sans tous ces artifices. Mais je vais me faire lyncher 

[YenYen]

Et les pressions pour ne pas les essayer ? De la PMA  il me semble.

Je t'avoue que je ne suis pas trop au courant. J'ai suivi les compte rendu des réunions de vérification de conformité postées sur Paragliding Forum par un des participants (pilote Ozone), et je n'ai rien vu de tel, mais ces compte rendu sont long et touffus, et il a pu m'échapper quelque chose.
Ensuite, si il y a eu des pressions après la vérification de conformité, elles ont dû etre discrètes.

Sur le fond, il est difficile de demander de nouveaux tests pour l'IP7 parce qu'il n'y a pas de raison que Niviuk les paye, et parce que quand bien même cela prouverait que l'IP7 en question (modifiée par son pilote) ne passe pas les tests, cela ne voudrait rien dire pour les autres IP7. Donc cela ne sert à rien de retester l'IP7.

Pour la boom, c'est AT qui a merdé... Le doute profite au constructeur et c'est normal.

La question n'est pas là, la PMA met en doute la valeur de ces tests sur l'Enzo2, alors dans ce cas, pourquoi les tests de la boom ou l'IP7 serait valable..... soit on repasse toutes les voiles soit on fait confiance à leur professionnalisme sur les tests en vols

[jpm31]

La question n'est pas là,

oui mais c'est la question qui m'a été posée, donc tu permettra que j'essaie d'y répondre...

la PMA met en doute la valeur de ces tests sur l'Enzo2, alors dans ce cas, pourquoi les tests de la boom ou l'IP7 serait valable..... soit on repasse toutes les voiles soit on fait confiance à leur professionnalisme sur les tests en vols

Tu as raison c'est pas très logique.

[fabrice]

Oui, la demande était mal formulée. Il aurait fallu dire: J'attends toujours qu'on me démontre que modifier les ailes après homologation est une pratique à TOLERER pour le bien de notre sport... Etant entendu toutefois que lorsqu'on tolère une entorse à un règlement, il y a un risque de généralisation.

Car c'est bien ce que des défenseurs d'Ozone sur ce fil ont réclamé en s'opposant à la sanction contre Ozone, en incriminant  la norme, en disant que d'après eux, l'ENZO 2.1 était homologuée (avant qu'elle repasse les tests).

Même si c'était le cas, il faudrait encore que vous démontriez que ce soit négatif pour notre sport, car pour le moment vous en faites un postulat qui est loin d'être vérifié.
(Tant que les concepteurs voleront avec leur matos  et le confieront/vendront  à des gens qu'ils connaissent, je doute qu'ils fassent n'importe quoi.)
(On va faire 10 pages de +)

[Michel Ballif]

Si on peut modifier une aile après homologation, autant ne pas l'homologuer ... non ?

[Van Hurlu]

Tant que les concepteurs voleront avec leur matos  et le confieront/vendront  à des gens qu'ils connaissent, je doute qu'ils fassent n'importe quoi.

j'ai adoré l'idée de Bruce Goldsmith qui pour montrer la confiance qu'il a dans son aile
fait faire son premier vol à son fils avec
... ça c'est de l'image de marque géniale  

www.youtube.com/watch?v=OD6dsvfUtAk


faire voler sa belle mère c'est moins convainquant 

[Parapente Samoens]

Oui, la demande était mal formulée. Il aurait fallu dire: J'attends toujours qu'on me démontre que modifier les ailes après homologation est une pratique à TOLERER pour le bien de notre sport... Etant entendu toutefois que lorsqu'on tolère une entorse à un règlement, il y a un risque de généralisation.

Car c'est bien ce que des défenseurs d'Ozone sur ce fil ont réclamé en s'opposant à la sanction contre Ozone, en incriminant  la norme, en disant que d'après eux, l'ENZO 2.1 était homologuée (avant qu'elle repasse les tests).

Même si c'était le cas, il faudrait encore que vous démontriez que ce soit négatif pour notre sport, car pour le moment vous en faites un postulat qui est loin d'être vérifié.
(Tant que les concepteurs voleront avec leur matos  et le confieront/vendront  à des gens qu'ils connaissent, je doute qu'ils fassent n'importe quoi.)
(On va faire 10 pages de +)

Tant que les constructeurs n'auront aucun contrôle sur les pilotes à qui ils vendent les voiles, certains de ces pilotes feront n'importe quoi avec ces voiles. L'auto régulation a déjà amplement montrée ses limites (même si tu ne veux pas les voir   ).

Il n'y a que toi pour dire qu'une voile dont le comportement hors domaine de vol est vérifié conforme à un minimum de sécurité est plus dangereuse que celles qui ne le sont pas.

[piment]

ah le balle histoire ... et on arrive à la même chose sans tous ces artifices

Bien sûr... trouve moi une 4 lignes avec des mylar et un bord d'attaque "classique" qui a les perfs d'une E2...

[YenYen]

D'accord mais avec les mêmes perf qu'une IP7, on devrait trouver.....
 

[piment]

C'est méchant, je suis jaloux de pas l'avoir sorti en premier!
Sinon c'est pas grave mes potes qui avaient acheté des IP7 pro ... les ont déjà revendues...

[Michel Ballif]

ah le balle histoire ... et on arrive à la même chose sans tous ces artifices

Bien sûr... trouve moi une 4 lignes avec des mylar et un bord d'attaque "classique" qui a les perfs d'une E2...

Je te rappelle que le contexte n'était pas celui de l'Enzo, mais des conséquences de ces fameuses innovations sur le reste de la gamme !

Tu as des éléments pour étayer ce que tu avances ou c'est juste une impression que tu as ?

Sur ces 4 dernières années les innovations sur les voiles de course déclinées sur le reste de la gamme elles viennent de chez qui? 2 lignes, les joncs (pas en carbone, le carbone c'est mal...) le shark nose...

ah le balle histoire ... et on arrive à la même chose sans tous ces artifices. Mais je vais me faire lyncher  

[piment]

tiens, c'est marrant, le titre du fil c'est pas "PWC l'homologation de l'E2"?
La déclinaison pour moi c'est accessoire et y a sans doute une part de marketing surtout pour les voiles d'entée de gamme! un peu comme si on mettait des disques céramique sur une twingo...

[Michel Ballif]

tiens, c'est marrant, le titre du fil c'est pas "PWC l'homologation de l'E2"?

Exact    ... et tu as fait comme moi, tu as dérivé sur les autres classes (je te cite "Sur ces 4 dernières années les innovations sur les voiles de course déclinées sur le reste de la gamme ...").

Mais bon, on veut les 100 pages ou non 

[piment]

Farpaitement!
 

[Michel Ballif]

Mettez une Enzo 1 et une Enzo 2 sur un lit ...


....



... voici le résultat de ces volatiles:


https://www.youtube.com/watch?v=F-K-ucVm7NA&feature=em-subs_digest  ou  http://youtu.be/F-K-ucVm7NA  (moi et l'intégration des video  )

[fabrice]

Tant que les constructeurs n'auront aucun contrôle sur les pilotes à qui ils vendent les voiles, certains de ces pilotes feront n'importe quoi avec ces voiles. L'auto régulation a déjà amplement montrée ses limites (même si tu ne veux pas les voir   ).

Il n'y a que toi pour dire qu'une voile dont le comportement hors domaine de vol est vérifié conforme à un minimum de sécurité est plus dangereuse que celles qui ne le sont pas.

Il est toujours difficile de sortir de sa zone de comfort, c'est bien rassurant de croire ce qu'on nous répète depuis toujours. Certains ont longtemps cru que la Terre était plate, que nous étions au centre du monde, de l'univers,..
J'imagine que tu as plein d'exemples d'échec de l'auto-régulation!
Dans un domaine proche du nôtre, comment cela se passe-t-il pour le kite ou le speed-flying, ou encore les voiles d'accro?
Mon point c'est qu'on cherche toujours à se rassurer et à se cacher derrière quelque chose, l'homologation a ce rôle, elle nous permet de croire que nous sommes à l'abri. Sans celle là nous volerions différemment en nous posant bien + de questions! Pour certains ce serait certainement un blocage, pour d'autres ce serait salvateur.
C'est l'ensemble pilote + parapente qu'il faut considérer pour la dangerosité, et si on considère ce qui s'est passé en Suède lors du passage à la conduite à droite, on peut penser que la conscience du danger change de beaucoup et favorablement  l'accidentologie.

edit modo: de l'ordre dans les quotes...

[wowo]

Tu as des éléments pour étayer ce que tu avances ou c'est juste une impression que tu as ?

Sur ces 4 dernières années les innovations sur les voiles de course déclinées sur le reste de la gamme elles viennent de chez qui? 2 lignes, les joncs (pas en carbone, le carbone c'est mal...) le shark nose...

ah le balle histoire ... et on arrive à la même chose sans tous ces artifices. Mais je vais me faire lyncher 

Ah la belle histoire ... et on arrive à la même chose chez tous les autres (à part 1) avec tous les mêmes artifices. Mais je vais me faire lyncher 

 

[compte de lecture]

Dans un domaine proche du nôtre, comment cela se passe-t-il pour le kite

pour le kite je peux te répondre , les normes ont sauvé des vies et pas qu'une

avant la norme sur les largueur , ça larguait pas , je me suis vu mourir plusieurs fois et j'en ai vu passé pas loin

la norme afnor à obligé les constructeur à se pencher sur le sujet , bizarrement ils ont vite trouvé et cela à remplacé les bricolages que les kiter faisaient tous seul avec des largueur de spi pour palier aux insuffisances de ce qu'ils achetaient fort cher ....

donc pour le kite , merci la normalisation !
d'autres progrès ont apporté beaucoup de sécurité sans normalisation (4 lignes , 5 eme ligne , bowkite ....) mais le largueur c'est la base en kite !

[Van Hurlu]

C'est un petit bricolage-détournement vidéo pour illustrer "Ozone et la concurrence".
c'est juste pour rire

Je vais bien finir par l'avoir ma remise sur une Rush 4

http://vimeo.com/90971232

[Berchouet]

  c'est pas comme ça que tu l'aura