PWC : débat homologation ENZO2

[wowo]

Puisque le but maintenant c'est les 100 pages... je m'en vais aussi de ma dose de fiel miel ;

Vous avez regardé d'un peu plus près de la 1ère Elite de l'année, St-Hilaire du Touvet. A la place 39 du général sur 107 pilote tout de même... on trouve une EN-B !!! Sympa, non ? Et ne croyez pas que derrière il n'y aurait que des EN-A.

Sympa aussi le nombre de EN-C ou même "Low"-EN-D qui se sont bien placées.

Allez donc voir vous même de plus prés ; http://parapente.ffvl.fr/compet/2385

[swaxis38]

Vous avez regardé d'un peu plus près de la 1ère Elite de l'année, St-Hilaire du Touvet. A la place 39 du général sur 107 pilote tout de même... on trouve une EN-B !!! Sympa, non ? Et ne croyez pas que derrière il n'y aurait que des EN-A.

en l'occurence c'est une Carrera, donc voile de programme et pilotage "C" meme si elle passe la norme EN-B.

[Michel Ballif]

Vous avez regardé d'un peu plus près de la 1ère Elite de l'année, St-Hilaire du Touvet. A la place 39 du général sur 107 pilote tout de même... on trouve une EN-B !!! Sympa, non ? Et ne croyez pas que derrière il n'y aurait que des EN-A.

en l'occurence c'est une Carrera, donc voile de programme et pilotage "C" meme si elle passe la norme EN-B.

Comme beaucoup d'autres ... presque toutes les HIGH B à l'exemple de la Mentor 3 essentiellement. J'attends la catégorie licite PDC : plume dans le croupion 

[wowo]

Vous avez regardé d'un peu plus près de la 1ère Elite de l'année, St-Hilaire du Touvet. A la place 39 du général sur 107 pilote tout de même... on trouve une EN-B !!! Sympa, non ? Et ne croyez pas que derrière il n'y aurait que des EN-A.

en l'occurence c'est une Carrera, donc voile de programme et pilotage "C" meme si elle passe la norme EN-B.

Ben oui, comme on peut dire ; en l’occurrence c'est une Enzo 2 (ou IP7Pro ou encore ...), donc voile de programme et pilotage "Top-Gun" même si elle passe la norme EN-D.

On peut jouer aux politiciens autant que l'on veut en jouant sur les mots. Il n’empêche qu'une EN-B fût-elle "High" et plein d'EN-C pas forcement "High" jouent devant pas mal d'EN-D qui sont sans conteste possible des EN-D-High++

[fabrice]

Non Skipper, pas d'acharnement.
Juste la volonté de certains, dont la PMA, de respecter et faire respecter les règles établies, y compris (et d'abord) par ceux qui ont participés à leurs établissement.
Il ne faudrait pas inverser les responsabilités...

Maurice

L'ironie , c'est que tout cela part de violations des règles et d'abus  par les gens en haut de la pyramide...
Pas étonnant que la chienlit se propage partout. Quel brillant bilan de nos "généraux"!

[fabrice]

Réponse de Air Turquoise au PMA qui confirme ce que je supposais hier.

Answer to the PMA news letter from 30.03.2014

First of all, we do not consider this “agreement” as a valid normative instrument : We never agreed to the point about folding lines, moreover it was clear to us that no discussion of this round table could become normative without respecting the procedures in place. They were merely open discussions about future modifications which should be put in the actual norms.
After discussing with the LBA, they confirm that they never acknowledged this “agreement”, moreover they recalled that Air Turquoise hadn’t agreed with the minutes back in 2011. And the WG6 has never validated anything either.
We'll consider as valid when PMA, LBA and other test houses will provide a signed by all parties what they called as "agreement".

Let’s come to the actual norm: Up until now, we have been working in accordance with EN 926:2-2005 (as shown for example by the glider markings). EN 926-2:2013 has yet to be officially published and to our knowledge, other testing laboratories don’t apply it yet either. Is just bull shit to say EN 926-2:2013 should be apply in November 2013 because was published, PMA should check and be aware before asserting allegations of wrong data. For example Swiss Institute of Normalisation (SNV) received last week the standard and will be available 1st of May for customer ready to be buy. (See the summary at the end of the answer *)
Air Turquoise has many a times requested a dead line for the new norm’s application to other tests houses, without success up to now. Make sense everybody will start at same time? And manufacturers can be prepare in advance? But seems like other tests houses didn't start yet with EN 926-2:2013? That strange Air Turquoise should do it according to PMA???

It must be noted that EN 926-2:2005 does not mandate particular specification for the folding lines, as the agreement does, so these rules must be put down in an official amendment of the norm if they are to be valid and enforceable.

Concerning these folding lines, it must be noted that their goal is to make norm-abiding collapses possible. They do not aim at making collapses easier, but merely possible in accordance with the norm!
There is NO WAY we would use them to make our jobs easier, nor would we EVER be lenient enough to pass a glider not respecting 926:2. Same as sink rate for spiral and all other 24 manoeuvres.

We can be affirmative that ALL competition gliders tested in our lab, and probably others as well, have used folding lines with geometries different than the A-lines (GIN – NIVIUK – AXIS – DUDEK and of course OZONE).

For “fairness”, we could demand that the Swing Core and the Gin Boomerang S & L be retested, and question EAPR’s work in general as they have been showing no transparency whatsoever... But we will not sink down to the level of little suspicion games between testing labs !

We are appalled by the energy and fury spent on this glider, seen as ALL competition gliders are border-line EN compliant. Is this all worth it for barely 0,2% of the market, or even less if we only discuss the Enzo2? We have better things to do than loose time with competition gliders !

We are on this scene since 1988, following strictly the norms’ and gliders’ evolution, and are entirely confident our job is above all reproach without any trouble, and only a judicial proceeding could ever undermine its results.
Actually and to ended our point of view, PMA and EAPR are not the police of the sport and especially they're no officially mandate for that. We agree and want to collaborate, this is normal for our small community, but the collaboration doesn't pass by such of nasty WEB communication, we even didn't have the time to answer officially in internal btw us and PMA and we found this stupid statement on public, kinder garden guaranty from some people.
If we don't get any official apologies ASAP of all harassment attacks against Air Turquoise SA, we are ready to go to court to defend our position.


* Implementation Dates
date of Ratification (DOR) (1) 2013-09-14
(1) Date of ratification (dor) date when the Technical Board notes the approval of an EN (and HD for CENELEC), from which time the standard may be said to be approved

date of Availability (DAV) (2) 2013-11-13
(2) Date of availability (dav) date when the definitive text in the official language versions of an approved CEN/CENELEC publication is distributed by the Central Secretariat

date of Announcement (DOA) (3) 2014-02-28
(3) Date of announcement (doa) latest date by which the existence of an EN (and HD for CENELEC), a TS or a CWA has to be announced at national level

date of Publication (DOP) (4) 2014-05-31
(4) Date of publication (dop) latest date by which an EN has to be implemented at national level by publication of an identical national standard or by endorsement

date of Withdrawal (DOW) (5) 2014-05-31
(5) Date of withdrawal (dow) latest date by which national standards conflicting with an EN (and HD for CENELEC) have to be withdrawn

[Van Hurlu]

" Is just bull shit to say ... "  

"We are appalled by the energy and fury spent on this glider, seen as ALL competition gliders are border-line EN compliant. Is this all worth it for barely 0,2% of the market, or even less if we only discuss the Enzo2? We have better things to do than loose time with competition gliders !"

         

" we found this stupid statement on public, kinder garden guaranty from some people.
If we don't get any official apologies ASAP of all harassment attacks against Air Turquoise SA, we are ready to go to court to defend our position."

ben mon vieux, qu'est ce qu'ils leur mettent 

[Michel Ballif]

Dieu sait si Zoller a raison. Dans le même tas des F1 et des Clio, ça craint 

[liberu]

Enfin voilà une bonne question de A.T: pourquoi tant d'énergie et de fureur contre cette E2 qui ne représente que 0,2% du marché ?!!!!! Et bien par ce que ça les fait tous chier que Ozone innove et les oblige à copier ! Et surtout que cette E2 soit top 

[Michel Ballif]

Enfin voilà une bonne question de A.T: pourquoi tant d'énergie et de fureur contre cette E2 qui ne représente que 0,2% du marché ?!!!!! Et bien par ce que ça les fait tous chier que Ozone innove et les oblige à copier ! Et surtout que cette E2 soit top 

      

[skipper volant]

Ben voila aussi: la PMA n'est PAS un organisme de Police et n'est pas un acteur mandaté pour cela!!!!
Autre remarque de A ZOLER: pourquoi s'acharner et se comporter comme une garderie de gamin!!!!
encore: TOUTES les voiles de compétition homologué EN D sont à la limite des tests!!!! et la Boom et la Core devraient aussi être retestées!!!
alors c'est toujours Ozone les tricheurs!!! contre les formidables et honnêtes fabricants de la gentille PMA, qui bien sur n'oeuvrent que pour la beauté de notre sport!!! et bien sur ces attaques sur la ENZO2 n'ont rien à voir avec un quelconque intérêt commercial pour vendre les voiles de compétitions de ces mêmes fabricants PMA qui ont exclu Ozone!!! Ben tiens…. t'as qua croire…. :

[liberu]

Je suis tout à fait d'accord skipper 

[Van Hurlu]

Heureusement que les Suisses sont neutres, car sinon ...  
le Zoller doit être un sacré bonhomme à qui il ne faut pas trop marcher sur les pieds ... respect

en tous cas il m'a fait franchement rigoler

plein de bon   pour A.T.

[Michel Ballif]

Franchement, je connais Zoller et ça m'embête beaucoup qu'on le critique 

[Laurent-]

Je suis bien amusé de voir que ceux qui pense qu'AT faisait de petits arrangements entre amis constatent maintenant qu'AT à beaucoup d'amis puisque c'est pour toutes les ailes de compète la même chose.

- Pourquoi la PMA n'a-t-elle pas vérifié toutes les videos de GIN, Niviuk, ... pour les folding lines et publié une demande pour que tous les essais de ces ailes soient refaits par d'autres organismes ?

Je ne comprends pas comment un président d'association peut publier un tel document et les autres membres de la PMA le laisser publier sans avoir un minimum vérifier la robustesse du contenu.

C'est soit de l'incompétence notoire soit une vengeance ciblée ou pire les deux.

[YenYen]

Ça devient de plus en plus minable.... Et c'est ces même personnes qui osent parler d’éthique.......

[Benoit 2R]

Ce qui est génial c'est que quand on croit que c'est terminé y'a un nouveau rebondissement   

[akira]

Ca aide a passer le temps au boulot.
C est dur apres un top we de vol ...  

[pierre.montclar]

Bonjour , c'est ma première intervention sur le forum
 
et pour répondre à YEnYen , il faut bien parler d'éthique!! cela n'a rien de minable
qui a fait une déclaration sur l'honneur?
Est ce la même chose de voir une poulie tournée par un compétiteur que de vérifier des points d'ancrage modifiés (bien évidemment en usine) , sans parler du reste .
 Il faut effectivement comme le dit la fédé regarder devant mais ne pas le faire  sans avoir analysé le passé.
 1-Comment peut on laisser des organismes certificateurs dans cette position de juge du travail de leur client ? il y a de quoi devenir schizophrène
 2- Comment peut on redonner  confiance en des fabricants qui modifient délibérément leur fabrication par rapport à l’homologation sans en peser tous les conséquences (sécurité , juridique pour ne pas parler du sportif!)et çà pour quel gain?

[plumocum]

L' organisme certificateur (at en l'occurrence), n'a pas été l'unique juge puisqu'ils avaient déclaré toutes les voiles qu'ils ont contrôlé non conformes. Leur position n'a donc pas été prise en compte, puisqu'une seule a fait l'objet d'une sanction.  Alors, l'éthique dans tout ça,  c'est juste une question de point de vue,  comme la conformité d'ailleurs.

[piment]

Ils ont fait une déclaration sur l'honneur qu'elle était conforme à la norme et... les tests disent qu'elle est conforme à la norme.
Question suivante?

Est ce la même chose de voir une poulie tournée par un compétiteur que de vérifier des points d'ancrage modifiés (bien évidemment en usine) , sans parler du reste .

C'est le même résultat, seule l'origine de la carambouille est différente, on peut même dire à posteriori que la truande d'Ozone est moins importante puisque la voile bricolée est finalement homologuée alors que je serai curieux de savoir si l'IP6 passe les tests avec la truande sur l'accélo... si c'est le cas pourquoi Niviuk n'a pas augmenté le débattement de l'accélo sur la voile de test?

après la truande est consubstantielle de la compet, quelque soit le sport, quelque soit l'époque, quelque soit l'enjeu.
Un pote m'a raconté les magouilles en kayak quand la fédé a imposé un poids mini pour le bateau, à mourir de rire... et d'un autre côté ça rend optimiste sur les facultés d'invention et d'originalité de l'espèce humaine!

[pierre.montclar]

désolé mais toutes les voiles n'ont pas été déclarées non conformes! et il ya une hiérarchie dans les non conformités!!!  il faut relire le compte rendu !
a mettre tout dans le même sac on jette le bébé avec l'eau du bain et il serait très dommage d'inciter les constructeurs  à arrêter d'innover sur les voiles de compet par des analyses  trop rapides et faute de règles simples
 il faut imposer ces règles simples et contrôlables facilement, que les constructeurs s'engagent à respecter et à vraiment respecter  et que les organisateurs de compétition se donnent les moyens de prendre des décisions pour ne plus se retrouver dans la situation du Bresil, à savoir un organisateur se déclarant incompétent ( la PWC!) à juger des évidences ! Celui qui triche doit être sanctionné comme celà se fait dans tous les sports. C'est à ce prix que la compétition sera un véritable apport à tous les pratiquants

[piment]

La hiérarchie dans la non conformité, tain ça c'est une belle invention!
Comme le gars qui mord en saut en longueur, mordre de 1 cm c'est mieux que mordre de 10, c'est sûr mais bon c'est mordu dans les 2 cas et ça vaut zéro...

[Benoit 2R]

C'est à ce prix que la compétition sera un véritable apport à tous les pratiquants

Mouais, pour les pratiquants vaut mieux que la compet soit un laboratoire, donc pas de règle, donc VNH. Le souci c'est que ce n'est plus possible dans notre société ultra réglementée.

[Michel Ballif]

Il y en a qui mordent d'autres qui se dopent! C'est pas pareil !