PWC : débat homologation ENZO2

[Mathieu]

Merci Luc! Pour ce résumé mais aussi pour les excellentes voiles sous lesquelles vous nous permettez de voler... même quand elles ne portent pas le sigle Ozone!

[Benoit 2R]

Ouf, ça y est la polémique repart   

[Maverick]

Pas grand chose à dire de plus sinon merci, Luc. Venir t'expliquer sur ce fil relève d'un grand courage et montre à quel point Ozone est touché par cette histoire (au cœur je veux dire)
Belle réponse à tout ceux qui vous taxez de froideur et de je-m’en-foutisme concernant vos pilotes.
je n'arrive toujours pas à comprendre comment certains on put s'acharner sur vous comme ça (le mauvais temps peut être?).
Concernant vos détracteurs, pourvu que ça continue, c'est le signe que vos voiles sont au top.
Encore merci Luc, à toi et à toutes l'équipe d'Ozone pour vos voiles qui nous procurent tant de plaisir.
A+
arnaud

[Gilles Silberzahn]

Hello Luc,

Merci pour cette bonne mise au point. Personnellement, connaissant un peu les Ozone boys de Bar sur Loup, leur philosophie, leur sérieux, et ayant partagé quelques vols dans le bocal élargi de Gourdon, je n'ai pas douté de vos intentions, et c'est un peu ce que j'ai essayé de défendre dans ce fil qui est bien souvent parti en cacahuète.

Merci d'avoir confirmé ce que je pensais.

[wowo]

  à toi Luc,

Bonne continuation,

[Lololo]

Bon, piment, mathieu, vous la voulez de quelle couleur votre M6? Moi, ça sera une violette!

[DMERO]

Bonsoir Luc,
Simple pilote du dimanche avec nombre d'amis compétiteurs, dont bcp volent sous Enzo2 et avant Enzo1, R11, R10, R machin ... je étais dubitatif face à ces péripéties et encore récemment quand un ami faisait du cross au Mexique en Enzo2 en parallèle de la compétition !
Pourtant, en lisant tout cela, je voudrais te dire que je me souviens de l'effervescence de la Bbhpp, des progression des voiles depuis cette innovation et d'en arriver à la conclusion que c'est Ozone qui fait évoluer la technologie du parapente depuis plusieurs années. Donc face à ce désarroi avoué, face à ces bâtons dans les roues décrit, je te dis que le pilote du dimanche vous remercie de faire bouger les choses, de repousser les limites, pour que cette machine extraordinaire progresse en performance et surtout en sécurité.
Être pionnier c'est prendre toutes les difficultés avant les autres et assumer de se faire tirer dans les pattes par derrière.

Je ne suis pas client Ozone ... pas les moyens, ni le niveau de changer de voile tout les 2ans mais ma prochaine sera une Delta ... 2, 3 ou 4 ?
Tout est dit.

[compte de lecture]

Salut luc

Une fois la voile testée avec succès, ce furent des pressions sur le laboratoire, des: ils ont soudoyé Air Turquoise ; les tests ne sont pas valables car ils ont utilisé des suspentes de fermetures ; les suspentes de fermetures ne sont pas monté correctement ; la voile a due être modifiée ; etc. A l'heure qu'il est, alors que l'homologation est publiée, nous continuons de recevoir des attaques tantant de mettre en cause l'homologation.

Sauf si j'ai mal compris, est ce que tu dis :


- on arrivait pas à homologuer ces voiles (version r11 de la enzo1 et version 1 de l'enzo 2) car trop solides pour être fermées volontairement "gentiment" en tirant sur l'élévateur , alors qu'elles se comportaient très bien en fermeture en condition réelles

- tu semble dire que pour réhomologuer la enzo 2 ils ont utilisés des lignes de fermeture pour se rapprocher des conditions réelles plus reproductible ce que certains de tes concurrents semblent reprocher d'ailleurs dans ton écrit

Je croyais que c'était cette dernière méthode (avec lignes de fermetures) qui était appliqué depuis les 3 lignes et suis très étonné de lire le contraire

Je t'avais déjà à l'époque interpellé ici, ou par mail je ne sais plus   ,  à ce sujet , évoquant que pour moi il était dangereux depuis les 3 lignes aux A reculés que les pilotes ne puissent s’entraîner à réaliser des fermetures proches du réelle avec des attaches permettant de fixer des lignes de fermetures sur ces D. Car à l'époque cela à commencé avec cette gamme mais maintenant même les A sont comme ça. Certains m'avaient répondus alors que si tu vole sous D , c'est que tu sais gérer une fermeture , mais pour ma part je savais sous une C 4 lignes , pas forcement sous D 3 lignes en accédant à la gamme dont la nouvelle technologie rendait les fermetures provoquées moins proche du réelle et carrément déconseillé aux clients à rechercher par les constructeurs ....

A l'époque tu m'avais très gentiment répondu en disant que tu réfléchissait à devoir rajouté des pattes pour les pilotes .....

Donc sauf si je n'ai rien compris , est que c'est la norme EN(dhv, air turquoise) qui avait rejeté cette possibilité maintenant accepté pour le nouveau test de l'ENZO 2 ?
Est ce que c'est le fait de ne pas utiliser ces lignes de fermetures pour les tests qui empéchait les constructeurs de nous faire des voiles plus sures et plus performantes.
Est ce que si les test sont fait dorénavant avec des lignes de fermetures , il faut éspérer que des pattes apparaissent enfin sur les voiles de series pour que les clients s’entraînent ? et alors la je dirais vraiment  

[compte de lecture]

j'ai retrouvé ton mail , c'était du 28/11/2011 et tu m'avais autorisé à le publié , c'est donc quelque par ici et tu disais :

"Pour ce qui est des SIV, je pense qu’à l’avenir on va ajouter des pattes d’attaches prêtes pour y accrocher une rangée de lignes pour faire les fermetures."

si cela peux vous permettre d'améliorer la performance et la sécurité des voiles tout en permettant aux clients de se former , cela serait fantastique pour tous le monde !

[compte de lecture]

par exemple sur le site nova on lit :

Sécurité :
La Ion 2 se situe très à l’aise dans la catégorie EN B et la maintenir à cette place n’a jamais été un problème durant tout le développement.
La position des suspentes A n’a pas évolué depuis la ION 1 ce qui explique que la réaction aux fermetures provoquées soit assez similaire.
Bien sûr, les tests de la certification ont été réalisés sans ligne de pliage.

http://nova-wings.com/french/products/glider/ion_2.html

est ce la norme , change elle dorénavant ? ou est ce un choix de nova pour cette B ?

[Berchouet]

  Luc   Ozone
Vivement qu'une autre marque vous passe devant, tous nos parapentes progresserons encore plus  
La niaque a vous même si certains vont faire de tes propos encore de belles polémiques et   à Iris
  ça fait du bien

[liberu]

Merci beaucoup Luc d'être venu nous donner toutes ces précisions sur ce qui s'est passé à la final. Dans tes écris, j'ai vraiment ressenti toute la passion pour ton travail ainsi que celui de toute l'équipe et en même temps cette déception que vous avez ressenti par rapport aux agissements de certains........qui me font au final quasiment vomir aussi ! Je comprends qu'il y est un esprit de compétition au niveau de la conception mais de là à essayer de vous "détruire" de cette façon, ça me laisse vraiment sur le cul. Luc ainsi que tout le team, prenez ces attaques comme une récompense car le fait est que cette Enzo 2 a été et est encore la meilleure point barre ! Si vous conceviez des bouses, tous le monde s'en foutrait mais hélas pour certains, ce n'est pas le cas !!!! Tu as le courage et l'audace d'être venu t'exprimer ici sur la place publique et crois moi, nous sommes très nombreux voir même une majorité j'en suis sûr à te remercier et à te féliciter pour avoir dit tout ce que tu avais sur le coeur !!! Et maintenant, attendons de voir que les autres s'expriment........
Et comme on dit en Corse: un cappiate micca ! ( ne lâchez rien )
    

[milanroyal]

Merci, Luc, pour ton historique qui nous éclaire complètement sur les dessous de cette triste affaire de la SF 2013.
On sens toute la passion qui t'anime, qui anime toute ton équipe…
On ne peut que tirer un grand coup de chapeau à cette grande équipe que vous formez…
Puissent ces témoignages vous redonner la foi en ce que vous faites et l'énergie de vous lancer dans de nouveaux défis…
Bonne continuation
 

Jorge

[Willow16]

merci pour cette franchise, je suis tres loin de la competition, je trouvais (et trouve toujours) que votre decision de "jouer" avec la norme etait plus que border-line, mais ton recit et les explications donnees me laisse admiratif

   et bonne continuation

[clou de base]

Bravo et merci Luc pour ces explications, même les pilotes lambda progressent grâce à ce genre de post.
Faut prendre un peu de recul mais c'est pas mauvais de faire des jaloux, c'est même la rançon de la gloire. 

[Ankaa]

...C’est là le grand paradoxe de l’homologation qui incite les concepteurs à faire des profils plus fragiles, trop fragiles parfois, afin de pouvoir obtenir une vitesse maximum homologable plus élevée...

Merci Luc pour toutes tes explications que j'apprécie beaucoup.
 
L'affirmation citée ci-dessus ébranle ma conviction suivante (probablement erronée ?) : N'est-il pas vrai que les fermetures d'une aile « moins fragile » donc plus solide, sont, en principe, plus difficiles à maîtriser (car à plus grande vitesse et avec une plus grande surface de fermeture de l'aile) ?

Salut luc

Une fois la voile testée avec succès, ce furent des pressions sur le laboratoire, des: ils ont soudoyé Air Turquoise ; les tests ne sont pas valables car ils ont utilisé des suspentes de fermetures ; les suspentes de fermetures ne sont pas monté correctement ; la voile a due être modifiée ; etc. A l'heure qu'il est, alors que l'homologation est publiée, nous continuons de recevoir des attaques tantant de mettre en cause l'homologation.

Sauf si j'ai mal compris, est ce que tu dis :
... tu semble dire que pour réhomologuer la enzo 2 ils ont utilisés des lignes de fermeture pour se rapprocher des conditions réelles plus reproductible ce que certains de tes concurrents semblent reprocher d'ailleurs dans ton écrit...

Concernant ce sujet des lignes de fermetures, est-il vrai que le fabriquant est tenu de fournir des suspentes de fermeture sur demande, et ceci pour permettre aux pilotes de faire les exercices de sécurité (SIV) ?

[Captain Obvious]

  Luc et de manière générale au concepteurs ozone. Ne soyez pas triste de faire des jaloux, c'est en quelque sorte un superbe hommage à votre génie de la part de vos concurrents qui savent pas quoi inventer pour vous contrer.  

Puis si le parapente ne veux pas évoluer, pourquoi ne pas évoluer de son côté. Je ne fais pas du parapente pour du parapente, j'en fait pour voler, je ne crois pas être le seul dans ce cas.
Surprenez nous. Faites nous une voile typée loisir (non homologuée (able) avec toutes les avancées qui font grincer des dents les autres.  

[jmarc01]

Joli conte, j'aurai pu y croire si je n'étais pas un acteur du milieu de la compétition, et des choses que j'ai pu voir et entendre. C'est trop facile de vouloir se faire passer pour une victime. Je me permets de te répondre car tu me cites dans ton récit sur le sujet des élévateurs, c'est mon baptême du "Champs du Vario". Je signale que je suis juste un pilote Niviuk.

Acte 1: 2011, Finale de la Coupe du monde de Valle les Bravo. Sont présente sur cette finale les toutes premières E1 et IP6. Durant cette finale on se rend compte que les poulies de nos d’accélérateurs peuvent être poussé plus loin que la normale (Enzo et IP6). On a donc une conversation avec Luc sur l'utilité de mettre une sangle imitatrice entre A et B qui empêcherai cette action. J'avais eu l'impression que tu étais plutôt d'accord. Dans la foulée, j'en avise Niviuk qui répercute aussitôt cette sangle sur les élévateurs d'IP6, sans changer bien entendu la géométrie de ceux-ci.
Plusieurs semaines passent est les élévateurs de E1 n'ont toujours pas de sangle. Je te demande pourquoi? Tu me fais comprendre que le coût des 30 élévateurs à remplacer (les 30 E1 à la Finale 2011) n'était pas possible et que finalement la sangle ne serait pas ajoutée.
Retour en arrière, on demande à Niviuk de remettre à l'origine les élévateurs car Ozone ne joue pas le jeu et on se fait poser à l'accélérateur. (Ca vous rappelle peut-être une fâcheuse anecdote pour Niviuk au Championnat du Monde 2012 au sujet d'une sangle disparue sur les élévateurs de l'IP6 ...)
Durant la saison 2012 les pilotes d'E1 et d'IP6 joueront à celui qui poussera le plus fort sur le barreau d'accélérateur.
Acte 2: 2012, Finale de la Coupe du Monde en Colombie. Donini et Maurer nous posent tous avec leurs E1 en retournant les poulies. Retour sur la discutions de cette fameuse sangle imitatrice qui semble la seul solution pour éviter ces débordements. Tu nous répondras cette fois-ci que pour le pilotage aux B ce n'est pas possible de mettre cette sangle.
Acte 3: 2013, Finale de la Coupe du Monde au Brésil, outre les histoires de l'E2, retour sur la discussion des élévateurs et des poulies retournées. Si tu avais joué le jeu de cette sangle, on n'en serait pas là.

Comme tu le dis, c'est bien mon aile qui a été déclaré non homologué par AT et non toutes les IP7 pro, et comme je te l'ai déjà dis je l'assume pleinement.
Malgré tout je m'en veux d'avoir creusé cette brèche. En effet, le samedi soir de la remise des prix de la Finale au Brésil, j'ai remonté les drisses de mes élévateurs sans contrôler leurs sens avant de refiler mon aile à Laura pour AT, mal m'en a pris. Par sécurité je n'utilise pas ces drisses car les cros-fendu s'accrochent dans mon Lycra de ma sellette, la drisse de mon accélérateur monte directement dans mes élévateurs.

Cette situation m’attriste car elle a divisé les pilotes. J’espère que la sérénité ne tardera pas à revenir parmi nous et que notre activité arrivera rapidement à s'en relever. Vivement que les compétitions reprennent, ça évitera de gamberger.

[luc armant]

@Ankaa,

Un profil plus fragile est plus facile à homologuer car la fermeture est plus facile à provoquer et à ajuster en taille. Du coup, une voile avec un profil plus fragile peut être homologuée avec une vitesse plus élevé (tant que ça ferme pas à Vmax quand on tire progressivement 25% de la course de frein).

Il n'y a pas d'obligation de fournir les lignes de fermetures mais cela a été recommandé. Il faut toutefois bien faire le distingo entre SIV et homologation. Le but de l'homologation est de noter des réactions à une fermeture standardisée. Les lignes de fermetures servent à aider le pilote test à ajuster la fermeture selon ce standard. En SIV, le but est simplement de s'entrainer à réagir à une fermeture subie. Sur la Delta2, par exemple, qui a été homologuée avec lignes de fermeture pour les test accélérés, nous ne fournissons pas de lignes de fermeture car nous considérons que les pilotes peuvent tout à fait réaliser des fermetures pédagogiques sans ces lignes.

Sur la Enzo2, il n'y en a pas non plus, car nous pensons pas que ce soit interessant pour les pilotes ayant le niveau pour ce genre de voile. Ils ont plutôt intérêt à s'entrainer sur des décros, parachutal, vrilles, défaisage de cravattes.

A+
Luc

PS: merci à tous pour vos messages d'encouragement. ça redonne de l'énergie pour la suite.

[luc armant]

Salut Jean-Marc,
ce que tu écrit est à peu près correct, si ce n'est l'histoire du prix des élévateurs, la raison était que les limiteurs que nous avons essayé était dangereux car ils entravaient l'action aux B en pilotage actif. L'autre point, c'est qu'on mélange ici le "retournement" des poulies, c'est à dire les rares pilotes qui arrivent à faire descendre les deux poulies ensemble en tirant tout leur poids sur l'accélérateur et le "recouvrement", qui est de mettre une poulie à coté de l'autre, que n'importe quel pilote peut faire facilement.
Et concernant le montage de ton accélérateur à la superfinal, qu'on peut même voir en l'air dans ton profil facebook, je pense que personne ne t'en veux et je ne te considère pas comme tricheur.
Toute cette affaire m'attriste également. J'aurais aimé qu'elle serve à au moins progresser vers de meilleurs réglèments, ce qui n'est pour l'instant pas trop le cas.
Oui, tu as raison, vivement qu'on revole.
A+
Luc

[Benoit 2R]

Mouais, personne est tout blanc dans ce milieu, dommage car ça pourrit l'image de notre sport au final.

[fabrice]

Mouais, personne est tout blanc dans ce milieu, dommage car ça pourrit l'image de notre sport au final.

Ce n'est pas comme-ci on n'avait jamais vu un but marqué de la main, un joueur accroché par le maillot, un cycliste accroché à un véhicule,...
Le propre des personnes en charge des règlements, c'est de faire des règles simples à évaluer et à vérifier. Il faut aussi en avoir le moins possible, puisque cela limite les dérives et contestations possibles. Même si la F1 est très loin de nous, on peut en tirer des enseignements simples.
En 2014, c'est la 3ème génération de règlements, et nous n'avons toujours pas fait de progrès sur ces points. Pourtant,  l'Etat dépense de l'argent en finançant des postes à des personnes sensées avoir un minimum de connaissances et de compétences sur ce sujet nous aider. Aujourd'hui, on voit clairement qu'il y maldonne.

[Parapente Samoens]

Le propre des personnes en charge des règlements, c'est de faire des règles simples à évaluer et à vérifier. Il faut aussi en avoir le moins possible, puisque cela limite les dérives et contestations possibles. Même si la F1 est très loin de nous, on peut en tirer des enseignements simples.

Ton exemple de la F1 n'est peut être pas très approprié car comme simplicité on trouve mieux ! 

Loin de ta proposition d'une liberté totale, la formule 1 est au contraire hyper cadrée.

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/2013%20F1TECHNICAL%20REGULATIONS%20-%20PUBLISHED%20ON%2004.07.2013.pdf

[Benoit 2R]

De la triche mais pour quels enjeux ? Incomparables au foot ou au cyclisme. Et quels risques ? Encore une fois incomparables au foot ou au cyclisme...

[fabrice]

De la triche mais pour quels enjeux ? Incomparables au foot ou au cyclisme. Et quels risques ? Encore une fois incomparables au foot ou au cyclisme...

L'enjeu, c'est satisfaire son envie d'être devant un autre. On triche aux cartes, dans la cour de récré,... partout, que ce soit chez les amateurs débutants ou chez les professionnels et même les vétérans.
Je vois mal pourquoi il serait plus acceptable de tricher quand l'enjeu est important. Serait-ce parce que le gâteau serait plus tentant?  C'est aussi commettre une plus grande injustice, on prive un autre d'une récompense plus importante.