PWC : débat homologation ENZO2

[Norby]

Puisque c'est comme ca...



Gagné 

[piment]

Tain, chié, perdu, on fait la revanche pour la page 100?

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Cliquez tous sur KARMA + chez Norby, c'est le le taulier !!!

[brandi]

Norby c'etait l'homo logué  au bon moment

[guy]

ah ben si on repart dans les histoires de p'tite tata .........................

[Berchouet]

Mdr P....n j'ai pas assuré sur ce coup bravo Norby 

[paul]

Après deux ans d'expérimentation, la commission CIVL de la FAI venait de supprimer (2000) la catégorie Serial Class qui cohabitait alors avec la catégorie Open (libre).

http://www.parapentiste.info/forum/competition/des-reines-dechues-des-balles-de-guerre-aujourdhui-enterrees-t33387.0.html;msg434461#msg434461

http://www.xcmag.com/2011/11/the-godfather-of-serial-class-exclusive-interview-with-rob-whittall/

[Man's]

Et en 2015 le CIVL crée la Catégorie compétition, dont voici un draft de la définition : https://www.facebook.com/groups/paraglidingforum/713291648691124/

Désolé pour ceux qui n'ont pas FB; ça fait plus d'1 Mo, je ne peux pas l'attacher.

[Captain Obvious]

avec l'url suivant pas besoin de fesse bouc. Accès directement aux fichier

https://www.facebook.com/download/263280413839969/RFC%202015%20Paraglider%20CIVL%20EN%20Competition%20Class%20definition.pdf

[.:Niko:.]

zetes pas à la bonne version
http://www.fai.org/component/phocadownload/category/?download=7886:ccc-requirements-v20

[eddie11]

Pour ceux qui ne lisent pas bien l'anglais c'est facile de tout comprendre. donc en gros ils vont faire une classe ou les ailes seront en gros toute quasiment pareil?

[Berchouet]

Eh ben voilà c'est tout gagné bonjour l'évolution possible 

[Norby]

Hello !
merci au fait... mias c'etait facile de gagner avec tout ce lait qui rend costaud ! 

Bon sinon, j'ai lu le truc en travers mais :

6 Permitted   EN-certified   paragliders   
The   intent   of   the   following   rules   is   to   ensure   that   the   introduction   of   Competition   Class   does   not   
exclude   existing   but   superseded   wings,   as   has   happened   under   previous   rules.   It   also   serves   to   
ensure   that   pilots   are   able   to   participate   in   competitions   flying   low-end   wings,   without   any   further   
requirements   from   manufacturer   or   pilots.   
§6.1 Any   EN-certified   paraglider   with   classification   A,   B   or   C   is   permitted.   
§6.2 Any   EN-certified   paraglider   with   classification   D   is   permitted   if   at   least   one   of   the   following   
applies:   
a. The   flat   aspect   ratio   of   the   paraglider’s   canopy,   as   documented   in   the   user’s   manual,   is   
7.0   or   less.   
b. The   paraglider’s   model   size   is   listed   on   CIVL’s   Web   site   as   fulfilling   all   of   the   following   
criteria:   
i. The   model   size   was   EN   certified   before   May   1st,   2014   
ii. The   model’s   canopy   fulfils   the   CIVL   Competition   Class   canopy   shape   
requirements   (§5.6   and§5.7)   
iii. The   model   has   been   replaced   by   a   more   recent   one.   
c. The   paraglider   is   also   CIVL   Competition   Class   certified   according   to   section   5   of   this   
document

Donc ça voudrait dire que si t'as une aile de 7 ou moins d'allongement et EN D, on t'embete pas avec toutes les autres tailles et mesure et forme ???

Norbert

[Berchouet]

Repris du post de Paul "Reines déchues" :

Je ne suis qu'un pilote... pas un politicien du sport. Rien ne changera tant qu'un top pilote ne se tuera pas ou ne sera pas très grièvement blessé. Ensuite seulement les choses seront modifiées mais c'est une manière totalement stupide d'avancer et d'apprendre.<...>Je n'avais jamais pensé faire de la politique quand j'ai eu l'idée de la Serial Class.J'en avais simplement marre dans les compétitions de vol tomber mes copains du ciel sous des ailes dangereuses à piloter. La performance des ailes est devenue telle qu'elle ne correspond plus aux compétences réelles de pilotes!Or l'essence même de la compétition est de trouver qui est le meilleur pilote, pas celui qui est le plus "couillu"...J'ai vu tomber Claude L. aux championnats d'Europe à Piedrahita. Il volait sous un prototype qu'il avait reçu quelques jours avant l'accident et n'avait pas eu le temps de s'entrainer <avec>.  Bien qu'il soit handicapé pour le reste de sa vie, Claude a beaucoup de chance. Il est vivant et peu encore marcher.C'en était trop pour moi et j'ai eu l'idée de la Serial Class. Il s'agissait de proposer une forme de réglementation qui pourrait protéger les pilotes du désir des constructeurs qui veulent gagner à tout prix. Quelque chose qui pourrait rendre un peu plus sûr un sport forcément à risques.Cette idée est logique et n'importe qui doué d'un minimum de bon sens en voit l'intérêt. Des pilotes du monde entier ont adhéré à ce principe.>>Robby Whittal <Champion du monde delta (89) et parapente (91) - Interview publiée dans le magazine français Vol Libre en 2000>
http://www.xcmag.com/2011/11/the-godfather-of-serial-class-exclusive-interview-with-rob-whittall/
Nota: Après deux ans d'expérimentation, la commission CIVL de la FAI venait de supprimer (2000) la catégorie Serial Class qui cohabitait alors avec la catégorie Open (libre).La commission était alors présidée par O. Burghelle (F)Membres votants (accrédités par leurs aéroclubs nationaux respectifs) : - "Contre" la Serial Class = Y. Goueslain (F), F. Ecriba (F), X. Murillo (F), Martin Schell (CH), Urs Dubach (CH), Stefan Mast (D), Martin Brunn (AUT), T. Kobayashi (J).- "Pour" la Serial Class= Howard TRAVERS (UK), Noel Whittal (UK), Jonas Svsberg (S).

Dans l'interview de Rob Whittall par XCmag

http://www.xcmag.com/2011/11/the-godfather-of-serial-class-exclusive-interview-with-rob-whittall/

 une proposition qui me semble intéressante : ne plus se servir de moyens informatiques sophistiqués d'aide au vol. Ce qui obligerait à prendre des options perso humaines. La vitesse de déplacement et la vitesse des voiles ne serait peut être plus aussi prépondérante ? Ça limiterait aussi la course à l'armement et le coût du matos non ?
Traduction google :

Non, malheureusement, pas vraiment. Pour sûr que nous avons le potentiel de réduire le risque, mais vous n'aurez jamais l'éradiquer. Parapentes de vol à l'extrémité supérieure de l'enveloppe de vol seront toujours dangereux, peu importe ce que nous faisons.En compétition, nous sommes souvent faible, poussant à pleine vitesse et à proximité de parois rocheuses. Le résultat d'un effondrement à un moment comme celui-ci est plus une question de chance que d'habileté, mais il vaut mieux j'espère que vous avez beaucoup de fois pour le meilleur résultat!Pour faire des compétitions sûr nous aurions tous à rester sur le terrain et jouer aux cartes à la place. Mais avouons-le, le danger est bien et rend les choses intéressantes, mais la chose importante est les pilotes reconnaissent les dangers et les respectent et leur propre capacité à faire face à ces situations.Peut-être une autre partie du problème est l'avènement de toute cette nouvelle technologie en matière de GPS et connexion vario. Il était une fois nous avions réellement naviguer dans l'air, voler dans le secteur correct, prendre une photo, puis partez à la prochaine point de virage suivant un plan. Les instruments d'aujourd'hui vous dire où le thermique est, où aller, quand vous pouvez glisser là-bas et la rapidité de glisser. Compte tenu de tous ces calculs en s'éloignant du pilote signifie que tout ce qu'il reste à faire est de la race. Appuyez sur la barre de vitesse et course! Une grande partie de la pensée a été enlevé. C'est une terrible honte. Nous sommes vraiment perdre la connexion et la compréhension de l'air et de la situation autour de nous.Toutes les informations dont nous avons besoin aujourd'hui est donnée à nous sur un plateau au lieu de nous avoir à accumuler. Tout comme en Formule 1, de l'électronique doivent être limitées parce qu'ils savent qu'ils peuvent faire une voiture plus rapide et plus facile à conduire si elle est pleine de l'électronique qui prennent toutes les erreurs de conduite hors de l'équation.Je pense qu'il est temps que nous sommes revenus à la navigation réelle avec seulement un altimètre, variomètre et un enregistreur de données autorisés. Pour sûr il serait atteint avec des moments plus lents et la plupart des patins serait pris avec plus de hauteur de réserve et moins de vitesse.

[vige05]

bonjour
est ce que quelqu'un qui  touche en anglais peut m'aider a comprendre  le denier document du civl je suis preneur
car moi je patauge
entre

§5.6 The   flat   aspect   ratio   of   the   manufacturers   data   as   confirmed   during   CCC   certification   by   
measurements   of   the   test   specimen   does   not   exceed   7.90.
et çà

§6.2 Any   EN-certified   paraglider   with   classification   D   is   permitted   if   at   least   one   of   the   following   
applies:   
a. The   flat   aspect   ratio   of   the   paraglider’s   canopy,   as   documented   in   the   user’s   manual,   is   
7.0   or   less.   


bon pour le reste aussi je patauge 
mais je m'interressais aux allongements max autorisé en 2015
pas pour moi je vous rassure (j'ai jamais acheté a plus de  6)

[Norby]

Ben si t'es en CCC class t'as le droit jusque 7.90 et sinon en class D c'est 7 ou moins...

Norbert

[vige05]

Ben si t'es en CCC class t'as le droit jusque 7.90 et sinon en class D c'est 7 ou moins...

Norbert

donc pour les competitions  FAI en 2015 plus d'obligation EN D  juste les criteres CCC  class c'est cela  ?

bon la page 50 est passé  je crois preferable d'ouvrir un nouveau sujet

nouvelle  CCC class 2015

[Le bandit démasqué]

Non, pas forcément. C'est indiqué qu'une EnD doit vérifier "au moins" un des points suivants.
Donc elle peut faire plus de 7 d’allongement si elle vérifie le point b ou le point c (que j'ai eu la flemme de lire tellement c'est compliqué ...)



Je suis pas un spécialiste de l'anglais mais je tente une traduction plus ou moins littérale : (n'hésitez pas à me corriger)

5-6 : Le ratio à plat (l’allongement à plat, je suppose) des données du fabricant comme confirmé (mesuré ?) lors de la certification CCC (CIVL competition class ?) par la mesure du spécimen de test ne dépasse pas 7,90

6-2 : Tout parapente certifié EN avec une classification D est autorisé si au moins une des conditions suivantes est vérifiée :
a. le ratio à plat (allongement à plat ?) de la voilure du parapente, comme indiqué dans le manuel de l'utilisateur est de 7,0 ou moins.

[Fredkivole]

Voir fil sur CCC

[Barbulle]

http://www.parapentiste.info/forum/competition/nouvelle-ccc-class-2015-t33749.0.html

 

[yeager]

http://www.voler.info/media/enzogate-suite2.pdf

[Norby]

Un an d'exclusion de la PMA, c'est pas bien grave ...
Ca l'aurait été bien plus si c'etait d'exclusion des competes !

Norbert

[YenYen]

 Est-ce que Ozone peut passer l'ENzo2+40cm en homologation et ainsi valider toutes ces voiles déjà sur le marché

[piwaille]

moi je dis : vivement que le parapente soit olympique
http://www.bfmtv.com/sport/sotnikova-scandale-continue-717112.html

[compte de lecture]

d après Yann Martail sur FB la Enzo 2 viens de passer toute la gamme de test et passe !
gros soulagement pour les pilote surtout ozone j'imagine ....