PWC : débat homologation ENZO2

[paul]

Because this brings into question the trustworthiness of the manufacturer, the PMA would support an investigation into the conformity of other recently certified Ozone wings.

Eux ils remettent en cause l'intégrité d'ozone bien au delà de la triche en compétition,  et par la même occasion celle de l'organisme qui a certifié leurs voiles, Air Turquoise.

Non - Tu fais un amalgame qui n'a pas lieu d'être entre une firme et un laboratoire indépendant qui est un prestataire qui travaille selon des protocoles connus et réalise des tests qui sont tracés par des rapports qui sont publiés

Oui - cette affaire devrait susciter une réflexion de fond sur les homologations et la façon dont les configurations évaluées par les tests sont gérées/interprétées/déclinées/assurées ensuite par les constructeurs en fabrication

Et le niveau zéro de cette assurance produit ce sont les contrôles que doivent théoriquement effectuer les constructeurs sur les ailes qu'ils réceptionnent de l'usine avant de les mettre sur le marché

Et là, on constate déjà que :

1- les acquéreurs de ces produits ne sont pas sensibilisés au fait qu'il existe des écarts qui peuvent être importants entre le produit qu'ils achètent et la voile testée à l'homologation et conservée par le labo

2- ces écarts peuvent influer sensiblement le comportement en vol -d'autant plus s'il s'agit d'ailes de hautes performantes -

[fabrice]

Après la PMA c'est un peu l'association des gentils constructeurs, quel pouvoir réel ont-ils? Il me semble que pour un constructeur appartenir à cette structure n'a rien d'obligatoire et que les différentes fédé nationales sont délégataires.
Alors la PMA combien  de divisions? surtout si la moitié des constructeurs s'en éloigne...

Cette affaire montre désormais qu'il y a des règlements de compte entre eux.
D'une manière général, tout cela était prévu : bataille de pouvoir à tous les niveaux puisque les problèmes n'ont jamais été traités sur le fond, et on se rend compte que personne ne joue le jeu à aucun niveau.

[plumocum]

Paul, Je suis bien d'accord avec toi mais alors pourquoi veulent ils remettre en cause les dernières homologations faites par ozone. Je suis peut être tordu, mais moi sur ce coup là je comprends qu'ils insinuent que l'on peut émettre des doutes sur lesdites homologations, ce qui implique obligatoirement une complicité de AT.

[paul]

Paul, Je suis bien d'accord avec toi mais alors pourquoi veulent ils remettre en cause les dernières homologations faites par ozone. Je suis peut être tordu, mais moi sur ce coup là je comprends qu'ils insinuent que l'on peut émettre des doutes sur lesdites homologations, ce qui implique obligatoirement une complicité de AT.

Il ne s'agit pas de remise en cause du travail fait par le labo

Mais plutôt de comprendre ce qui se passe après, au moment du lancement en industrialisation

Une première chose à bien retenir c'est que la voile conservée par le labo est l'unique référence pour pouvoir définir la configuration de ce qui a été testé en vol

Si des modifications ont été effectuées entre les différents runs de test -jusqu'à ce que la voile satisfasse les critères de la classe visée- le technicien qui représente la marque lors des tests se doit de noter toutes ces modifications et de la reporter sur le dossier de définition (dont les plans, mais pas que ceux-ci) sous forme d'annotations et/ou de nouveaux plans ou schémas cotés décrivant bien ces modifications

Si le travail a été correctement fait par la marque, elle a donc en sa possession en quittant le labo de quoi reproduire à l'identique le modèle qui a passé les tests

Ensuite arrive le travail de méthode qui va précéder le lancement en fabrication

Et là, il va s'agir d'interpréter comment réaliser en série la performance obtenue sur un prototype fabriqué à l'unité...

Et c'est une toute autre affaire !  <à suivre>

[piment]

Après je pense sincèrement qu'une marque ne va pas s'amuser à bricoler après l'homolog , c'est une perte de temps et quitte à bricoler autant préparer le modèle d'après!
Ca c'est pour des voiles "grand public". Pour des voiles de course, ben la tentation est immense de retoucher des trucs de ci de là pour gratter de la perf. Si c'est pas le constructeur qui le fait c'est les pilotes!
Et le crédo c'est pas vu pas pris... et quand le règlement n'est pas bien précis ben c'est le bal des faux-culs....
Ce qui est certain c'est que je connais quelques gars sous IP7 pro qui attendent avec impatience le dénouement de cette histoire pour passer...sous Enzo2 si ça finit par le faire.

[plumocum]

Ok, j'ai bien suivi le raisonnement. 
En fait, ils révèlent qu'il est possible de trouver sur le marché du matériel non conforme après l'homologation. Mais que comme eux sont tenu de respecter une sorte de serment qu'ils se sont engagés à respecter au moment de leur adhésion à la pma, que ozone à menti pendant la pwc et en plus est démissionnaire de la pma ils les soupçonnent donc de tricher aussi sur le matériel commercial.  Ouf. Ils doutent de rien quand même (ça c'est mon appréciation).
 Mais bon, finalement cela rejoint les problèmes que j'avais précédemment énoncés,  sauf que selon moi ces investigations seraient à faire sur toutes les marques, le problème n'etant pas de trouver une bidouille après coup mais de trouver une solution qui rétablit les équilibres au cas ou un consommateur tombe sur LE cannard boiteux.

[Tsitsi]

Ok, j'ai bien suivi le raisonnement. 
En fait, ils révèlent qu'il est possible de trouver sur le marché du matériel non conforme après l'homologation. Mais que comme eux sont tenu de respecter une sorte de serment qu'ils se sont engagés à respecter au moment de leur adhésion à la pma, que ozone à menti pendant la pwc et en plus est démissionnaire de la pma ils les soupçonnent donc de tricher aussi sur le matériel commercial.

Hé oui, après un tricherie aussi énorme, la confiance n'est plus là donc tout est suspecté...
Même s'i ne s'agit pas de voile de compétition de haut niveau, les voiles "standards" comme la M6 pourraient être homologuées EN D et bidouillées après pour la production de série pour devenir plus perfo.
Ainsi, si elle poudre ses rivales de même programme (Peak3, Pure 2, Omega 9, etc...) c'est un gros argument commercial !!
Il suffit de regarder le post sur la M6 et les 2 pilotes qui viennent de faire 2 et 3 sur une compet en Australie concluent en disant qu'il n'y a plus beaucoup d'écart entre une M6 et une... R11 !!   
ça fait réfléchir non ??!?

Mais bon, finalement cela rejoint les problèmes que j'avais précédemment énoncés,  sauf que selon moi ces investigations seraient à faire sur toutes les marques, le problème n'etant pas de trouver une bidouille après coup mais de trouver une solution qui rétablit les équilibres au cas ou un consommateur tombe sur LE cannard boiteux.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

L'administration va pas tarder à mettre son nez là dedans....

[olivierR]

on va tous mourir!

[piment]

L'administration va pas tarder à mettre son nez là dedans....

Le temps qu'ils y comprenne quelque chose...

[Berchouet]

Surtout s'ils relisent ces 49 pages   

[Van Hurlu]

L'administration va pas tarder à mettre son nez là dedans....

on est pas sortie de la merde si ils viennent y mettre le nez
... et Fabrice va aller direct à la case prison pour insubordination

... et si on dressait des barricades et qu'on fasse brûler des pneus devant le PMA

[gilouB4]

Surtout s'ils relisent ces 49 pages   

Encore un effort, on peut arriver à 50 !

[piment]

Pareil c'est moi qui passe les 50?

[piment]

Ah bé non!
ET là?

[piment]

Toujours pas?

[piment]

tain ça craint...

[piment]

bon ben tant pis!













...

[Mg]

Salut.     C juste pour rendre service !!! Ha ha

Mg

[piment]

loupé aussi!

[gilouB4]

Juré, après ce post, j' 

[piment]

Ah bon?

[fabrice]

Z'êtes nul!

Faut que je fasse encore tout .

[fabrice]

Pour le prochain, le travail est fait.

[akira]

50 ! 50 ! 50 !