Non sélection de la 777 gambit aux championnats du monde.

[air]

Perdu pour perdu, moins je déxollerai avec les autres pour faire la compétition en 'Open officieux', sauf à avoir une voile de secours..

[JustinBieber]

ce qu'il faut quand même noter, c'est que la Gambit contrairement à la Spectra (puisque les deux constructeurs étaient sur la sellette) n'est clairement pas aussi disponible pour le public que la Spectra.
J'ai lu que cette non-disponibilité 30 jours avant la compétition était un des points faisant pencher la balance pour l'exclusion.
La Spectra on en voit partout depuis le début de la saison, la Gambit on en voit pas même la couleur sur le site web constructeur.
J'aime pas tellement que cette Gambit soit exclue, mais on peut quand même noter que l'exclusion peut se justifier facilement en se remettant au règlement.

[swaxis38]

Perdu pour perdu, moins je déxollerai avec les autres pour faire la compétition en 'Open officieux', sauf à avoir une voile de secours..

pareil, en remportant si possible qq manches, officieusement, devant des Enzo 3 

[anonymepp]

J'aime pas tellement que cette Gambit soit exclue, mais on peut quand même noter que l'exclusion peut se justifier facilement en se remettant au règlement.

Mais pourquoi faut-il que ce soit toujours un suisse qui vienne sortir son stabilo pour surligner le règlement ? 

[Flyin Matmute]

J'aime pas tellement que cette Gambit soit exclue, mais on peut quand même noter que l'exclusion peut se justifier facilement en se remettant au règlement.

Mais pourquoi faut-il que ce soit toujours un suisse qui vienne sortir son stabilo pour surligner le règlement ? 

Et on en revient au fait que Triple Seven sont toujours à la bourre... en attendant Tilen Ceglar vole super bien... sous Enzo3

[koala]

si cette Gambit vole bien, il n'y a aucun doute, beaucoup de pilotes voleront dessous. Si c'est comme l'evox ou la boom 11, l'enzo 3 devrait encore avoir du bon temps. Les prochaines Coupe du Monde devraient y répondre rapidement.

[peneAir]

Et on en revient au fait que Triple Seven sont toujours à la bourre... en attendant Tilen Ceglar vole super bien... sous Enzo3

la discussion dérape. c'est pas un problème de règlement ou d'être ''à la bourre'' puisque le problème avait été soulevé précédemment, c'est ce qu' il me semble avoir compris.
c'est qu'une décision intervienne la veille du début des épreuves, et en contredise des officielles prises précédemment ! (du coup plus aucun recours possible). C'est n'importe quoi !

Après on pourra toujours trouver une faille qui a permis d'éliminer, telle ou telle machine, est ce que c'est juste pour les pilotes qui se sont préparés avec ce matos ? non. est ce que c'est ''honnête'' vis à vis de la ''libre concurrence'' (de choix d'aile de performance, ou de commerce, ...) ? non.
En fait si c'était en chine et que j'étais chinois-e, j'en aurai RAF. Mais là sans déc' !! Il y a un mois le règlement n'était déjà pas respecté, c'est là qu'il fallait décider. La veille tu colles une sanction financière éventuellement, mais pas une interdiction.

[Nicolas - AirDesign]

J'aime pas tellement que cette Gambit soit exclue, mais on peut quand même noter que l'exclusion peut se justifier facilement en se remettant au règlement.

Ben c'est quoi le règlement? Que l'aile soit disponible 30 jours avant la course. Elle l'était non?
Il ne faut pas croire que des constructeurs comme 777 puissent faire 100 ailes CCC en prod à mettre en stock prêtes à livrer, sans commandes. D'ailleurs personne ne le fait.
Fabrication à la commande. Alors ça veut dire quoi "disponible"?
A moins qu'ils aient refusé des ventes pour incapacité de livrer, le fait que l'aile soit homologuée, ait un tarif, et puisse être commandée, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus.

Après, je ne peux vraiment pas croire que Ozone en tant que marque ait volontairement bloqué la Gambit. Ils ne peuvent pas ignorer le coup de pied au cul de leur réputation que ça leur ferait. Ils sont meilleurs que ça quand même en com (ou?). Et je pourrais même imaginer qu'ils vont être victime de la décision de quelques gars trop bien intentionnés mais qui n'ont pas beaucoup réfléchi à toutes les conséquences (commerciales). Oui je sais, je suis naïf et bienveillant. Par défaut.
Si Ozone en tant que marque jouait à ça, ça ne montrerait qu'une chose: ils sont beaucoup beaucoup plus fragiles que ce que l'on croit pour avoir peur comme ça. Et j'ai des doutes là-dessus.
On ne peut pas agir comme ça sans savoir qu'il y a aussi un risque de couler le fabricant en question. Il y a intérêt à ce que ce soit vraiment justifié.
Maintenant, c'est sûr que si la Gambit est franchement mieux qu'une Enzo 3 ou 4, que 777 rebondit, ben là, Alpyr et tous les revendeurs 777 peuvent se frotter les mains (pour les ventes de Queen 2, King 2...). On le leur souhaite!

[wowo]

Pour le moment, sauf loupé de ma part, personne n'a encore répondu à cette question pertinente et de prime abord simple/facile :

[...]
- qui sont les team leaders ?
[...]

C'est pas pour demain la fin de la langue de bois dans notre microcosme.

 

[ALPYR]

si cette Gambit vole bien, il n'y a aucun doute, beaucoup de pilotes voleront dessous.

Ce serait ça si la machine était une révolution. Mais la Gambit c'est un poil de vitesse de pointe en plus par rapport à l'Enzo3, avec un poil plus de finesse et beaucoup plus de capacité à rester accélérée à fond sans fermer.
Donc si elle avait pu démontrer ça sur le Championnat du Monde, en sortie en effet on aurait eu des commandes et des commandes de pilotes parmi les meilleurs mondiaux. Et avec les meilleurs, la voile aurait fait des résultats de partout donc beaucoup auraient voulu voler avec. C'est peut-être ça qu'il fallait empêcher.
Donc la on a un modèle qui reste sans résultats et ça donne du temps à d'autres pour sortir une nouvelle version de leur aile de compétition. Et par conservatisme les compétiteurs attendront la réplique des leaders en étant persuadé que leur nouveau modèle sera forcément encore mieux que la Gambit.
Tout est une affaire de timing : si tu passes hors-cycle, tu es ensuite à contretemps.

[air]

Les team-leaders : des nations participantes (dont Didier Mathurin pour Fr, je ne connais pas les autres!)

[wowo]

Les team-leaders : des nations participantes (dont Didier Mathurin pour Fr, je ne connais pas les autres!)

   Donc ce serait les représentants "des nations participantes" (FFVL, DHV, etc.) qui sont à l'origine de cette interdiction de participer. Là j'ai quand même du mal avec ; Penser que ce seraient les fédérations délégataires des différentes nations engagées qui ferait état d'un tel esprit anti-sportif.

Si vraiment cela devait se vérifier, cela rajouterait une sacré couche de lamentable à l'histoire. Ou comment le vol libre se veut à l'image du footbal par ex. FAI et FIFA même mentalité... non je ne veux pas (encore) y croire.

 

[tomcourse]

Des réponses et plus de questions ici:  http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=96903&highlight=&sid=fc8f20c80cb45fe56d5bd05b81010494
C est pas joli joli toutes ces histoires de tests aux chocs et paperasserie.

[fabrice]

Chaque fois que je vois ton nom, je ne peux qu'y penser! Il y a ceux qui ont été les victimes dans le plus grand scandale du sport avec des actes criminels,  ceux qui l'ont perpétré et ceux qui l'ont couvert !

Fabrice il y a sur ce forum un fil dédié au dossier auquel tu fais allusion, avec des centaines de messages et d'explications (dont les miennes).
Si tu veux intervenir sur ce sujet, tu n'as qu'à le faire sur ce fil dédié !
Tu devrais quand même comprendre que nous sommes nombreux sur ce forum à en avoir absolument "ras la casquette" de tes obsessions sur ce sujet, obsessions que tu ressors régulièrement sur des tas de fils qui n'ont rien à voir avec le sujet en question.  

 

Marc

Marc,

Comme tu n'as peu de respect des Lois de ce pays, des Droits des Individus, du Code du Sport et des règles fédérales , tu me pardonneras aisément de n'accorder que bien peu d'importance à ta volonté de cacher les actions illégales et criminelles des membres du bureau directeur de la FFVL.

J'en profite pour t'informer qu'avoir un rôle dans la dissimulation de tel fait consiste en une complicité.

Je regrette que tu sois passé du côté obscur depuis bien longtemps.

Un dirigeant d'une équipe de basket a démissionné et présenté ses excuses après avoir oublié le bon jeu de maillots. Pourtant lui n'a ni trompé, ni mis en danger ses athlètes en votant une décision illégale et dangereuse.  Quel contraste avec ceux de la FFVL!

Pour éviter que de tels actes se reproduisent, il faut informer un maximum de monde de ce qui se passe , faire le lien avec des événements similaires est donc opportun.  Bien entendu, ce n'est pas très flatteur pour ceux qui ont été des complices très actifs dans cette arnaque, par exemple ceux qui essayent de faire croire, à coups d'explication au lieu de citer les textes réglementaires la supportant, que puisque le CD a voté une décision, elle serait  de facto valable!

Je n'aurai jamais dû avoir à multiplier mes interventions sur ce sujet si j'avais eu affaire à des représentants du CD  un tant soit peu honnête, y compris ici!

[fabrice]

Pour ceux qui suivent d'autres sports, le contrôle et certification du matériel sont d'une extrême difficulté surtout dans un environnement comme le nôtre.
Il est évident que dans la grande majorité des cas, les pilotes pourraient venir avec du matériel hors-certification et jouer très facilement avec les règles sans qu'on puisse les exclure à moins de prendre le risque de voir l'organisateur, la fédération ou la FAI se faire trainer devant le Tribunal d'Arbitration du Sport, ce qui entrainerait la faillite financière de ces entités!

Ceux qui ont déjà suivi de très près des affaires devant le TAS le savent, la charge est immense pour les fédérations comme ont le voit pour le dopage.

Bref, homologation- certification-contrôle = gros piège !

[Lassalle]

Marc,
Comme tu n'as peu de respect des Lois de ce pays, des Droits des Individus, du Code du Sport et des règles fédérales, tu me pardonneras aisément de n'accorder que bien peu d'importance à ta volonté de cacher les actions illégales et criminelles des membres du bureau directeur de la FFVL.

Je n'ai évidemment aucune volonté de cacher quoi que ce soit !
Je me suis longuement expliqué sur ce sujet sur le fil dédié et je ne recommencerai pas ici.
Mais ce qu'a décidé à l'époque le Comité directeur fédéral était tout à fait légal et un éventuel recours en justice (qui n'a d'ailleurs jamais eu lieu) n'aurait eu aucune chance d'aboutir.
Si c'était à refaire, je voterai à nouveau cette décision sans aucun état d'âme car cela était justifié (et nécessaire) au vu du contexte.
D'ailleurs tu es la seule personne que je connaisse qui ait critiqué cette décision, alors qu'un certain nombre de pilotes compétiteurs nous ont remerciés de l'avoir prise.

On est hors-sujet de ce fil, mais je ne pouvais pas laisser passer de telles accusations mensongères à mon encontre sans réagir... 

Marc

[fabrice]

Marc,
Tu es la seule personne du CD que je connaisse qui ose tenir un tel discours!
Même des membres de la DTN sont en accord avec l'essentiel de mes points, il y a même un ancien colonel de gendarmerie qui dirige un club de cyclisme, et qui a eu en charge la sécurité de multiples épreuves sportives qui pensent de même. C'est autre chose qu' un individu qui ne comprend même pas la notion contractuelle d'un règlement sportif, qui ne comprend même pas que la sécurité des gens est prioritaire à la situation juridique d'un président,... et qui ne sait (ou ne veut) pas faire la différence entre sa rhétorique et argumentation à base de textes.

Comme tu as la mémoire courte, tu aurais dû te rappeler que rien que sur ce forum, il y a d'autres personnes qui reconnaissent la validité d'une partie de mes points, mais déformer les choses est tout un art pour certains!

Je note que tu es fier d'avoir soutenu une décision reconnue, entre les lignes, dangereuse par la FAI, et que tu recommencerais sans hésiter!

[Nolan]

Salut à vous deux,

On sait que le sujet vous passionne et qu'il existe un lien lointain avec le sujet actuel mais moi j'en peux plus de cette histoire et de vos disputes.
Aimez vous par MP pour l'amour de ma santé mentale!

[Nicolas - AirDesign]

Des réponses et plus de questions ici:  http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=96903&highlight=&sid=fc8f20c80cb45fe56d5bd05b81010494
C est pas joli joli toutes ces histoires de tests aux chocs et paperasserie.

Wow, ça fait peur! Tout le monde joue donc vraiment avec les lignes, et pas toujours du bon côté? 

[Nolan]

Je suis bien curieux de voir ce que cette réclamation de 777 au près d'instances extérieures va donner concernant les données non dispos des CCC concurrentes dont l'Enzo 3...
J'espère que cela ne se retournera pas contre eux!

Et j'espère qu'ils sortiront autant que possible par le haut de cette histoire, la marque en vaut la peine!! Courage 

[ottaflodna]

Je suis bien curieux de voir ce que cette réclamation de 777 au près d'instances extérieures va donner concernant les données non dispos des CCC concurrentes dont l'Enzo 3...
J'espère que cela ne se retournera pas contre eux!

Et j'espère qu'ils sortiront autant que possible par le haut de cette histoire, la marque en vaut la peine!! Courage 

Le problème de ce genre d'événement c'est qu'à mon avis ça va se terminer par un joli pat où tout le monde va se tenir par la barbichette, il n'y aura que des perdants (le sport en premier) et éventuellement quelques avocats qui vont y gagner quelque chose. Mais ils seront bien les seuls.

[peneAir]

ben, la marque est bien obligé de se défendre, ne serait ce que vis à vis des pilotes lèsés (d'ailleurs ozone avait fait un geste suite à son imbroglio il me semble).
 Là, à la louche, je dirai que le CIVL va être dans la mouise, si il exclu une aile et en laisse d'autres pas plus en règle (voire moins) !!

[wowo]

Des réponses et plus de questions ici:  http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=96903&highlight=&sid=fc8f20c80cb45fe56d5bd05b81010494
C est pas joli joli toutes ces histoires de tests aux chocs et paperasserie.

Donc d'après cet échange sur PGF, cene sont pas les représentants des Nation qui sont "Team Leader" mais juste Luc Armant pour le compte à Ozone.

Honte à lui/eux si cela est vrai.

Après l'Enzogate ils auraient été avisé d'être un peu plus "sport". Surtout si cela se vérifie qu'eux non plus (et d'autres) n'ont pas vraiment rempli parfaitement les démarches administratives attendues.

C'est d'un lamentable cette histoire et cela discrédite l'ensemble du petit monde de la compétition de haut niveau en parapente. 

Bonne nuit, ils font pas rêver nos super-constructeurs de parapente et leurs supers-pilotes de haut-niveau si leur esprits de compétiteurs sont surtout voués à chercher la victoire (ou la défaite de l'adversaire) sur le tapis vert. 

[fabrice]

ben, la marque est bien obligé de se défendre, ne serait ce que vis à vis des pilotes lèsés (d'ailleurs ozone avait fait un geste suite à son imbroglio il me semble).
 Là, à la louche, je dirai que le CIVL va être dans la mouise, si il exclu une aile et en laisse d'autres pas plus en règle (voire moins) !!

Ce n'est pas la marque qui doit se défendre, mais c'est aux pilotes à le faire.

Et s'ils vont au TAS, en tant qu'amateur, tous les frais seront à la charge des fédérations et si la plainte du sportif n'est pas reconnue comme abusive, ses propres frais seront aussi mis sur le compte des fédérations.
Bref, une simple affaire comme cela va coûter vite très cher, il faut payer au moins 3 avocats de haut-vol qui vont étudier l'arbitrage, c'est du 150-300 euros de l'heure (les tarifs sont sur le site du TAS), tous leurs frais sont pris en charge, et c'est des billets d'avion de 1ère classe, des hôtels de luxe,...
(Pour info, j'ai suivi l'affaire Landis de A à Z, devant USADA et le TAS,  de très très près avec un juge américain, un très grand avocat américain, et un journaliste-écrivain du milieu du sport, tous des amateurs de cyclisme ).

[Tsitsi]

si cette Gambit vole bien, il n'y a aucun doute, beaucoup de pilotes voleront dessous.

Ce serait ça si la machine était une révolution. Mais la Gambit c'est un poil de vitesse de pointe en plus par rapport à l'Enzo3, avec un poil plus de finesse et beaucoup plus de capacité à rester accélérée à fond sans fermer.
Donc si elle avait pu démontrer ça sur le Championnat du Monde, en sortie en effet on aurait eu des commandes et des commandes de pilotes parmi les meilleurs mondiaux. Et avec les meilleurs, la voile aurait fait des résultats de partout donc beaucoup auraient voulu voler avec. C'est peut-être ça qu'il fallait empêcher.
Donc la on a un modèle qui reste sans résultats et ça donne du temps à d'autres pour sortir une nouvelle version de leur aile de compétition. Et par conservatisme les compétiteurs attendront la réplique des leaders en étant persuadé que leur nouveau modèle sera forcément encore mieux que la Gambit.
Tout est une affaire de timing : si tu passes hors-cycle, tu es ensuite à contretemps.

Salut,
Je découvre le sujet et j'avoue avoir du mal à comprendre qui a merdé dans tout ça, le constructeur ou ceux qui viennent de prendre la décision..
En tout cas, j'aime beaucoup tes commentaires et ta prise de recul sur ce sujet chaud.
Quoiqu'il en soit, mon optimisme habituel me fait dire que si la voile doit avoir du succès, elle en aura.
Un autre événement important permettra de la faire évoluer face au monde entier, la super final PWC en début 2020, c'est pas si loin.

Puis je souhaite ajouter un point sur le choix de sa voile quand on fait des compet internationales (j'en fait aussi depuis peu, plutôt à la rue, mais j'en fait..)
La référence Enzo est effectivement bien encrée.
Sa concurrente directe qu'est la boom11 voit petit à petit des pilotes passer de boom à enzo, pas pour des raisons de perf mais de tranquillité et d'énergie à dépenser.
Puis les nouvelles arrivées, enfin...j'aime aussi la diversité, présentent des atouts mais comme tu le dis bien, les compétiteurs de haut niveau sont frileux et ne veulent pas prendre de risques.
Mais pas parce qu'ils sont incohérents mais simplement que le meilleur niveau mondial est très élevé et qu'il est difficile d'y accéder et surtout d'y rester alors inutile de prendre des risques de se griller...
Exemple : L'Evox, elle marche comme l'Enzo3, pas mieux pas pire et atout non négligeable, plus cool à piloter. Mais tous les top gun se disent que l'Enzo4 va finir par arriver et qu'il n'est pas nécessaire d'aller vers Niviuk car l'Enzo4 reprendra forcement une longueur d'avance.
Autre exemple, différent : La Spectra, présentée au début avec les atouts que tu évoques pour la Gambit, plus vite, plus de finesse, de pas beaucoup mais plus quand même.
Mais son succès en vente est lié à son tarif agressif et en vol, plusieurs pilotes déchantent (beaucoup) à cause de l'énergie qu'elle consomme.
Donc, vu de ma fenêtre, le succès d'une voile est lié à un compromis extrêmement subtil et pas simple à trouver.
En tout cas, bonne chance à la Gambit !!