Lettre ouverte au Président de la FFVL

[fabrice]

Laurent, facile à froid de critiquer la méthode, la décision s'est prise dans l'urgence et dans une ambiance lourde. On oublie peut être un peu vite que deux pilotes se sont tués sur une manche de coupe du monde.

Fallait il attendre la fin de saison pour être sur que ces voiles étaient réellement dangereuses dans des mains insuffisamment expérimentées ? A partir de combien de morts juge t-on inacceptable le risque pris ?

Les responsables internationaux et fédéraux ont pris leurs responsabilités en sachant que cette décision serait très mal acceptée par certains. Cela n'autorise pas Fabrice a les traiter d'incompétents ou de dire que c'est une décision politique d'un président frileux.

Etre responsable :
c'est prendre des décisions sur la base d'éléments consolidés
c'est avant tout assumer ses erreurs, savoir reconnaître ses torts et savoir éventuellement réparer et au minimum s'excuser.

[Lololo]

Fallait il attendre la fin de saison pour être sur que ces voiles étaient réellement dangereuses dans des mains insuffisamment expérimentées ? A partir de combien de morts juge t-on inacceptable le risque pris ?

Première question : oui, parce qu'on ne juge pas à chaud sous le diktat de l'émotion, qu'on est censé respecter les règlements en vigueur, et qu'on s'informe un minimum auprès de spécialistes (manufacturiers, organisateurs, fédérations, spécialistes en sécurité ...) avant de prendre une décision pareille, sinon il n'y a plus de vie en société possible !

Autant il me semble que l'interdiction des VNH à long terme n'est pas la bonne solution, autant, il me semble que dans le contexte de crise de Piedrahita, c'était à peu près la seule décision à prendre pour mettre fin à cette compète et se laisser un peu de temps pour réfléchir (et accessoirement pour se couvrir en cas d'éventuel autre pépin durant la compète). Effectivement l'interdiction aurait pu être sur la couleur des voiles  .
La ou le bât blesse, c'est que suite à cette interdiction, il n'y a apparemment pas eu d'analyse de celle-ci par les instances.

[choucas]

Patrick, je n'ai pas d'avis tranché sur la pertinence de l'interdiction... mais en tout cas, je suis d'accord avec Fabrice sur la manière dont elle a été appliquée: tout bonnement inacceptable. Cette interdiction du jour au lendemain en plein milieu de saison, c'était du grand n'importe quoi.

Bonjour à tous

Je fais pas de compet, mais au moment de l'interdiction, je me suis intéressé au déroulement.
De mémoire, mais je peux me tromper. Ca s'est pas passé du jour au lendemain et c'est une décision qui a été prise suite à l'interdiction du CIVL non ?
Je veux dire que la France a fait comme bon nombre de pays et a suivi le haut de la pyramide. ce qui paraît logique d'un point de vue responsabilité ?

A+
Laurent

[Le bandit démasqué]

Logique : non. Pourquoi ne pas avoir interdit plutôt cette aile en particulier (en attente de contrôles plus avancés) plutôt qu'un ensemble d'ailes qui volaient depuis plusieurs années sans problème particulier ?
Efficace : encore moins ...

La responsabilité de la fédé n'était pas de suivre cette décision (politique ...) irréfléchie sans aucun justification scientifique (les avocats ne sont pas des scientifiques, et le droit n'est pas une science exacte ...) mais d'essayer de prendre la défense de nombre de ses pilotes dont les ailes (autres que les R10) ne posaient aucun problème de sécurité (et encore fallait-il prendre le temps de vérifier que celles-ci en posaient un ...).

[fabrice]

Je veux dire que la France a fait comme bon nombre de pays et a suivi le haut de la pyramide. ce qui paraît logique d'un point de vue responsabilité ?

Non, car justement c'est le mécanisme qui amène à l'irresponsabilité.

Dans un cas comme celui-ci, au niveau juridique:
- il ne faut surtout pas tenter de se dégager de toute responsabilité (ou du moins il ne faut pas faillir dans cette tâche car le retour de bâton est douloureux, la Justice n'aime pas cela)

- sur le fond, il faut suivre l'avis du plus compétent ou de l'entité ayant le + de reconnaissance. Pas étonnant que certaines fédérations attendaient la décision française pour se positionner.
Une petite comparaison des résultats, des compétences et des moyens de décisions

FAI/CIVL

           Décisions à la majorité  (1 voix /pays) 

           Organise indirectement les CAT.1
            ●  choisit les organisateurs, le site de vol, les dates
            ●  supervise une épreuve préparatoire 1an avant
            ●  supervise l'épreuve par un stewart + jury de 3 
               représentants FAI
            ●  1 épreuve de 10jours/an

             Bilan des catégories 1 (CM ou Europe soit 1 épreuve/an)

             ●  environ 4 manches/an 150pilotes  (600manches.pilotes/an)
             ●  Accidents mortels : 7 + 2 (Piedrahita) 

Les décisions prises par la FAI sont très politisées : par exemple impossibilité 
d'obtenir un accord pour limiter l'accès aux meilleurs nations et meilleurs pilotes, tout 
le monde veut participer aux championnats du monde; résultat 50 nations au x 
derniers championnats du monde
Il est donc difficile d'être efficace dans ces conditions
A noter que la FAI/ CIVL n'a aucune expertise en matière de sécurité pour le parapente

  FFVL

           Décisions prises par CCPP qui régule les compets
           ●  supervise les inscriptions au calendrier,
           ●  forme les organisateurs (DE, DT,...)
           ●  nomme des délégués techniques
           ●  établit son propre règlement sportif
           ●  120-130 épreuves/an  (WE et JFprincipalement)

            Bilan  du N°1mondial en volume et résultat

            ●  100 manches/an avec 54 pilotes (5400manches.pilotes/an)
            ●  Dernier accident mortel : 2005
            ●  Taux d'accidents similaire à la pratique loisir 

Les membres de la CCPP sont souvent des compétiteurs et des organisateurs, ils 
perçoivent directement  les problèmes.
En volum (nbre de vols en compet), l'Allemagne ne représente que le circuit Est-
Vosges, il en est de même pour les autres nations, la France est donc la référence 
incontournable. 

  COUPE DU MONDE

          Association de pilotes ( né en 1990)
           ●  édite ses propres règles
           ●  sélectionne les organisateurs, lieux
           ●  un délégué technique sur chaque épreuve
           ●  5 épreuves annuelles de une semaine

           Bilan
           ●  5 PWC + quelques pré-coupe du monde /an
           ●  15-20 manches/an de 120 pilotes (2400)
           ●  1 seul mort depuis sa création

Le DT est le même de compet en compet, il a donc une très forte expérience et est 
un précieux conseiller pour les organisateurs.

[choucas]

Logique : non. Pourquoi ne pas avoir interdit plutôt cette aile en particulier (en attente de contrôles plus avancés) plutôt qu'un ensemble d'ailes qui volaient depuis plusieurs années sans problème particulier ?
Efficace : encore moins ...

La responsabilité de la fédé n'était pas de suivre cette décision (politique ...) irréfléchie sans aucun justification scientifique (les avocats ne sont pas des scientifiques, et le droit n'est pas une science exacte ...) mais d'essayer de prendre la défense de nombre de ses pilotes dont les ailes (autres que les R10) ne posaient aucun problème de sécurité (et encore fallait-il prendre le temps de vérifier que celles-ci en posaient un ...).

Je me rappel pas à Piedraita que ce soient les R10 qui posent problème ?
C'était pas hier, mais j'ai souvenir de Advance et Gin entre autre.

Enfin je suppose que ça a peu d'importance.


A+
Laurent

[Le bandit démasqué]

Tu as raison, j'ai peut-être parlé un peu vite. Cependant, il me semble qu'Advance, c'était lors d'un championnat précédent (à Valle Del Bravo, je crois) et il semble que l'aile n'était pas la principale cause.
En fait, nous ne nous en rappelons pas car à chaque fois, il faut absolument éviter de parler de l'aile incriminée ... y compris à Piedrahita où pourtant ce sont celles-là même qui ont été accusées de tous les maux !!!

[choucas]

Tu as raison, j'ai peut-être parlé un peu vite. Cependant, il me semble qu'Advance, c'était lors d'un championnat précédent (à Valle Del Bravo, je crois) et il semble que l'aile n'était pas la principale cause.
En fait, nous ne nous en rappelons pas car à chaque fois, il faut absolument éviter de parler de l'aile incriminée ... y compris à Piedrahita où pourtant ce sont celles-là même qui ont été accusées de tous les maux !!!

Ben sans vouloir vexer personne, je crois surtout qu'on parle de beaucoup de choses dont on ne se souvient pas exactement. Perso et sans accuser ni les voiles, ni les organisateurs, ni le type de manche, ... Je me rappel qu'avant cette interdiction, je trouvais que la compet élite c'était "n'importe quoi". Des secours à chaque manche, des accidents réguliers et parfois tragiques, ...
Pour nous qui enseignons à de jeunes pilotes qui achètent les revues spécialisées, c'était l'image faussée du sport. La mauvaise vitrine.

Je ne sais pas si c'est une bonne solution, ni combien ça a coûté et à qui. Mais vous ne pensez pas que le sport y perd chaque fois qu'un compétiteur décède ?

A+
Laurent

[fabrice]

Laurent,

Les accidents et encore moins les décès sont très regrettables, mais malheureusement inévitables, que ce soit dans l'activité normale ou en compétition.

Si avant cette interdiction c'était du n'importe quoi, que doit-on dire aujourd'hui? Il me semble que tu n'as pas les bons chiffres

Avant l'interdiction
                       Statistiques   (avant juillet 2011)

	Nb de vols moyen /an	Décès
FAI 1 (catégorie 1)	600	1 tous les 1200 vols
FFVL	5400	0 pour les 32000 derniers vols *
COUPE DU MONDE	2400	1 pour 48000 vols en 22ans

                                                                               

(*)le dernier mort en compétition française datait de 2005 en  juillet 2011

Après l'interdiction :

C'est 1 mort + un très grave blessé en 2012
C'est déjà 2 morts en 2013, donc un à l'étranger.
 

Avant l'interdiction, on a transféré un petit problème lié à du matériel nouveau et concentré sur une une petite partie des compétiteurs (l'élite) sur un grand nombre de compétiteurs.
Pas étonnant que l'accidentologie ait fait un bond .

Tu devrais lire mon rapport sur la saison compétition parapente 2012 qui donne des éléments et un début d'explication. http://lavl.free.fr/documents/Constats_ed2.5.pdf

[paul]

Puisqu’il est temps des bonnes résolutions, voici un billet d’humeur

Bien nouée est la discussion sur l’évolution des règles de la compétition parapente, fronde incarnée en France par le mouvement ‘Touche pas à mon Gun ! »
Elle mériterait pourtant de vivre et d'explorer d'autres facettes de nos comportements et de ceux de nos élus.

Voilà peut-être dans ce qui suit de quoi placer sous la marmite froide, à la soupe amère, un nouvel allume feu de ma confection.


Vivre ou laisser mourir « libre » en 2014 ?


Notre conscience d'individu volant est collective, donc autant viciée que l'est toute tentative d'exploitation de données statistiques en quelque matière que ce soit sur un échantillon aussi fermé sur lui-même : rêveurs, accro aux sensations et délirants volontiers sont les parapentistes.

Autant vouloir faire d'une enquête sur la vie des "hardcore gamers", zombies nocturnes soudés à leurs avatars, un paradigme de la société future : on y verrait que des individus devenus dépendants, devenus inaptes à gérer la frustration généré par une simple coupure de serveur (leur oxygène), la perte des adresses de leurs "amis", leurs "valeurs" (des trophées qui ont nécessité des centaines d'heures de jeu acharné).

Désolé les copains mais c'est bien l'image que je n'ai pas pu m'empêcher d'avoir du mouvement "touche pas à mon gun ! ".

Car de sécurité, franchement, on pourrait vraiment penser que l'on s'en "tape" dans ce milieu, du moment que nos copains ne tombent pas... au moins pas trop souvent et/ou pas trop près de nous !

Comment se convaincre en effet qu'est sensé la pratique d'un sport aussi exposé à nos erreurs de jugement, autrement que par l'ignorance consciente ou refoulée des risques objectifs qui peuvent frapper les meilleurs à tous moments, qu'ils soient pratiquants ou compétiteurs (la durée d'exposition aux dangers semblant plutôt augmenter le risque d'accident...).

Membre d'un club qui a vécu bon an mal an l'évolution et les crises de tous les clubs de vol libre ces trente dernières années, la seule chose dont je m'étais rapidement convaincu, c'est que le milieu associatif n'avait pas les moyens d'anticiper les problématiques posées par l'évolution rapide des compétences et des techniques en matière de performance aérodynamique et d'industrialisation des ailes de vol libre.

Passé durant quelques années militantes du rang d'élu frustré (à mon tour!) de ne pouvoir influencer les choses à celui de technicien-chercheur ayant des instruments à vendre, des procédures et des convictions à faire passer auprès d'autres professionnels, je me suis aperçu... qu'il en allait de même que du coté associatif, avec en plus du coté des « pro » l'assurance qu'affichent les gens qui ont réussi à vivre (plus ou moins bien) de leur passion et ne veulent pas qu'on les emmerde dans leur business !

Sur le sujet qui me tenait à cœur, l'instabilité spirale, il n'y avait à la base pas plus d'arguments convaincants à leurs yeux qu'il ne semble y en avoir aujourd'hui du coté des compétiteurs en révolte contre la réforme des règles du jeu en matière de compétition parapente

Et pourtant...

Lorsque nous nous en sommes donné les moyens, des rumeurs sont devenues des certitudes, quelques accidents inexpliqués sont devenus des "probables", et la mort de quelques copains (très peu... pas même de quoi remplir une ligne de saisie statistique) est devenue tout à coup inacceptable pour les très rares personnes informées !

Comment ne pas en effet s'indigner qu'autant d'années ne se soient passées sans que des moyens suffisants ne soient consacré à décortiquer la mort de chacun de nos camarades, qu'aucun regrettaient en pensant en leur âme et conscience qu'ils avaient simplement "merdé"... mais qu'à eux cela ne pouvait arriver !

Il est aujourd'hui très difficile de savoir combien de pilotes ont été victimes de l'instabilité spirale, combien en ont réchappé

Simplement parce que nous ne nous sommes pas donnés les moyens de cette démarche, que nous avons subi jusqu'à ce les voiles incriminées disparaissent de la circulation... ou plutôt que l'on se plaise à penser qu'elles en ont disparu

Tant que nous subirons, le seul indicateur valable de la justesse de l'adéquation de nos équipements avec les conditions dans lesquelles nous les mettons en œuvre sera le coup social des accidents

Et là je constate que les intéressés en appelle soudain à la solidarité…

Pourtant quand le coup des assurances deviendra prohibitif, il ne sera plus question de tergiverser : la société trouvera des responsables (qui seront nos élus dont on ne cesse de demander les têtes) et nous condamnera à des manèges ou à l'exil vers des terres où l'on crève faute de secours et de soins... libres ?

[paul]

...
Sur le sujet qui me tenait à cœur, l'instabilité spirale, il n'y avait à la base pas plus d'arguments convaincants à leurs yeux qu'il ne semble y en avoir aujourd'hui du coté des compétiteurs en révolte contre la réforme des règles du jeu en matière de compétition parapente
...

http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/le-gforce-trainer-t29471.0.html;msg421428#msg421428

[merak]

Merci Paul, continue ta croisade...
Elle a du sens.
Amitiés.
Merak.