des limites du contrôle de la CFD

[FL 35]

bonjour.
citation de piwaille

* la CTR de chambéry est noté SFC 3500FT AMSL. Il me semble que cette référence est une référence barométrique, calée à 1013 millibars alors que le GPS donne une altitude calculée par des satellite, selon certains modèles

Est-ce que je me trompe ?

c'est faux:
c'est du sol (évidemment puisque c'est une CTR) jusqu'à 3500ft "sea-level"
une altitude niveau mer, n'est pas un niveau de vol.

rappel niveau de vol:
c'est utilisé pour éviter que deux avions partant de deux endroits éloignés, et des météo (pressions) différentes, se percutent en annonçant des altitudes différentes à la radio, alors qu'ils sont à la même "hauteur"
par convention internationale, tout le monde se "cale" sur une pression fausse: 1013,2 millibar
 
citation de SebDuSud

Et quand on est au QNH, ce qui fait foi c'est la reference barometrique annonce par le controlleur de la zone correspondante. Sans cette information, on est a 8 ou 17 metres pret (1 ou 2 hPa de difference).

le mieux, le plus simple et le plus précis, et utilisé par tous les avions, est de régler son alti sur l'altitude niveau mer du décollage.(carte IGN) donc sauf changement énorme de la pression atmosphérique pendant le vol, c'est incontestable.

ne pas oublier que les CTR, les TMA, les zones militaires basses altitudes etc. etc. sont là pour la sécurité aérienne. un parapente n'apparait pas sur un radar... dans une CTR il est possible de croiser un avion en approche IFR (qui regarde même pas dehors) le contrôleur aérien lui a donné un cap, en lui annonçant "il n'y a aucun trafic devant vous"
alors être en infraction et publier le fait, c'est une chose, mais ne pas oublier qu'il y a un risque d'accident....



bruno   
 
 

[laurentgedm]

De toute façon quand on s'appelle Laurent, y'a déjà un truc louche à la base, surtout si on fait de la voltige.
Frigo sera d'accord avec moi là-dessus.

[LaurentRoudneff]

De toute façon quand on s'appelle Laurent, y'a déjà un truc louche à la base, surtout si on fait de la voltige.
Frigo sera d'accord avec moi là-dessus.

Un peu d'humour dans ce monde de brutes ne fait jamais de mal.

Je vais créer l'association des Laurents mal compris

[fabrice]

Un juge, un arbitre ou un contrôleur doit faire preuve d'impartialité même si ce n'est pas parfois toujours simple. Dans le cas présent, en cas de différent entre personne, il serait simple de passer la validation d'un vol à un autre contrôleur, qui ne devra pas céder au "corporatisme".

[angelllo]

 

Pour le vol de Laurent, il a raison sur le fond ( il n'y a rien d'écrit sur l'obligation de dire qu'il passe proche d'un espace aérien non autorisé )
Sur la forme, il semble y avoir eu des échanges de noms de piafs entre les intervenants ce qui fait que le vol n'est pas validé..

Donc mon point de vue:
- il y a injustice envers Laurent ( application d'une règle arbitraire )
- il faudrait modifier le règlement pour dire ce que les valideurs ont besoin pour rendre leur contrôle moins fastidieux ( exemple : écrire que si l on passe dans un espace aérien, alors il faut avoir vérifié auparavent que cet espace était inactif ce jour là )

 

[LaurentRoudneff]

Pour le vol de Laurent, il a raison sur le fond ( il n'y a rien d'écrit sur l'obligation de dire qu'il passe proche d'un espace aérien non autorisé )
Sur la forme, il semble y avoir eu des échanges de noms de piafs entre les intervenants ce qui fait que le vol n'est pas validé..

Donc mon point de vue:
- il y a injustice envers Laurent ( application d'une règle arbitraire )
- il faudrait modifier le règlement pour dire ce que les valideurs ont besoin pour rendre leur contrôle moins fastidieux ( exemple : écrire que si l on passe dans un espace aérien, alors il faut avoir vérifié auparavent que cet espace était inactif ce jour là )

 

Et je me suis proposé auprès de l'equipe de CFD de rédiger selon leurx critères cette proposition de modification d'article. Je n'ai pas encore eu de réponse de leur part.

De plus, je tiens à dire, de manière très gamine, que c'est le validateur de la cfd qui a commencé à faire monter le ton lors de nos echanges. Je suis allé trop loin avec lui et il a eu le droit à un un mail d'excuses de ma part ce qui est la moindre des choses.

J'ai même proposé au responsable de la commission parapente ma candidature pour devenir validateur, je n'ai pas eu non plus de réponse.

Faut être conscient du travail effectué par ces mecs, et le nombre de vols, ce que je ne critique pas. Mais s'ils ont besoin d'aide, qu'ils le disent !

[Van Hurlu]

Pour moi (gloglo moyen) et, j'imagine, pour beaucoup de parapentistes
La CFD est la forme de compétition que l'on préfère avec la X-Alpes
celles qui nous font vraiment rêver fort et admirer des vol que l'on ne fera jamais

Il serait donc souhaitable que cela reste serein et amicale
Je suis sur en plus que c'est le souhait de tous 

[rascalpoupon]

c'est la ou vous trompez ce n'est pas une compétition jusqu'a preuve du contraire
En dehors du classement et de voir les vols des copains ,il n'y a rien a gagner !

[pipou]

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de prix que ce n'est pas une compétition!
Compétition pour le plaisir au moins!
Mais il me semblait que les premiers de la CFD avaient des lots remis pendant la coupe Icare, je me trompe?
En tout cas je suis admiratif devant les vols acomplis, et le travail des validateurs! Quand on voit le nombre de déclaration les jours fumants, ils assurent vraiment pour être à jour!
Dimanche dernier, je déclare un vol à 10h00. A 10h05 il était déjà validé!si ça c'est pas de la réactivité...
 

[skwal]

  Ah, oui tolérance zéro pour la CFD,  et liberté pour ceux qui déclarent pas!

  Bon nombre de pilotes qui ne déclarent pas ne se soucient pas des zones, et cela pose le même problème que pour ceux qui déclarent! ( à chamonix notamment!)

  Tolérance zéro, plus de face est des bauges (parc à mouton dent d'arclusaz où il y a une zone en est! Plus le pied de la dent d'arclusaz en ouest où le parc descend!) plus de crêtes du vercors (corrençon grand veymont plus passage vers le mont aiguille!!) Personnellement là ça me pose un problème étant donné la qualité des paysages et des conditions aérologiques dans ces zones!

  Alors, jouons à la CFD si on veut, car c'est un jeu, sans attiré le mauvais oeil . Versons dans le réglementaire encore plus et nous serons tout à fait raccord avec le reste des activités humaines!   Ce qui est bien dans le ciel c'est qu'on a un peu le sentiment de s'éloigner de tout ça!

  Merci pour le débat, , la question des espaces sera sans doute au centre des problèmes de notre activité à l'avenir.

[Gloire du matin]

moi aussi de mon plat pays j'ai trouvé cet invalidation injuste , mais il faut se mettre à la place des valideurs :si Luc parvenait à gagner la CFD grâce à ce vol il serait beaucoup critiqué et les valideurs aussi...

 Quand on déclare à la CFD on accepte les règles ;j'ai déclaré un vol l'année dernière qui n'aurait pas dû être validé mais j'ai expliqué ma bonne foie et mon manque d'instrument ! Ils ont validé mais ce sera la première et dernière fois.Maintenant je prépare davantage mes vols et je garde une bonne marge de sécurité ; mais il est vrai aussi que je n'ai jamais fait un vol de 10h30 en parapente et que je ne le ferais jamais c'est sûr ; je reste donc admiratif ce qu'a fait notre nouveau reccordman de France en survolant toutes les alpes françaises un jour ou les plafs étaient très modestes tout en sachant qu'il a commis une petite erreur pardonnable .Bravo aux valideurs et bravo à Luc pour ce vol magique .

[piwaille]

bonjour.
citation de piwaille

* la CTR de chambéry est noté SFC 3500FT AMSL. Il me semble que cette référence est une référence barométrique, calée à 1013 millibars alors que le GPS donne une altitude calculée par des satellite, selon certains modèles

Est-ce que je me trompe ?

c'est faux:
c'est du sol (évidemment puisque c'est une CTR) jusqu'à 3500ft "sea-level"
une altitude niveau mer, n'est pas un niveau de vol.

rappel niveau de vol:
c'est utilisé pour éviter que deux avions partant de deux endroits éloignés, et des météo (pressions) différentes, se percutent en annonçant des altitudes différentes à la radio, alors qu'ils sont à la même "hauteur"
par convention internationale, tout le monde se "cale" sur une pression fausse: 1013,2 millibar

j'aime quand tu dis que j'ai faux et que tu donne une explication qui montre ce que je disais

[piwaille]

  Ah, oui tolérance zéro pour la CFD,  et liberté pour ceux qui déclarent pas!

c'est pire que ça : on peut très bien déclarer ses vol dans d'autres "jeux" (mais je suis d'accord pour dire que ce sont des competes où on ne gagne rien, les plus belles competes qui soient où l'esprits sportif n'est pas pollué) où les zones aériennes, ils s'en carent...

[.:Niko:.]

J'apporte des précisions sur le vol de Laurent

Il a décollé d'octeville du déco appelé "OTAN", en pleine CTR du Havre qui est en classe D et de SFC à 2500 pieds.

Le commentaire mis sur sa trace est : "Tous les espaces aeriens ont été respectés"

Le validateur a demandé des précisions qu'il n'a jamais obtenu, ...

Edit : précisions sur le site d'octeville : http://vikingvollibre.free.fr/otan.htm

[LaurentRoudneff]

J'apporte des précisions sur le vol de Laurent

Il a décollé d'octeville du déco appelé "OTAN", en pleine CTR du Havre qui est en classe D et de SFC à 2500 pieds.

Le commentaire mis sur sa trace est : "Tous les espaces aeriens ont été respectés"

Le validateur a demandé des précisions qu'il n'a jamais obtenu, ...

Edit : précisions sur le site d'octeville : http://vikingvollibre.free.fr/otan.htm

Ce n'est pas le seul vol pour lequel j'ai eu un probleme.

Par mail, il a eu les informations demandées, pour la seconde fois : 40m falaise, tour ok, c'est même moi qui avait appelé.

Quid de la suppression de ce vol en particulier pour "manque de respect au validateur" ? c'est quel article celui là?

Un réglement, c'est pour tout le monde le même, donc faut qu'il soit précis. C'est tout ce que je demande. Mais je note que mes propositions d'aide pour la rédaction et meme pour la validation n'ont reçu aucunes réponses.

Autre chose?

[lereseaudepp]

Toute cette agitation pour ce vol classique type soaring fait 100 fois ... je ne depenserai pas cette énergie pour un tel combat.

[brandi]

celui la même que l'on faisait faire il y a 20 ans aux débutants avec une voile 5,5 de finesse ?

[LaurentRoudneff]

celui la même que l'on faisait faire il y a 20 ans aux débutants avec une voile 5,5 de finesse ?

Et ?

Très serieusement, je ne vois pas pourquoi tout ça fait débat, pour moi il faudrait tout simplement que:

- la tolérance soit à zero
- le réglement soit le même pour tous (donc possible que avec une tolérance zero)
- Si le réglement n'est pas assez précis (comme dans mon cas) il soit modifié pour qu'il soit clair et indiscutable.

Sans cette rigueur pour moi très très simple à mettre en place, il n'y a pas de solution à ce soucis (et apparement à d'autres soucis). Faudrait laisser les egos de coté.

[ttittof]

un grand merci aux validateurs pour leurs  boulot 

un de mes vol déclaré à 19h validé à 19h10 quoi de mieux
zéro tolérance, zéro tolérance c'est tous.

[Benoit 2R]

bonjour.
citation de piwaille

* la CTR de chambéry est noté SFC 3500FT AMSL. Il me semble que cette référence est une référence barométrique, calée à 1013 millibars alors que le GPS donne une altitude calculée par des satellite, selon certains modèles

Est-ce que je me trompe ?

c'est faux:
c'est du sol (évidemment puisque c'est une CTR) jusqu'à 3500ft "sea-level"
une altitude niveau mer, n'est pas un niveau de vol.

rappel niveau de vol:
c'est utilisé pour éviter que deux avions partant de deux endroits éloignés, et des météo (pressions) différentes, se percutent en annonçant des altitudes différentes à la radio, alors qu'ils sont à la même "hauteur"
par convention internationale, tout le monde se "cale" sur une pression fausse: 1013,2 millibar

j'aime quand tu dis que j'ai faux et que tu donne une explication qui montre ce que je disais

FL 35 a raison : les 3500ft AMSL (Above Medium Sea Level) c'est une altitude QNH donc variable en fonction de la pression du moment à Chambéry (pression donnée par la tour) et non un calage en niveau de vol (FL sur les cartes) où là arbitrairement tout le monde se cale sur 1013 hPa. Le calage 1013 est utilisé au-dessus de la surface S (3000ft mer ou 1000ft sol) pour des raisons évidentes de sécurité : 1hPa = 8,5m soit 28ft => un avion calé au 1013 dans une zone où le QNH est à 1031 volera 150m en-dessous de ce que lui indique son altimètre, plutôt dangereux proche du sol. Donc en général tout ce qui est CTR est en altitude mer et au-dessus (les TMA/AWY par ex) c'est en FL.

[lereseaudepp]

laurent,
c'est la forme que tu y mets qui pose problème ... la question de fond sur la tolérance zéro est certainement valide mais la question pouvait être soulevée sans que cela apparaisse comme un cas personnel (sans faire référence à ton vol par exemple).

En plus ton acharnement à faire une référence absolue au réglement .... il faudrait aussi que tu l'appliques partout. Il existe certains sites normands où il est interdit de décoller par la loi  ... une vieille histoire.

[LaurentRoudneff]

laurent,
c'est la forme que tu y mets qui pose problème ... la question de fond sur la tolérance zéro est certainement valide mais la question pouvait être soulevée sans que cela apparaisse comme un cas personnel (sans faire référence à ton vol par exemple).

En plus ton acharnement à faire une référence absolue au réglement .... il faudrait aussi que tu l'appliques partout. Il existe certains sites normands où il est interdit de décoller par la loi  ... une vieille histoire.

Si tu pouvais être plus précis, je suis pas très doué pour les cas sans exemples

Plus sérieusement, dans une competition, il est normal que tout le monde ait le même réglement non? si les règles du jeu sont inegales, le jeu est faussé et si les règles ne sont pas écrites, l'arbitre n'est pas protégé !

[skwal]

  Par exemple.

  Quand tu te fais arrêter par les flics sur la route, des fois si tu les insultes tu prends une prune que tu méritais pas! Certes, parfois le flic est désagréable le premier. D'accord y a un règlement, mais même sans, tout le monde comprend.

  Tu lances un débat susceptible d'aboutir à une tolérance zéro pour des centaines de pilotes et donc des milliers de vols, dans la france entière, juste pour un problème relationnel avec un validateur. 

   Tu proposes ton aide, à une équipe, en commençant par un rapport conflictuel, cela ne m'étonne pas qu'ils ne soient pas très chaud pour t'intégrer! Que ferais tu à leur place?

   Si l'année prochaine des milliers de vols, ( avec plus de 40m de gain ) sont invalidés grâce à ton sens de l'équité et à ta courtoisie, qu'auras tu gagné?

   Si l'année prochaine le règlement CFD comporte 4 lignes de plus afin de rendre ton cas plus clair, seras tu satisfait?

   Si l'année prochaine, les 4 validateurs (ou valideurs) en ont assez de ce genre de problèmes, te coltineras tu toutes les traces à leur place?

   Bref, je perd moi aussi mon sens de la courtoisie, excuse moi, mais pense AUX AUTRES 2 secondes!

[Mathieu]

  skwal

[Parapente Samoens]

Faudrait laisser les egos de coté.

Oui, c'est à mon avis le fond du problème !