Championnat de France 2024 à Passy

[wowo]

Et quelles sont les préconisations paratiques? Des règles intangibles d'interdiction de vol? Quelles mesures du niveau de dangerosité ?

Il n'en a pas. Juste beaucoup de baratin. C'est pas ça qui va améliorer la sécurité des pilotes de compétition. C'est le même qui quand on soulève le culte de la performance qui règne au sein de notre activité ne trouvent rien à y redire (relatif àdes échanges ici sur la cfd).

Merci a el_flying_nino de confirmer qui s'il y en bien qui respectent les règles c'est les compétiteurs, en premier lieu parce qu'ils on tout à y gagner.

Avant de penser prétendre avoir des solutions, il faut déjà entretenir mesure de poser les problèmes.

Avant de formuler des préconisations pratiques qui dans tous cas ne peuvent pas se traduire par seulement des interdictions intangibles (je mets "seulement" car des interdictions existent déjà) et/ou seulement par des mesures de dangerosité (là aussi je mets "seulement" car des mesures de dangerosité existent déjà). Avant donc d'arriver à des préconisations, il faut comprendre et accepter ce qui est la source de ces accidents,  en l'occurrence l'homo-sapien-sapien-parapentus. Puis de réfléchir et trouver comment agir positivement sur son évolution voire rééducation.

Ce ne sont ni les compétitions qui sont le problème puisque les accidents y sont plutôt moins fréquents et moins graves que dans la pratique loisirs, ni même sans doute la CFDT (dont on ne connait pas précisément l'accidentalité, mais qui pour ce que j'en sais, n'apparait pas principalement dans les analyses fédérales des accidents)

Par contre oui, il existe une culture de la performance et de l'exploit dans notre milieu qui est, à mon avis, gravement préjudiciable à la mise en place d'une culture qui se voudrait principalement marquée par un souci de pratiques où la sécurité serait au 1er plan.

Le REX de Flying'enclume sur son accident à Malay est plein d'enseignement à ce propos.

Ce sont nos égo qui sont notre principal problème pour vivre et de fait pratiquer en sécurité et de façon sereine nos passions tel le parapente.

Même nos échanges ici le démontrent avec les confrontations d'égo qui prennent le pas sur le fond du sujet du fil de discussion.

Forcément ça laisse peu d'espoir quant à ce que vraiment quelque chose puisse s'améliorer dans le domaine de la sécurité en parapente si on n'arrive pas à juguler nos égo.

PS : je serais quand même curieux de lire où et quand la personne à qui tu fais allusion n'aura rien trouver à redire quand le souci du culte de la performance est soulevé.

[Willitou]

Et quelles sont les préconisations paratiques? Des règles intangibles d'interdiction de vol? Quelles mesures du niveau de dangerosité ?

Il n'en a pas. Juste beaucoup de baratin. C'est pas ça qui va améliorer la sécurité des pilotes de compétition. C'est le même qui quand on soulève le culte de la performance qui règne au sein de notre activité ne trouvent rien à y redire (relatif àdes échanges ici sur la cfd).

Merci a el_flying_nino de confirmer qui s'il y en bien qui respectent les règles c'est les compétiteurs, en premier lieu parce qu'ils on tout à y gagner.

Avant de penser prétendre avoir des solutions, il faut déjà entretenir mesure de poser les problèmes.

Avant de formuler des préconisations pratiques qui dans tous cas ne peuvent pas se traduire par seulement des interdictions intangibles (je mets "seulement" car des interdictions existent déjà) et/ou seulement par des mesures de dangerosité (là aussi je mets "seulement" car des mesures de dangerosité existent déjà). Avant donc d'arriver à des préconisations, il faut comprendre et accepter ce qui est la source de ces accidents,  en l'occurrence l'homo-sapien-sapien-parapentus. Puis de réfléchir et trouver comment agir positivement sur son évolution voire rééducation.

Ce ne sont ni les compétitions qui sont le problème puisque les accidents y sont plutôt moins fréquents et moins graves que dans la pratique loisirs, ni même sans doute la CFDT (dont on ne connait pas précisément l'accidentalité, mais qui pour ce que j'en sais, n'apparait pas principalement dans les analyses fédérales des accidents)

Par contre oui, il existe une culture de la performance et de l'exploit dans notre milieu qui est, à mon avis, gravement préjudiciable à la mise en place d'une culture qui se voudrait principalement marquée par un souci de pratiques où la sécurité serait au 1er plan.

Le REX de Flying'enclume sur son accident à Malay est plein d'enseignement à ce propos.

Ce sont nos égo qui sont notre principal problème pour vivre et de fait pratiquer en sécurité et de façon sereine nos passions tel le parapente.

Même nos échanges ici le démontrent avec les confrontations d'égo qui prennent le pas sur le fond du sujet du fil de discussion.

Forcément ça laisse peu d'espoir quant à ce que vraiment quelque chose puisse s'améliorer dans le domaine de la sécurité en parapente si on n'arrive pas à juguler nos égo.

PS : je serais quand même curieux de lire où et quand la personne à qui tu fais allusion n'aura rien trouver à redire quand le souci du culte de la performance est soulevé.

L'égo est un facteur de risque mais cela n'est pas suffisant. Il existe des pilotes par ailleurs pour qui la notion d'égo ne rentre pas en jeu.

[el_flying_nino]

Si je peux me permettre, sur les infractions aux règles dont tu parles Buck Danny:
- Sur les niveaux, franchement, est-ce que c'est ça qui fait la dif? Autant une annonce de niveau3, ça alerte le DE et les autres pilotes, autant une annonce d'un niveau 2, ca veut rien dire... C'est tout le temps niveau 2, sinon, c'est du soaring en bord de mer... Et tous les pilotes en l'air à ce moment là savent très bien qu'on a un niveau 2...
- Sur le vol aux nuages, ça arrive parfois, mais je te garantis que tu as très vite envie de sortir quand tu sais qu'il y potentiellement 20 mecs avec toi...
- Sur les EA, les mecs n'essaient pas de tricher, puisque tu sais que tu es pris dès que tu pénètres dedans... Il s'agit là d'erreurs, tu as pas toujours les yeux rivés sur ton AIR 3 quand tu enroules à 80 le même petit noyau
Tout ca pour dire que les règles en compèt sont très largement respectées...

[Willitou]

s'il y en bien qui respectent les règles c'est les compétiteurs, en premier lieu parce qu'ils on tout à y gagner et que donc cette histoire de respect des règles c'est à côté de la plaque en plus d'être hors sujet.

Je ne suis pas d'accord sur cette dernière déclaration.

En effet pourquoi une des premières choses qu'on lit on dans ce rapport c'est:

"
Pourquoi aucun niveau 2 annoncés hier alors que c'était fort partout...?
Pourquoi autant de pilotes dans les nuages au start et peut-être après ?
Pourquoi autant d'infractions aux EA ?
"

Et, tout personnellement quand j'ai passé mon BPC il y a quelques années, notre moniteur, qui avait été en équipe de France, nous avouait que le vol dans les nuages était fréquent en compète.
A la limite, il nous encourageait à le faire.

Comme dit sur un autre fil, on ne peut pas demander au pilote lambda de respecter les règles si les compétiteurs et les pros ne le font pas.

Comme dit sur un autre fil, on ne peut pas demander au pilote lambda de respecter les règles si les compétiteurs et les pros ne le font pas.

Si Maurer veut voler dans les nuages cela le regarde ? Je ne vois pas en quoi cela aurait une influence sur ma décision ou pas de voler dans les nuages.

Le fait que Loeb ne respecte pas le 80km/h sur les routes de campagne me dédouane-t-il de le faire. Le respect des règles est une affaire individuelle.

[Buck Danny Le Retour]

Oui c'est une affaire individuelle, de la part du pékin moyen comme de celui qui est au top.

Quand j'étais jeune pilote un biplaceur m'a encouragé à traverser un stratus, et je l'ai suivi car c'était un biplaceur (Suisse de surcroit !) ce furent parmi les minutes les plus pénibles de mon existence.
Ensuite, ce n'est pas parce que le moniteur qui m'entrainait pour le BPC me poussait presque à voler dans les nuages que je l'ai fait une nouvelle fois (j'avais expérimenté).

A ton avis pourquoi les pubs mettent en avant les champions  ? Pourquoi les "influenceurs" existent ils ?

Tu peux aussi lire ceci "La lourde charge de l’exemplarité"
https://usep.org/wp-content/uploads/2018/01/Usep-5-p9-15-dossier-exemplarit%C3%A9.pdf

Après, comme c'est une affaire individuelle, chacun fait bien ce qu'il veut. Continuons comme ça.

[wowo]

Et quelles sont les préconisations paratiques? Des règles intangibles d'interdiction de vol? Quelles mesures du niveau de dangerosité ?

Il n'en a pas. Juste beaucoup de baratin. C'est pas ça qui va améliorer la sécurité des pilotes de compétition. C'est le même qui quand on soulève le culte de la performance qui règne au sein de notre activité ne trouvent rien à y redire (relatif àdes échanges ici sur la cfd).

Merci a el_flying_nino de confirmer qui s'il y en bien qui respectent les règles c'est les compétiteurs, en premier lieu parce qu'ils on tout à y gagner.

Avant de penser prétendre avoir des solutions, il faut déjà entretenir mesure de poser les problèmes.

Avant de formuler des préconisations pratiques qui dans tous cas ne peuvent pas se traduire par seulement des interdictions intangibles (je mets "seulement" car des interdictions existent déjà) et/ou seulement par des mesures de dangerosité (là aussi je mets "seulement" car des mesures de dangerosité existent déjà). Avant donc d'arriver à des préconisations, il faut comprendre et accepter ce qui est la source de ces accidents,  en l'occurrence l'homo-sapien-sapien-parapentus. Puis de réfléchir et trouver comment agir positivement sur son évolution voire rééducation.

Ce ne sont ni les compétitions qui sont le problème puisque les accidents y sont plutôt moins fréquents et moins graves que dans la pratique loisirs, ni même sans doute la CFDT (dont on ne connait pas précisément l'accidentalité, mais qui pour ce que j'en sais, n'apparait pas principalement dans les analyses fédérales des accidents)

Par contre oui, il existe une culture de la performance et de l'exploit dans notre milieu qui est, à mon avis, gravement préjudiciable à la mise en place d'une culture qui se voudrait principalement marquée par un souci de pratiques où la sécurité serait au 1er plan.

Le REX de Flying'enclume sur son accident à Malay est plein d'enseignement à ce propos.

Ce sont nos égo qui sont notre principal problème pour vivre et de fait pratiquer en sécurité et de façon sereine nos passions tel le parapente.

Même nos échanges ici le démontrent avec les confrontations d'égo qui prennent le pas sur le fond du sujet du fil de discussion.

Forcément ça laisse peu d'espoir quant à ce que vraiment quelque chose puisse s'améliorer dans le domaine de la sécurité en parapente si on n'arrive pas à juguler nos égo.

PS : je serais quand même curieux de lire où et quand la personne à qui tu fais allusion n'aura rien trouver à redire quand le souci du culte de la performance est soulevé.

L'égo est un facteur de risque mais cela n'est pas suffisant. Il existe des pilotes par ailleurs pour qui la notion d'égo ne rentre pas en jeu.

Oui, 👍, ceux qui ne se tuent ni même se blessent.

Tu peux aussi lire ceci "La lourde charge de l’exemplarité"
https://usep.org/wp-content/uploads/2018/01/Usep-5-p9-15-dossier-exemplarit%C3%A9.pdf

Très intéressant et qui rejoints et démontre l'intérêt d'une réflexion comme celle de Flying'enclume dans son RETEX d'accident.

Merci pour le partage 

[el_flying_nino]

Wowo, je ne comprends pas trop :
"ceux qui ne se tuent ni même se blessent"
Tu peux développer ? 

[Limonade67]

Concernant le hs :
Pour le reste, même dans ce que tu énumères, c'est pas si simple et établi : je n'ai jamais lu un règlement stipulant clairement que l'accro proche d'un déco est formellement interdite. Pi c'est quoi l'accro ? Des wings c'est de l'accro ?

Je me suis insuffisamment expliqué.
Je pars du principe qu'on a un problème avec les règles dans notre activité.
Et je m'intègre évidemment à ce constat.
On a tous une facilité déconcertante à accepter, voir décider de transgresser ces règles (peu importe lesquelles).
Plus encore, beaucoup d'entre nous minimisent, voir excusent ces transgressions.

Un pilote compétiteur doit à chaque décision mesurer le risque entre telle ou telle option, trajectoire, cheminement.
Dès lors que dans nos têtes les transgressions des règles connues et établies sont si faciles, pourquoi envisager qu'un cheminement à risque puisse se conclure par un incident de vol (peu importe la gravité).

Il me semble que durant les stages de récupération de points de permis de conduire, c'est un sujet qu'on développe en premier.
Le premier travail consiste à prendre conscience de la transgression des limitations ou règles du code de la route.
(Je n'ai pas d'accident ou je ne suis pas contrôlé, donc tout va bien.)

[wowo]

Wowo, je ne comprends pas trop :
"ceux qui ne se tuent ni même se blessent"
Tu peux développer ? 

Je disais ça en réponse à Wilitou qui écrivait en réponse à mon idée que nos egos sont des facteurs pénalisant pour notre sécurité de pilote parapente (mais pas que) :

L'égo est un facteur de risque mais cela n'est pas suffisant. Il existe des pilotes par ailleurs pour qui la notion d'égo ne rentre pas en jeu.

Depuis, grace au REX de Flying'enclume, j'ai appris la notion de "recherche de prédominance" et qui me semble affiner celle d'ego.

On pourrait aussi dire que plus on est humble, aussi avec soi même (à nos propres yeux), moins on sera "tenté" de pousser le bouchon plus loin pour briller plus fort, moins on engagera sans doute notre vie pour réussir mais surtout moins on l'exposera aux risques à prendre pour des medailles... en chocolat au final. (cf, chercher les nuances qui existe entre s'engager et s'exposer, déjà abordées tantôt dans ce fil me semble-t-il)

Edit : maintenant se penser "humble", n'est-ce pas déjà une forme d'arrogance, à minima de prétention s'inscrivant alors dans cette notion de "recherche de prédominance". Fusse à nos propres yeux ?

[Limonade67]

Si Maurer veut voler dans les nuages cela le regarde ? Je ne vois pas en quoi cela aurait une influence sur ma décision ou pas de voler dans les nuages.

Le fait que Loeb ne respecte pas le 80km/h sur les routes de campagne me dédouane-t-il de le faire. Le respect des règles est une affaire individuelle.

Je dois dire que je suis choqué par ce que tu écris.
(et j'estime que tu ne penses pas sérieusement ce que tu affirmes)
Le respect des règles n'est pas une affaire individuelle, mais bien collective.

Pour moi, les professionnels et les champions doivent montrer l'exemple.

Comment veux-tu être capable de respecter les règles une fois pilote autonome si durant toute ta formation, tu vois et entends des gens qui ne les respectent pas ?
C'est impossible !

[plumocum]

Concernant le hs :
Pour le reste, même dans ce que tu énumères, c'est pas si simple et établi : je n'ai jamais lu un règlement stipulant clairement que l'accro proche d'un déco est formellement interdite. Pi c'est quoi l'accro ? Des wings c'est de l'accro ?

Je me suis insuffisamment expliqué.
Je pars du principe qu'on a un problème avec les règles dans notre activité.
Et je m'intègre évidemment à ce constat.
On a tous une facilité déconcertante à accepter, voir décider de transgresser ces règles (peu importe lesquelles).
Plus encore, beaucoup d'entre nous minimisent, voir excusent ces transgressions.

Un pilote compétiteur doit à chaque décision mesurer le risque entre telle ou telle option, trajectoire, cheminement.
Dès lors que dans nos têtes les transgressions des règles connues et établies sont si faciles, pourquoi envisager qu'un cheminement à risque puisse se conclure par un incident de vol (peu importe la gravité).

Il me semble que durant les stages de récupération de points de permis de conduire, c'est un sujet qu'on développe en premier.
Le premier travail consiste à prendre conscience de la transgression des limitations ou règles du code de la route.
(Je n'ai pas d'accident ou je ne suis pas contrôlé, donc tout va bien.)

Je ne partage pas du tout ton avis. Perso j'ai laissé les alertes za d'xc track justement par soucis de les respecter. Si je regarde globalement le comportement des gens de mon club, c'est la même. Et pourtant nous volons en limite d'un parc réglementé. Il peut y avoir quelques 'infractions qui se limitent à quelques mètres. Même les autorités responsables de la réserve le reconnaissent : ils ont vu beaucoup plus de planeurs que de parapentes enfreindre ces zones. Et c'est pareil sur la route, je n'ai jamais fait de stage de récupération de points et si je fais des stats autour de moi, je n'en connais pas.
Comme je l'ai déjà signalé, ce sujet est intéressant mais n'est pas approprié à la question de la sécurité en compétition. Il y a 2 sortes de compétiteurs : ceux qui viennent apprendre et ceux qui viennent gagner. Pour gagner il est impératif de respecter les règles mais aussi le règlement. D'autre part je suis curieux de connaître le taux d'accidents pour non respect d'une réglementation en compétition et hors compétition.

[Willitou]

Si Maurer veut voler dans les nuages cela le regarde ? Je ne vois pas en quoi cela aurait une influence sur ma décision ou pas de voler dans les nuages.

Le fait que Loeb ne respecte pas le 80km/h sur les routes de campagne me dédouane-t-il de le faire. Le respect des règles est une affaire individuelle.

Je dois dire que je suis choqué par ce que tu écris.
(et j'estime que tu ne penses pas sérieusement ce que tu affirmes)
Le respect des règles n'est pas une affaire individuelle, mais bien collective.

Pour moi, les professionnels et les champions doivent montrer l'exemple.

Comment veux-tu être capable de respecter les règles une fois pilote autonome si durant toute ta formation, tu vois et entends des gens qui ne les respectent pas ?
C'est impossible !

L'argument qui consiste à affimer que "parce que tout le monde le fait donc je le fais" n'a jamais été admissible ni en droit ni ailleurs.

Le respect des règles est une affaire individuelle : règlement divers, code de la Route, ...

Rien ne te contraint à te définir par rapport au groupe.

A partir du moment où l'enfreint des règles ne met en danger personne et ne cause pas de préjudice à tiers ; personnellement je me fous royalement.

J'ai filmé un paquet de repose à Planfait du champion du monde au touriste.

Evidemment les règles de croisement je les respecte scrupuleusement et j'attends le même des autres pilotes.

Que des pilotes volent dans les nuages et qui se mettent en danger seul ou à plusieurs relèvent de leurs autonomies de prise de décision d'aller tout en sachant que cela enfreint une règle mais aussi les met potentiellement en danger.

Je respecte le droit de mon prochain de se mettre une taule.

[piwaille]

Dès lors que dans nos têtes les transgressions des règles connues et établies sont si faciles, pourquoi envisager qu'un cheminement à risque puisse se conclure par un incident de vol (peu importe la gravité).

mouaip... tu me sembles faire un amalgame comme quoi les règles seraient faites pour notre sécurité.
Malheureusement le meilleur exemple (concrêt, quotidien...) ce sont les limites de vitesses, les contrôles de police sur la route (et plus particulièrement les radars)... qui ne sont fait que pour faire rentrer de la tune dans les caisses de l'état.
Partant de là (en tout cas, perso) je dissocie les lois de ma propre sécurité.

Ceci dit, je ne rentre pas (trop) dans les nuages parce que
1/ je n'aime pas ça
2/ j'ai déjà gouté une fois à la désorientation complète qui survient

En revanche les espaces aériens quand tu vois que tel EA est réservé aux gros zavions pour qu'ils puissent faire une boucle par vent de sud mais qu'on vole dans ce coin par vent de nord, ça n'a, à nouveau, plus aucun sens.
Du coup j'évite les EA réservés surtout pour ne pas payer d'impot supplémentaire

[Hub]

les limites de vitesses, les contrôles de police sur la route (et plus particulièrement les radars)... qui ne sont fait que pour faire rentrer de la tune dans les caisses de l'état.

Voilà qui est très péremptoire, et on me permettra de contredire également péremptoirement.

[Lassalle]

les limites de vitesses, les contrôles de police sur la route (et plus particulièrement les radars)... qui ne sont fait que pour faire rentrer de la tune dans les caisses de l'état.

Voilà qui est très péremptoire, et on me permettra de contredire également péremptoirement.

Tout à fait d'accord : les limites de vitesse ont fait drastiquement diminuer le nombre d'accidents mortels sur les routes.
On est passé de 18 000 morts par an à 3 000 aujourd'hui, alors que le trafic a énormément augmenté.
Penser que cette mesure ne sert qu'à faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat est tout à fait erroné.
Après on peut effectivement discuter de l'emplacement de certaines limitations et de certains radars qui ne semblent pas justifiés, ce qui n'est pas la même chose.

Marc

[piwaille]

Je suis d'accord avec vous pour observer une baisse concomitante et des vitesses maximales autorisées et du nombre de mort sur la route.
Pour autant plein d'autres évènements peuvent expliquer ceci : la généralisation de l'ABS, des airbags, l'amélioration de la conception des voitures, les améliorations en terme de pneumatique...
Vous connaissez la différence entre "corrélation" et "causalité" ??? Je suis sûr que oui. Nos dirigeant aussi ... mais c'est tellement facile de mettre de fausses idées statistiques dans la tête des braves gens 

En revanche, je note qu'à une époque (il y a 10-20 ans) il y avait moins de morts sur la route en Allemagne (connue pour ses limitations de vitesse qui visent à privilégier la survie des Allemands, c'est connu) alors qu'à l'époque (*) le réseau routier allemand était beaucoup plus pourri que le français.
(*) c'est pour cela que je compare il y a quelques années dans le passé. Aujourd'hui, l'état des routes françaises s'est bien dégradé. Donc, peu importe la limite légale, on ne peut plus rouler qu'à la vitesse à laquelle on est capable d'éviter les nids de poules d'éléphants.

[piwaille]

Après on peut effectivement discuter de l'emplacement de certaines limitations et de certains radars qui ne semblent pas justifiés, ce qui n'est pas la même chose.

J'avais effectivement anticipé de répondre sur l'exemple de la N88 où -bizarrement- les vitesses sont limitées en bas des descentes alors qu'elles le ne sont en sens inverse. Pourtant c'est même topologie de la route, tout pareil, sauf que c'est une montée = moins facile de topper des conducteurs moins vigilants les yeux rivés sur le compteur.

et puis finalement, j'ai préféré répondre sur le parallèle franco-allemand, beaucoup plus classique mais néanmoins plein de vérité. C'est fou quand même qu'à 150 (voire 200 voire encore plus) d'un côté de la frontière on soit considéré comme un dangereux tueur en série alors que de l'autre côté c'est juste "normal".
Ah oui, il y a quand même une sacrée différence culturelle : d'un côté on nous apprend juste la peur du flic et à payer des impots alors que de l'autre il y a une véritable éducation routière et civique (et je parle bien de civisme = respecter les autres)

[aerotibo]

Après on peut effectivement discuter de l'emplacement de certaines limitations et de certains radars qui ne semblent pas justifiés, ce qui n'est pas la même chose.

J'avais effectivement anticipé de répondre sur l'exemple de la N88 où -bizarrement- les vitesses sont limitées en bas des descentes alors qu'elles le ne sont en sens inverse. Pourtant c'est même topologie de la route, tout pareil, sauf que c'est une montée = moins facile de topper des conducteurs moins vigilants les yeux rivés sur le compteur.

et puis finalement, j'ai préféré répondre sur le parallèle franco-allemand, beaucoup plus classique mais néanmoins plein de vérité. C'est fou quand même qu'à 150 (voire 200 voire encore plus) d'un côté de la frontière on soit considéré comme un dangereux tueur en série alors que de l'autre côté c'est juste "normal".
Ah oui, il y a quand même une sacrée différence culturelle : d'un côté on nous apprend juste la peur du flic et à payer des impots alors que de l'autre il y a une véritable éducation routière et civique (et je parle bien de civisme = respecter les autres)

L'allemagne n'est pas vraiment un bon exemple, il y a de moins en moins d'autoroutes illimités, et beaucoup sont maintenant limités à 120. Et c'est un pays ou le lobby automobile est surpuissant. Et je crois que de tout facon, ce n'est pas les autoroutes ou il y a le plus de morts, quelques soit le pays.

Pleins d'infos utiles ici:
https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile/

[airsinge]

(Vous n'oublierez pas de regarder de temps en temps le titre du fil auquel vous participez.)

[piwaille]

Et je crois que de tout facon, ce n'est pas les autoroutes ou il y a le plus de morts, quelques soit le pays.

nous sommes d'accord. En revanche c'est bien là qu'il y a un maximum de radars et autres contrôles de vitesse.

(pour répondre à airsinge, nous sommes en plein dans le sujet : 1 mort en championnat de France et "on" essaye de trouver des solutions pour sauver l'ensemble des libéristes.
Exactement le même rapport entre les radars et les accidents de la route = pas forcément le domaine le plus cohérent)

[Hub]

Et je crois que de tout facon, ce n'est pas les autoroutes ou il y a le plus de morts, quelques soit le pays.

nous sommes d'accord. En revanche c'est bien là qu'il y a un maximum de radars et autres contrôles de vitesse.

Vraiment?  Source?

[yul]

 

[yul]

  le problème, c'est que tu ne trouves plus de chiffres récents.

Le sénat pointait déjà ce déséquilibre en 2017, pas mal d'équipements pour une bonne partie du trafic routier et peu de mort en somme.

" Une répartition inégale et contrastée selon le type de réseau routier

Un suréquipement des réseaux autoroutiers et nationaux par rapport aux réseaux départementaux et communaux est constaté.

Certes la répartition des équipements fixes privilégie le réseau autoroutier (11 560 km), qui représentent environ 30 % du trafic , mais concentre moins de 7 % des accidents (2010-2014) et 15 % des équipements fixes  .

Cependant le décalage observé est encore plus flagrant sur les nationales - 4 % du trafic - qui concentrent 26,5 % des équipements fixes mais 8,4 % des accidents.

A l'inverse, 83 % des accidents se produisent sur les routes départementales et communales mais ces réseaux ne rassemblent 55 % des équipements fixes. "

https://www.senat.fr/rap/r16-644/r16-6445.html

[plumocum]

pour répondre à airsinge, nous sommes en plein dans le sujet

J'ai quand même envie de dire que là Maurice, tu pousses le bouchon vraiment loin.
 

[Calluomel]

Je suis d'accord avec vous pour observer une baisse concomitante et des vitesses maximales autorisées et du nombre de mort sur la route.
Pour autant plein d'autres évènements peuvent expliquer ceci : la généralisation de l'ABS, des airbags, l'amélioration de la conception des voitures, les améliorations en terme de pneumatique...
Vous connaissez la différence entre "corrélation" et "causalité" ??? Je suis sûr que oui. Nos dirigeant aussi ... mais c'est tellement facile de mettre de fausses idées statistiques dans la tête des braves gens  

Piwaille, je trouve que tu tombe dans le travers que tu décries : "corrélation" n'est effectivement pas "causalité". Ton argument sers ton propos mais malheureusement la vitesse est bien l'un des facteurs les plus important dans la finalité d'un accident (mortel ou non) et dans le nombre d'accidents. Le nombre de papiers de recherche étayant les statistiques d'accidentologie est important et on peut difficilement le remettre en cause. Je peux en témoigner pour avoir passer quelques mois dans un laboratoire de recherche dans ce domaine. Le gouvernement n'a pas besoin d'inventer de chiffres même si bien sûr il se repose dessus quand ça l'arrange et en profite pour s'en mettre plein les poches au passage... Que ne ferait-il pas pour dégager de la manne sur le dos de ses bons citoyens...