Accident chez para-test : plus de cen D bis

[Obsession]

D'autre part, une Enzo est pilotable sans trop de soucis tant qu'on ne joue pas avec l'accélérateur ni les trims. Pas besoin d'un niveau coupe du monde pour ça (ou pas besoin de se "croire" à ce niveau, puisqu'il semble que ce soit ça qui dérange le monde). Un bon niveau de pilotage suffit, ce qui permet de progresser petit à petit ... lorsqu'on a envie de progresser.

C'est pas du tout le message du constructeur lui même !! Tu vas dire qu'il se couvre, peut être.
Mais si c'est pas pour jouer la gagne le couteau entre les dents pourquoi prendre une aile de ce type, tu peux crosser 8 h avec une bonne C, le raisonnement m'échappe un peu.
A ski, quand je suis pas dans les piquets, je prends pas mes lattes de course qui sont trop physiques !!

[Man's]

Même sans accélerer ou trimmer, la finesse et le rendement d'une R11 (donc probablement d'une Enzo) n'a rien à voir avec une C. Au bout de 8h de cross, t'es pas du tout au même endroit, tout simplement !

[Obsession]

Mais y'a pas besoin d’accélérer ou de dé-trimmer pour se prendre une fermeture, un petit passage sous le vent, une zone de cisaillement, un moment d’inattention, et c'est le vrac, et là on te dit que ta D-end, ne fera rien pour toi et ça te dérange pas, j'ai rien à ajouter.

[flaille]

Même sans accélerer ou trimmer, la finesse et le rendement d'une R11 (donc probablement d'une Enzo) n'a rien à voir avec une C. Au bout de 8h de cross, t'es pas du tout au même endroit, tout simplement !

t'es sur de ca?
je pense que c'est surtout le pilote qui fait que les deux voiles ne sont pas au même endroit sur la carte.
la différence sans toucher au barreau n'a rien d’extrêmement flagrante je trouve (en tout cas sur quelques bornes en comparaison d'une R10.2, la R11 jamais comparé)

[Mathieu]

la différence sans toucher au barreau n'a rien d’extrêmement flagrante je trouve

Normal Flaille, tu voles déjà sous VNH! 

A part ça, j'ai pas eu les mêmes impressions que toi. Notamment face au vent, en air turbulent ou autre... Même sans accélérer il y a déjà un bon fossé, mais dès que tu commences à toucher au barreau, là c'est un monde!

[Le bandit démasqué]

Mais y'a pas besoin d’accélérer ou de dé-trimmer pour se prendre une fermeture, un petit passage sous le vent, une zone de cisaillement, un moment d’inattention, et c'est le vrac, et là on te dit que ta D-end, ne fera rien pour toi et ça te dérange pas, j'ai rien à ajouter.

Si tu t'imagines que t'es mort dès qu'elle va fermer, alors autant ne pas essayer de voler avec (et tant qu'à faire éviter de propager de telles idées sur un forum).
Une fermeture non accélérée ne posera pas de problème particulier à un bon pilote , même de niveau B. Ce n'est pas l'aile qui va te sauver, c'est ton pilotage.
Lorsque tu pilote une R1 (j'y connais pas grand chose en moto mais on m'a dit que c'était le top) sans tourner le guidon dans un virage, faut pas t'étonner de terminer dans un platane ! Et ça, ça marche même avec un solex !
Ensuite, une zone de cisaillement, un passage sous le vent ne ferment pas automatiquement une aile de ce genre (heureusement !), loin de là ...

Comme l'a dit Man's, ce sont des ailes qui ont un plané incroyable même sans accélérer, et si tu as le niveau de piloter une EnD, tu as le niveau de piloter une Enzo (puisque c'est une EnD !) pas trop accélérée dans des conditions normales. Cela te permettra d'apprendre avec le temps à élargir ton domaine de vol ... c'est comme ça qu'on progresse !

[flaille]

la différence sans toucher au barreau n'a rien d’extrêmement flagrante je trouve

Normal Flaille, tu voles déjà sous VNH! 

A part ça, j'ai pas eu les mêmes impressions que toi. Notamment face au vent, en air turbulent ou autre... Même sans accélérer il y a déjà un bon fossé, mais dès que tu commences à toucher au barreau, là c'est un monde!

ouais, enfin bon, la finesse de l'usport même FR c'est celle d'une C récente comme ta M3 d'ailleurs, la vitesse en plus, mais on cause pas d'accélérer dans ce cas présent...
Enfin moi ca ne m'avait pas choqué... (mais bon, j'avais pas de sapin mort pour comparer hein Michel B  )

[Parapente Samoens]

si tu as le niveau de piloter une EnD, tu as le niveau de piloter une Enzo (puisque c'est une EnD !) pas trop accélérée dans des conditions normales. Cela te permettra d'apprendre avec le temps à élargir ton domaine de vol ... c'est comme ça qu'on progresse !

Relit le message de présentation d'Ozone et tu verras que tu es très optimiste.

[Man's]

Même sans accélerer ou trimmer, la finesse et le rendement d'une R11 (donc probablement d'une Enzo) n'a rien à voir avec une C. Au bout de 8h de cross, t'es pas du tout au même endroit, tout simplement !

t'es sur de ca?
je pense que c'est surtout le pilote qui fait que les deux voiles ne sont pas au même endroit sur la carte.
la différence sans toucher au barreau n'a rien d’extrêmement flagrante je trouve (en tout cas sur quelques bornes en comparaison d'une R10.2, la R11 jamais comparé)

Le pilote joue bien sûr aussi (en théorie, son niveau devrait aller avec celui de la voile)...
Demande à Nimpo s'il en a pas marre de se faire fumer par les R10 et les R11 de la Z au Manival...
Avec ma M4, j'ai un gros avantage par rapport à son Aspen 2, mais je suis à la rue total face à leurs guns (et à leur niveau de pilotage aussi of course)

[Obruni]

Mais si c'est pas pour jouer la gagne le couteau entre les dents pourquoi prendre une aile de ce type, tu peux crosser 8 h avec une bonne C, le raisonnement m'échappe un peu.
A ski, quand je suis pas dans les piquets, je prends pas mes lattes de course qui sont trop physiques !!

Ben typiquement pour l'exemple du ski je ne suis pas d'accord: Franchement des skis de slalom World Cup FIS c'est le pied sur la piste! Pourquoi reprendre des skis pourris tout mous, sans punch, qui ne tournent pas serrés, etc. quand on est pas dans les piquets?
C'est pareil en parapente: C'est franchement génial d'avoir une voile qui avance et plane, même quand on ne cherche pas forcément à aller à donf au 15e barreau pour poudrer les potes en compet!

Il faut être clair: voler avec une voile qui avance (VNH ou D High end) ça ne signifie absolument pas de serrer les fesses pour gagner 0,001 de finesse, mais bien de se faire ENORMEMENT plaisir et gagner beaucoup de perfo (pour peu de ne pas craindre sa voile et d'avoir un niveau adéquat).
Je suis désolé mais ceux qui disent que les compétiteurs ne volent pas pour le plaisir et que les crosseurs sous VNH ne veulent que se la peter n'ont rien compris.

[Seb26]

Comme l'a dit Man's, ce sont des ailes qui ont un plané incroyable même sans accélérer, et si tu as le niveau de piloter une EnD, tu as le niveau de piloter une Enzo (puisque c'est une EnD !) pas trop accélérée dans des conditions normales.

 
Je pensais qu'après 19 pages ici  et quelques unes dans les autres fils, il était assez clair qu'il y avait très peu de corrélations entre les petites lettres et les niveaux requis pour piloter une ailes, même si, pour certains modèles voiles, cette vision simplificatrice pourrait convenir...

[Mathieu]

Je pensais qu'après 19 pages ici  et quelques unes dans les autres fils, il était assez clair qu'il y avait très peu de corrélations entre les petites lettres et les niveaux requis pour piloter une aile

Faut quand même voir le contexte: on a commencé par interdire les VNH en voyant les "petites lettres" comme la solution ultime, et quand on réalise finalement que certains fabricants arrivent à faire rentrer des quasi-VNH dans les petites lettres, voilà que les petites lettres ne veulent plus rien dire.

Tout ça pour une voile que quasiment personne n'a encore vue ni essayée...

[wowo]

Une VNH  n'est pas une Enzo !
Une VNH, ça peut très bien être une aile homologuée équipée de suspentes fines, par exemple. Ca peut être une aile non homologuée de la génération d'avant (et donc plus sage), ça peut être une aile homologuée qu'on n'utilise pas dans la plage de ptv définie par le constructeur ...

D'autre part, une Enzo est pilotable sans trop de soucis tant qu'on ne joue pas avec l'accélérateur ni les trims. Pas besoin d'un niveau coupe du monde pour ça (ou pas besoin de se "croire" à ce niveau, puisqu'il semble que ce soit ça qui dérange le monde). Un bon niveau de pilotage suffit, ce qui permet de progresser petit à petit ... lorsqu'on a envie de progresser.

Sincèrement Le Bandit Démasqué trolles-tu ou est-ce de la mauvaise foi innocente parce-que depuis le début de ce fil, je ne crois pas que quelqu'un ait parlé de VNH en pensant à une Alpha3 customisé avec un jeu de suspentes fines ou la même utilisé 5 kg en-dehors de son PTV

Sincèrement Le Bandit Démasqué fait-tu partie de ces pilote d'un niveau coupe du monde ... sans y participer (par modestie ?) Parce-que la communication d'Ozone elle a le mérite d’être claire (il me semble) Ce serait quand-même innovant de la part d'Ozone de mettre sans raisons réelles un frein au volume de commercialisation de leur EnZo.

Jouer sur l'égo des pilotes pour leur faire acheter une voile qui finirait par leur faire peur au point qu'ils se rachèteraient une M4 qu'ils auraient pas dû vendre si vite.

Tu me diras, si ma mémoire ne me fait pas défaut, que Ozone préconise pour la M4 d'être un pilote qui vole plus de 100 h par ans (ce doit, je pense, être le seuil minimal de pratique pour toutes les EN-D standards du marché) Alors, on ne peut que être satisfait que la aussi, on ait tant de pilote en France qui ont la possibilité de voler plus de 100 h par an.

Salutations,

[wowo]

Ca évite donc le problème de se retrouver sous une voile inconnue en coupe/chpt du monde.

Le problème n'était-il pas plutôt d'y retrouver des pilotes inconnus sous des ailes trop connues ?

  Eh oui ! Résultat = 

[wowo]

je me pose la question : Y-a-t'il tant de pilotes "niveau Coupe du Monde" en France ? Ou qui se croient à ce niveau.

12/ 2011 :  National B : 590 pilotes classés (au moins 1 point)
                National A : 66 pilotes classés
                Equipe de France : 17 pilotes

Je connais 6 pilotes classés en B (rang de ~90 à ~550) cinq ailes "C" une "D" (le pilote en "D" n'est pas le mieux classé !!!)

Compétition "B" durant les Naturals-Games de Millau 2011 :

2 manches courues sur 4 = 98 pilotes classés dont 31 sous des VNH,

Les 6 premiers sont en VNH

Le 7èm est sous une EN-D puis on trouve encore 4 VNH parmi 7 EN-D avant de trouver,

Le 19èm sous une EN-C , on continue, on trouve 17 VNH parmi 31 EN-D et EN-C avant de trouver,

Le 68èm sous une EN-B, on continue pour trouver encore 4 VNH parmi les EN-D, EN-C et si la dernière EN-B est 91èm, la dernière VNH est 92èm.

J'aurais pu faire plus simple en parlant que de la 2èm manche ou la 1èr EN-B termine 60èm avec 13 (treize) VNH derrière elle.

Alors peut-on vraiment prétendre que les bons pilotes sont sous les bonnes voiles et que tous les pilotes savent ce qu'ils font ...

[wowo]

D'autre part, une Enzo est pilotable sans trop de soucis tant qu'on ne joue pas avec l'accélérateur ni les trims. Pas besoin d'un niveau coupe du monde pour ça (ou pas besoin de se "croire" à ce niveau, puisqu'il semble que ce soit ça qui dérange le monde). Un bon niveau de pilotage suffit, ce qui permet de progresser petit à petit ... lorsqu'on a envie de progresser.

C'est pas du tout le message du constructeur lui même !! Tu vas dire qu'il se couvre, peut être.
Mais si c'est pas pour jouer la gagne le couteau entre les dents pourquoi prendre une aile de ce type, tu peux crosser 8 h avec une bonne C, le raisonnement m'échappe un peu.
A ski, quand je suis pas dans les piquets, je prends pas mes lattes de course qui sont trop physiques !!

Obsession  Totalement d'accord avec toi. Faut croire que le problème des sellettes strings que j'ai lu sur un autre fil tient avant tous dans le c....... trop grosses de pas mal de pilotes.

Je plaisante, je rigole, mais visiblement les meilleurs pilotes de France sont sur le  Je suis flatté de pouvoir les fréquenter ...au moins épistolairement.

Le risque existe quand-même que d'aucuns puissent croire qu'il suffit pour progresser s'acheter une EnZO ou même, en étant humble, une M4 et ne pas titiller les trims et l’accélérateur pour passer des premiers thermiques sous sa veille EN-C et pourquoi pas EN-B voir EN-A (puisqu'il suffit d'un bon niveau et qui est plus capable de juger de mon niveau que moi-même) direct à la M4 (EnZO pour l'année prochaine dès qu'elle sera homologuée) et ses premiers 200 km (envisager seulement 100 km sous une telle voile serait indigne)

Salutations,

[wowo]

Même sans accélerer ou trimmer, la finesse et le rendement d'une R11 (donc probablement d'une Enzo) n'a rien à voir avec une C. Au bout de 8h de cross, t'es pas du tout au même endroit, tout simplement !

Que si tu as le niveau, seulement si tu as le niveau histoire d'y arriver vivant !

[Man's]

Ai-je dit le contraire ? (même si je trouve ta formulation un brin catastrophiste )

[Mathieu]

Le risque existe quand-même que d'aucuns puissent croire qu'il suffit pour progresser s'acheter une EnZO ou même, en étant humble, une M4 et ne pas titiller les trims et l’accélérateur pour passer des premiers thermiques sous sa veille EN-C et pourquoi pas EN-B voir EN-A (puisqu'il suffit d'un bon niveau et qui est plus capable de juger de mon niveau que moi-même) direct à la M4 (EnZO pour l'année prochaine dès qu'elle sera homologuée) et ses premiers 200 km (envisager seulement 100 km sous une telle voile serait indigne)

Je vois pas bien ce qu'il y a de nouveau là-dedans. C'est quoi que tu suggères? Qu'il faudrait passer un examen avant de changer de catégorie de voile? Chaque pilote choisit son matos en fonction de son niveau (ou de ce qu'il en pense, et c'est évident qu'un certain nombre de pilotes peuvent se tromper là-dessus), de ses objectifs, de l'homologation, des recommandations du constructeur. Et alors? Tu proposes qu'on demande la permission à quelqu'un avant de faire notre choix?

[FlyMax]

Beaucoup de bruit pour rien: http://www.p-m-a.info/english/welcome/news.html
Ouf pour 2012, pour les constructeurs et les compétiteurs !
Je relève juste un truc symptomatique:

M4 (EnZO pour l'année prochaine dès qu'elle sera homologuée)

La M4 et la EnZO seront deux machines totalement différentes. La Enzo ne sera pas l'EN-D pour tous mais bien la voile de compétition. Il y aura surement encore les deux machines dans la gamme ( ou M5 à la place de M4 ), comme chez les autres constructeurs. Il ne faudra pas faire l'amalgame entre les deux types de machine. Les constructeurs vont de toutes façon prévenir les pilotes... Et il suffira de lire le rapport de test !
Bref, je retourne réviser.

[wowo]

Non Man's, évidemment que tu n'as pas dit le contraire. Je souhaitais juste appuyer ton message en insistant sur le fait que si les performances d'une R11 ou autres EnZo n'ont rien à avoir avec celles d'une EN-C, les exigences au niveau du pilotage non plus.

Mathieu, c'est vrai qu'au bout de plus de 18 pages il serait étonnant que je puisse apporter des idées innovantes et réellement constructives.
Ce que j'essaye de suggérer c'est que si on tient à ce que le vol-libre reste libre alors nous avons collectivement un devoir de responsabilité et de responsabilisation. Et prétendre qu'il suffit d'avoir un bon niveau pour voler sous une voile de hautes-performances ne relève ni de l'un, ni de l'autre.

Et ça me choque de penser qu'il pourrait y avoir ne serait-ce qu'un pilote qui finisse mal sous une telle voile juste parce-qu'il aura pris pour argent comptant ce qu'il aura lu sur le Forum du Chant du Vario. Serais-je le seul que ça gênerait ?

Je suis le premier à refuser l'idée de devoir demander une permission pour le choix d'une aile et qu'importe le niveau de celle-ci. Pour le moment j'en suis encore à me fier aux indications de mon DTE et marchand de voile favori quand au niveau de performances des voile et panel possible mis en corrélation avec le niveau technique que lui me reconnait (avant d'affiner en les essayant).

Alors, ce que je souhaiterais et c'est vrai que l'idée peut paraitre naïve. Je souhaiterais que les constructeurs au-delà de la classification d'un point de vue homologation pour les voiles indiquent clairement sous leur responsabilités à quel public telle ou telle voile s'adresse.

De la même façon que le passeport de vol-libre indique la progression et le niveau du pilote jusqu'au niveau marron (et on porrait imaginer une extension dans le cadre d'un passeport de vol-libre compétiteur avec un niveau marron foncé, noir clair, noir, noir foncé, 1er Dan, 2èm Dan, ..., etc.)

De la même façon, les constructeurs, instances fédérales (national et internat.) et labo-test pourraient (devraient) au-delà de sa réaction au tests normalisés, indiquer à quel niveau minimum de ce nouveau passeport de vol-libre, la dite-aile s'adresse.

Sans obligation, puisque le vol-libre est libre, du moins à peu-prêts jusqu'à nouvel ordre. Je dis à peu-prêts puisque pour débuter en compêt. le niveau marron est déjà exigé. La montée vers le haut niveau devrait sans doute disposer de plus de paliers que le passage de "B" en "A". Le passeport de vol-libre déterminerait à quelle compétition on serait autorisé à participer et la compétition déterminerait avec quel type d'aile.

Je ne sais plus, là tout de suite, qui sur ce fil à déjà proposer quelques chose d'analogue ;
Les compêt "access B" serait limité au voiles maxi "EN-B", les "B" seraient limitées aux  voiles maxi "EN-C", les "?" (nouveau palier entre "B" et "A") seraient limités aux voiles maxi "EN-D", et enfin les "A" qui représenterait l'absolu élite nationale verraient les ailes "EN-D+" ou EnZO et compagnie.

Une même compétition pourrait regrouper plusieurs classe en différant les fenêtres d'envol, heure de start et parcours. En moto, en enduro cela se fait sur ce principe et ça fonctionne pas trop mal.
 
A partir de là, on empêchera certainement pas plus que maintenant d'avoir pour certain l'égo plus développé que la raison et d'aller fièrement se suicider sous une aile trois catégories de niveau d'exigences au-delà de leur propre niveau de compétences en cross ou avec une aile à leur niveau mais avec un engagement qui ne l'est pas en compétition.

Je crois que l'exemple des NG-Millau laisse quand-même entrevoir que c'est un peu ce qui se passe aujourd'hui. Ce n'est tout de même pas très normal une telle prportion de VNH (1/3) parmi les inscrit d'une compét B et surtout je ne trouve pas normal (si les pilotes avaient le niveau de leurs ailes) de trouver autant (2/3) de VNH derrière les EN-D et C. Suis-je le seul à y voir une bizarrerie ?

Ah oui, tu va me dire ; Puisque il n'y aurais pas plus d'obligations qu'aujourd'hui à refréner son égo, à quoi bon. Moi je pense que ce serait un premier pas vers la responsabilisation. Plus personne ne pourrait dire après coup ; J'avais le bon niveau, c'est la compétition ou l'aile qui était trop exigeante.

La décision de la FAI était définitivement débile et indigne. Que les constructeurs essayent de s'arranger avec les conséquences quoi de plus normal.

Que nous "pilotes, électeurs et clients" préférions  blablater sans fin en accusant tous le monde et personne plutôt que d'agir en fonction de nos convictions, comme par exemple :
Les pilotes (dont c'est pas le métier bien sur) VNH 2011 et ceux qui envisageait 2012 sous une VNH. Eh-bien ne prenaient pas de carte compétition ou même de licence FFVL et FAI, passer par le CAF ou Verspierren pour voler et marquer votre désaccord.

Peut-être qu'avec votre exemple vous fédérerez ailleurs dans le monde et l’Internationale fera le genre humain (VNH) Je vous le souhaite, je le souhaite !

Pour ma part, je n'aurais jamais le niveau pour une EnZo ou autres R11 sans doute même pas le niveau pour être en sécurité sous une EN-D tous ce qu'il y a de plus standard, les années passants plus vite que les heures de vol. Les belles ailes (et la R11 en est une) me font rêver mais je me fais une raison, préférant voler que rêver. Bref ,je reprends en 2012 ma licence FFVL et une carte compétiteur pour continuer à me faire plaisir sous mon Artic 2 pour essayer de progresser et finir peut-être tout de même avant l'age de la retraite à voler sous un guns en sachant le faire.

FlyMax, si tu as lu mon post, je ne confonds pas M4 et EnZo, j'ai bien compris qu'elles ne jouent pas toutes deux dans la même cour de récré (enfin elles ne devraient pas, m'enfin c'est vrai que l'on laisse jouer dans la même cour les CP et CM2 ... sous surveillance)
Mon anglais étant encore plus mauvais que mes qualités de pilote, j'attendrais qu'une bonne âme explique le Ouf pour 2012 auquel tu fais allusion pour les constructeurs et compétiteurs.
Si les constructeurs jouent honnêtement le jeu d'informer les pilotes sur les exigences réelles de pilotage de leurs ailes eh bien ce sera déjà une belle avancée.
Maintenant si l'information doit se limiter au rapport de test ... On voit bien que les test jusqu'à présent ne donnent qu'une indication globale des réaction d'une aile dans une situation normalisé qui ne donne pas d'informations concluantes sur le niveau de pilotage requis. C'est déjà le cas dans les catégories EN-B et EN-C ou l'on rencontre des ailes qui malgré un homologation similaire ne s'adresse certainement pas au même public. Je ne vois pas pourquoi en EN-D ou future EN-D higth-end ce serait différent.
Pour le moment de toutes les publicités d'ailes que j'ai pu lire, il n'y a que Ozone avec l'EnZo et à moindre titre qui indique aussi clairement (quoique) à quels pilotes elles s'adressent. D'autres exemples ?

Salutations,

[Jérôme C]

Tu viens de résumer l'idée générale qui ressort de 18 pages de post

Je ne suis pas du même avis car l'essentiel de la problématique et des recommandations de Jérôme C sont centrées sur le pilote et très peu sur le matériel.
Sans remettre en cause l'évidence que le pilote est au centre de ses décisions et responsabilités, il faudrait aussi s'attarder un peu plus sur les voiles qui ont été développées ces derniers temps. L'accident de Zoller n'est pas dû qu'à une prétendue absence de réaction de sa part (ou une trop basse altitude). Il me semble que Air Turquoise a fait passer un message un poil différent.

Tu as raison dilmo je me suis peu centré sur le matériel:
-je considère que le constructeur fait son boulot et qu'il présente une voile pilotable (même à haut niveau de pilotage), et que cette voile n'a pas de vice .
-il faut rappeler que les tests d'homologation sont provoqués par le pilote en air calme et qu'il ne doit faire aucune action juste aprés  l'incident (pendant un temps défini, ou une rotation définie). C'est peut être là qu'il y a un noeud. Si on demande au pilote  des actions  adaptées en permanence, le coté autodémerdant de la voile est trés faible voir inexistant sur certains sketchs.Donc la manière de tester pour l'homologation de ce type de voile est inadaptée.
-je ne sais pas si la voile que testait Alain est rentrée dans une configuration de non vol dont le pilote ne peut sortir.Ou si l'accident est lié à un cumul de choses (altitude trop basse, centrifugation trop importante, fatigue, réaction de la voile + violente que d'hab, mauvaise position du secours,..).Je dirai que dans le premier cas c'est un pb uniquement de matériel , dans le 2ème cas c'est un ensemble de points dans lesquels le matériel a bcp moins d'importance.  


A+
jérômeC

[wowo]

JeromeC.

Une façon très juste d'aborder l'accident et dans le fond le vrai sujet de ce fil.

Dès le début le débat étais parti sur la responsabilité de la voile ... inconnue. Sans raisonner sur tous les éléments qui seulement pris dans leur globalité ont peut-être amené à l'accident.

Salutations, Faut que j'aille dormir ou préparer le petit-dej pour ma sponsor favorite.

[piment]

Dans votre analyse des résultats de Millau vous négligez un paramètre, le gars sous END qui se retrouve devant plein de VNH, il est peut-être tout simplement très bon, capable de voler sous un gun s'il voulait, c'est pas forcément que ceux qui sont derrière ne sont pas au niveau de leur voile...
On e eu souvent le cas en Pyrénées de pilotes préférant voler en compet sous des voiles tranquilles et qui faisaient quand même de bons voire très bons résultats parce qu'ils volent très bien, je pense à gattou par exemple et sa Sigma7 mais y en a eu d'autres...

[wowo]

Dans votre analyse des résultats de Millau vous négligez un paramètre, le gars sous END qui se retrouve devant plein de VNH, il est peut-être tout simplement très bon, capable de voler sous un gun s'il voulait, c'est pas forcément que ceux qui sont derrière ne sont pas au niveau de leur voile...
On e eu souvent le cas en Pyrénées de pilotes préférant voler en compet sous des voiles tranquilles et qui faisaient quand même de bons voire très bons résultats parce qu'ils volent très bien, je pense à gattou par exemple et sa Sigma7 mais y en a eu d'autres...

Piment, bonjours, d'abord et à moins que cela va contre tes principes, tutoyons-nous. Sinon je vais me sentir obligé d'employer aussi le vous et personnellement je trouve ça moins sympa, sur les décos même si on ne se connait, on irait pas se vouvoyer une fois les sacs posés, non? Maintenant si tel est votre bon désir, Madame, Mademoiselle, Monsieur, je m'inclinerais.

Mon intention n'étais pas de dire que forcement tous les VNH qui se trouvaient derrière le 1er en EN-D avaient comme pilotes des mauvais. Je ne tiens à traiter de mauvais personne. Et je suis convaincus de ton exemple de Gatou avec son S7 (que je ne connais pas) trouve des partisans dans toutes les régions et compétition B de France et d'ailleurs.

Mon intention était juste de faire remarquer la proportions de VNH présentes sur une compétition B, 1/3 du plateau tout de même et que 2/3 de ces VNH soit 21 VNH se classent derrière les EN-D et EN-C. Faut-il comprendre que 1/3 des participants à une compét. B se situent eux-même au niveau coupe du monde. Je dis cela par analogie à la mise en garde d'Ozone à propos de l'ENzo ce qui se devrai s'appliquer à fortiori d'autan mieux aux VNH. Pour avoir les 2/3 des pilotes de VNH classé aprés le 19èm de la compét. qui lui a carrément choisi de voler sous une EN-C et que penser des 4 dernière VNH qui se retrouvent derrière le 60èm qui a fait mieux qu'eux sous une EN-B.

Salutations,