Accident biplace --> Le fil technique

[BenHoit]

Tout ça me rappelle une discussion plus ou moins houleuse de début d'année au sujet de la charte biplaceur (que nous avons tous signé ...).
Et le sujet va remonter à la surface : qu'appelle-t-on un EPI (que nous devons tenir à jour de révisions) ?

Quel est le critère pour dire que le matériel (écarteur dans ce cas) était "vétuste" (cf mail FFVL : "La vétusté des écarteurs est sans doute la cause principale de la rupture") ?

J'ai acheté il y a 3 jours des maillons acier en demandant les preco : "changement tous les 50 ans" ... alors qu'apparemment c'est 5 ans comme presque tous les équipements.

Si la liste s'allonge au fur et à mesure des accidents tragiques, ça va devenir compliqué de faire du bi !

[Nicolas - AirDesign]

Le secours n'est pas conçu pour ?  C'est pas pour supporter une chute sans parapente ? Les acrobates n'utilisent ils pas parfois des largueurs de voile et sans voile ils se retrouvent dans la même configuration càd chute libre avec uniquement le secours a mettre en place ?

Eh non. C'est écrit dans toutes les notices (enfin j'imagine). Ne pas utiliser en chute libre.
Chez nous: WARNING: do not use this rescue parachute for skydiving! The paragliding rescue systems of the Donut sieges are certified according to EN 12491...

L'homologation se fait en extraction à 150km/h. Bien en dessous de la vitesse max que tu peux atteindre en chute. Au-delà, on n'a aucune idée du comportement du secours à l'ouverture (sur les light, pas besoin de beaucoup plus de vitesse pour qu'ils éclatent).
Contrairement à la chute, on a besoin d'une ouverture très rapide même à faible vitesse. Ce qui est incompatible avec une ouverture à très forte vitesse (rupture potentielle de matériel... et du bonhomme dessous).

Quant aux système "BASE" des acrobates, c'est justement des parachutes de chute, ou de BASE, qui sont utilisés.

[edae]

Si la liste s'allonge au fur et à mesure des accidents tragiques, ça va devenir compliqué de faire du bi !

Dans le cadre bi pro le suivi de matériel doit logiquement être strict, dans le cadre bi non pro je serais moins catégorique. Mais ce n'est que mon opinion d'un simple pilote solo

[BenHoit]

Dans le cadre bi pro le suivi de matériel doit logiquement être strict, dans le cadre bi non pro je serais moins catégorique. Mais ce n'est que mon opinion d'un simple pilote solo

le problème c'est que dans le cas présent, tu as tort : tous les biplaceurs fédéraux (non pro) de la FFVL ont signé une charte de l'encadrant bénévole qui mentionne l'obligation (logique !) de voler avec du matériel adéquat et en bon état. https://efvl.ffvl.fr/sites/efvl.fr/files/191017_Charte_benevole_2020.pdf

Une suggestion d'amélioration sur le site fédé : ne pourrait-on retrouver cette charte encadrant directement dans la liste des documents sous sa licence (avec les factures ou les doc assurances : là, j'ai un peu galéré pour la retrouver) ? ça permettrait de la relire facilement de temps en temps.

Article 5 -Matériel
L’encadrant connaît et met en œuvre les règles et    obligations    associées    à    sa    pratique,    notamment   celles   concernant   le   matériel.
Ailes biplace et solo, parachutes de secours et équipements de protection individuelle (casque et protection dorsale) sont homologués,  suivis  et  entretenus  selon  les  préconisations des constructeurs. Le  matériel  est  adapté  à  la  pratique  et  au  niveau des personnes encadrées. Les  treuils  sont  enregistrés  et  conformes  aux  préconisations fédérales

L'homologation se fait en extraction à 150km/h. Bien en dessous de la vitesse max que tu peux atteindre en chute. Au-delà, on n'a aucune idée du comportement du secours à l'ouverture (sur les light, pas besoin de beaucoup plus de vitesse pour qu'ils éclatent).
Contrairement à la chute, on a besoin d'une ouverture très rapide même à faible vitesse. Ce qui est incompatible avec une ouverture à très forte vitesse (rupture potentielle de matériel... et du bonhomme dessous).

de toute façon, c'est bien de tester l'ouverture des parachutes à 150 km/h mais est-ce que les pontets (j'ai appris ce mot hier ...) des écarteurs sont également testés sous cette contrainte ?

[wowo]

Dans le cadre bi pro le suivi de matériel doit logiquement être strict, dans le cadre bi non pro je serais moins catégorique. Mais ce n'est que mon opinion d'un simple pilote solo

le problème c'est que dans le cas présent, tu as tort : tous les biplaceurs fédéraux (non pro) de la FFVL ont signé une charte du biplaceur qui mentionne l'obligation (logique !) de voler avec du matériel adéquat et en bon état.

Exactement, et cela me paraît normal que de s'engager par rapport aux passagers de voler avec du matériel adéquat et en bon état.

Ici pour cet accident, même si toutes les informations disponibles laissent entendre qu'il y a eu rupture de matériel et même sous-entendre que ce serait un problème de vétusté qui en serait la cause première. Il me semble vraiment beaucoup trop tôt pour en tirer des conclusions et plus encore un enseignement.
Car l'éventuelle vétusté incriminée n'est pas forcément que lié à la notion d'âge mais évidemment aussi à la notion d'usure. L'âge est un critère d'appréciation mais de loin pas celui déterminant.

On peut digresser à l'envie sur vétuste/pas vétuste mais arrivé ici, il faudra sans doute maintenant attendre les conclusions officielles pour "savoir".



 

[BenHoit]

On peut digresser à l'envie sur vétuste/pas vétuste mais arrivé ici, il faudra sans doute maintenant attendre les conclusions officielles pour "savoir".

moi je veux bien mais on a qd même un communiqué de la fédé qui engage à agir immédiatement : c'est un peu comme le port du masque obligatoire à début aout, pas la peine d'attendre pour mettre en oeuvre des mesures préventives !

PS : pour réformer ton matos, le seul critère objectif est l'age. Le reste, c'est laissé à l'appréciation de chacun et donc subjectif (même qd on le confie à un atelier : impossible de tester ce matos sans aller jusqu'à la rupture pour être sûr de sa résistance (cf nos suspentes ou les maillons)) !

Bon, j'ai dépassé mes 5 messages sur ce fil, je laisse les autres en parler (si ça intéresse qqun).

[edae]

Ailes biplace et solo, parachutes de secours et équipements de protection individuelle (casque et protection dorsale) sont homologués,  suivis  et  entretenus

En ce cas pourquoi un communiqué de la fédé pour changer les écarteurs tous les 500 heures et au max tous les 5 ans ?

[BenHoit]

En ce cas pourquoi un communiqué de la fédé pour changer les écarteurs tous les 500 heures et au max tous les 5 ans ?

Parce que "homologués,  suivis  et  entretenus" ne veut rien dire (subjectif) alors que "tous les 500 heures et au max tous les 5 ans" c'est précis ...
c'était le contenu des échanges en fin d'année dernière sur le fil sur la charte : trop imprécise et donc interprétable.

http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/licence-et-charte-encadrant-ffvl-t55059.0.html

[messages non lus]

5 ans ça fait pas lourd... Ça viens d'ou cette préconisation ? En escalade c'est pas 10 ans ? À être plus royaliste que le roi ça va coûter cher....

[ottaflodna]

5 ans ça fait pas lourd... Ça viens d'ou cette préconisation ? En escalade c'est pas 10 ans ? À être plus royaliste que le roi ça va coûter cher....

En escalade, je change le "textile" tous les 5 ans.
Quand tu passes à la caisse, ça peut avoir l'air cher. Mais une fois que tu as fait 200m de chute parfaitement libre, les quelques deniers économisés en tirant le matos plus longtemps que de raison doivent te sembler dérisoires.

[BenHoit]

5 ans ça fait pas lourd... Ça viens d'ou cette préconisation ? En escalade c'est pas 10 ans ? À être plus royaliste que le roi ça va coûter cher....

préco baudrier et compagnie en entreprise = 5 ans (selon un formateur en sécurité au travail) ...
ça finira par nous tomber dessus pour les sellettes aussi ...

[edae]

Vous ne faîtes aucun distinguo de demande de suivi entre pro (usage intensif) et non pro ?

[messages non lus]

En pro ils divisent tout par deux... Un pote a fait la formation de cordiste... Tout est divisé ou multiplié par deux vers le plus sécuritaire....

Je change la corde à 5 ans mais en utilisation intensive 4 fois par semaines toute l'année...
Les baudriers c'est 10ans ... Comme les sangles des dégaines
Je suis en dyneema sur les écarteurs souples... C'est plus durable que le nylon... Non !?
Pour le matos de parapente ce genre d'accidents va amener à normaliser... Attention à l'effet couperet du matos en service chez les amateurs notamment...

[plumocum]

Vous ne faîtes aucun distinguo de demande de suivi entre pro (usage intensif) et non pro ?

Moi non. Une vie a la même valeur pour un pro ou un asso.
L'usage intensif comme l'entretien est invérifiable.

[wowo]

Communiqué de la FFVL :

https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Communique_accident_bi_juillet_2020_0.pdf

[Lassalle]

Communiqué de la FFVL :
https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Communique_accident_bi_juillet_2020_0.pdf

Salut   ,

J.C. (Marseille Parapente) a déjà publié le texte de ce communiqué fédéral sur ce fil (voir son message un peu plus haut).
Ce n'est pas grave...  

 

Marc

[edae]

Dans mon esprit il n'y a pas que bi pro ou bi asso (prendre des personnes que l'on ne connaît pas ou peu). Il y a aussi ceux qui ne prennent que quelques proches.

[messages non lus]

À ce train la les élévateurs et la Sellette qui ne sont jamais testés c'est aussi 5 ans ?
Je vais doubler avec une sangle dyneema et ça ira bien...

Sinon il va falloir que les concepteurs intègrent une sangle non cousue sur les sellettes qui serait remplaçable et donc pétable sur banc périodiquement... 

[plumocum]

Dans mon esprit il n'y a pas que bi pro ou bi asso (prendre des personnes que l'on ne connaît pas ou peu). Il y a aussi ceux qui ne prennent que quelques proches.

Oui. Dans le mien aussi.
Il fut une époque lointaine où j'emmenais mes proches en bi de façon totalement 'à l'arrache' et même sans qualif ni assurance.
Je ne le fais plus. Ça n'est pourtant pas la demande qui manque. Même mon gamin je ne l'ai pas emmené. Je ne vois pas en quoi, le fait qu'ils soient proches autoriserait plus de 'négligence'.

[Buck Danny]

Alors, ok on s'excite sur la "vétusté".
Suivant les termes du communiqueé FFVL: "
les sangles des écarteurs au niveau des maillons des élévateurs se sont
rompues, entraînant une désolidarisation complète de l’équipage du biplace. La vétusté des
écarteurs est sans doute la cause principale de la rupture. "
"sans-doute la cause principale ... "
Nous n'avons pas de boite noire, mais est-ce que nous ne pourrions pas avoir un petit instrument qui enregistre pendant le vol les variations de facteur de charge et/ou d'autres paramètres permettant de mieux comprendre ce qui a pu se passer en cas d'accident ?

[gof38]

Les 2 écarteurs ont pétés en même temps? Ca parait tellement improbable.

[edae]

Une fois l'un rompu l'autre était en forte surcharge, cascade de ruptures. Enfin c'est mon hypothèse

[sbigler]

(@) Buck Danny

... avoir un petit instrument qui enregistre pendant le vol ...

ça parraît compliqué car encore un machin à piles à brancher sur élévateurs ou ailleurs (mais où...).

Par contre, comme 95% (ä la louche) des vols biplaces sont filmés à la gopro, je me demande si c'était le cas ici...
Only my 2 cents

[Butch de la Yaute]

Eh non. C'est écrit dans toutes les notices (enfin j'imagine). Ne pas utiliser en chute libre.

[...]

Quant aux système "BASE" des acrobates, c'est justement des parachutes de chute, ou de BASE, qui sont utilisés.

ok merci, donc il faut vraiment lancer le secours au plus vite des qu'on se rend compte que la voile principale ne va plus voler.

[Man's]

Une fois l'un rompu l'autre était en forte surcharge, cascade de ruptures. Enfin c'est mon hypothèse

J'ai pensé à ça aussi mais ça me convainc pas complètement ; une aile qui n'est plus attachée que sur un seul élévateur ne vole pas vraiment, peut-on parler de surcharge ?