Accident biplace --> Le fil technique

[julienF]

Ou une rupture sur la voile principale et un parachute qui s'ouvre mais ne supporte pas la charge à l'ouverture de l'équipage en chute libre.

En effet, il faut une fois de plus déplacer une partie du fil. Désolé de contribuer à la discussion, mais à mon sens, chaque retex d'accident, est très important pour l'évolution de notre activité;

On a trop souvent des enquêtes longues, passée sous silence, et un retour partiel après des mois... Au final personne n'y gagne sauf peut-être les assureurs...

[choucas]

Bonjour

Afin de laisser le fil de l'accident de Chatel à l'hommage et au recueillement, je me suis permis de rouvrir un post ici.
J'y ajoute les deux dernières interventions techniques

double rupture de matériel ou rupture au niveau de l'écarteur ? "on a vu la voile principale et le parachute de secours descendre sans personne en dessous"

Ou une rupture sur la voile principale et un parachute qui s'ouvre mais ne supporte pas la charge à l'ouverture de l'équipage en chute libre.

En effet, il faut une fois de plus déplacer une partie du fil. Désolé de contribuer à la discussion, mais à mon sens, chaque retex d'accident, est très important pour l'évolution de notre activité;

On a trop souvent des enquêtes longues, passée sous silence, et un retour partiel après des mois... Au final personne n'y gagne sauf peut-être les assureurs...

Et à priori, oui il semblerait que ce soit une rupture des écarteurs d'abord sur les points d'ancrage ( merci Marc) de la voile principale, puis sur les points (séparés donc) du secours lors de son ouverture.
Je ne connais pas les circonstances de la rupture, ni les écarteurs utilisés.

A+
L

[BenHoit]

Et à priori, oui il semblerait que ce soit une rupture des écarteurs d'abord sur les points d'ancrage ( merci Marc) de la voile principale, puis sur les points (séparés donc) du secours lors de son ouverture.
Je ne connais pas les circonstances de la rupture, ni les écarteurs utilisés.

rupture sur la boucle d'attache des écarteurs à la voile ??? le secours est sur le même point (même s'il est avec des maillons séparés) ?

[choucas]

rupture sur la boucle d'attache des écarteurs à la voile ??? le secours est sur le même point (même s'il est avec des maillons séparés) ?

Salut

Non le secours était (toujours selon ce que j'ai entendu d'un témoin sur place) sur un ancrage séparé. Il y a quasiment toujours un point d'ancrage séparé pour le secours... Justement parce que le point principal peut casser. Bien qu'avant cet accident (si c'est bien ce qu'il s'est passé) je n'ai jamais entendu de rupture de ce genre.

A+
L

[BenHoit]

du coup, je viens de regarder mes écarteurs rigides SUPAIR : il n'y a qu'une boucle et donc secours et voile sur la même boucle.

pas top ...

EDIT : qd je regarde sur les boutiques en ligne, il y a qques écarteurs rigides avec double attache (ITV, DUDEK, NIVIUK,SOL)  mais aucun en écarteur souple.

[choucas]

du coup, je viens de regarder mon écarteur rigide : il n'y a qu'une boucle et donc secours et voile sur la même boucle.

Salut

Moi je n'ai jamais aimé avoir les deux sur le même pontet. Ma grande angoisse, c'est que la voile et le secours se mettent en miroir sur un même pontet et donc ne tirent pas dans le bon sens sur les coutures.

A+
L

[edae]

Je me demande s'il y a une pesée du passager pour les poids élevés pour contrôle que le ptv de l'équipage reste ok

[Nicolas - AirDesign]

du coup, je viens de regarder mes écarteurs rigides SUPAIR : il n'y a qu'une boucle et donc secours et voile sur la même boucle.

pas top ...

EDIT : qd je regarde sur les boutiques en ligne, il y a qques écarteurs rigides avec double attache (ITV, DUDEK, NIVIUK,SOL)  mais aucun en écarteur souple.

Les AirDesign (photo jointe). Sur lesquels les pontets ne servent qu'à positionner les connecteurs. Comme d'ailleurs sur les écarteurs rigides. Faudrait qu'on en fasse un peu plus la pub peut-être? C'est un peu rude sur des suites d'accidents.

[BenHoit]

c'est sur que je préfère cette technique là : le poids est sur la "grosse sangle" plutôt que sur le pontet qui est cousu sur la sangle.
Bon du coup, le secours et la voile sont attachés sur la même sangle (qui n'a certes aucune chance de péter)

Je n'ai jamais utilisé de souples ... je suppose que les 3 attaches en haut servent pour changer la longueur en fonction du poids pilote et du poids passager ?

[Butch de la Yaute]

La frontière suisse est toute proche, et d'après les articles mentionnés plus haut le pilote serait de Morgins (CH), donc surement un pilote membre de la FSVL. Je ne connais pas les conditions de pratique de biplaces pro en France par des pilotes étrangers.

Bonne question : quelles sont les conditions exactes pour qu'un pilote pro suisse soit légal de faire un tandem pro en France ? Et donc a la vue des informations actuelles était il dans ces conditions ?

[Lassalle]

La frontière suisse est toute proche, et d'après les articles mentionnés plus haut le pilote serait de Morgins (CH), donc surement un pilote membre de la FSVL. Je ne connais pas les conditions de pratique de biplaces pro en France par des pilotes étrangers.

Bonne question : quelles sont les conditions exactes pour qu'un pilote pro suisse soit légal de faire un tandem pro en France ? Et donc a la vue des informations actuelles était il dans ces conditions ?

Ce problème concernant la pratique d'un pilote professionnel suisse en France est une bonne question, mais ceci, me semble-t-il, a déjà fait l'objet d'une discussion sur un autre fil.
Il faudrait le retrouver...

D'autre part on ne sait toujours pas si ce malheureux pilote était ou non un professionnel suisse.
C'est juste une hypothèse qui a été évoquée, mais elle n'a pas été confirmée.
Il était peut-être Français.
Si quelqu’un a la réponse...

Marc

[Butch de la Yaute]

C'est en effet l'objet d'un autre fil mais le fil est théorique et décousu  et le cas ici est concret ainsi on saura s'il était vraiment legal car son assurance marchera ou pas, evidemment s'il est vraiment resident suisse & pro & dans le cadre d'un tandem pro.

[Buck Danny]

La frontière suisse est toute proche, et d'après les articles mentionnés plus haut le pilote serait de Morgins (CH), donc surement un pilote membre de la FSVL. Je ne connais pas les conditions de pratique de biplaces pro en France par des pilotes étrangers.

Bonne question : quelles sont les conditions exactes pour qu'un pilote pro suisse soit légal de faire un tandem pro en France ? Et donc a la vue des informations actuelles était il dans ces conditions ?

Ce problème concernant la pratique d'un pilote professionnel suisse en France est une bonne question, mais ceci, me semble-t-il, a déjà fait l'objet d'une discussion sur un autre fil.
Il faudrait le retrouver...

D'autre part on ne sait toujours pas si ce malheureux pilote était ou non un professionnel suisse.
C'est juste une hypothèse qui a été évoquée, mais elle n'a pas été confirmée.
Il était peut-être Français.
Si quelqu’un a la réponse...

Marc

le fil recherché est probablement celui-ci: http://www.parapentiste.info/forum/legislation/moniteursbiplaceurs-pro-avec-brevets-suisses-en-france-t49633.0.html

Quant à savoir quelle qualification avait le pilote, il faut écouter les interviews du DL mises en ligne: le pilote avait suivi le cursus français, monté sa propre structure, pratiquait le biplace dans le coin depuis des années. Comme pas mal de monde par ici, il est possible qu'il ait la double nationalité. Il se peut aussi qu'il ait passé la qualif Suisse ...

[Gilles Silberzahn]

De ce que j'en sais, le moniteur pratiquait en France, avec un diplôme et une assurance français.

Rien n'interdit à un professionnel étranger de venir pratiquer ponctuellement en France, avec ses clients étrangers. De la même manière que j'emmène mes stagiaires en Espagne, au Népal ou en Colombie.

Par contre, si il veut installer sa structure en France, et donc s'adresser à un public local, il lui faudra un agrément du Ministère des Sports, par le biais des Directions de la Cohésion Sociale.

[PierreP]

Dans tous les cas et si l'hypothèse d'une rupture de matériel se confirme, qu'il soit Suisse, Français ou autre est assez secondaire et ne change pas grand chose au causes et à l'issue de ce drame.

[wowo]

Après avoir attentivement écouté les reportages audios dont les liens ont été donné plus avant, il en ressort que :
- il s'agit bien d'un moniteur professionnel français (ce qui ne suppose probablement pas qu'il ait été Français de nationalité, je n'en sais rien) détenteur d'un BEES.
- cela s'est vu déjà dit, on est dans le cas d'une désolidarisation totale de l'équipage humain de la voile principale comme du secours, à priori à l'issue d'un virage.
- il est question d'un passager de forte corpulence.

Après les désuspentages des Sora l'an dernier, il est probable que tout le milieu a tout intérêt de connaître rapidement les tenants et aboutissants "materiels" qui ont conduit ici à l'accident. Ecarteurs ou mousquetons/maillons, quelle marque, quel modèle... il faut espérer que cela ne soit pas aussi un début de série et qu'aucun autre accident avec les mêmes causes ne vient se rajouter avant les éclaircissements espérés et attendus.

Sinon pour ceux qui se posent des questions sur la partie "assurances", il faut savoir qu'en France et à la FFVL un moniteur-Pro peut très bien trouver à s'assurer au travers de la FFVL auprès de son assureur SANS être adhérent d'une structure FFVL et d'être licencié FFVL.
Dans quelles mesures, si tel était le cas pour ce malheureux pilote-biplace, cela jouera sur le ratio sinistres/primes de notre assureur et in-fine sur le coût futur et/ou négociations futures.

[edae]

Dans l'audio de 6 min il est relaté pas mal d'infos, la voile seule, le secours seul. S'il a tiré le secours alors qu'ils étaient en chute libre le secours aurait logiquement cédé n'étant pas conçu pour.

[Butch de la Yaute]

Dans l'audio de 6 min il est relaté pas mal d'infos, la voile seule, le secours seul. S'il a tiré le secours alors qu'ils étaient en chute libre le secours aurait logiquement cédé n'étant pas conçu pour.

Le secours n'est pas conçu pour ?  C'est pas pour supporter une chute sans parapente ? Les acrobates n'utilisent ils pas parfois des largueurs de voile et sans voile ils se retrouvent dans la même configuration càd chute libre avec uniquement le secours a mettre en place ?

Sinon oui j'ai enfin écouté et lu les dernières maj, la question de la légalité est facilement répondue puisqu'il était moniteur en France, donc 100% legal.

[wowo]

Dans l'audio de 6 min il est relaté pas mal d'infos, la voile seule, le secours seul. S'il a tiré le secours alors qu'ils étaient en chute libre le secours aurait logiquement cédé n'étant pas conçu pour.

Le secours n'est pas conçu pour ?  C'est pas pour supporter une chute sans parapente ? Les acrobates n'utilisent ils pas parfois des largueurs de voile et sans voile ils se retrouvent dans la même configuration càd chute libre avec uniquement le secours a mettre en place ?

Sinon oui j'ai enfin écouté et lu les dernières maj, la question de la légalité est facilement répondue puisqu'il était moniteur en France, donc 100% legal.

Bah... tu ne dois pas avoir bien lu car perso, je n'ai vu personne vraiment s'inquiéter de la "Légalité", tout au plus s'est-il posé la question de savoir quelle "assurances" interviendra.

Bon après c'est bien que tu précise que "tu as enfin écouté". Suffit maintenant de enfin penser et tu n'interviendra pas pour affirmer quelque chose qui actuellement n'est absolument pas fondé au vu de la connaissance des circonstances exactes de l'accident.

Pas grave, ce sont des erreurs "normales" d'un jeune passionnés encore sans véritable expérience de l'activité et même du forum. Personne ne t'en voudra, on a tous été jeune et sans connaissances ou compétences particulières et pourtant mu par l'envie d'en parler.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

COMMUNIQUÉ DE LA FÉDÉRATION

Le 14 juillet 2020, s’est déroulé à la Chapelle d’Abondance (74) un accident dramatique de biplace parapente entraînant le décès du passager et du pilote.
Pendant le vol, les sangles des écarteurs au niveau des maillons des élévateurs se sont rompues, entrainant une désolidarisation complète de l’équipage du biplace. La vétusté des écarteurs est sans doute la cause principale de la rupture.

Suite à cet accident unique dans les annales du vol libre, la FFVL recommande à tous les propriétaires et utilisateurs de biplaces parapente de vérifier ou de faire vérifier chez un constructeur ou un professionnel du contrôle, l’état des écarteurs et de les réformer en cas d’usure visible des sangles. Dans tous les cas les réformer au bout de 5 ans d’âge ou de cinq cent heures d’utilisation.

[Butch de la Yaute]

Merci wowo pour ton intervention du plus grand intérêt comme toujours 😅
Édit: un SJW a écrit juste après ce post, saurez vous le retrouver 😅😅😅 (vive les smileys )

[wowo]

Merci wowo pour ton intervention du plus grand intérêt comme toujours 😅

Tu pourrais t'astreindre à un minimum de retenue en évitant les smileys qui rigolent sur un fil de discussion qui traite d'un sujet aussi dramatique.

Sans doute l'inconscience et inexpérience de la jeunesse.

[Michcard57]

C'est peut-être une mauvaise idée, mais je me suis déjà posé la question de l'intérêt d'enfiler un baudrier léger de montagne avant d'enfiler la sellette et de fixer le secours à ce baudrier. C'est conçu pour résister au pic de charge d'un grimpeur qui dévisse donc ça pourrait sauver un parapentiste dont la structure de la sellette ou de l'attache d'un élévateur s'est rompue.

Qu'en pensez-vous?

[Butch de la Yaute]

Je me suis posé la même question vis a vis de selettes non homologuées. Le problème est le confort, le poids et l'ergonomie au quotidien pour un cas qui normalement n'arrive pas si le matériel est homologué et vérifié régulièrement par un organisme indépendant.

Exemple concret : j'ai une vieille sellette en seconde sellette, j'ai changé les mousquetons et je l'ai faite vérifiée par le constructeur car je commencais a m'inquièter de son état après un an d'usage intensif ( sueur et soleil l'été et gel l'hiver)

[edae]

Ce serait une cascade de ruptures, un écarteur, puis rapidement l'autre. puis le secours.