Tuto Arbrissage vs FFVL

[Flyin Matmute]

  Nan mais qui a remis une pièce ?

j'avoue

[Lassalle]

Salut Fabrice, j'en conclus que tu es licencié FFVL.
C'est en y restant que tu peux faire bouger les choses, pas en dehors.
(au pire ils te mettront a la porte)
marius

Mais Fabrice a bien cherché à faire évoluer les choses de l'intérieur puisqu'il s'est présenté en mars 2017 à l'élection du nouveau CD fédéral.
Malheureusement, au moment de sa présentation, il n'a absolument pas dit un seul mot pour indiquer sur quel sujet ou sur quel dossier il voulait s'investir dans le Comité directeur s'il était élu (ceci était demandé à chaque candidat).
Il y avait plus de candidats que de postes ; il est celui qui a reçu (et de très loin) le moins de suffrages et il n'a donc pas été élu.
Je me demande parfois comment il aurait fait pour travailler sereinement et de façon positive en collaboration avec les membres actuels du CD (si lui-même avait été élu dans cette instance) quand on voit les sentiments qu'il a envers eux ?  

Marc

[Airtoysdealer]

Salut Fabrice, j'en conclus que tu es licencié FFVL.
C'est en y restant que tu peux faire bouger les choses, pas en dehors.
(au pire ils te mettront a la porte)
marius

Mais Fabrice a bien cherché à faire évoluer les choses de l'intérieur puisqu'il s'est présenté en mars 2017 à l'élection du nouveau CD fédéral.
Malheureusement, au moment de sa présentation, il n'a absolument pas dit un seul mot pour indiquer sur quel sujet ou sur quel dossier il voulait s'investir dans le Comité directeur s'il était élu (ceci était demandé à chaque candidat).
Il y avait plus de candidats que de postes ; il est celui qui a reçu (et de très loin) le moins de suffrages et il n'a donc pas été élu.
Je me demande parfois comment il aurait fait pour travailler sereinement et de façon positive en collaboration avec les membres actuels du CD (si lui-même avait été élu dans cette instance) quand on voit les sentiments qu'il a envers eux ?  

Marc

ça, ça veut pas dire grand chose, je bosse dans un panier de crabes où le respect n'est pas, et de loin, la règle numéro 1, le boulot se fait quand même.

Un peu de confrontations de ses propres idées avec celles de ses contradicteurs n'est pas en soi mauvais pour faire avancer les choses.

[fabrice]

Salut Fabrice, j'en conclus que tu es licencié FFVL.
C'est en y restant que tu peux faire bouger les choses, pas en dehors.
(au pire ils te mettront a la porte)
marius

Mais Fabrice a bien cherché à faire évoluer les choses de l'intérieur puisqu'il s'est présenté en mars 2017 à l'élection du nouveau CD fédéral.
Malheureusement, au moment de sa présentation, il n'a absolument pas dit un seul mot pour indiquer sur quel sujet ou sur quel dossier il voulait s'investir dans le Comité directeur s'il était élu (ceci était demandé à chaque candidat).
Il y avait plus de candidats que de postes ; il est celui qui a reçu (et de très loin) le moins de suffrages et il n'a donc pas été élu.
Je me demande parfois comment il aurait fait pour travailler sereinement et de façon positive en collaboration avec les membres actuels du CD (si lui-même avait été élu dans cette instance) quand on voit les sentiments qu'il a envers eux ?  
Marc

L'objet était de signaler aux gens présents que des actes illégaux avaient été commis... le reste ...

Après, peut-être faut-il mettre sur le coup un journaliste d'investigation, cela peut faire une bonne publicité, surtout qu'il y a un dossier tout prêt, le travail est mâché,  il n'aura plus qu'à vérifier certaines pièces puis à écrire un article pour la presse nationale. Certes, une petite affaire, mais rapide, probablement une bonne rampe de lancement pour des journalistes qui débutent!

[Parapente Samoens]

La haine t’aveugle, sort donc de ta petite secte vosgienne et va voler dans d’autres coins. Tu verras que ton scandale n’existe que dans ta tête.

[PiRK]

La réaction de la fédé est à mon sens excessive...

La mise en demeure est en effet sans doute excessive, [...]

Absolument. Le premier contact n'aurait pas dû inclure une menace, juste lancer une discussion et laisser une chance aux auteurs de choisir eux-même de dépublier. Grosse erreur de communication qui donne une image négative de la fédé.

[ALPYR]

Oui mais, encore une fois, il ne s'agit pas de communication (au sens de com'). C'est un message non destiné au public et qui est là pour donner un ordre (dans tous les sens du terme).
Alors, si on veut bien un peu penser, si on en arrive là dès le premier message (et qu'est-ce qui nous prouve que c'est le premier ?) c'est qu'il y a sûrement autre chose :
- le concept de "balle perdue" (j'adore  ) évoqué par Flying Enclume (c'est à dire qu'ils sont victimes d'un contexte pesant et tendu)
- le fait que certainement on ne sait pas tout (on ne sait rien, en fait) des relations passées entre les acteurs.

[Benoit 2R]

Absolument. Le premier contact n'aurait pas dû inclure une menace, juste lancer une discussion et laisser une chance aux auteurs de choisir eux-même de dépublier. Grosse erreur de communication qui donne une image négative de la fédé.

Tsss tss, rien ne dit que c'était le premier contact ! Je pense même qu'au ton du mail, ça ne devait probablement pas être le cas. Encore une fois, c'est facile de maquiller la vérité en ne montrant qu'une partie des infos, sortie de son contexte.

[plumocum]

Je me suis dit la même chose (qu'il y avait peut-être eu d'autres échanges).
Perso lorsque je gère des litiges et que je passe aux menaces écrites je rappelle toujours les échecs des discussions précédentes dans mes courriers.
Comme je ne suis pas un modèle je conçois que d'autres aient d'autres méthodes.
Toutefois, on a déjà vu des interventions des dirigeants de la fédé ici pour répondre aux incompréhensions.
Ils sont attaqués de front au travers de la diffusion de ce mail. Libre à eux de donner des explications. Leur silence ne fait qu'entretenir la mauvaise image véhiculée par cette action.

[pedro.m]

Absolument. Le premier contact n'aurait pas dû inclure une menace, juste lancer une discussion et laisser une chance aux auteurs de choisir eux-même de dépublier. Grosse erreur de communication qui donne une image négative de la fédé.

Tsss tss, rien ne dit que c'était le premier contact ! Je pense même qu'au ton du mail, ça ne devait probablement pas être le cas. Encore une fois, c'est facile de maquiller la vérité en ne montrant qu'une partie des infos, sortie de son contexte.

  Vue la première phrase : "Nous avons pris connaissance de la vidéo suivante : [...]", ça laisse penser à un premier contact.

[ALPYR]

Leur silence ne fait qu'entretenir la mauvaise image véhiculée par cette action.

Mauvaise image qui reste à démontrer dans la vraie vie.
Attention à "l'effet forum" comme à l'effet Facebook. La carte n'est pas le territoire et le forum n'est pas le milieu du parapente.

Personnellement lorsque je parle de ça autour de moi (bon attention, j'en parle pas à des milliers de personnes non plus hein, ça vaut ce que ça vaut)
personne ne s'indigne
la majorité ignore l'histoire
presque tous s'en foutent, genre "On s'en tape des vidéos débiles sur le Net."
et certains réagissent sur le mode "Enfin on fait quelque chose contre ces professionnels qui font n'importe quoi."
Au final, je dirais une image encore plus écornée pour l'attitude des pros qui ne fait que renforcer un certain malaise (j'ai l'impression) et une image plutôt positive (au moins dans une partie du public) pour la fédé "qui se décide à prendre des mesures pour gérer ses affaires".

[PiRK]

Oui mais, encore une fois, il ne s'agit pas de communication (au sens de com'). C'est un message non destiné au public et qui est là pour donner un ordre (dans tous les sens du terme).

C'est exactement le problème
On s'attend de moins en moins, de nos jours, à ce que les cadres d'une association donnent des ordres à leur adhérents. Et on s'attend de plus en plus à ce que tous les échanges relatifs à la gouvernance de l'association soient entièrement publics et transparents.

La décentralisation de la gouvernance est dans l'air du temps, parce qu'aujourd'hui on a vraiment tous les outils pour permettre à tous les adhérents de participer à toutes les décisions. Ça me choque moins d'exclure des gens d'une fédé dont je fais partie suite à un sondage sur un forum, si le sondage a reçu plusieurs centaines de réponses, que suite à une décision d'un comité.

Je précise que je ne suis qu'un observateur et commentateur dans tout ça. Je ne suis pas membre FFVL et donc au final je n'ai pas mon mot à dire sur comment vous organisez votre gouvernance.

Je m'exprime juste en tant passionné de ces questions de décentralisation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_autonome_d%C3%A9centralis%C3%A9e), de légitimité et de perception publique des décisions d'un organisme représentatif.

[Hub]

Ça me choque moins d'exclure des gens d'une fédé dont je fais partie suite à un sondage sur un forum, si le sondage a reçu plusieurs centaines de réponses, que suite à une décision d'un comité.

Ouais un bon vieux lynchage populaire, comme au bon vieux temps !
https://www.youtube.com/watch?v=gUXB_jLiT3A

[ALPYR]

Et on s'attend de plus en plus à ce que tous les échanges relatifs à la gouvernance de l'association soient entièrement publics et transparents.

La décentralisation de la gouvernance est dans l'air du temps, parce qu'aujourd'hui on a vraiment tous les outils pour permettre à tous les adhérents de participer à toutes les décisions.

Et là je crois que "on" rêve.

Et comme on l'a vu dans d'autres discussions, ce qui intéresse la grosse majorité c'est pas de prendre les décisions, c'est juste de ne pas être le gars qui appuie sur la gâchette.

[PiRK]

Et comme on l'a vu dans d'autres discussions, ce qui intéresse la grosse majorité c'est pas de prendre les décisions, c'est juste de ne pas être le gars qui appuie sur la gâchette.

Dans un système distribué autonome, personne n'appui sur la gachette. Les gens votent, le logiciel fait ce qu'il faut en fonction des résultats. Et tout est transparent (les votes comme les règles). Du coup, pas de copinage, pas d'arbitraire, pas de corruption.

Ouais un bon vieux lynchage populaire, comme au bon vieux temps !
https://www.youtube.com/watch?v=gUXB_jLiT3A

Ça serait un système responsabilisant, dans lequel donner son avis aurait des conséquences. J'ai la naïveté de penser que les gens se renseigneraient plus avant de parler si leur avis n'était pas juste consultatif, comme il l'est aujourd'hui.

[Guy67]

Et comme on l'a vu dans d'autres discussions, ce qui intéresse la grosse majorité c'est pas de prendre les décisions, c'est juste de ne pas être le gars qui appuie sur la gâchette.

Dans un système distribué autonome, personne n'appui sur la gachette. Les gens votent, le logiciel fait ce qu'il faut en fonction des résultats. Et tout est transparent (les votes comme les règles). Du coup, pas de copinage, pas d'arbitraire, pas de corruption.
...

Chouette, le responsable c'est le logiciel !
Personne n'est implicable, tout le monde "il est beau" sauf peut-être le créateur du dit logiciel... Ça me rappelle quelques bouquins cela

[PiRK]

Et comme on l'a vu dans d'autres discussions, ce qui intéresse la grosse majorité c'est pas de prendre les décisions, c'est juste de ne pas être le gars qui appuie sur la gâchette.

Dans un système distribué autonome, personne n'appui sur la gachette. Les gens votent, le logiciel fait ce qu'il faut en fonction des résultats. Et tout est transparent (les votes comme les règles). Du coup, pas de copinage, pas d'arbitraire, pas de corruption.
...

Chouette, le responsable c'est le logiciel !
Personne n'est implicable, tout le monde "il est beau" sauf peut-être le créateur du dit logiciel... Ça me rappelle quelques bouquins cela

Note que la participation à une fédération est purement volontaire, et la création d'une fédé concurrente avec des règles qui te conviennent mieux est possible à tout moment (ou sinon elle devrait l'être).
À partir du moment ou tu la rejoins, tu en acceptes toutes les règles. Tu es responsable des conséquences de ses règles que tu as approuvées en rejoignant le groupe.

Je ne vois vraiment que des avantages à avoir des règles claires et qui ne souffrent pas d'exceptions. Mais je sais que le français moyen n'aime pas cette idée : http://gestion-des-risques-interculturels.com/risques/les-francais-ont-ils-une-relation-contextuelle-aux-regles-exploration-culturelle-a-partir-du-cas-de-laccident-deckwersheim/

On dévie très largement du sujet de départ, je crois

[Guy67]

c'est bien vrai ça 

[wowo]

(@) PiRK, 

Très intéressant le document auquel ton lien donne accès, de même que nombreux des autres lien à suivre. Je ne connaissais pas du tout et cela m'a donné à réfléchir sur des fils de discussion passés ici sur le forum à propos des différences autant en termes de résultats, de methodes et de culture sur le sujet de la sécurité en parapente entre nous gaulois et nos cousins germains.

    

[plumocum]

Oui mais, encore une fois, il ne s'agit pas de communication (au sens de com'). C'est un message non destiné au public et qui est là pour donner un ordre (dans tous les sens du terme).

Oui, sauf que là maintenant c'est rendu public. Peu importe l'intention de départ. D'ailleurs si l'intention de départ avait été différente sous prétexte qu'elle pouvait être rendue publique,  c'est encore plus louche.

Alors, si on veut bien un peu penser, si on en arrive là dès le premier message (et qu'est-ce qui nous prouve que c'est le premier ?) c'est qu'il y a sûrement autre chose :

Ptête ben qu'oui, ptête ben qu'non.

Comme dit plus haut, c'est pas grave. Sauf que pas grave plus pas grave plus ... ça finit par peser. Les adhérents ont la mémoire très très longue : voir le post de wowo qui se rappelle des magouilles qui datent d'avant que lui même connaisse l'activité.

Après moi, m'en fout ils font bien comme ils veulent. Mais je n'ai pas le même entourage que toi, et certains la connaisse déjà alors qu'ils ne se connectent jamais sur le forum.

[Neron]

Je ne vois nulle part mention du fait que les sportifs de haut niveau sont aidés par la fédération pour participer à certaines compétitions ou,obtenir des résultats. Ça me semble justifier que ladite fédération leur demande en retour un peu d'exemplarite en particulier dans le domaine de la sécurité compte tenu du contexte actuel.

Certes le ton est autoritaire mais il faut aussi être cohérent, et ne pas accepter les aides sans les contraintes. Ces sportifs bénéficient d'entraîneur de ligue payés par la ffvl, peut être ont ils même suivi le cursus subventionné de font romeu ? Ou d'autres stages de haut niveau.

[Gand]

La fédé, elle aide les filles et les crosseux ...

[Lassalle]

La fédé, elle aide les filles et les crosseux ...

Et elle aide aussi en particulier les jeunes (Educ'en Ciel) et les personnes handicapées (Hand'Icare). 

Marc

[Gand]

C'est le jackpot pour les jeunes crosseuses handicapées !

Je disais ça pour le côté "sportif de haut niveau" (même si rien n'interdit à un jeune ou un handicapé d'être un sportif de haut niveau)

[fabrice]

Je ne vois nulle part mention du fait que les sportifs de haut niveau sont aidés par la fédération pour participer à certaines compétitions ou,obtenir des résultats. Ça me semble justifier que ladite fédération leur demande en retour un peu d'exemplarite en particulier dans le domaine de la sécurité compte tenu du contexte actuel.

Certes le ton est autoritaire mais il faut aussi être cohérent, et ne pas accepter les aides sans les contraintes. Ces sportifs bénéficient d'entraîneur de ligue payés par la ffvl, peut être ont ils même suivi le cursus subventionné de font romeu ? Ou d'autres stages de haut niveau.

ouais... et la fédé reçoit des aides parce qu'elle a des sportifs! Bref, la fédé redistribue ce qu'elle a touché pour ces gens-là! Et accessoirement, les autres entités peuvent capitaliser sur ces sportifs, par exemple quand je suis arrivé dans en 1994 à la Ligue d'Alsace son budget global correspondait aux aides versées en 2012 aux compétiteurs. Entre-temps grâce à  des résultats sportifs de très haut niveaux, nous avions pu obtenir des subventions très importantes de la part de la région avec des retombées sur les autres activités fédérales (enseignements, équipements,...)