Tuto Arbrissage vs FFVL

[ALPYR]

Oui c'est officiel mais la correspondance est privée. Ce n'est pas un message destiné à être communication officielle à l'ensemble des licenciés par exemple. Et c'est déjà une faute de l'avoir rendu public sans accord (si c'est le cas) de l'autre partie concernée.

Doit-on laisser l'aspect privé de cette correspondance prévaloir sur les aspects de censure et d'intimidation ? Vaste question.

Il y a un truc très important dans le message de JC : "Yves GOUSLAIN n'est pas un pote, ni un camarade licencié, ni un élu. C'est un fonctionnaire d'Etat du ministère de la Jeunesse et des Sports de haut rang, détaché auprès de la FFVL, fédération délégataire, pour y tenir le poste de DTN."
Et justement je trouve que le mérite de tout ça c'est de faire parler d'un sujet très intéressant. Car à certains moments on s'illusionne totalement dans notre manière de percevoir les choses. Tout ça n'est pas une question de potes qui rigolent entre eux. Ni une question de libertés dans une fédération d'anars.
Signer une charte fédérale n'est pas juste le truc pour avoir le tampon qui va rassurer plus de clients. C'est prendre des responsabilités qui engagent. De même pour le statut de sportif de haut niveau, il y a des comptes à rendre en termes d'image et de comportement. Toute obtention de droits ouvre simultanément un panel de devoirs. Certains cadres de fonctionnement sont contraints par nature.
Si on cherche à la fédé une bande de copains, on se trompe.
Je le répète, je trouve le sujet intéressant et il faut en parler et le fil de discussion de Thierry rejoint ce sujet.

[fabrice]

Une communication privée peut toujours être diffusée par l'émetteur ou le receveur sous réserve qu'il n'y ait pas une clause de confidentialité spécifique.
Ce qui est interdit c'est la diffusion par un tiers.

[fabrice]

Personnellement, j'ai une grande admiration et un grand respect pour Yves GOUESLAIN qui est le meilleur DTN que la fédé n'ai jamais eu !! Je ne suis pas toujours d'accord avec lui et il le sait, la Ligue PACA est la plus turbulente en la matière. Je comprends son mail même si je ne cautionne pas la dernière phrase.

En revanche....

http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/correspondance-privee-et-monde-numerique.html

je pense que les auteurs de la divulgation du mail n'ont qu'à prier qu'aucune procédure ne soit engagée au pénal, à moins qu'ils ne désirent bénéficier du statut de lanceur d'alerte ??

Yves GOUSLAIN n'est pas un pote, ni un camarade licencié, ni un élu. C'est un fonctionnaire d'Etat du ministère de la Jeunesse et des Sports de haut rang, détaché auprès de la FFVL, fédération délégataire, pour y tenir le poste de DTN.

Jc

http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/correspondance-privee-et-monde-numerique.html

Tu parles là d'un DTN (c'est lui qui a demandé au bureau de changer son vote sur les VNH)
 * qui a causé un préjudice de 600 000 euros aux compétiteurs de sa fédération;
 * qui a mis la FFVL dans une situation juridique périlleuse puisqu'il y a 3 familles au moins qui pourraient demander des comptes pour la prise d'une décision illégale et dangereuse  incitée par ce DTN
 * qui a violé le Code du Sport à plusieurs reprises
 * et qui a donc très probablement du sang sur les mains

Il mériterait bien plus sa place dans la presse qu'un Platini vu la gravité des délits et des fautes commises.

Quels sont les autres DTN que tu as connus?

[MichM]

Doit-on laisser l'aspect privé de cette correspondance prévaloir sur les aspects de censure et d'intimidation ? Vaste question.

En tout cas ce n'est pas aux forums web et à leur censure  d'en décider.

[Man's]

Doit-on laisser l'aspect privé de cette correspondance prévaloir sur les aspects de censure et d'intimidation ? Vaste question.

En tout cas ce n'est pas aux forums web et à leur censure  d'en décider.

On peut quand même en parler... Essaierais-tu de censurer le débat ?

[Lassalle]

Il y a juste un principe de déontologie simple à respecter : si je reçois un message privé dont le contenu ne me convient pas, j'en parle directement avec celui qui me l'a envoyé, mais je ne le publie pas en public sur les réseaux sociaux (sur lesquels je ne suis d'ailleurs pas présent) ou sur un forum Internet comme celui-ci.
Mais je dois faire partie d'une ancienne génération complètement dépassée pour laquelle les valeurs morales ont encore un sens...

Marc

[pedro.m]

[...] si je reçois un message privé dont le contenu ne me convient pas, j'en parle directement avec celui qui me l'a envoyé [...]

  C'est vrai que le "Vous avez un jour. Bonne journée" est une véritable invitation à la discussion de la part de l'envoyeur.

[fabrice]

Il y a juste un principe de déontologie simple à respecter : si je reçois un message privé dont le contenu ne me convient pas, j'en parle directement avec celui qui me l'a envoyé, mais je ne le publie pas en public sur les réseaux sociaux (sur lesquels je ne suis d'ailleurs pas présent) ou sur un forum Internet comme celui-ci.
Mais je dois faire partie d'une ancienne génération complètement dépassée pour laquelle les valeurs morales ont encore un sens...

Marc

Mais eux au moins n'ont pas commis de  délit !

[Lassalle]

Mais eux au moins n'ont pas commis de délit !

A ma connaissance, je n'en ai jamais commis non plus !  

Tu tournes complètement en rond Fabrice !
Dans 10 ans continueras-tu encore à ressasser toujours et encore la même histoire ?

 

Marc

[Flying Koala]

Il y a un truc très important dans le message de JC : "Yves GOUSLAIN n'est pas un pote, ni un camarade licencié, ni un élu. C'est un fonctionnaire d'Etat du ministère de la Jeunesse et des Sports de haut rang, détaché auprès de la FFVL, fédération délégataire, pour y tenir le poste de DTN."
Et justement je trouve que le mérite de tout ça c'est de faire parler d'un sujet très intéressant. (...)

@ALPYR

Oui le sujet est intéressant et il faut en parler!
Le plus choquant dans cette histoire, c'est effectivement le signataire du mail de menace, car ça n'a vraiment rien d'un courrier administratif policé. On sent bien à la rédaction notre DTN exaspéré qui se lâche en écrivant en substance "vous faites ce que je vous dis (à savoir retirez la vidéo) ou je vous casse".

Si je ne partage pas la position, je peux en comprendre la motivation mais je reste profondément choqué par la forme.

Je croyais naïvement que le pouvoir fédéral était détenu par des élus auxquels les adhérents pouvaient demander des comptes au moins à chaque élection.

Hors, nous supposions que la motivation de cette menace de sanction était liée à la publicité d'une prise de risque inconsidérée de 2 pros ou futurs pros en biplace dans un contexte de lutte contre l'accidentalité et de négociations d'assurance tendues.

Première surprise un élu fédéral en charge de la commission technique et sécurité n'est même pas consulté sur le sujet (un mois s'est sans doute trop court pour lui passer un coup de fil). Autant dire que Flying'Enclume qu'on imaginait concerné n'est en rien partie prenante dans cette décision fédérale.

Nous voyons dans le mail que notre Présidente a été informée mais rien ne dit qu'elle ait été décisionnaire ou même préalablement consultée.

J'ignore si M. le DTN est un fonctionnaire ou un contractuel de l'état, mais son courriel le fait clairement apparaitre comme le procureur, le juge et le bourreau d'une politique fédérale qu'il lui semble loisible de définir dans ses prérogatives de DTN sans devoir rendre de comptes aux licenciés (c'est une nomination et non une fonction élective).

Une telle concentration des pouvoirs si elle est avérée me semble plus que risquée pour espérer échapper à l'arbitraire (je rappelle ici que c'est le procès d'une vidéo Facebook). Je ne dis pas que c'est le cas dans ce dossier, mais la formulation de ce mail m'a laissé un doute dans ma petite tête de licencié de base.

La responsabilité pénale pèse sur les élus en cas de problème (et singulièrement sur notre présidente), j'aimerais être sûr qu'ils restent les décideurs en dernier ressort pour tous les sujets et en particulier les décisions disciplinaires. Quelles que soient les qualités de M. Goueslain, je souhaiterais qu'il reste un conseiller et un acteur important du déploiement de la politique fédérale, en aucun cas son décideur. Comme le dit JC, ce n'est ni un pote, ni un camarade licencié, ni un élu...

Peut-être que certains spécialistes du fonctionnement fédéral comme Marc, JC ou Flying'Enclume pourraient-ils nous rassurer sur ces interrogations?

Tu es d’une mauvaise foi incroyable !

Tu ne vois pas la différence entre dire qu’un arbrissage est moins pire que de s’ecraser au sol. Et diffuser une vidéo où on se colle volontairement aux arbres en biplace ?

OK OK Patrick, j'ai poussé le bouchon un peu loin, Mea Culpa!  
Mais ose me dire que toi tu n'as pas été choqué par le ton comminatoire de ce courriel sur un sujet aussi véniel...
J'ai grossi le trait car j'ai eu la désagréable sensation à la lecture que ce monsieur utilisait ses fonctions pour un règlement de comptes plus personnel. Je peux me tromper mais j'imagine bien des noms d'oiseaux échangés de part et d'autre pendant le mois précédent ce mail.

FK.

[JustinBieber]

comment je vois Fabrice:

[fabrice]

Mais eux au moins n'ont pas commis de délit !

A ma connaissance, je n'en ai jamais commis non plus !  

Tu tournes complètement en rond Fabrice !
Dans 10 ans continueras-tu encore à ressasser toujours et encore la même histoire ?

 
Marc

Tes connaissances sont très limitées,  ton bon sens pas très fiable, et  les statuts de la FFVL semblent être incompréhensibles pour toi, sinon il y a longtemps que tu y aurais appris que seule la CCPP pouvait modifier le règlement sportif. Dans ces conditions, comment pourrais-tu comprendre le Code du Sport ou encore celui du Code Pénal.
Certes, tu pourrais te fier à ton bon sens, mais  quand on pense améliorer la situation juridique de son Président en votant une mesure annoncée dangereuse par les gens du milieu, alors c'est qu'il n'est pas très fiable!

Alors il reste 2 choix, soit tu ne comprends pas grand-chose, soit tu caches la vérité... et là, quid de ton éthique, de ta morale, des leçons de savior-vivre,..?

Tu peux compter sur moi pour dans 10 ans rappeler ces faits au moment où certains voudraient se présenter blanc comme neige!

[Lassalle]

Tes connaissances sont très limitées,  ton bon sens pas très fiable, et  les statuts de la FFVL semblent être incompréhensibles pour toi, sinon il y a longtemps que tu y aurais appris que seule la CCPP pouvait modifier le règlement sportif. Dans ces conditions, comment pourrais-tu comprendre le Code du Sport ou encore celui du Code Pénal.
Certes, tu pourrais te fier à ton bon sens, mais  quand on pense améliorer la situation juridique de son Président en votant une mesure annoncée dangereuse par les gens du milieu, alors c'est qu'il n'est pas très fiable!
Alors il reste 2 choix, soit tu ne comprends pas grand-chose, soit tu caches la vérité... et là, quid de ton éthique, de ta morale, des leçons de savior-vivre,..?
Tu peux compter sur moi pour dans 10 ans rappeler ces faits au moment où certains voudraient se présenter blanc comme neige!

Apparemment tu n'as toujours pas compris les raisons qui nous ont poussés à prendre cette décision au vu de celle qu'avait prise la CIVL à l'époque, ainsi que d'autres fédérations de vol libre européennes.
Je me suis exprimé de très nombreuses fois à ce sujet (je ne recommencerai pas) et tu fais semblant de n'avoir toujours pas compris pourquoi nous avons dû voter cette décision.

C'est vraiment désolant !

 

Marc

[MichM]

Mais eux au moins n'ont pas commis de délit !

A ma connaissance, je n'en ai jamais commis non plus !  

Tu tournes complètement en rond Fabrice !
Dans 10 ans continueras-tu encore à ressasser toujours et encore la même histoire ?

 

Marc

Qui tourne le plus en rond ?
Celui qui argumente méthodiquement ou celui qui ne veut pas entendre ?

[marcus]

Qui tourne le plus en rond ?
Celui qui argumente méthodiquement ou celui qui ne veut pas entendre ?

Je ne suis pas du tout concerné par cette histoire, et c'est chiant à la longue.
Que Fabrice relance un sujet sur les VNH dans un fil dédié tant qu'il veut si ça le chante, mais ça serait cool d'arrêter de polluer systématiquement n'importe quelle discussion dès lors que le mot FFVL apparaît quelque part.
Merci.

[JustinBieber]

Qui tourne le plus en rond ?
Celui qui argumente méthodiquement ou celui qui ne veut pas entendre ?

Je ne suis pas du tout concerné par cette histoire, et c'est chiant à la longue.
Que Fabrice relance un sujet sur les VNH dans un fil dédié tant qu'il veut si ça le chante, mais ça serait cool d'arrêter de polluer systématiquement n'importe quelle discussion, dès lors que le mot FFVL apparaît quelque part.
Merci.

PERSONNE n'en a rien à battre de cette histoire à part Fabrice, moi j'aime bien quand il intervient sur ce sujet ça me divertit je trouve ça très intriguant et beau en même temps un tel acharnement, une telle dévotion à sa cause perdue

[wowo]

[...]
Tous les accidents en biplace (qui coûtent si cher à l'assureur de la fédération) relèvent bien de la faute du pilote : oubli d'accrochage du passager, accrochage dans une ligne électrique, décollage et/ou atterrissage en conditions aérologiques inadaptées au vol, etc.
Et en cas de dommages subis par le passager (blessures graves, handicap définitif ou décès) c'est bien l'assureur qui doit payer les dommages et intérêts élevés décidés par la justice alors que la responsabilité de l'accident est bien celle du pilote.
Les assurances (RC individuelle ou RC biplace) sont justement là pour couvrir les fautes des pilotes.
Si l'assureur se défaussait en cas de faute du pilote, quand aurait-il à jouer son rôle ?
S'il n'y a pas de faute, il n'y a pas d'accident et donc l'assurance ne servirait à rien !
[...]

/!\ Attention ! Les assurances Responsabilité Civile sont la pour garantir une indemnisation pour un tort fait à un tiers de façon responsable. Tel qu'en cas d'erreur ou de "faute" si ce terme désigne une erreur soit une faute non intentionnelle MAIS CERTAINEMENT PAS pour couvrir les conséquence d'une faute intentionnelle.

Par exemple le chasseur qui tue un cueilleur de champignon pour l'avoir confondu avec un cochon sauvage, cela relève de la faute/erreur (dramatique et inexcusable certes) PAR CONTRE ; LE chasseur qui dans un coup de colère vide son calibre 12 sur le cueilleur de champignon qu'il accuse de faire fuir son gibier,celui-là commet une faute intentionnelle que l'on appelle d'ailleurs un meurtre. Le règlement de l'histoire ne sera pas le même et je doute que sa RC soit obligé de couvrir son acte qui relève non seulement du Civil mais déjà avant du Pénal.
Reste le cas du chasseur qui dans un coup de colère pointe son arme sur un cueilleur de champignon toujours parce qu'il l'accuse de faire fuire son gibier et qui dans sa gesticulation laisse tomber son fusil ou la sécurité n'était pas mise, ce qui fait partir le coup et tu le pauvre cueilleur. Là ce sera au juge d'instruction voir au juge de la première instance concerné de qualifier l'affaire, d'erreur, de délit ou de crime.
ENFIN on peut même imaginer la situation ou le chasseur laisse son fusil avec la sécurité mise appuyé contre un arbre pour échanger quelques mots amicaux avec le cueilleur à propos de ses trouvailles. Et que c'est le fils de 5 ans de ce dernier qui trifouille auprès de l'arme et qui par un incroyable concours de circonstances arrive à enlever sans le savoir la sécurité et faire partir le coup qui tue soit son père soit le chasseur soit lui-même. Et là encore la Justice devra définir qui est responsable et dans quelles mesures de cet accident et définir qui doit payer et dans quelles proportions en cas de torts partagés.

Maintenant remplacer tous ces cas par des histoire parapente ; avec comme chasseur le pilote-biplaceur, le père en tant que pax, le fiston en tant que fiston ET AVEC un peu d'imagination vous vous rendrez compte que tous les scénarios sont possible et que certains peuvent très bien rentrer dans le cadre de 'indemnisation par la RC et d'autre pas. Surtout qu'il se rajoute encore une autre donne, l'éventuelle limitation du remboursement au passager avec un seuil à 115000 € par exemple.

Si on joue avec le feu on risque de bruler les autres mais on peut aussi sacrément se bruler soi même.

 

[Lassalle]

Merci wowo pour ces précisions pertinentes et utiles !

Je faisais bien sûr référence à des accidents de biplace causés par la faute des pilotes, mais de façon non intentionnelle bien évidemment. 

 

Marc

[Guy67]

 
C’est deprimant:
- Tu prends une décision et tu es critiqué
- Tu laisses faire et tu t’en prends encore une bonne dernière les oreilles

Maintenant question scandale, il y a 25000 adhérents qui n’ont en rien à battre ... les pauvres ils ne se rendent même pas compte qu’ils sont en autocratie !
 

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Personnellement, j'ai une grande admiration et un grand respect pour Yves GOUESLAIN qui est le meilleur DTN que la fédé n'ai jamais eu !! Je ne suis pas toujours d'accord avec lui et il le sait, la Ligue PACA est la plus turbulente en la matière. Je comprends son mail même si je ne cautionne pas la dernière phrase.

En revanche....

http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/correspondance-privee-et-monde-numerique.html

je pense que les auteurs de la divulgation du mail n'ont qu'à prier qu'aucune procédure ne soit engagée au pénal, à moins qu'ils ne désirent bénéficier du statut de lanceur d'alerte ??

Yves GOUSLAIN n'est pas un pote, ni un camarade licencié, ni un élu. C'est un fonctionnaire d'Etat du ministère de la Jeunesse et des Sports de haut rang, détaché auprès de la FFVL, fédération délégataire, pour y tenir le poste de DTN.

Jc

http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/correspondance-privee-et-monde-numerique.html

Tu parles là d'un DTN (c'est lui qui a demandé au bureau de changer son vote sur les VNH)
 * qui a causé un préjudice de 600 000 euros aux compétiteurs de sa fédération;
 * qui a mis la FFVL dans une situation juridique périlleuse puisqu'il y a 3 familles au moins qui pourraient demander des comptes pour la prise d'une décision illégale et dangereuse  incitée par ce DTN
 * qui a violé le Code du Sport à plusieurs reprises
 * et qui a donc très probablement du sang sur les mains

Il mériterait bien plus sa place dans la presse qu'un Platini vu la gravité des délits et des fautes commises.

Quels sont les autres DTN que tu as connus?

Respire Fabrice, respire..... ton mail est en lui même un infraction pénale....

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

C’est deprimant:
- Tu prends une décision et tu es critiqué
- Tu laisses faire et tu t’en prends encore une bonne dernière les oreilles

Maintenant question scandale, il y a 25000 adhérents qui n’ont en rien à battre ... les pauvres ils ne se rendent même pas compte qu’ils sont en autocratie !
 

Une autocratie ignorée..... la loooose

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Mais eux au moins n'ont pas commis de délit !

A ma connaissance, je n'en ai jamais commis non plus !  

Tu tournes complètement en rond Fabrice !
Dans 10 ans continueras-tu encore à ressasser toujours et encore la même histoire ?

 
Marc

Tes connaissances sont très limitées,  ton bon sens pas très fiable, et  les statuts de la FFVL semblent être incompréhensibles pour toi, sinon il y a longtemps que tu y aurais appris que seule la CCPP pouvait modifier le règlement sportif. Dans ces conditions, comment pourrais-tu comprendre le Code du Sport ou encore celui du Code Pénal.
Certes, tu pourrais te fier à ton bon sens, mais  quand on pense améliorer la situation juridique de son Président en votant une mesure annoncée dangereuse par les gens du milieu, alors c'est qu'il n'est pas très fiable!

Alors il reste 2 choix, soit tu ne comprends pas grand-chose, soit tu caches la vérité... et là, quid de ton éthique, de ta morale, des leçons de savior-vivre,..?

Tu peux compter sur moi pour dans 10 ans rappeler ces faits au moment où certains voudraient se présenter blanc comme neige!

Quelle honte Fabrice.... Quelle honte..... Tu crâche au visage de Marc LASSALLE ??? T'es fou ou bien ??

[olivvv]

Je sais pas si ça peut détendre l'atmosphère, mais pendant ce temps ailleurs...

Le DHV explore le vol dans les turbulences d'éoliennes géantes:
https://www.youtube.com/watch?v=WTJFv8VQ0sI

[Lassalle]

Quelle honte Fabrice... Quelle honte... Tu craches au visage de Marc LASSALLE ??? T'es fou ou bien ??

Salut JC,  

Ne t'inquiète pas pour moi !
Fabrice m'agresse ainsi sur ce forum de façon systématique (cela est arrivé des dizaines de fois) depuis plus de 7 ans maintenant, alors que je ne l'ai jamais agressé...  
C'est ainsi ; j'y suis à présent habitué et cela m'est complètement indifférent...

 

 

Marc

[MichM]

Fabrice n'a jamais agressé personne, il essaie simplement de rendre la vue à des aveugles, ce qui ici n'est pas une sinécure.