Restriction allégée pour le sport en extérieur ???

[Petit Toro]

Et on ne comprend absolument pas la logique de ces mesures...

Marc

 
Se bousculer dans les grandes surfaces et limiter le plein air. 
Un "bon" avisé te répondra que l'un est nécessaire et l'autre non. 

[Hub]

Dans l'os comme prévu :
https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/VG21006-communique100421-vdef.pdf

C’est effectivement ce que l’on pouvait craindre. 😱
Et on ne comprend absolument pas la logique de ces mesures...

Marc

A mon avis, la logique est de :
- permettre aux enfants en vacances de faire du sport avec les clubs où ils sont inscrits
- permettre aux structures et au pros qui y travaillent de survivre un peu
- permettre la pratique du sport en groupe, *là où elle est sous contrôle*, de façon à garantir l'observation des protocoles sanitaires renforcés

Que ça nous déplaise, c'est évident et compréhensible.  Mais il y a urgence sanitaire et si quelques aménagements sont concédables pour des raisons d'équilibre physique et moral (et économique), on ne peut pas faire des exceptions pour tout le monde.

(je glisse sur le fait que des directives plus ou moins informelles du Ministère des Sports prétendent contredire la lettre d'un Décret du 1er Ministre, très officiellement publié au JO, on n'en est plus à une approximation et aberration près...)

[cyrille]

mouais... en groupe là où on peut contrôler... tu veux dire comme dans les ecoles qu'on vient de fermer ?

[Hub]

mouais... en groupe là où on peut contrôler... tu veux dire comme dans les ecoles qu'on vient de fermer ?

Voilà.  Comme dit, on n'en est plus à une contradiction près.  Pas facile de gouverner en trouvant le juste équilibre entre des objectifs contradictoires, en urgence, dans une situation changeante, et avec 67 millions d'experts fermement décidés à tout critiquer (moi y compris).

[plumocum]

C'est le 'quoi qu'il en coûte' qui prend un coup de rabot dans le concept.

[Lassalle]

A mon avis, la logique est de :
- permettre aux enfants en vacances de faire du sport avec les clubs où ils sont inscrits ;
- permettre aux structures et au pros qui y travaillent de survivre un peu ;
- permettre la pratique du sport en groupe, *là où elle est sous contrôle*, de façon à garantir l'observation des protocoles sanitaires renforcés.
Que ça nous déplaise, c'est évident et compréhensible. Mais il y a urgence sanitaire et si quelques aménagements sont concédables pour des raisons d'équilibre physique et moral (et économique), on ne peut pas faire des exceptions pour tout le monde.

Je pense que tu dois avoir raison.
Les objectifs de ces mesures doivent être ceux-ci :
- minimiser les déplacements (donc moins de 10 km) de façon à diminuer les brassages et contacts de populations ;
- laisser accessibles les ERP-PA (établissements recevant du public en plein air), même à 30 km, car il y a des emplois à la clef ("accueil du public" veut dire personnel sur place, plus le personnel d'encadrement et donc des emplois), pour préserver une certaine économie et certains emplois.

Marc

[Charognard]

C’est une bonne chose cette restriction de vol pour vous.
Ça va vous faire du bien.
Ils vont vous protéger de vous même.
Une belle pose. Votre sang s’éclaircira.
Vous en sortirez zennnnn à la fin et ça se percevra sur ce forum j’en suis sûr.

Profitez s’en bien de ces vacances de vols !



M’en va voler de ce pas aujourd’hui et demain. 

[Lassalle]

C’est une bonne chose cette restriction de vol pour vous.
Ça va vous faire du bien.
Ils vont vous protéger de vous même.
Une belle pose. Votre sang s’éclaircira.
Vous en sortirez zennnnn à la fin et ça se percevra sur ce forum j’en suis sûr.
Profitez s’en bien de ces vacances de vols !

Certains d’entre nous (chanceux) vont pouvoir voler (c’est d’ailleurs mon cas).

Détail : connais-tu la différence en français entre « pose » et « pause » ? 😀

Marc

[Man's]

En l'occurrence, une belle "pose" s'applique bien vu que certains ne sont pas prêts de redécoller...

[Lassalle]

En l'occurrence, une belle "pose" s'applique bien vu que certains ne sont pas prêts de redécoller...

Te prends-tu en photo pour faire la pose ?

 

Marc

[Julio2]

A mon avis, la logique est de :
- permettre aux enfants en vacances de faire du sport avec les clubs où ils sont inscrits
- permettre aux structures et au pros qui y travaillent de survivre un peu
- permettre la pratique du sport en groupe, *là où elle est sous contrôle*, de façon à garantir l'observation des protocoles sanitaires renforcés

Que ça nous déplaise, c'est évident et compréhensible.  Mais il y a urgence sanitaire et si quelques aménagements sont concédables pour des raisons d'équilibre physique et moral (et économique), on ne peut pas faire des exceptions pour tout le monde.

L'exception qui semble logique est de limiter les activités dans lesquelles les mesures de protection anti-transmission ne peuvent être mises en place. Tout le reste ne devrait pas être remis en question.
Question d'équilibre physique, mental, (et économique) effectivement. Question de libertés individuelles aussi, et surtout de responsabilisation des individus.

[Guy67]

A certains moments en lisant vos commentaires, j'ai l'impression de retourner dans les années de primaire/collège ou dès la rentrée scolaire on se demandait quand seraient les prochaines vacances.
Dire que déjà on limitait nos libertés ! 

[Petit Toro]

libertés

  C'est quoi ?

[Chris224]

A certains moments en lisant vos commentaires, j'ai l'impression de retourner dans les années de primaire/collège ou dès la rentrée scolaire on se demandait quand seraient les prochaines vacances.
Dire que déjà on limitait nos libertés ! 

Disons que ces restrictions passeraient mieux s'il n'y avait pas clairement deux poids deux mesures.
Voir l'exemple du golf.

Pourquoi eux et pas nous ?
Ce n'est pas de la puérilité de se poser la question, mais parfaitement légitime.

Pour l'exemple du golf, je pense connaître la réponse

[MichM]

Pour l'exemple du golf, je pense connaître la réponse

Pourtant il n'y a pas de Trump golf resort en France, alors explique stp.

https://www.trumpgolf.com/Golf-Resorts

[plumocum]

Tant mieux pour les golfeurs après tout.
Par contre, comparer une des plus grosse restriction des libertés individuelles au pays des libertés, inédite depuis la guerre de 40 sous domination d'un envahisseur, avec enfermement à domicile, couvre feu sauf pour le travail, avec une cour d'école   ça, fallait oser.  

[Chris224]

Tant mieux pour les golfeurs après tout.
...

Je suis bien d'accord, mais la question reste, pourquoi eux et pas nous ?

@MichM : comparer la densité de golfeurs à celle des parapentistes/deltistes dans les 7ème et 8ème arrondissements de Paris.

[Guy67]

C’est notre chemin de croix. Je vois des stigmates partout  
Persécuté je vous dis qu’on est !

[Lassalle]

Tant mieux pour les golfeurs après tout.
...

Je suis bien d'accord, mais la question reste, pourquoi eux et pas nous ?
@MichM : comparer la densité de golfeurs à celle des parapentistes/deltistes dans les 7ème et 8ème arrondissements de Paris.

Sans doute parce que les golfeurs se rendent dans un endroit aménagé avec accueil du public et présence d'un personnel pour entretenir les terrains et donc avec des personnes salariées sur place ; c'est donc pour maintenir quelques emplois (comme pour les stades ou piscines en milieu ouvert).
On ne joue pas au golf en milieu naturel non aménagé et non entretenu !
C'est sans doute aussi parce que le lobby du golf a ses entrées là où il faut (comme celui des chasseurs par exemple) !

Marc

[Hub]

Disons que ces restrictions passeraient mieux s'il n'y avait pas clairement deux poids deux mesures.
Voir l'exemple du golf.

Pourquoi eux et pas nous ?

Parce que, sur la forme, administrativement, un terrain de golf doit être un ERP-PA.
Sur le fond, peut-être parce que c'est un terrain clos à entrée contrôlée, on peut -au moins théoriquement- y établir et faire respecter un protocole sanitaire renforcé (jauge réduite, distanciation, masque, inscription, traçage, etc...), il y a une entité responsable qui peut se charger de cette discipline, et dont la responsabilité serait recherchée si elle ne l'était pas.

[plumocum]

C'est sûr que administrativement, un espace naturel de plusieurs 100 aines de milliers d'hectares sans rencontrer âme qui vive où il est donc inutile de mettre en place de protocole, jauge, distanciation, masque, inscription, traçage etc... est très difficile à concevoir. L'interdire purement et simplement paraît donc tout à fait logique.

[Hub]

C'est sûr que administrativement, un espace naturel de plusieurs 100 aines de milliers d'hectares sans rencontrer âme qui vive où il est donc inutile de mettre en place de protocole, jauge, distanciation, masque, inscription, traçage etc... est très difficile à concevoir. L'interdire purement et simplement paraît donc tout à fait logique.

Qui garantit la distanciation sur le décollage ?
Au delà, il n'y a pas une réglementation explicitement prise pour interdire le parapente à >10km, le vélo aussi, le footing aussi, la chasse aux champignons aussi, etc...

[Lassalle]

C'est sûr que administrativement, un espace naturel de plusieurs 100 aines de milliers d'hectares sans rencontrer âme qui vive où il est donc inutile de mettre en place de protocole, jauge, distanciation, masque, inscription, traçage etc... est très difficile à concevoir. L'interdire purement et simplement paraît donc tout à fait logique.

Qui garantit la distanciation sur le décollage ?
Au delà, il n'y a pas une réglementation explicitement prise pour interdire le parapente à >10km, le vélo aussi, le footing aussi, la chasse aux champignons aussi, etc.

Ce n'est en effet pas le parapente qui est particulièrement visé, mais toutes les activités de nature à plus de 10 km, à l'exception des ERP-PA.
Je suis animateur d'un groupe de randonneurs et nous sortons tous les mardis avec un petit groupe de 6 personnes.
Avec cette contrainte des 10 km, je vais étudier cet après-midi les possibilités qui s'offrent à moi pour emmener mon groupe mardi, mais cela limite évidemment beaucoup les projets possibles.

Marc

[janlui]

Marc

Pi x D =
3,14 x 20 = 60 km et des broutilles

Suffisant pour randonner

[plumocum]

C'est sûr que administrativement, un espace naturel de plusieurs 100 aines de milliers d'hectares sans rencontrer âme qui vive où il est donc inutile de mettre en place de protocole, jauge, distanciation, masque, inscription, traçage etc... est très difficile à concevoir. L'interdire purement et simplement paraît donc tout à fait logique.

Qui garantit la distanciation sur le décollage ?
Au delà, il n'y a pas une réglementation explicitement prise pour interdire le parapente à >10km, le vélo aussi, le footing aussi, la chasse aux champignons aussi, etc...

Je ne comprends pas ta phrase. Pour moi il y bel et bien une réglementation explicite pour m'interdire une activité extérieure au delà de 10 km. Parapente compris.
Puisque tu argumentes en faveur des exceptions  je vais te faire un petit montage de mon dernier vol précédé d'une petite rando dans un coin totalement sauvage où tu me démontreras avec force d'arguments par quel moyen administratif l'on arrive à interdire ça tout en autorisant des rassemblement ERP PA et en restant cohérent avec les objectifs de lutte contre une pandémie.