Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

[cyril anakis]

il y a un gros effet troupeau dans notre sport comme ailleurs sauf que les conclusions sont un peu différentes
cumulé a l'effet Philippe mermoux cela amène à vouloir reposer au déco peut être plus que pour économiser les 10 euros de navette , ou la fatigue de la navette car les journées sont fatigantes en saison  

l'effet de groupe c'est appris en init il me semble par les pros eux memes.
ma plus grosse peur c'etait quand, contre l'avis d'un pro, je me suis dit :" puisque il y avait deux autres pilotes en l'air je peux y aller", ce jour là c'etait calme au déco...erreur! un des deux utilise fréquement le nom d'un rapace barbu et l'autre je lui dois un jambon pour sa premiere place club à la CFD...moi je me suis fait brasser, pourtant ça reposer aussi au déco ce jour là.

pour moi, c'est un probleme de pilote influençable et en danger (on revient au facteur humain) mais ça n'a rien à voir avec le fait d'etre pro ou biplaceur.
alors retrait d'agréement ! pendaison ! galère !
pourquoi donc
on est d'accord : la prévention ça marche quand meme mieux.

[Gilles Silberzahn]

il y a un gros effet troupeau dans notre sport comme ailleurs sauf que les conclusions sont un peu différentes
cumulé a l'effet Philippe mermoux cela amène à vouloir reposer au déco peut être plus que pour économiser les 10 euros de navette , ou la fatigue de la navette car les journées sont fatigantes en saison  

Il y a effet troupeau pour le pilote qui ne réfléchit pas. J'ai bon espoir que mes confrères pros aient tendance à apporter un peu plus de réflexion que le pilote "lambda" à notre activité.

J'ai fait 2 saisons à Gourdon en reposant extrêmement rarement au déco principal en bi, alors que les 2 biplaceurs locaux le faisaient eux systématiquement, ainsi que moi-même en solo. Je préférais poser sur le plateau à 100 m derrière.

Je m'offre le luxe de choisir les écoles dans lesquelles je bosse, et l'effet de groupe est pour moi un critère d'élimination. Je connais au moins une école où si un seul biplaceur dit "non", aucun biplaceur ne vole. (Mais bon, on peut discuter quand même...  )

Tu me mets en cause (ainsi que mes collègues) en disant que je cautionne l'attitude du pilote qui a eu l'accident. Je t'attends sur ce terrain mais te demande avant de me citer le passage où j'ai bien pu dire cela. À moins que tu ne considères que ne pas condamner, c'est cautionner !

Les seuls pilotes dont j'ai pu cautionner l'attitude étaient les autres biplaceurs qui ont décollé ensuite.

Quant au déco que tu sembles aussi mettre en cause, j'ai dû y voler une demi-douzaine de fois, mais de mémoire, la topographie me semble tout à fait confortable pour y reposer. Je pense que tous les pros ont au moins une fois posé dans plus petit et/ou moins accessible. Seule l'aérologie peut y être problématique.

[vero gensac]

Beaucoup de questions dans ce fil !
(et pas mal d'agressivité aussi ce qui ne facilite pas les échanges)
Peut-on réfléchir calmement sur les accidents et les réponses à trouver pour les réduire ? Je m'en tiendrai ici à la question de la sécurité.
Le premier réflexe est souvent d'accuser et de trouver des boucs émissaires : cela permet souvent de croire évacuer le problème mais sûrement pas de trouver des solutions...
Le problème de la FFVL n'est pas de désigner des coupables(cela c'est éventuellement à la justice de le faire), mais en tant que fédération délégataire de veiller à une pratique plus sure de tous, et pour cela d'analyser tous les éléments qu'on peut recueillir et de les faire partager. La formation tient bien sûr une place majeure dans notre action, du débutant au moniteur, le label EFVL participe de la démarche et quelques écoles ont eu des suspensions de label, voire des suppressions ( ce sont plus des témoignages et des visites de cadres techniques que des statistiques qui ont été à l'origine de ces retraits de label), mais nous utilisons plus ce label de façon positive pour améliorer la qualité de l'enseignement et il s'accompagne de pas mal d'outils : passeport, affiches, outils péda...

plusieurs outils d'analyse existent déjà :
http://bdna.ffvl.fr/questionnaire.php : c'est un outil de déclaration d'incidents ouvert à tous ceux qui veulent faire partager leur expérience car l'incident peut souvent tourner à l'accident et remplir ce petit questionnaire (peut-être perfectible, mais on a essayé de le faire à la fois pertinent et simple afin de ne pas décourager ceux qui feraient l'effort de la remplir). Le problème c'est que très peu de parapentistes font l'effort de le renseigner et si on ne peut guère s'appuyer dessus pour en tirer quelques leçons, c'est justement qu'il n'est pas assez renseigné malgré la pub faite pendant son lancement dans Vol Passion et un article au bout de quelques mois sur les enseignements à en tirer rédiger par V. Lacour, le responsable alors de la commission sécurité. On peut refaire de la pub autour de cet outil dans le prochain Vol Passion et voir si cela permet des progrès.

les déclarations d'accidents faites à la FFVL et pour l'assureur : elles sont très détaillées, les renseignements sont personnels et à ce titre confidentiels, mais la commission sécurité, le rassemblement des moniteurs sont informés de leurs données essentielles qui sont connues et font l'objet aussi de publications qu'on s'efforce de rendre annuelles dans Vol passion. La derniere n° date de juin 2013 (n°81). Il y aura des éléments d'ici la fin de l'année, mais nous avons cette année accordé pour l'instant la priorité à d'autres articles sur la sécurité (choix des sellettes après choix des voiles). Il y en aura un à venir aussi sur l'utilisation des caméras embarquées. Les articles de conseils que nous publions sont bien sûr guidés par les enseignements tirés des accidents, incidents et constats et sont sûrement aussi préventifs que des tableaux de chiffres.

dans le même sens et avec l'objectif d'améliorer, une réunion avec les responsables allemands, suédois et norvégiens vient d'avoir lieu pour construire une base de donnée européenne : les pratiques sont différentes d'un pays à l'autre quant à la publicité sur les accidents : on pourrait aller vers une publicité plus grande de la base accident en demandant cependant au préalable aux déclarant s'ils sont d'accord ou non sur la publication de leur données.

et comme les responsables ffvl ne sont pas des extraterrestres, ils fréquentent les mêmes déco et atterro que vous, les mêmes bars ou buvettes, sont dans des clubs et des écoles, ils ont des oreilles et des yeux et les utilisent...il y en a même qui sont sur le forum !

Voilà pour les éléments d'analyse, autre message pour les éléments de solution

[vero gensac]

quelques pistes de solution :

la formation en premier et sous tous ces aspects : pas seulement la technique ou la théorie, mais aussi ce que le passeport pointe sous le terme " mental"
cette formation et son contenu ne tombent pas du ciel, elle est le résultat d'un va et vient permanent entre pratique et réflexion : par exemple, l'évolution des ailes, et notamment des performances des ailes école, a amené à revoir la progression et nous sommes très attentifs à toutes les nouveautés. Plusieurs commissions font des synthèses (formation, sécurité et technique, compétition) que nous essayons de faire partager à tous les niveaux.

La communication avec les moyens qui sont les nôtres, c'est-à-dire reposant pour l'essentiel sur des bénévoles et l'équipe des cadres techniques. Elle vient compléter la formation avec, par exemple,
les alertes en fonction de l'actualité que ce soit sur le matos ou sur les pratiques : "aigle futé" pour tous les pratiquants, et nous sommes en train de travailler à une alerte en direction des biplaceurs.

des outils pratiques : Marc a déjà mentionné l'autocollant pour les casques, il y a aussi le travail plus technique de notre labo test, le kit sécurité, des dépliants sur la sécurité, les panneaux de site, tout le travail concret dans clubs et des écoles pour sécuriser les sites,...
la déclaration d'incident sur le site internet a aussi cet intérêt : permettre au pilote qui a subi un incident de tenter de l'analyser et même si son analyse n'est pas parfaite, il peut se poser des questions, discuter avec les autres pilotes  témoins éventuels...

mais la ffvl n'a pas encore trouvé le moyen d'être dans le cerveau de chaque pilote ! Big Brother est encore plus dangereux de toutes façons...

Or là est bien le problème, notre sécurité est d'abord active, et personne n'est à l'abri d'un excès de confiance, ou d'angoisse, d'une pression extérieure, d'une envie trop forte de voler (pas seulement pour des raisons financières!), d'une fatigue passagère, d'un manque d'anticipation, de l'impression (souvent vérifiée) que nos engins pardonnent beaucoup, de notre fierté mal placée, de la routine, de l'effet de groupe, bref de tout ce qui vient polluer nos multiples prises de décisions au déco, en vol ou à l'atterro , de tout ce qu'on appelle les facteurs humains et qui nous rendent fragiles, à tous les niveaux, dans toutes les conditions, même les plus favorables.
Prendre des décisions : c'est à la fois notre point de fragilité et c'est un des attraits de notre sport...

On peut bien sûr travailler dessus, veiller à garder une bonne marge de sécurité comme le disent très justement plusieurs intervenants, on peut sûrement améliorer plein de choses, notamment à travers les discussions : mais voler ne sera jamais une activité anodine, oublier cela c'est s'exposer à des dangers et ne pas oublier dépend de chacun d'entre nous.
La FFVL peut aider à ne pas oublier, mais aucun système anti-oubli n'est infaillible, il n'y a pas de parapluie (ou parachute) miracle.

[piwaille]

  Vero

juste un petit bout de réflexion

http://bdna.ffvl.fr/questionnaire.php : [...] Le problème c'est que très peu de parapentistes font l'effort de le renseigner [...] malgré la pub faite pendant son lancement dans Vol Passion [...] On peut refaire de la pub autour de cet outil dans le prochain Vol Passion et voir si cela permet des progrès.

quand la sécurité routière veut faire passer un message, est-ce qu'elle se contente d'articles sur son site web ?
* elle fait diffuser des messages d'information sur TF1 et A2 et FR3...
* elle diffuse un message complémentaire sur quelques journaux (papier) dont le lectorat est complémentaire
* elle fait diffuser des tracts aux péages des autoroutes

Entre autre chose, l'existence de cette BDNA pourrait faire l'objet de
* diffusion de tract auprès des stagiaires d'écoles
* mailling par aigle futé
etc ...

 

[BenHoit]

Le premier réflexe est souvent d'accuser et de trouver des boucs émissaires : cela permet souvent de croire évacuer le problème mais sûrement pas de trouver des solutions...
Le problème de la FFVL n'est pas de désigner des coupables(cela c'est éventuellement à la justice de le faire), mais en tant que fédération délégataire de veiller à une pratique plus sure de tous,

Pour éviter cela, je re-redis que, pour moi, la publication des rapports d'accident (qd il y a enquête particulièrement) résout le pb ! et ce ne sont pas des stats annuelles qui feront taire les ragots
Qt à "aigle futé", je ne sais pas comment c'est perçu en France mais localement, c'est un appel à aller voler : si y a une alerte sur les conditions c'est que ça va être fumant !
si, si je l'ai vu écrit ...

[Pierre002]

je trouverais intéressant que dans les questions du brevet de pilote de base et même le confirmé il y ait des questions sécurité du style:

aérologie mauvaise à l'atterro

j'attends que ça se calme
je faisles oreille
                          
...
vous Etes à dans un arbre vous essayez de descendre seul à

3 m
10m
20
j'attends les secours

vous vous apercevez que vous n’êtes pas attaché et que vous êtes hors de la sellette vous essayez

de continuer le vol y a un atterro 200m plus bas
vous prenez le premier arbre
....

vous êtes en 3/6 face planète et vous ne savez pas dans quel sens vous tournez que faites vous

j'attends que ça se calme
je freine d'un coté et si ça n'est pas efficace je change de coté
je tire sur les 2 commandes de freins
...

je repose au  déco

pour éviter la rote
parce que l'aérologie est mauvaise à l'atterro
il y a un terrain officiel

bref l'idée serait de sélectionner des accidents qui par le passé ont eut lieu, et sortir des questions pratiques qui  permettent aux parapentistes de se faire une représentation mentale réflexe pour l'action à mener quand on est en viscosité mentale dans certains  sketchs

je sais que ça va faire débattre et que la formulation des questions et des réponses prêtent à contrariétés !!!!!

PS:évidemment que le terme "mauvais" est à caractériser concrètetement

[akira]

Tres bonne idee !!

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Salut Compte de lecture,

Une petite question, tu es pro ??

je vais répondre au premier degrés car tu connais la réponse , mais non je ne suis pas pro du parapente
[/quote]

Bon Ben laisse faire les pro... Venir dire sur un forum comme celui ci que reposer au Deco c'est ne pas respecter ses obligations de moyens....

[Lassalle]

...qui en a amené certains à décoller au GPS ... , ça c'était vraiment interdit donc pas bien,

Bonjour,

Je voudrais juste donner un exemple concernant un décollage biplace pro au GPS qui a très mal tourné.
Mais je ne généralise absolument pas : je pense qu'il s'agit d'un cas très isolé qui montre simplement qu'il peut arriver à un pro (mais cela pourrait bien sûr arriver à un biplaceur associatif) de réduire considérablement sa marge de sécurité.

Il y a quelques années 3 biplaceurs pro (avec leurs passagers) arrivent au déco des Grands Montets.
Une forte couche nuageuse se trouve juste à hauteur du décollage annulant toute visiblité, sauf quelques rares et courtes trouées qui se referment aussitôt.
2 des 3 biplaceurs pro renoncent au vol en expliquant à leurs passagers que la sécurité du vol n'est pas assurée dans de telles conditions de non visibilité.
Le 3° biplaceur pro est muni d'un GPS, connaît bien le site et pense que c'est jouable.
Il attend une vague éclaircie et décolle ; la couche nuageuse se referme de suite devant lui avec visibilité nulle ; il dérive de la trajectoire et impacte violemment le sol juste en contrebas du déco dans une zone rocheuse avec des blessures graves pour lui et pour le passager (avec séquelles irréversibles possibles).
L'hélico n'a pu se rendre sur les lieux (faute de visibilité) et les secours ont dû intervenir par voie terrestre, ce qui a pris beaucoup de temps.
Pour expliquer l'accident le pilote a pris pour argument que son GPS avait eu un problème de fonctionnement technique !
Ainsi au lieu de reconnaître qu'il n'aurait jamais dû décoller dans ces conditions, la faute de l'accident reviendrait au fonctionnement anormal de son GPS ; on croit rêver !

Bien sûr un tel cas doit être rarissime et ne représente absolument pas l'attitude responsable et sécuritaire de l'immense majorité des biplaceurs pro (à preuve les 2 autres pilotes pro présents au déco ont pris la décision d'annuler leur vol, les conditions de sécurité n'étant pas assurées à leurs yeux).

Mais on peut quand même être plus que surpris qu'un professionnel aguerri et expérimenté prenne la décision de prendre de tels risques pour assurer à tout prix un vol qui en fin de compte s'est terminé de façon très grave...

Chacun de nous peut à un moment ou un autre commettre des erreurs, mais décoller sans visibilité en se disant que son GPS sera le garant de la sécurité de l'équipage est contraire à toutes les règles de l'air.
Les professionnels sont là pour enseigner justement les règles de sécurité à leurs élèves.
Comment certains (très minoritaires dans la profession) peuvent-ils s'affranchir pour eux-mêmes des règles incontournables qu'ils enseignent aux autres ?

A+ Marc Lassalle

[brandi]

J'en profite pour rappeler que pour décoller il faut une visibilité horizontale minimum de 1.5km (règle de vol à vue) 

On peut supposer que les deux pros en question avaient cela en tête et qu'ils n'auraient pas non plus décollé en cas de visibilité meilleure mais inférieure à 1,5km.
Même s'ils pensaient que la sécurité était suffisante.

[Pierre002]

Je ne vais pas dans les nuages ,mais j ai toujours une boussole en plus du GPS sur ma sellete de site.
On sait jamais!!!'
Nul n est parfait.

[choucas]

Salut

Et le même biplaceur se met dans les câbles d'un téléphérique de la même vallée l'an dernier ! Cette fois c'est l'hélico qui est venu le chercher, enfin les chercher. Et il a toujours le label fédéral.

Mais comme l'a bien dit Marc, ce sont des cas rares ! Rares, mais pas ou peu sanctionnés.

A+
L

[compte de lecture]

je trouverais intéressant que dans les questions du brevet de pilote de base et même le confirmé il y ait des questions sécurité du style:

aérologie mauvaise à l'atterro

j'attends que ça se calme
je faisles oreille
                           
...
vous Etes à dans un arbre vous essayez de descendre seul à

3 m
10m
20
j'attends les secours

vous vous apercevez que vous n’êtes pas attaché et que vous êtes hors de la sellette vous essayez

de continuer le vol y a un atterro 200m plus bas
vous prenez le premier arbre
....

vous êtes en 3/6 face planète et vous ne savez pas dans quel sens vous tournez que faites vous

j'attends que ça se calme
je freine d'un coté et si ça n'est pas efficace je change de coté
je tire sur les 2 commandes de freins
...

je repose au  déco

pour éviter la rote
parce que l'aérologie est mauvaise à l'atterro
il y a un terrain officiel

bref l'idée serait de sélectionner des accidents qui par le passé ont eut lieu, et sortir des questions pratiques qui  permettent aux parapentistes de se faire une représentation mentale réflexe pour l'action à mener quand on est en viscosité mentale dans certains  sketchs

je sais que ça va faire débattre et que la formulation des questions et des réponses prêtent à contrariétés !!!!!

PS:évidemment que le terme "mauvais" est à caractériser concrètetement

le problème c'est la forme et je commence à croire que la ffvl évite de s'enfermer dans des pièges réglementaires
les règles de vol à vue s'imposent à nous par le code de l'air mais pour le reste à part l'andré rose finalement abandonné et le secours , pas grand chose de réglementaire

on vient de me renvoyer dans les cordes (laurent) en me disant que les articles du fascicule de la QBI que j'ai proposé ne sont que des recommandations inscrites pour la formation et non pas des obligations à s'imposer dans la pratique

en gros pour rigoler un peu, si le posé 360 devient un posé régulier pour certains et qu'ils le font très bien; mon pote champion d'accro par exemple , si il lui venait de le faire en bi et par malchance se planter , certain trouveraient encore à dire que c'est pas interdit , pas de chance , mais il en était capable , c'est la fatalité 

si l'on commence à introduire ce type de question dans les examens officiel , cela devient de facto à inscrire un règlement des bonnes pratique de vol libre que les assureurs sauront à raison utiliser

pourquoi pas remettre un peu de réglementation dans les pratiques qui coûtent de l'argent en sinistralité pour la RCA par l'implication de tiers , cela serait un minimum

[Pierre002]

je trouverais intéressant que dans les questions du brevet de pilote de base et même le confirmé il y ait des questions sécurité du style:

aérologie mauvaise à l'atterro

j'attends que ça se calme
je faisles oreille
                           
...
vous Etes à dans un arbre vous essayez de descendre seul à

3 m
10m
20
j'attends les secours

vous vous apercevez que vous n’êtes pas attaché et que vous êtes hors de la sellette vous essayez

de continuer le vol y a un atterro 200m plus bas
vous prenez le premier arbre
....

vous êtes en 3/6 face planète et vous ne savez pas dans quel sens vous tournez que faites vous

j'attends que ça se calme
je freine d'un coté et si ça n'est pas efficace je change de coté
je tire sur les 2 commandes de freins
...

je repose au  déco

pour éviter la rote
parce que l'aérologie est mauvaise à l'atterro
il y a un terrain officiel

bref l'idée serait de sélectionner des accidents qui par le passé ont eut lieu, et sortir des questions pratiques qui  permettent aux parapentistes de se faire une représentation mentale réflexe pour l'action à mener quand on est en viscosité mentale dans certains  sketchs

je sais que ça va faire débattre et que la formulation des questions et des réponses prêtent à contrariétés !!!!!

PS:évidemment que le terme "mauvais" est à caractériser concrètetement

le problème c'est la forme et je commence à croire que la ffvl évite de s'enfermer dans des pièges réglementaires
les règles de vol à vue s'imposent à nous par le code de l'air mais pour le reste à part l'andré rose finalement abandonné et le secours , pas grand chose de réglementaire

on vient de me renvoyer dans les cordes (laurent) en me disant que les articles du fascicule de la QBI que j'ai proposé ne sont que des recommandations inscrites pour la formation et non pas des obligations à s'imposer dans la pratique

en gros pour rigoler un peu, si le posé 360 devient un posé régulier pour certains et qu'ils le font très bien; mon pote champion d'accro par exemple , si il lui venait de le faire en bi et par malchance se planter , certain trouveraient encore à dire que c'est pas interdit , pas de chance , mais il en était capable , c'est la fatalité 

si l'on commence à introduire ce type de question dans les examens officiel , cela devient de facto à inscrire un règlement des bonnes pratique de vol libre que les assureurs sauront à raison utiliser

pourquoi pas remettre un peu de réglementation dans les pratiques qui coûtent de l'argent en sinistralité pour la RCA par l'implication de tiers , cela serait un minimum

Dans les 5 questions que j ai posées je connais pour chacune des situations évoquées des morts ou des accidents graves .
Pas vous???

Ce qui ne veut pas dire que d autres situations ne seraient pas plus importantes à prendre en compte.

Alors lles freins pour ne rien faire ,j entends toujours les mêmes objections et donc , comme pour la SNCF , la dette, et.....ne changeons rien : c est trop bien comme ça

Condoléances pour les prochaines victimes et leurs enfants !!!

[Le bandit démasqué]

pourquoi pas remettre un peu de réglementation dans les pratiques qui coûtent de l'argent en sinistralité pour la RCA par l'implication de tiers , cela serait un minimum

Applique-toi la réglementation que tu veux et arrête de faire chier les autres. Y'a des tas de disciplines qui devraient répondre à tes attentes ...
En attendant, le vol libre est une activité relativement bien gérée et je vois pas en quoi rajouter de la réglementation permettraient aux gens de s'épanouir et d'être plus heureux qu'ils ne le sont (à par toi ...), plus qu'en abandonnant la responsabilisation du pilote actuelle ???
La RCA est à un niveau tout à fait raisonnable, les (très rares) pros qui font des conneries les feraient tout autant s'il y avait une réglementation plus chiante, et ceux qui n'en font pas seraient les plus emmerdés par tes idées saugrenues !!!

La connerie fait partie de l'espèce humaine (et est même à la source de nombre de ses progrès ... ou au moins de ce qu'on appelle le progrès), vouloir l'annihiler est une utopie totalitaire et pourrait rapidement s'apparenter à un génocide.
Les chasseurs (aucun rapport ... désolé) ont une réglementation draconienne ... 0 morts par an ?

Les maires commencent à démissionner et à manquer dans certaines communes. La faute à quoi ? à une réglementation débile qui déresponsabilise totalement les gens ... tu souhaiterais qu'il se passe exactement la même chose au niveau des présidents de clubs FFVL ?...

ne changeons rien : c est trop bien comme ça

Condoléances pour les prochaines victimes et leurs enfants !!!

Ton idée n'est pas mauvaise en soi ... mais le chantage aux sentiments est la connerie ultime qui nous mènera à notre perte !!! (et à l'interdiction du parapente ...)

[laurentgedm]

MERCI le Bandit... Je t'attendais avec la plus grande impatience! 

[Pierre002]

pourquoi pas remettre un peu de réglementation dans les pratiques qui coûtent de l'argent en sinistralité pour la RCA par l'implication de tiers , cela serait un minimum

Applique-toi la réglementation que tu veux et arrête de faire chier les autres. Y'a des tas de disciplines qui devraient répondre à tes attentes ...
En attendant, le vol libre est une activité relativement bien gérée et je vois pas en quoi rajouter de la réglementation permettraient aux gens de s'épanouir et d'être plus heureux qu'ils ne le sont (à par toi ...), plus qu'en abandonnant la responsabilisation du pilote actuelle ???
La RCA est à un niveau tout à fait raisonnable, les (très rares) pros qui font des conneries les feraient tout autant s'il y avait une réglementation plus chiante, et ceux qui n'en font pas seraient les plus emmerdés par tes idées saugrenues !!!

La connerie fait partie de l'espèce humaine (et est même à la source de nombre de ses progrès ... ou au moins de ce qu'on appelle le progrès), vouloir l'annihiler est une utopie totalitaire et pourrait rapidement s'apparenter à un génocide.
Les chasseurs (aucun rapport ... désolé) ont une réglementation draconienne ... 0 morts par an ?

Les maires commencent à démissionner et à manquer dans certaines communes. La faute à quoi ? à une réglementation débile qui déresponsabilise totalement les gens ... tu souhaiterais qu'il se passe exactement la même chose au niveau des présidents de clubs FFVL ?...

ne changeons rien : c est trop bien comme ça

Condoléances pour les prochaines victimes et leurs enfants !!!

Ton idée n'est pas mauvaise en soi ... mais le chantage aux sentiments est la connerie ultime qui nous mènera à notre perte !!! (et à l'interdiction du parapente ...)

Je ne fais pas de chantage aux sentiments.

Je constate qu à chaque accident grave il y a les condoléances mais aussi toujours des freins pour toucher à quoi que ce soit:

1) dans le mode d analyse et de déclaration des incidents et accidents

2) dans les questions de securite pour les brevets

Condoléances aux prochaines victimes

[choucas]

Salut

Il faut tenir compte de plusieurs facteurs.
Quand on met un règlement en place, il faut songer aux conséquences pour l'ensemble des pratiquants. Quand on est pas dans le règlement, on est en dehors. La décision sur les VNH (dont fabrice nous a longuement parlé, pas la peine d'en remettre une couche   ) en est un exemple. Mais on peut aussi parler des coques dorsales imposées en école et retirées en urgence quelques années plus tard.

Se laisser le temps de la réflexion n'est pas ne RIEN FAIRE !

Pierre002 trouve une idée. Compte de lecture semble savoir que la FFVL va la refuser. C'est loin d'être certain selon moi, l'idée est bonne et mérite réflexion. Par contre pour qu'une idée aboutisse, ben faut se retrousser les manches. Faites 60 questions qui iront remplir ou compléter les prochains QCM 2015.

A+
L

[akira]

.

[compte de lecture]

je peux comprendre l'attitude de bandit et laurent gedm pour ce qui est de la pratique solo , ce n'est pas celle la qui est en cause ici mais celle engageant la responsabilité de tiers

ce n'est pas déresponsabiliser les pilotes mains bien au contraire le but recherché,

il y a déjà tout ce qu'il faut dans le fascicule de formation , il faudrait juste changer trois mots pour rendre la pratique plus responsable et voir les prises de risque diminuée
mais c'est plus une décision politique qu'autre chose

faut il attendre que la FAI le fasse pour nous pour voir la FFVL réagir ?
comment cela se passe t il dans d'autres pays , la suisse par exemple ou il semble que les brevets soient très difficile ?

...qui en a amené certains à décoller au GPS ... , ça c'était vraiment interdit donc pas bien,

Pour expliquer l'accident le pilote a pris pour argument que son GPS avait eu un problème de fonctionnement technique !
Ainsi au lieu de reconnaître qu'il n'aurait jamais dû décoller dans ces conditions, la faute de l'accident reviendrait au fonctionnement anormal de son GPS ; on croit rêver !

sait tu comment il a été sanctionné à la suite de son accident de GPS puisqu'il semble encore sévir ?

[compte de lecture]

Salut

Et le même biplaceur se met dans les câbles d'un téléphérique de la même vallée l'an dernier ! Cette fois c'est l'hélico qui est venu le chercher, enfin les chercher. Et il a toujours le label fédéral.

Mais comme l'a bien dit Marc, ce sont des cas rares ! Rares, mais pas ou peu sanctionnés.

A+
L

rare mais si la prise de risque était sévèrement sanctionnée il ne la prendrais pas
comment peut il encore exercer alors qu'il à délibérément respecter l'une des rares règle stricte du parapente et en plus en biplace ?

[laurentgedm]

Je note que compte de lecture ne volera jamais en thermique en biplace: les thermiques provoquant parfois des fermetures (qui sont une cause de crash), il estime que ça le place hors de son obligation de moyen.

De plus, je note qu'il ne volera plus s'il y a plus de 1 km/h de vent: le vent est en effet accidentogène ---> ça le mettrait hors de son obligation de moyens.

En fait, compte de lecture, je crois que pour rester dans ton obligation de moyens, tu devrais simplement arrêter le biplace...!



... et si on exportait l'obligation de moyens aux pilotes solo? Après tout, quand ils se font mal, c'est toute la société qui paie!

[choucas]

Je note que compte de lecture ne volera jamais en thermique en biplace: les thermiques provoquant parfois des fermetures (qui sont une cause de crash), il estime que ça le place hors de son obligation de moyen.

De plus, je note qu'il ne volera plus s'il y a plus de 1 km/h de vent: le vent est en effet accidentogène ---> ça le mettrait hors de son obligation de moyens.

En fait, compte de lecture, je crois que pour rester dans ton obligation de moyens, tu devrais simplement arrêter le biplace...!



... et si on exportait l'obligation de moyens aux pilotes solo? Après tout, quand ils se font mal, c'est toute la société qui paie!

Tu n'es pas plus constructif que quand il me rentre dedans là.
Faut pas exagérer non plus.

Pour ce qui est du pourquoi peu de sanction (je crois une année sans label et une année avec un label provisoire)
Je ne sais pas.

Moi je suis BE. Pas juge, pas gendarme. Et je n'ai jamais pris part aux réunions des labellisations.

A+
L

[Benoit 2R]

il y a déjà tout ce qu'il faut dans le fascicule de formation , il faudrait juste changer trois mots pour rendre la pratique plus responsable et voir les prises de risque diminuée
mais c'est plus une décision politique qu'autre chose

Concrètement ça donnerait quoi selon ta version ?

Et ce fascicule il est bien joli mais perso mes devoirs en vol sont dictés par la loi, soit les règles de l'air, les décrets locaux et mon contrat d'assurance si je veux pouvoir en bénéficier. Le reste il faut bien sûr en tenir compte parce qu'il n'est pas là pour rien et résulte d'années d'expérience (le fascicule en l’occurrence), cependant il faut arrêter de tout mélanger, ça n'est pas la loi. Gaffe à la paranoïa...