Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

[piwaille]

sachant que nombre de déco sont interdit à la repose et qu'il faut éviter les hors terrain

à priori je ne vois qu'un seul déco où la repose est interdite : montmin
mettons que j'e ai oublié deux ... ça en ferait trois

en bi entre un posé sur un terrain soumis à l'activité thermique faite de descendance et ascendance ou un posé sur l'attéro officiel choisi et négocié par la ffvl pour son "calme" aérologique , je pense que la faute est facile à démontrer ...

je connais nombre de déco beaucoup plus calme (fut-ce aérologiquement) que d'autres atterro franchement pourris
tiens ... je considère que l'atterro du S.I. est (souvent) pourri ...et pourtant c'est un atterro officiel (tu le dis toi même, moi je ne me suis même pas posé la question)
du point de vue purement aérologique, la repose au déco sud est (souvent) plus facile ... mais beaucoup moins utilisé et utilisable (car beaucoup plus exigu et très souvent beaucoup plus peuplé)

[choucas]

(@) Piwaille

Y'a pas le déco Nord de St Hil qui est interdit à la repose aussi ?
Il me semblait avoir entendu ça un jour. Mais je suis pas un habitué.

A+
L

[piwaille]

  pas pour moi en tout cas
ceci dit c'est franchement pas malin d'y poser : étroit, ultra pourri, sur peuplé ... faut vraiment avoir sa sellette ouverte pour devoir y reposer en urgence

[Pierre002]

Je ne pense pas qu'il ne faut pas le faire parceque déjà fait ailleurs  

non ... je suis contre "la pensée unique"
il ne faut pas faire les choses parce qu'elle sont faite ailleurs  
en revanche si tout le  monde fait d'une façon et que moi je fais d'une autre façon ... ça mérite bien que je réfléchisse trèèèèèèèèès longuement pourquoi je fais différement (et que je dise à haute voix mes bonnes raisons)


J'aime beaucoup (tout ce que dit pierre mais plus encore)

On fait de la prévention lorsque le coût (blessure,ou financier, ou en image ... )de l accident  est supérieur au coût de la prévention

pourquoi ne pas aller se planter quand je resterais incognito, je resterais avec mon label EFVL etc ...

autrement dit : si le risque de me planter risque de me faire payer (en plus du très éventuel risque pénal)
* une honte publique
* la perte d'un agrément
etc ...
ben je risque d'y réfléchir à deux fois.
pas vous ?

à inclure dans les publications tous les non accidents :
* poser hors terrain
* poser à contre sens des autres utilisateurs du terrain
* déco avec une clef (en école) (fut elle minime)
... ... et ...

Je ne suis pas favorable à des contraintes légales supplémentaires. C est du vol libre

Je n aime pas l idée de parler responsabilités pénale, condamnation comme moyen de sensibilisation et de faire peur

Je ne suis pas pour une vindict populaire contre les pros

Je suis pour une obligation de déclaration à la ffvl par les pros des incidents et accidents qui auraient pu avoir des conséquences graves (en stage init, perf, en bi) en rapport avec le niveau attendu de l élève

Je suis pour l identification des risques ( aerologie, horaires)spécifiques à chaque repose à proximité du deco ou à l atterro

Je suis pour une analyse statistique des accidents préalable  pour décider des recommandations

Mais je sais que c est du parapente et qu au prochain accident grave ou mort on déblatèrera sur le sujet et que rien ne changera.
Et on s en sortira avec un: toutes mes condoléances et mon soutien aux familles des victimes

Bons vols

[py]

Je suis pour une obligation de déclaration à la ffvl par les pros des incidents et accidents qui auraient pu avoir des conséquences graves (en stage init, perf, en bi) en rapport avec le niveau attendu de l élève
...

  et une publication (sous forme anonymisée)

...
Mais je sais que c est du parapente et qu au prochain accident grave ou mort on déblatèrera sur le sujet et que rien ne changera.

au moins là dessus, il faut constater que les mentalités évoluent un peu.

il n'y a pas si longtemps, on avait un joli nuage de fumée ... taxant de "morbide", "voyeur", "anxiogene",  etc etc  la moindre evocation de carton.
il semble quand meme qu'a force de voir se reproduire les memes c@{^ , l'importance d'un recensement un peu sérieux soit communément admis.
ca ne conduira pas au risque 0, mais ca permet une prise de conscience.

et peut etre me trompe-je, mais par exemple les cartons en mini voile semblent ne plus se produire autant apres helas les alertes passées ...

[Jérémie LeCouvert]

à priori je ne vois qu'un seul déco où la repose est interdite : montmin
mettons que j'e ai oublié deux ... ça en ferait trois

Le déco de l'Epine aussi.

[choucas]

Salut

Pour ce qui est des cartons en mini-voiles, ben faut surtout dire que les voiles sont plus les mêmes. Les plus petites font 15 M2 et sont réservées à une élite. En 2006, les 15 m2 c'était les grandes.

Mais plus intéressant : la déclaration anonyme.
Il faut que ce soit simple. Il faut surtout qu'o,, puisse y déclarer une frayeur ou un incident. Car entre l'incident et l'accident il n'y a qu'un pas. De plus on peut faire 400 mètres de sketch et s'en sortir avec une grosse frayeur, ou alors "prendre la voile sur le nez au décollage" et se luxer une épaule. Qu'est-ce qui est plus grave ? Dans le cas le plus grave (pour la FFVL) c'est une erreur de pilotage dû à un manque de formation ou de pratique, ou une inadéquation aile-pilote. Dans le second, on ne saura jamais si l'origine est une erreur humaine et laquelle ou matériel ?

Donc l'idée me paraît bonne.
Pourquoi pas ici sur ?

Bon y'a du travail de mise en place. Par contre de bonnes âmes pour étudier les accidents, il semble y en avoir beaucoup.

A+
L

[compte de lecture]

en QBI on m'a pris la tête à juste titre sur un seul truc pour lequel bon nombre de pilote solo sont mauvais : la PTU

dans les obligations de moyen on m'a bien pris la tête sur le plan de vol de la phase atterrissage dont l'approche construite est un acte volontaire avec les éléments visibles et interprétable par les autres voiles en l'air éventuellement

en dehors des éléments permettant d’améliorer la précision du posé et de gérer le gradient source d'incident proche du sol,  cette construction avec une longue final à l'avantage de permettre au passager de sortir de  sa sellette tranquillement et de se préparer au point d'aboutissement où il redeviendra actif avec ces deux guiboles toute moles 

l'obligation de résultat c'est de ne pas se planter , les moyens c'est aussi des trucs simples comme prendre la météo , lire les notam , avoir du matériel homologué, un secours ..... et un plan de vol dans les phases précises à risque près du sol comme atterrissage

je suis franchement étonné que les pro présents ici , ardents défenseurs de l'idée que le vol libre ce n'est ne pas faire n'importe quoi , qui se penchent sur l'amélioration de la QBI associative et en organisent, se retrouve dans la position de l'avocat alors que la chose la plus élémentaire enseignée en QBI n'a pas été respectée en cherchant à reposer a ce déco qui n'a pas de zone arrière dégagée de l'activité thermique comme saint hil ou clecy par exemple pour ceux dont je me rappel en trois secondes

observant cela je considère pour ma part que le monde professionnel (démontré par les réactions des trois pros présent sur ce forum à ce sujet) à de grandes difficulté à l'introspection, une forte tendance à la défense vaille que vaille de leur collègues

et je fustige la réaction de la ffvl trop conciliante qui par son inaction actuelle n'interpelle pas de façon significative ce monde professionnel

tout cela retarde une prise de conscience collective démontré ici par un choix volontaire de se mettre en danger avec son passager et non pas une faute d'inattention

il y une grande différence à reposer en haut en solo et à le faire en BI , la responsabilité du passager !

il y en a toujours qui vont affirmer qu'il existe des sites ou l'attéro officiel est pire que le déco dans certaines circonstances , que vouloir limiter et encadrer le vol libre c'est mal .... relisez le livret de formation de la QBI ou rappelez vous ce que l'on rabâche
dans le cas présent à part sa petite taille et les relations tendues avec les voisins , l'attéro de montlambert n'est pas à classer dans les attéro contenant des pièges !



 

[choucas]

en QBI on m'a pris la tête à juste titre sur un seul truc pour lequel bon nombre de pilote solo sont mauvais : la PTU

dans les obligations de moyen on m'a bien pris la tête sur le plan de vol de la phase atterrissage dont l'approche construite est un acte volontaire avec les éléments visibles et interprétable par les autres voiles en l'air éventuellement

en dehors des éléments permettant d’améliorer la précision du posé et de gérer le gradient source d'incident proche du sol,  cette construction avec une longue final à l'avantage de permettre au passager de sortir de  sa sellette tranquillement et de se préparer au point d'aboutissement où il redeviendra actif avec ces deux guiboles toute moles  

l'obligation de résultat c'est de ne pas se planter , les moyens c'est aussi des trucs simples comme prendre la météo , lire les notam , avoir du matériel homologué, un secours ..... et un plan de vol dans les phases précises à risque près du sol comme atterrissage

je suis franchement étonné que les pro présents ici , ardents défenseurs de l'idée que le vol libre ce n'est ne pas faire n'importe quoi , qui se penchent sur l'amélioration de la QBI associative et en organisent, se retrouve dans la position de l'avocat alors que la chose la plus élémentaire enseignée en QBI n'a pas été respectée en cherchant à reposer a ce déco qui n'a pas de zone arrière dégagée de l'activité thermique comme saint hil ou clecy par exemple pour ceux dont je me rappel en trois secondes

observant cela je considère pour ma part que le monde professionnel (démontré par les réactions des trois pros présent sur ce forum à ce sujet) à de grandes difficulté à l'introspection, une forte tendance à la défense vaille que vaille de leur collègues

et je fustige la réaction de la ffvl trop conciliante qui par son inaction actuelle n'interpelle pas de façon significative ce monde professionnel

tout cela retarde une prise de conscience collective démontré ici par un choix volontaire de se mettre en danger avec son passager et non pas une faute d'inattention

il y une grande différence à reposer en haut en solo et à le faire en BI , la responsabilité du passager !

il y en a toujours qui vont affirmer qu'il existe des sites ou l'attéro officiel est pire que le déco dans certaines circonstances , que vouloir limiter et encadrer le vol libre c'est mal .... relisez le livret de formation de la QBI ou rappelez vous ce que l'on rabâche
dans le cas présent à part sa petite taille et les relations tendues avec les voisins , l'attéro de montlambert n'est pas à classer dans les attéro contenant des pièges !

Comme tu dis pas mal de conneries et que ça me saoul. Au risque de ne rien faire avancer , je vais te faire part de mon point de vue d'une manière toute aussi fermée et agaçante que toi... Mais de mon côté de la barrière.

MODE GROS CON ON :
1.
Les mauvais biplaceurs associatifs qui maîtrisent pas le tangage au décollage, qui s'arrêtent de courir, qui ne crient à leur passager de courir plus vite, ... C'est une très mauvaise publicité pour les pros, parcequ'ils font peur aux clients avant même que le passager qu'ils regardent aie décollé.
2.
Quand je pose au décollage, j'ai pas l'impression de prendre des risques... Sinon je pose pas au décollage. Mais je reconnais que parfois voir des biplaceurs poser dans certaines conditions fait peur à certains pilotes qui n'ont pas le niveau. Même à certains biplaceurs qui n'ont pas le niveau.
3.
Non content de t'attaquer à l'ensemble d'une profession pour l'erreur de quelques uns, tu t'attaques directement à des personnes certes professionnelles du milieu, mais engagée pour l'amélioration de la sécurité.
4.
Là où on peut (on a le droit j'entends) poser en solo, on a le droit de poser en bi. Donc on enseigne certainement pas en QBi que c'est interdit. Mais peut-être es-tu un expert des textes et va tu nous sortir un bout de phrase que je ne connais pas ?
5.
As-tu seulement lu le fascicule de l'élève biplaceur ? Parce que si tu l'avais lu, tu saurais que toute phase de vol est assortie d'une obligation de résultat... Comme en avion.
6.
Où est-ce que tu as vu que je défendais un pro ? OU ??? Vas-y cite moi !

MODE GROS CON OFF

Alors ça fait quoi de se faire agresser pour rien ? T'as appris un truc ? J'ai fait avancer le système ?

Tu fais quoi déjà comme boulot ? Rappel nous ?
Ils sont tous bons dans ta profession ?

A+
L

[cyril anakis]

bonjour l'ambiance 

je suis pas pro, mais je comprends l'agacement, que je partage, dût aux généralisations de ce qui pour moi reste un fait divers (c'est malheureux mais ça n'est que ça). Ca me fait penser à ma mémé qui regarde TF1, et qui sans jamais avoir vu une bourka, m'explique que les maris de ces dames sont tous comme Mohammed Merah...raccourci pathétique. Comme toujours il suffit d'une conneries pour que tout le monde trinque.
Pas étonnant que les assureurs nous classe dans les sports "extemes", trois articles dans la dépeche parlant de crash et les trois vidéos qui passent à la TV ne parlent que des extraterrestres JBC, H.LLorens, RR ou Chrigel, pour ne citer qu'eux. Vachement repésentatifs d'une activité à risques à responsabilité.

De plus les pros volent plus que les amateur en général et donc même sans prendre plus de risques , ils s'exposent forcément plus à la petite boulette qui dégénère. Et ça on l’interprète comment dans les stats?
Beaucoup de choses ont été dites mais peu de factuelles. le témoignage du pilote? non. son ancienneté? non . le type de bi? non, le PTV? non, l'aerologie? non plus....
le petit truc qui a fait que ? encore non....

Bref comme souvent on a les conséquences mais les causes...et nous , les autres, on serait plus fort, on doit juger, on doit deviner...
démarche hautement scientifique que le préjugé

Errare Humanum Est.
 

[compte de lecture]

Alors ça fait quoi de se faire agresser pour rien ? T'as appris un truc ? J'ai fait avancer le système ?

Tu fais quoi déjà comme boulot ? Rappel nous ?
Ils sont tous bons dans ta profession ?

A+
L

ça me fait pas grand chose en rapport aux passagers blessés ....

être un dieux n’évite pas les erreurs, un de mes potes est un des meilleurs acrobate mondial et il fait des erreurs quand il prend trop de risque
se dire je suis le meilleurs et je rogne ma marge est incroyable à lire, sur le coup de l’émotion sans doute, ou cela démontre réellement l'inconscience collective et le syndrome du surhomme du pro , qui en a amené certains à décoller au GPS ... , ça c'était vraiment interdit donc pas bien ,

je suis professionnel de santé, on fait joujou toute la journée avec des patients fragiles de 2 jours à plus de 100ans , on a une accidentologie ridicule car la profession a une attitude collective responsable et on ne se cache pas derrière un pseudo service rendu à a collectivité (la ffvl pour vous ) pour se faire prendre en charge notre Responsabilité civile professionnel par les autres

être bon s'est proposer des beaux vols ou bien enseigner dans le parapente et avoir un maximum d'élèves qui continuent la pratique
c'est avoir un taux de traitement efficace dans le mon job

considérer l'accidentologie comme faisant partie d'une définition de ce qui détermine la qualité globale d'une profession est une erreur en soi

ne pas faire cette distinction une bien plus grosse si l'on considère ton implication fédérale car cela ne semble pas remettre en cause ton attitude direct envers cet accident en particulier qui te motive même à dire que tu est bon donc tu te permets de rogner ta marge, mais c'est vrai pour toi les loi de la physique que tu rappel souvent pourtant ici au autre (et plus bien et de façon intéressante d'ailleurs) ne sont pas les même  


il y a quand même un truc important pour ce qui est des obligations et de la responsabilité du pilote
que l'obligation de résultat ne soit pas atteinte à cause d'un défaut de respect de l'obligation de moyen est un facteur aggravant lorsqu'il s'agira d'aborder la responsabilité du pilote , bon courage si le tribunal venait à estimer que ne pas se servir de l'attéro officiel est une faute
tu pourra toujours aller le défendre en disant qu'il y a des bon pilotes et des mauvais pilotes , que c'est un bon pilote mais pas de bol c'est pas passé et que la ffvl n'interdit pas les reposes au déco et qu'en france ce qui n'est pas interdit est autorisé   .... fort à parier qu'ils vont prendre leur dico pour relire la définition des termes terrain d atterrissage et terrain de décollage et que la ffvl fera profil bas

page 19 QBI:
"Cependant on rappellera qu’indépendamment de cette responsabilité civile pour laquelle il y a une
garantie d’assurance, rien n’interdit la victime, ou le parquet du procureur de la République, de
poursuivre le pilote biplaceur si les circonstances démontrent que celui-ci a eu un comportement justifiant
une poursuite pénale. "

page 20
"5.2. METEOROLOGIE - AEROLOGIE
 
Ce domaine est traité dans le Manuel du Vol Libre
 
Un principe : les aérologies incertaines ou dangereuses sont à éviter absolument ! ... "

page 25
"5.4.2.5. L'atterrissage
 
- briefing préparatoire à l'atterrissage,
- reconnaissance du terrain (anticiper la force et la direction du vent qui détermine la construction
de l'approche), perte d'altitude, positionnement,
- construction de l'approche, différentes prises de terrain, dernier virage, finale (haute, longue,
rectiligne, vitesse adaptée),
- arrondi (plus précoce qu'en solo et dosé), posé (freinage complet, bras tendus afin de résorber
toute la vitesse/air avant le touché), posé de la voile et dégagement. "

tu m'explique comment tu fais une longue final en reposant au déco à montlambert  

je t'invite à relire la page 30 , extrait doux à lire
"5.6.2. REMISE EN QUESTION
 
Dans sa pratique monoplace, le pilote "s'arrange" inconsciemment avec "sa technique". Celle-ci
diverge peu à peu de celle de ses premiers apprentissages :
 
- Précautions et procédures préalables au décollage parfois amputées ou escamotées (visite prévol,
choix de l'endroit, des conditions, du moment, actions vitales, temporisation contrôle)...
- Course souvent "mangée", rattrapée par le jeu de l'incidence aux freins, d'où incidence variable au
décollage,
- Installation prématurée dans la sellette,
- Conduite du vol "égoïste", marge de sécurité étroite,...
- Atterrissages à demi construits, à demi réussis,...
- Finales écourtées, arrondis trop bas,...
- Freinage indécis, imprécis, incomplet, d'où course nécessaire, ce qui sera difficile en biplace...
 
Soit ce que nous appellerons le "Syndrome du Pilote Confirmé", expression que nous devons à
Philippe MERMOUX.
 
La technique devient ici une adaptation tellement personnalisée qu'elle ne répond plus ou peu aux
critères sur lesquels elle s'était fondée. Or le biplace mettra à la loupe toute déficience technique au
décollage et à l'atterrissage notamment, car dans ces deux phases, les exigences vont être plus
rigoureuses qu'en monoplace :
- Course plus longue à faire à deux,
- Contrôle constant d'un appareil plus grand, difficile à rétablir à cause d'une plus grande inertie,
- Atterrissage plus problématique : vitesse, bon moment du freinage,..."

franchement je suis abasourdi que tu rentre en mode aggressif pour défendre l'indéfendable et provoque la controverse en affirmant prendre les mêmes risques pour aller chercher les défendeur du vol "libre" tout en réformant la QBI en insistant sur la sécurité

syndrome Philippe MERMOUX+ un autre syndrome que je ne connais pas , je suis pas psy   mais c'est presque de la schizophrénie

[compte de lecture]

Beaucoup de choses ont été dites mais peu de factuelles. le témoignage du pilote? non. son ancienneté? non . le type de bi? non, le PTV? non, l'aerologie? non plus....
le petit truc qui a fait que ? encore non....

Bref comme souvent on a les conséquences mais les causes...et nous , les autres, on serait plus fort, on doit juger, on doit deviner...
démarche hautement scientifique que le préjugé

Errare Humanum Est.
 

bah non la c'est une prise de risque en repose au déco , si on est tous tendu en repose au déco c'est pas pour rien , mais la tout ce qui semble etre du bon sens commun partagé par tous est oublié parce c'est un pro donc un dieu et le fatalisme de notre activité démontre que les consignes élémentaires énoncées dans les livrets ne sont pas respectée par les gens qui les écrivent de l'aveux même de choucas

comment voulez vous que l'on fasse diminuer l'accidentologie , il en existera toujours un part liée au caractère sportif extrême du sport admissible pour le pilote solo en recherche de performance, pas pour le pilote biplaceur

un oubli d'accrochage est très différent de ce qu'il semble s’être passé ici et bien décrit dans nos livrets de formation

[choucas]

T'es vraiment grave !
Relis mes posts.

Dans mes poste, quand je marque MODE GROS CO ON ça veut dire second degré.

Et arrête de penser que tu me connais. Regarde sur ma fiche école on a que des licences années. Donc des élèves qui continuent. On a fait 75 bis l'an dernier.

Et encore une fois. Je n'ai pas défendu un pilote qui a eu un accident au décollage. Je sais pas où tu as été lire ça ? C'est de l'interprétation.

Bref un peu ringard comme manière de parler mais : "de la méchanceté gratuite"

A+
L

[choucas]

Ah et juste pour les passages que tu cites dans le fascicule... Le point 5, c'est le contenu de formation. Pas les règles de pilotage du biplace.

Donc c'est marqué ou qu'il est interdit de poser au décollage en Bi ? Et par cette question. Je ne défends personne.

A+
L

[cyril anakis]

- construction de l'approche, différentes prises de terrain, dernier virage, finale (haute, longue,
rectiligne, vitesse adaptée),

j'attends l'expert du BAE (avec un joli décamétre et une bombe de peinture) mesurait précisement la taille de la trace de frein...dans le calcif ça serait plus facile à regarder...une sorte de boite (à caca) noire...

ce n'est pas les arguments que tu mets sur le tapis qui sont à l'origine de ça, c'est la généralisation de tes propos à l'ensemble d'une filière.
et moi perso quand je repose qu déco j'ai pas peur, je peux faire une longue PTL et je ne prends pas de risques, sinon je le ferais pas...tout simplement.
Après je connais pas le déco du carton, mais si un biplaceur le fait, c'est pas parce qu'il a un amortisseur devant lui? qu'il soit pro ou pas. Il le fait parceque c'est faisable "à son avis de commandant de bord'" en toute sécurité. Si un mec se mets dans le rouge, c'est pas parce qu'il est pro et que ça lui fait gagner une rot, c'est peut etre parcequ'il est inconscient.
D'autant que souvent les pros, ont toujours une navette à dispo et perdre 10€ sur une rot, je suis pas sur que ça soit motivant pour se foutre en l'air.

 L'erreur d'analyse arrive même aux meilleurs.

 Devrait on interdire le Biplace pour éviter ça?

La notion de prises de risques est très subjective. Et perso, je connais plus de pro généreux (essai de matos, rot, conseils,...) que de pro avare qui échangerai une rot et une "renomée" contre un passager K.O.
sinon tu parles du syndrome du pilote confirmé, je connais le meme syndrome en brevet initial. le mec sait faire une approche piloté au sol et crois que voler c'est pareil. Radin qu'il est. il ne fait plus de stage, et asocial, il ne parle pas aux autres.Tu le retrouve en l'air à 14h le 15 avril. heureusement il est tout seul sous sa voile...tu me diras que c'est pas pareil. Mais si il oblige le biplaceurs a faire une manoeuvre scabreuse qui conduit au sktech. on fait quoi? Vite un juge antiterroriste!!! des noms, la plebe demande son éxecution publique. Ca me rapelle les heures les plus sombres de notre histoire (ça c'est pour tendre vers le point godwin, j'espere gagner encore)
Alors devrait on interdire le parapente pour éviter ça? Forcément ça résoudrait pas mal de problèmes, je propose alors aussi d'interdire, en suivant ce raisonnement, la conduite de tout véhicules avec passagers ! Obligation de résultats et de moyen : "il fallait rouler à 90 et pas 91, Mr, ça fait 90€, si vous plait et pour le platane qui a traversé sans regarder, on attends les "experts".
Super politique de prévention.
Je t'accorde que ce syndrome semble plus fort quand on monte les "échellons", on a aussi d'ailleurs le syndrome du moniteur, mais ca marche aussi dans le monde de la santé : " mais non madame, ce n'est pas grave, c'est juste un ganglion, je le sais quand meme, je suis medecin" ...ça je peux te le faire aussi avec les profs et bien d'autres professions.
D'ailleurs si tu savais ce que les techniciens racontent sur les ingénieurs....et pourtant on reve tous d'etre à leurs places.
Alors on interdit les échellons ?

Si par ailleurs la famille veut porter plainte, passé le coup de l'émotion, c'est son droit. La justice aveugle (ce qui ne lui permets pas de toujours tout savoir...) tranchera. Et si un manque d'éléments apparais, le non lieu sera donné. Le doute bénéficie toujours à l'accusé....enfin normalement , car la Justice doit lire la dépeche en braille...

Bref non aux généralités et oui à la transparence anonyme et factuelle d'une base de données car le parapente est un petit milieu, la rumeur y court vite.

Merci pour m'avoir permis de flooder un peu sur la question. Car en tant que jeune volant et malgré tout président de notre petit club, la prévention et la sécuritée est un sujet qui m'est sensible même si je ne suis pas un exemple en la matière (mais je m'en fous, j'ai pas la QBi, je laisse ça aux pros )

[compte de lecture]

Ah et juste pour les passages que tu cites dans le fascicule... Le point 5, c'est le contenu de formation. Pas les règles de pilotage du biplace.

Donc c'est marqué ou qu'il est interdit de poser au décollage en Bi ? Et par cette question. Je ne défends personne.

A+
L

la ffvl se garde bien de rédiger ses consignes avec des termes stricts (esprit libre) mais je ne pense pas que sur ce coup cela passera , on verra
je sais , pour t'avoir déjà lu que ta pratique est très orienté enseignement et que tu ne prêche pas pour ta chapelle mais je comprends plus que tu prêche pour ta paroisse(ou ton évêché même si tu n'en est pas l’évêque   ) en défendant l'importance du rôle des professionnels au sein de la FFVL pour excuser ou approuver que la publication des chiffres sur les assurances ne soient pas réalisée dans les faits, et c'est cela que je peux seulement te reprocher

maintenant je peux aussi te reprocher suite à la description que tu fait de ton approche du risque un peu le syndrome Philippe MERMOUX    qui me permet de considérer que même les pro qui sont attachés à faire baisser l'accidentologie ne semble pas se l'appliquer à eux même, j'imagine donc aisément ce qu'il peut en être pour d'autres ...  (et je le vois de temps à autre ....car ce que tu décrit pour des pilotes biplaces en formation se voit aussi avec des pilotes professionnels et de mon point de vu bien plus que pour les Qbistes formés ...mais je campe moins sur les déco que toi ....

[compte de lecture]

cyril
c'est un bel argumentaire du style c'était mieux avant mais en dehors ton récit ce qu'il m’inquiète le plus c'est l'inadéquation entre ces propos et la responsabilité qui t'incombe en tant que président de club , a voir mon président de club se prendre la tete pour le respect de l'aspect réglementaire de la gestion de nos sites , de la gestion des sorties , de l’accueil des nouveaux volant en regardant s'ils on le niveau minimal sur leur carnet .... je me demande si tu intègre bien ta responsabilité

je ne dis pas ça pour t’embêter ou t’agresser mais je ne ferais pas l'animateur ou l'accompagnateur pour cette responsabilisation que cela amène
j’accepte de prendre la responsabilité d'un passager car j'ai les commandes , je ne prendrais pas un millième des autres, je n'ai clairement pas la force morale pour le faire sauf en faisant l'autruche 

[py]

Mais plus intéressant : la déclaration anonyme.
Il faut que ce soit simple. Il faut surtout qu'o,, puisse y déclarer une frayeur ou un incident. Car entre l'incident et l'accident il n'y a qu'un pas. De plus on peut faire 400 mètres de sketch et s'en sortir avec une grosse frayeur, ou alors "prendre la voile sur le nez au décollage" et se luxer une épaule. Qu'est-ce qui est plus grave ? Dans le cas le plus grave (pour la FFVL) c'est une erreur de pilotage dû à un manque de formation ou de pratique, ou une inadéquation aile-pilote. Dans le second, on ne saura jamais si l'origine est une erreur humaine et laquelle ou matériel ?

Donc l'idée me paraît bonne.
Pourquoi pas ici sur ?

Bon y'a du travail de mise en place. Par contre de bonnes âmes pour étudier les accidents, il semble y en avoir beaucoup.

pour ceux qui voudraient se donner la peine d'arreter de flooder, y avait un debut de typologie là :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/les-infos-accidents-t24304.0.html

et aussi :

...
A la mi-juin le Bureau Directeur de la FFVL a mis à son ordre du jour justement le statut de cette BDNA.
..
Ainsi des décisions vont être prises par la fédération au sujet de cette BDNA courant juin.
Quand j'aurai des nouvelles (je ne fais pas partie du Bureau de la FFVL) je vous en informerai.

(35 sur 38 votants trouvent l'idee "plutot pédagogique ...")


et on a aussi l'initiative de jm :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/compil-daccidents-mortels-t26223.0.html


en attendant, helas, la série continue
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2014/06/16/un-parapentiste-grievement-blesse-aux-vertebres-en-haute-loire_11043747.html

[cyril anakis]

hormis le nombre de bi/saison, c'est quoi la différence entre un pilote bi amateur et un pro au niveau de l'obligation de moyen/résultat?
Pourquoi être plus vindicatif envers eux? Parce qu'ils sont pros?

C'est pas parce que j'ai vu un flic bourré un fois qu'il le sont tous(si?), dans le même esprit, forcément, tout les employés de France Telecom sont suicidaires et c'est bien connu tout les profs fument des joints en chantant l'internationale....Je te parle pas des cheminots et des intermittents qui sont forcément TOUS des nantis et des profiteurs...

Des pilotes Bi pros qui ont fait des crateres sous mes yeux j'en connais aussi. Et pourtant je volerais avec eux les yeux fermés.

Je veux bien croire qu'il y est des brebis galeuse mais qui est tu pour juger un tél ou un tél sur des témoignages plus ou moins indirect et surtout pire : pourquoi derriere t'en servir d'argument pour dézinguer une profession et une fédération qui n'a même pas 30ans et qui, dans sa plus grande proportion a une attitude responsable face aux facteurs humains.
Preuve en est, un pote qui passe le BPJEPS, me le disait encore hier: l'accent est surtout mis sur la sécu et la responsabilité du BE envers ses passagers (mais ça c'est deja dans la Qbi) et des éléves, l'importance de "l'exemple" du pro dans un milieux "libre" et fragile.

Moi tu me fais penser à l'avocat de Schumi qui voulait attaquer en justice la station de ski et ça je l'ai déja vu à Font Romeu pour une plaque de verglas non signalée.
Comme si l'hiver du verglas, il ne pouvait pas y en avoir. Comme si parfois le gradient, n'etait pas plus fort...
pourquoi pas attaquer les cailloux tant qu'on y est...

Alors en tant que président du club, je te remercie mais je fais attention à tout ça. J'ai bien compris que ce n'etait pas anodin : la RESPONSABILITE mais je ne suis pas flic, je ne suis pas mono ni m^me animateur de club, même si parfois je le fais sans l'être car quand un nouveau arrive sur le site, ayant vu tellement de trompe-la-mort, je me renseigne sur son niveau, je le préviens de ce que je pense savoir des données du jour, mais je n'interdis pas.
En cas de sketch, je le sais toujours. hier encore un tres bon pilote local c'est pris un arbre a cause du déclenchement de l'attéro. Ok il volait solo. mais la encore : on généralise en disant que ces compétiteurs sont tous des fous?
C'est un peu différent du biplaceur, j'en conviens. mais la problèmatique est là même: PAS de GENERALITE!

certains schéma d'inconscience peuvent se répeter dans les cartons. Mais même si les symptomes se ressemblnt, la maladie n'est pas toujours la même


   et  

[fabrice]

Reposer au déco ou ailleurs que l'atterro n'est une contre-indication que si cela représente un risque plus important (difficile à quantifier) que reposer à l'atterro.
Cela est très acceptable  sur un déco comme le Treh-Markstein, mais c'est certainement bien plus technique à Montlambert.

D'une manière ou d'une autre, bons ou un peu moins bons, nous sommes en sursis, l'accident nous guette, cela explique que certains très bons et en plus très pro vis à vis de la sécurité aient quand même eu un carton. C'est aussi pour cela qu'en biplace, il est normal de prendre des marges supplémentaires pour nous éloigner un peu plus de la scoumoune qui peut nous frapper.

Ce qui agace les "associatifs", c'est les quelques pros qui tirent sur la ficelle, pas exceptionnellement, mais trop fréquemment.
Par exemple, quand on me dit qu'en bi on peut voler dans du vent + fort qu'en solo, si je suis d'accord sur l'aspect technique je suis contre le fait de voler dans ces conditions compte-tenu cette marge supplémentaire que l'on doit garder /vol solo.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

et vous qui cautionnez l'opacité des chiffres et soutenez qu'il n'est pas choquant qu'un pro continue à tourner des bi avec la présence d'un hélico sur site avec les bléssés encore en prise en charge ....

pour être clair, le pire est que vous soutenez qu'il n'y rien à dire et laissez passer qu'il n'y a pas une grave atteinte à l'obligation de moyen lorsqu'un biplaceur pro décide de reposer sur un déco alors qu'il y a un attéro , je trouve ça incroyable !
quand on voit comment on travail pour ouvrir des attéro officiels offrant les meilleurs garantie aérologique , ne pas s'en servir pour gagner plus de temps et faire plus de rotation pour gagner plus d'argent est un scandale que peu on l'air d'évoquer !

oublier de s'attacher est une erreur involontaire , choisir de reposer au déco un acte volontaire qui montre le niveau de prise de risque acceptable intégré par certain professionnels 

perso ça me choque

VOUS ... QUI ???

Moi ? C'est ça qui me gonfle VOUS, dans ton post ça veut clairement dire LES PROS ! Sauf que cette fois si tu relis tout le post tu as torts
Ou est-ce que j'ai écrit que je cautionnais quoi que ce soit ?
T'abuses un peu là !

FB.... Faut faire attention a ce que tu dis mais surtout a ce que tu écrits bon dieu !!! Si le pilote et le mécano donnent le feu vert, le biplaceur continue a faire son métier !!! Tu essaye de jeter l opprobre sur des mecs qui font juste leur boulot. Après faut pas confondre, si un accident auquel tu assistes te fait peur, c est pas la peine d essayer de culpabiliser les autres qui ne t ont pas suivis.

Jc

c'est surtout en réaction à cela ou l'on voit que le coté réglementaire avec l'autorisation du pilote d'helico dépasse le reste
pour le coté réglementaire franchement on verra ce que le procès donnera et quels en seront les conséquences réglementaire
je suis prêt a parier que la repose au déco en bi sera interdite , hors vol de distance
et cela est normal pour ma part

Salut Compte de lecture,

Une petite question, tu es pro ??

[compte de lecture]

Ce qui agace les "associatifs", c'est les quelques pros qui tirent sur la ficelle, pas exceptionnellement, mais trop fréquemment.
Par exemple, quand on me dit qu'en bi on peut voler dans du vent + fort qu'en solo, si je suis d'accord sur l'aspect technique je suis contre le fait de voler dans ces conditions compte-tenu cette marge supplémentaire que l'on doit garder /vol solo.

je pense aussi que les comportements de certains ne fassent un effet troupeau sur la masse
lorsque cela repose bien au déco sur un site , le premier engage se voit suivre par une floppé de pilotes au niveau parfois moins bon

il y a un gros effet troupeau dans notre sport comme ailleurs sauf que les conclusions sont un peu différentes
cumulé a l'effet Philippe mermoux cela amène à vouloir reposer au déco peut être plus que pour économiser les 10 euros de navette , ou la fatigue de la navette car les journées sont fatigantes en saison  

[compte de lecture]

Salut Compte de lecture,

Une petite question, tu es pro ??
[/quote]

je vais répondre au premier degrés car tu connais la réponse , mais non je ne suis pas pro du parapente

[Parapente Samoens]

Salut Compte de lecture,

Une petite question, tu es pro ??

Non, anti-pro ! 

[cyril anakis]

pour ceux qui voudraient se donner la peine d'arreter de flooder, y avait un debut de typologie là :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/les-infos-accidents-t24304.0.html

et aussi :

...
A la mi-juin le Bureau Directeur de la FFVL a mis à son ordre du jour justement le statut de cette BDNA.
..
Ainsi des décisions vont être prises par la fédération au sujet de cette BDNA courant juin.
Quand j'aurai des nouvelles (je ne fais pas partie du Bureau de la FFVL) je vous en informerai.

(35 sur 38 votants trouvent l'idee "plutot pédagogique ...")


et on a aussi l'initiative de jm :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/compil-daccidents-mortels-t26223.0.html


en attendant, helas, la série continue
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2014/06/16/un-parapentiste-grievement-blesse-aux-vertebres-en-haute-loire_11043747.html

triste série en effet mais comme le dit Jérome C en 2012. Les causes ont les connais déja toutes et les données de la Fédé sont "brutes"

sinon dans les actions pour prévenir le quidam, se suis en train de réfléchir à la pause d'un nouveau panneau d'informations sur le déco. pourquoi un de plus? m'a t on dit
Parce que, c'est toujours mieux que faire l'autruche et plus facile de dire en cas sketch: c'etait écrit là, mais c'était aussi écrit dans le passeport de pilote, dans le manuel du vol libre et sur le CDV.

Et pour l'autocollant sur le casques, la sellette ou sur l'andré Rose, je suis partagé.
entre c'est bien car effectivement ca fait piqure de rappel.
entre c'est inachevé car il faudrait mettre aussi dessus : "pense à pas faire le con"
entre c'est nul car les pros "savent" et que les infantilisés fait perdre de la crédibilité quant à notre responsabilité de pilote averti.

c'est comme la sonnerie de la bagnole qui me dit que je suis pas attaché. je le sais que je suis pas attaché puisque c'est moi qui ne l'est pas fait, je suis au courant quand même.