Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

[plumocum]

Ha si, 1 truc : ça m'étonnerait pas mal que ds ce doc, il y ait majorité de cheville ou petit bobo. En général,  quand sa remonte, c'est grave. Ce qui pour un lieu commun (dans ce cas au mini des paraplégies, au pire des décès) ne peut en aucun cas être négligé,  qu'il y ait eu 1000 ou 100000 vols effectués.

Bon, ben après lecture du doc de laurent.... j enlève toucequejaidit    , ya rien que des bobos la dedans.

[cyril anakis]

merci Choucas pour le partage  
sinon expliquez moi en quoi ceci :

Je décroche mon passager des écarteurs, celui ci va très bien. En voulant se relever, il s'appuie sur le bras gauche, et se fait
une luxation de l'épaule. Une luxation en arrière très douloureuse. Les pisteurs interviennent, puis vu la douleur du blessé, décident d'appeler l'Hélico.
Le passager est héliporté à Y, pour lui remettre en place l'épaule dans de bonnes conditions. Je donne toutes les infos aux gendarmes du Pghm.

est un accident de parapente?
et j'ai pas encore tout lu

bonne soirée et allez les bleus (jeux de mots naze  )

[choucas]

merci Choucas pour le partage  
sinon expliquez moi en quoi ceci :

Je décroche mon passager des écarteurs, celui ci va très bien. En voulant se relever, il s'appuie sur le bras gauche, et se fait
une luxation de l'épaule. Une luxation en arrière très douloureuse. Les pisteurs interviennent, puis vu la douleur du blessé, décident d'appeler l'Hélico.
Le passager est héliporté à Y, pour lui remettre en place l'épaule dans de bonnes conditions. Je donne toutes les infos aux gendarmes du Pghm.

est un accident de parapente?
et j'ai pas encore tout lu

bonne soirée et allez les bleus (jeux de mots naze  )

Une grosse différence entre "pro" et "amateur", c'est que le premier déclare TOUS ses accidents à partir du moment où ils se passe durant sa pratique professionnelle. Même détaché d'un parapente, un passager reste sous la couverture de son pilote (dans quasiment tous les cas).

D'où l'importance de l'IA. Mais ça c'est une autre histoire.

A+
L

[choucas]

Sur l'ensemble des accident mentionnés, je compte 7 asso et le reste en pro.

A+
L

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

moi j'ai une question de sémantique :
c'est quoi la différence entre "à risques" et "dangereux" ?

https://www.youtube.com/watch?v=GSjWeDE_qMU


Bises

[choucas]

Salut

Il est très bien ce doc sur le facteur humain.
 

A+
L

[wowo]

merci Choucas pour le partage  
sinon expliquez moi en quoi ceci :

Je décroche mon passager des écarteurs, celui ci va très bien. En voulant se relever, il s'appuie sur le bras gauche, et se fait
une luxation de l'épaule. Une luxation en arrière très douloureuse. Les pisteurs interviennent, puis vu la douleur du blessé, décident d'appeler l'Hélico.
Le passager est héliporté à Y, pour lui remettre en place l'épaule dans de bonnes conditions. Je donne toutes les infos aux gendarmes du Pghm.

est un accident de parapente?
et j'ai pas encore tout lu

bonne soirée et allez les bleus (jeux de mots naze  )

Une grosse différence entre "pro" et "amateur", c'est que le premier déclare TOUS ses accidents à partir du moment où ils se passe durant sa pratique professionnelle. Même détaché d'un parapente, un passager reste sous la couverture de son pilote (dans quasiment tous les cas).

D'où l'importance de l'IA. Mais ça c'est une autre histoire.

A+
L

Oui, sauf pour l'IA car au prorata du taux d'IPP avec un maximum de 16000 € pour 100 % et un seuil de déclenchement de prise en charge fixé à 16 % minimum. Je crois sincèrement que l'IA ne règlera jamais rien. D'ailleurs qui pourrait nous rapporter le cas ou l'IA à joué ET réglé de façon satisfaisante les conséquences d'un accident biplace... ou solo d'ailleurs.

Bonne soirée,

[compte de lecture]

dans le premier document je lis quand même une centaine d'accidents graves soit en gros 20 par an
c'est quand même pas mal ....

dans le deuxième document j'avoue avoir presque ri à certaines lectures comme celui qui marche sur le doigt de son passager  

mais je retrouve des descriptions de déco ou de repose au déco qui avouent manifestement que les conditions étaient limites

"Circonstances : vent d'E , entre 30 et 38km/h au décollage"

"vol bi place commercial dont je suis le pilote; passagère malade après 10-15 minutes de vol, je prévois d aller poser. l'aérologie est thermique (sans
aucun développement vertical menaçant, une confluence fait que cela monte un peu partout) je fais les "oreilles" et me présente au décollage (NORD
OUEST:large pelouse pratiquement plate) pour réaliser le posé; dans la fin du virage entre ma branche travers vent et ma finale, un déclenchement
thermique assez soudain nous fait descendre rapidement ma passagère et moi,nous sommes déjà debout prêts à poser durant cette phase; surprise par
le changement de vitesse d'arrivée du sol ma passagère plante les pieds sans chercher à avancer cela la bascule suffisamment vers l'avant pour qu' elle
touche, dans un second temps, le sol avec sa tête"

la je lis que le pilote n'a pas appréhendé qu'une passagère éteinte ne sera pas active pour une repose au déco ....

"fermeture asymétrique à 5 mètres du sol ayant entrainée un posé brutal.Vent fort et rafaleux.Atterrissage sous le vent.Voile détrimée."  
au moins il sait pourquoi l'aile a fermée ....

"Sur le décollage , le vent était travers et un peu irrégulier (rafale max 20km/h). Au décollage, la voile s'est gonflée asymétriquement et nous a emporté
sur la droite, nous avons fini notre course à plat ventre sur une pierre du décollage. Ma passagère était blessée au genou et au menton (égratignures) et
avait des douleurs dans la nuque. Pour ma part, j'ai des douleurs au poignet"
....

"En phase finale d'atterrissage, un gradient de vent a provoqué une accélération vers le bas et l'avant provoquant un posé en glissade sur la face dorsale.
Le pilote s'est couché sur sa passagère pour minimiser tant que possible les conséquences pour sa passagère
"
se serait il couché "SUR"   UN passager  

lecture intéressante , l'ensemble des 4 dernières années serait une culture intéressante à diffuser pour ma part ...

l'histoire des accidents en qualif biplace me rappel un truc lors de la préfo sur un site bien connu
le site présente la particularité d'avoir une digue comme pente école avec un angle de retour à l'horizontale pas progressif du tout
après démonstration de nos déco avec les voiles solo on prends les biplaces et " faites pareil les gars "
les 5 tandems partent en même temps et s’éclatent tous en bas comme des veaux , un se fait mal au poignet ....
réaction presque amusé des formateurs " et ouais les gars un bi ca à des freins plus long , TEEMMPO les gars en ici on a un site vachement bien pour voir les défauts " 

donc prise de risque inutile car ces consignes vites comprises par des pilotes débutant avec leurs bi mais pas idiots pour en arriver la , les pilotes ayant changé de place le deuxième essai se passera parfaitement, cela aura été dit au départ , on s'en serais pas moins porté , l'enseignement à coup de baffe a ses limites .... mais la préfo de l’époque était considérée comme un test d'aptitude et pas forcement d'enseignement .... en cela la nouvelle formule me parait intéressante ....

je me rappel aussi du gars en passage de brevet à chamoux que le moniteur laisse dépasser le terrain(c'est grand chamoux) , finir sur le capot d'une 206 rouge sans jamais le reprendre en radio devant 15 pilotes ébahis dont moi car : " il est en passage de brevet" (il avait du lui casser les bonbons je crois ...)
parfois l'enseignement à coup de baffe c'est un peu dangereux quand même.....

[choucas]

Oui, sauf pour l'IA car au prorata du taux d'IPP avec un maximum de 16000 € pour 100 % et un seuil de déclenchement de prise en charge fixé à 16 % minimum. Je crois sincèrement que l'IA ne règlera jamais rien. D'ailleurs qui pourrait nous rapporter le cas ou l'IA à joué ET réglé de façon satisfaisante les conséquences d'un accident biplace... ou solo d'ailleurs.

Bonne soirée,

Moi

Il faut que je cherche les textes. Ils disent assez clairement que sans IA, c'est au passager ou à l'élève de prouver que le moniteur est responsable. Et que s'il est effectivement rarissime que ce ne soit pas le cas, ils ne garantissent pas les délais de paiement tant que la responsabilité du professionnel n'est pas avérée.

On vient d'avoir le cas en école pour une entorse de la cheville.
L'élève a reçu une lettre stipulant que n'ayant pas pris l'IA, le dossier était clos de leur côté.

Circulez y'a rien à voir.

A+
L

[wowo]

Ben oui !

Seulement avec l'IA souscrit, on (l'assurreur) lui aurait expliqué qu'une cheville foulée après consolidation ne representera jamais 16 % d'IPP (invalidité professionelle permanente) et que de fait, le dossier est clos. Circulez y a rien à avoir...

L'IA, telle que proposé, est (pour moi) une arnaque.

J'aimerai vraiment que quelqu'un nous donne l'exemple réel de l'utilité de l'IA passager.

[compte de lecture]

L'IA, telle que proposé, est (pour moi) une arnaque.

+1
et  a choucas pour nous avoir passé ces documents et à la ffvl pour sa réaction
mais en tant que biplaceur associatif j'ai rien reçu , on pourrait être aussi alerté régulièrement de la sorte , les récits détaillant les blessures des passager c'est du concret poussant à la réflexion, un peu comme les vidéos de la sécurité routière

[Benoit 2R]

Sur ce point je suis bien d'accord avec toi ! Prévention pour tous.

[cyril anakis]

et bé voila on va pouvoir sortir les packs :     

[MichelM]

L'IA, telle que proposé, est (pour moi) une arnaque.

Daniel,
de quoi parles-tu exactement ?
IA volant ? IA passager ? IA non-volant ? Les trois ?

La sinistralité globale de l'IA est mauvaise à la FFVL, et sans mutualisation avec d'autres fédés aéro les tarifs seraient encore plus élevés.  (haaa le "problême collectiviste" selon certains  ).

Si tu as des remarques à ce sujet, tu peux en faire part à ceux dont c'est le travail, ils sont à l'écoute et les modalités peuvent évoluer d'année en année en fonction des remontées, mais ils ont vraiment autre chose à faire que d'aller lire les forums web, même si ça peut paraître incroyable à certains.
Evite d'aborder le sujet avec les concernés en utilisant les grands mots d'emblée, ce ne serait pas un bon début.

 

J'aimerai vraiment que quelqu'un nous donne l'exemple réel de l'utilité de l'IA passager.

(même remarque).
MP pour les coordonnées exactes.



A+

[dilmo]

le problème c'est la forme et je commence à croire que la ffvl évite de s'enfermer dans des pièges réglementaires
les règles de vol à vue s'imposent à nous par le code de l'air mais pour le reste à part l'andré rose finalement abandonné et le secours , pas grand chose de réglementaire

[...]

pourquoi pas remettre un peu de réglementation dans les pratiques qui coûtent de l'argent en sinistralité pour la RCA par l'implication de tiers , cela serait un minimum

Bon, alors prenons du concret et voyons voir si nous pourrions réglementer un peu plus comme tu le demandes.

Observons le site de Saint-Vincent-les-Fort et celui du Treh. Dans le premier, déco et repose au déco techniques. Un petit bout de moquette style timbre poste pour décoller et une bande étroite et courte dans une aérologie plus ou moins mouvementée pour atterrir. Dans le second, moins d'exigence, aire d'envol spacieuse et progressive, atterro confortable sur les hautes chaumes.
la question a mille balles: y a t-il plus d'accidents pro (puisque c'est le sujet) à Saint-Vincent qu'au Treh ?
N'ayant pas de chiffres je ne puis y répondre. Et si quelqu'un en a, qu'il n'hésite pas à se manifester (mais faut pas rêver, quand on voit la pauvreté du travail de la FFVL sur le sujet de la statistique accidentologique).

En tout cas, je veux bien parier qu'il n'y a pas plus d'accidents sur l'un ou l'autre site. Et là-dessus, ça rejoint un peu la théorie "adaptative" relayée par Fabrice qui dit qu'on a tendance à se mesurer à quelque chose dont on sait qu'on va pouvoir un minimum maîtriser la situation. Le pro un peu "ledge" ou débutant, d'instinct n'ira pas se frotter à Saint-Vincent car il sait que ce site requiert de très bonnes compétences, beaucoup d’expérience.

Conclusion 1, il n'y a pas de mauvais site dans l'absolu. Evidemment, si on cherche à se reposer au déco du Mont Poupet, on cherche les emmerdes. Mais ça, un pro (ou un asso) ne devrait même pas y songer car cela irait à l'encontre de la sécurité de base que l'on doit à son passager.
Conclusion 2, je ne vois pas comment on pourrait réglementer si mon raisonnement se tient. Car Compte de Lecture, si je suis le tien, tu en viendrais à interdire la repose au déco de Saint-Vincent.


Dm
 

[choucas]

Salut

Je vous joint le txt synthèse de l'assurance.
L'IA y est mentionné de la page 15 à la page 17.

Je vous en cite juste un extrait en page 17 :

L’indemnisation intervient bien sûr en complément de toute indemnité due au titre de l’assurance
RC du pilote en cas de réclamation du passager.

Si quelqu'un a le courage d'en refaire la lecture (15 à 17) moi j'y ai compris que si en temps que pro je prends l'IA pour mes passagers et que mes élèves prennent l'IA, c'est rapide et sans questions. Sinon... "circulez, ..." Bref faut prouver la responsabilité du professionnel.

Ca s'est vérifié au moins une fois sur pente école avec nous et une seconde fois pour un ami en bi pro.

A+
L

[fabrice]

En tout cas, je veux bien parier qu'il n'y a pas plus d'accidents sur l'un ou l'autre site. Et là-dessus, ça rejoint un peu la théorie "adaptative" relayée par Fabrice qui dit qu'on a tendance à se mesurer à quelque chose dont on sait qu'on va pouvoir un minimum maîtriser la situation. Le pro un peu "ledge" ou débutant, d'instinct n'ira pas se frotter à Saint-Vincent car il sait que ce site requiert de très bonnes compétences, beaucoup d’expérience.

Cela marche d'autant mieux qu'on n'est pas sous des contraintes extérieures, c'est de là que peuvent venir les pbs.
De la même manière que l'envie de gagner est une motivation à s'engager + en compet,  l'argent, la pression de l'école,... ou encore celle du passager (oui cela existe aussi),... sont des facteurs pouvant faire basculer les choses. J'ai vu certaines écoles, certains pros, se limitant volontairement dans le nombre de vols, comme quoi certains ont bien conscience qu'il faut rester dans un certain cadre. De même que les routiers ont eu besoin d'être protégé, peut-être qu'il faudrait-il aussi restreindre le cadre.

[compte de lecture]

salut dilmo

pour la réglementation je n'en sais rien et je trouve très intelligent la demande de la ffvl de stimuler la participation des pros dans cette réflexion car y répondre n'est pas si facile  il faudra peut être des relances et du débat , la volonté et la motivation semble en bonne voie

je pense qu'il faudrait pour augmenter cette volonté et ouvrir le débat que la publication des chiffres et du risque pour notre s'assurance soit publié , cela aurait le mérite de considérer que ce n'est pas toujours l'autre qui paie grâce à l'assurance
j'ai vu une arnaque à l'assurance qui consistait à demandé à un gars s'étant branché avec une voile de test , de faire déclarer par un copain qu'il en était la cause par un refus de priorité ..... si collectivement l'info circule que la corde est tendu , certains réfléchirons pour leur pratique , d'autres réfléchirons avant l'arnaque facile à l'assurance ... et d'autre réfléchirons avant de faire de la formation à coup de baffe comme je n'ai écris plus tôt (et pourtant on m'a souvent dit dans mon apprentissage rapide que je n'apprenais que de mes erreurs  ) 

chaque site à ses particularités, une charte en définissant l'usage pour ceux qui sont très utilisé pourrait être pas mal
c'est très compliqué de limiter en réglementant l'usage d'un site pour les pro car cela touche à la liberté de travail , on ne peux pas dire toi tu est bon tu à le droit et toi pas à diplôme équivalent.

c'est pour ça que le couperais du bonus malus est tentant pour ma part
cela se voit bien dans la prise de décision du pilote qui choisi de reposer en haut pour écourter le temps à se faire vomir dessus alors qu'il à toutes les chances d'avoir un passager inapte à se reposer en haut
personne ne se blesse à être malade un peu plus longtemps sinon il faudrait échouer tous les bateaux de croisières au bout d'une heure sur premier récit présent 

[wowo]

Quand je parle d'IA, il s'agit de l'assurance complémentaire facultative désignée en tant qu'individuelle accident (IA)

Qu'il s'agisse de celle pilote ou de celle passager, le principe en est le même :

L'IA n'intervient que dans le cadre d'une indemnisation d'une invalidité professionnelle permanente (IPP) ce qui excluent tout remboursement d'un dégât matériel évidemment MAIS aussi toute indemnisation d'une blessure qui ne rentrerait pas dans le cadre d'une IPP.
Une IPP n'étant déterminable qu'après consolidation définitive, il est tout aussi évident qu'aucune indemnisation n'interviendrait avant que cette consolidation soit actée par le corp médical (la consolidation d'une blessure etant par definition, l'etat de santé qui ne verra plus d'évolution ni favorable ni défavorable après soins et guerison suite à blessures (ou maladie, mais ce n'est pas le sujet ici)
Bref, la consolidation ne se verra jamais acté avant la fin d'une éventuelle rééducation et seulement la un médecin expert déterminera le taux d'IPP.

Après l'IA dont nous parlons, fixe un taux minimal de 16 % d'IPP comme condition sine qua none pour intervenir. Si ce taux minimal de 16% est atteint ou dépassé alors et seulement alors elle indemnise AU PRORATA du % d'IPP accordé par l'expert et ce sur la base de 16000€ pour 100% d'IPP.

Si on considère le taux minimal pour penser être indemnisé, soit 16%. Il est probable qu'il faille être atteint après consolidation d'une paralysie partielle permanente et définitive de la main gauche (exemple si on est droitier) et alors on a droit royalement a 2760€ (16% de 16000€)
Autre exemple : Après consolidation il reste une jambe raide à la musculature définitivement atrophiée, le taux d'IPP pourrait se voir chiffré a disons 50% et l'indemnisation representer 8000€ (il faut déjà un expert conciliant...)
Dernier exemple, mort ou tétraplégique sous respirateur etc. on arrive a 100% d'IPP et on mérite 16000€...

Serieusement, quelqu'un pense sérieusement qu'un passager qui vous confie sa santé (ou sa veuve) se contentera d'aussi peu au vu des séquelles qui lui resteront à vie pour lesquelles il se voit indemnisé ???

[dilmo]

salut dilmo
pour la réglementation je n'en sais rien et je trouve très intelligent la demande de la ffvl de stimuler la participation des pros dans cette réflexion car y répondre n'est pas si facile  il faudra peut être des relances et du débat , la volonté et la motivation semble en bonne voie

Juste une ligne. Ils croient faire une pêche miraculeuse ? Et puis envoyer un mail le 24/06 et demander une réponse avant le 30/06, c'te blague... Sans compter le caractère hautement incitatif et la précision de la demande :
"Dans le but de mutualiser les bonnes pratiques, nous souhaitons connaître de façon formelle les mesures concrètes (techniques, organisationnelles, autres...) que vous et votre équipe avez choisi de mettre en place autour de cette pratique du biplace."

je pense qu'il faudrait pour augmenter cette volonté et ouvrir le débat que la publication des chiffres et du risque pour notre s'assurance soit publié , cela aurait le mérite de considérer que ce n'est pas toujours l'autre qui paie grâce à l'assurance

Je passe sur le site de la fédé qui est un bordel sans nom. Mais avoir si peu de documents sur l'accidentologie, on se demande comment on peut espérer faire avancer efficacement la sécu.

[...]

chaque site à ses particularités, une charte en définissant l'usage pour ceux qui sont très utilisé pourrait être pas mal
c'est très compliqué de limiter en réglementant l'usage d'un site pour les pro car cela touche à la liberté de travail , on ne peux pas dire toi tu est bon tu à le droit et toi pas à diplôme équivalent.

C'est compliqué pour toutes les raisons que l'on a évoqué et cela n'est pas souhaitable.

c'est pour ça que le couperais du bonus malus est tentant pour ma part [...]

C'est une fausse bonne idée le bonus malus. Cette activité est déjà assez stressante comme ça. Rajouter une épée de Damoclés financière sur les pro dans une activité par nature précaire, ça ne va pas aller dans le sens de la sérénité.

[compte de lecture]

C'est une fausse bonne idée le bonus malus. Cette activité est déjà assez stressante comme ça. Rajouter une épée de Damoclés financière sur les pro dans une activité par nature précaire, ça ne va pas aller dans le sens de la sérénité.

l'obligation de résultat devrait être assez stressante , à priori pas trop , rien que sur les 20 accidents décrit on a largement de quoi identifier des situations accidentogènes qui sont en plus reconnues par le pilote qui aura choisi de se mettre en l'air quand même

sur les 400 il doit y en avoir pas mal .... et combien récidivent? il y a combien de biplaceur pro en activité, combien de biplaceurs associatifs qui s'assurent (et donc font encore du bi) combien d'accidents déclaré pour chacun ....

en bagnole il m'a fallut 4 accidents pour admettre que les gens qui me disaient d'y aller plus cool n'étaient pas que des pénibles

à chaque fois c'était du pas de bol avec un tiers qui faisait aussi n'importe quoi mais si j'avais eu plus de marge l'accident aurais été évité, heureusement en voiture il y a une carrosserie

vu que pour une voiture de 9 ans, en tous risques, mon bonus malus me fait payer 1200 euros d'assurance , je me suis calmé et ai passé la voiture au tiers (400 euros) et n'en changerais pas .....

j'ai passé le permis moto à 19 ans mais pas de sous donc pas de moto , de 19 ans à  22 ans j'ai bossé en centre de rééducation avec les accidentés motard , a 34 ans j'ai des sous mais pas de moto ....

tient une histoire vrai de motard :

citoyen européen en voyage moto avec sa femme se plante sur une route nationale, bilan :
décès de la femme , amputé d'une jambe , et vu qu'il finit les couilles sur un hérisson ça s'infecte à mort et on lui coupe tout quelques jours après  , je ne fais pas de moto 

comme autre document il y a ça sur la ffvl

http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/2014%20-%20Charte%20moniteur%20biplace.pdf
 

[Lassalle]

bonjour,

A titre d'information je vous envoie en fichier Excel joint le bilan comparatif des années 2007 à 2012 des accidents déclarés à la FFVL ventilés par activité.
Ces chiffres ont été publiés dans un numéro de Vol Passion.

Il y a bien les dommages subis par des passagers biplace (17 à 24 "blessures graves" selon les années et 0 ou 1 "décès"), mais les dommages subis par les pilotes sont regroupés dans "pilote" sans préciser s'ils étaient pilotes biplace ou pilotes solo lors de l'accident déclaré.
Ce serait bien que la FFVL ventile dans un tableau spécifique à part les conséquences des accidents biplace (blessures et/ou décès du pilote et/ou du passager).
Je l'ai fait savoir à la FFVL.

Je n'ai pas sous la main les statistiques des accidents déclarés en 2013.

L'indice 0 "aucune blessure" correspond à la mise en œuvre de la RC (dégâts matériels uniquement).
Il y a donc eu 8 à 13 décès par an sur cette période de 6 ans (dont 6 à 11 en parapente) et environ 200 "blessures graves" (plus de 48 h d'hospitalisation).
Ces chiffres sont malheureusement assez constants d'une année sur l'autre et on n'arrive pas à les faire diminuer.
Il faudrait aussi les ramener au nombre annuel de licenciés pratiquant l'une des activités "à risques" gérées par la fédération : parapente, delta et kite.
Je ne pense pas en effet qu'il puisse y avoir des blessures graves ou des décès en boomerang ou en cerf-volant...

Marc Lassalle

[plumocum]

Serieusement, quelqu'un pense sérieusement qu'un passager qui vous confie sa santé (ou sa veuve) se contentera d'aussi peu au vu des séquelles qui lui resteront à vie pour lesquelles il se voit indemnisé ???

  ils osent appeler ça une assurance?  ya pas, c'est la fête chez les assureurs.

[wowo]

Serieusement, quelqu'un pense sérieusement qu'un passager qui vous confie sa santé (ou sa veuve) se contentera d'aussi peu au vu des séquelles qui lui resteront à vie pour lesquelles il se voit indemnisé ???

  ils osent appeler ça une assurance?  ya pas, c'est la fête chez les assureurs.

Dans le fond, les assureur font leur boulot d'assureur.

Le vrai problème est chez nous, du moins chez ceux qui souscrivent à un contrat (quel qu'il soit) sans vraiment savoir pour quoi ils payent et ce qu'ils peuvent en espérer en retour.

Apres si souscrire une telle IA peut rassurer a defaut de vraiment assurer, il y deja (pour certains) un retour sur investissement. Ils auront au moins le sentiment d'avoir pris leurs precautions. Apres...

Bonne nuit,

[choucas]

Dans le fond, les assureur font leur boulot d'assureur.

Le vrai problème est chez nous, du moins chez ceux qui souscrivent à un contrat (quel qu'il soit) sans vraiment savoir pour quoi ils payent et ce qu'ils peuvent en espérer en retour.

Apres si souscrire une telle IA peut rassurer a defaut de vraiment assurer, il y deja (pour certains) un retour sur investissement. Ils auront au moins le sentiment d'avoir pris leurs precautions. Apres...

Bonne nuit,

Salut

Ben moi je suis pas courtier en assurance. Pourtant j'en ai déjà vendu plus de 40 cette année, club et école confondu.
L'IA, pour moi c'est un VRAI problème.

Théoriquement et c'est logique, on doit la proposer. OK pas de soucis, on le fait.
Mais (vu les arguments ci-dessus et que nous expliquons à nos élèves) qui va la prendre.

Sauf que le coup de la cheville en pente école avec clôture de dossier sous prétexte que pas d'IA et ce direct chez l'assureur. Ben l'élève m'a clairement dit que soit j'avais mal expliqué, soit l'assureur abusait grave !

"T'as pas d'IA ? ben prouve que c'est le moniteur qui est responsable !"

Moi je veux bien en vendre des assurances, mais je souligne en gras que c'est pas mon métier.

A+
L