Politique des brevets FFVL : un business juteux ?

[fabrice]

C'est un problème classique de gestion de la limite.

Il est plus important de savoir s'évaluer par rapport à son niveau de pilotage, à son matériel, aux conditions, au déco, à l'atterro, au passager, à ses connaissances,..  sachant que le "jeu" consiste à rester sous la limite.

Bien sûr si un pilote doué fait les mêmes choix qu'un autre moins doué, il aura une marge plus confortable par rapport à cette limite.

La SECURITE reste AVANT TOUT UNE AFFAIRE DE COMPORTEMENT, le matériel et le niveau de pilotage sont des facteurs secondaires.

[_Dom_]

Donc magnum, si je comprends bien, voler avec une C qui n'a qu'un C et 2 B fait de moi un meilleur pilote que si je volais sous une grosse B avec plein de B ? D'une part je considère que ça n'a pas de sens, mais ce qui me choque le plus c'est que bientôt la Qbi va être plus compliquée a avoir que le brevet de pilote de ligne ...

[Gilles Silberzahn]

Pour moi le BPC, ce devrait être : <.../...>
ciao les kamikazes qui vont mettre les pax en danger

Ça c'est le boulot de la QBi. Le BPC atteste d'un niveau en solo.

[magnum]

Si je résume Benoit 2R et magnum, il faudrait avoir une expérience EN C pour se faire valider son BPC...

Perso je ne parle pas du brevet mais bien du biplace, il est indéniable que c'est un gage de sécurité en plus pour le passager. Maintenant ça devrait être une conscience personnelle. Le matériel en dessous de capacité personnelle ne sauvera personne si le pilote prend des risques...

[magnum]

Donc magnum, si je comprends bien, voler avec une C qui n'a qu'un C et 2 B fait de moi un meilleur pilote que si je volais sous une grosse B avec plein de B ? D'une part je considère que ça n'a pas de sens, mais ce qui me choque le plus c'est que bientôt la Qbi va être plus compliquée a avoir que le brevet de pilote de ligne ...

Non pas forcément, mais si on réfléchi à l'inverse on n'imagine pas un biplaceur qui vole en solo sous une A et va voler sous une B en biplace. J'en sais rien mais je suppose que les biplaces sont quand meme moins délicats à piloter que certaines B "chausse pied".
Perso si je fesais du biplace je m'assurerai que mon aile Bi soit plus safe et cool que mon aile perso, question de principe.

[choucas]

Allé la voilà cette nouvelle idée polémique : Mais vous tapez pas sur la tête.

En discutant avec un ami de ce fameux BPC, il me dit : " Et pourquoi ce serait pas des BPC qui feraient passer les BPC ? "

On a déliré là dessus et je développe :
 - Des BPC qui ont une certaine expérience (trois ans de BPC par exemple + une qualif bi ou un accompgnateur ou 6 à 10 manches de compet)
 - Qui ont été suivre une petite journée d'examen auprès d'un cadre technique, suivi d'une petite formation sur comment faire passer un BPC et avec quels outils
 - Qui doivent se mettre à deux et de deux clubs différents pour organiser une session
 - Qui doivent déposer les sessions x jours ou semaines avant l'examen au calendrier fédéral (pas d'impro sur le terrain)

Les +
 - accessible sur tout le territoire
 - le jury est neutre
 - vu qu'il y a formation, le référentiel de notation est le même
 - ce sera moins cher puisque dans le milieu asso

Les -
 - je vais bientôt mourir lynché par les collègues  
 - c'est long à mettre en place
 - il faut que des membres d'un club passent ENCORE un examen d'aptitude (peut être pas valable à vie)

Voilà
Allez-y  

A+
Laurent

[Benoit 2R]

Laurent, je parle de niveau de pilotage et de catégorie d'aile (perf/loisir/etc).
Et globalement le niveau voile perf et + c'est ce qu'on retrouve en compet (bpc). Le niveau aile de loisir je mettrai plus ça en face du bp. Ca correspond avec une évolution logique de la progression du pilote.

[Gilles Silberzahn]

Et pourquoi ce serait pas des BPC qui feraient passer les BPC ?

D'abord, je me suis dit "Bonne idée !".

Et puis j'ai essayé de comparer avec d'autres activités et je me suis demandé la valeur que j'attribuerais à ma 3e étoile si elle m'avait été délivrée par un 3e étoile. (Même chose avec un ma ceinture jaune...)

J'ai l'impression que ça dévaloriserait un peu le truc, non ? Quoique, faire faire une formation spécifique "Entraineur BPC" serait peut-être le moyen de palier ce type de problème. (je réfléchis en même temps que j'écris, désolé...)

J'ai le sentiment que le passage du BPC devrait être mis en place par la Ligue, qui désignerait 2 ou 3 BE payés pour faire une journée d'examens. La Ligue décide des dates et des lieux. Le jury est le même pour tout le monde.

Et à chaque session, on fait tourner les BE.

[fabrice]

Concernant les brevets, formations,... nous avons parlé ce week-end avec nos amis belges du permis de conduire, qui n'existait pas en Belgique jusque dans les années 70.
Son apparition n'est en rien détectable sur les courbes des accidents, morts sur la route,.... elles suivent la même allure que les pays voisins.

Cela permet juste de rappeler que, même si quelques uns d'entre nous font de grosses conneries, depuis toujours nous nous auto-formons, nous pratiquons une nouvelle activité progressivement, nous apprivoisons en douceur une nouvelle machine,... D'ailleurs on a bien  l'impression que même au sein de la fédé, les non-brevetés ne sont pas pires que les autres.

[choucas]

Concernant les brevets, formations,... nous avons parlé ce week-end avec nos amis belges du permis de conduire, qui n'existait pas en Belgique jusque dans les années 70.
Son apparition n'est en rien détectable sur les courbes des accidents, morts sur la route,.... elles suivent la même allure que les pays voisins.

Cela permet juste de rappeler que, même si quelques uns d'entre nous font de grosses conneries, depuis toujours nous nous auto-formons, nous pratiquons une nouvelle activité progressivement, nous apprivoisons en douceur une nouvelle machine,... D'ailleurs on a bien  l'impression que même au sein de la fédé, les non-brevetés ne sont pas pires que les autres.

Je suis pas du tout certain qu'il y ait un rapport entre les deux. On parle pas d'un permis B, on parle d'une accession à un transport en commun. Ou une licence de compétition automobile.
Je pense pas qu'en 1970, en belgique, n'importe qui conduisait un 38 tonnes ou un car d'enfants ?

On est d'accord que le BPC ne donne pas accès au pilotage biplace, mais à la compet.

A+
Laurent

[tequila]

et d'ailleurs puisque cette question des brevets est entre autre développée à travers la question de la QBi et de la compète .... car honnêtement qu'elle est l’intérêt de passer ces examens sans un de ses objectifs .... avons nous démontré que par exemple que les bi pro , qui sont normalement les mieux formés , seraient victimes de moins d'accidents ....
à voir les récents accidents et ce que je vois sur des déco on peut en douter légitimement  

ndlr 1 : a voir la fréquentations des bi sur les sites je pense que le nombre de bi fédé compense le volume des pro car on en voit de plus en plus des bi fédé)

ndlr 2 : je me suis personnellement fait recaler à chaque fois au BP et au BPC car trop freestyle dans ma pratique , du genre c'est quoi une PTU   , par l'équipe d'allevard , c'était très justifié et je leur avais pourtant acheté beaucoup de matos et j'ai encore beaucoup appris chez eux à la qbi , en fait presque tout le cadre technique car le reste je l'avais un peu appris tout seul ... et pour info un des cadors de la cfd aurait aussi appris la PTU pour sa QBI  

ndlr 3 : par contre à ces mêmes examens j'ai vu d'autres pilotes venu en disant clairement ne pas vouloir de la qbi ( et ne pas en avoir non plus le niveau ) et avoir l'examen , pour moi cette volonté de la ffvl à vouloir breveter tout le monde entraîne cette dérive , ces même pilote me faisant parfois peur , la qualité principale qu'ils avaient montré aux examinateur étant de montrer avoir connaissance de leurs limites (parfois bien basses .....mais de les connaitre )

c'est toujours à double tranchant ces plans de formation , je trouve que finalement ça a du bon pour tous le monde quand même tant que c'est fait intelligemment par les écoles et j'imagine qu'un pilote comme cela l'a été pour moi se présentant pour accéder à la qbi , saura ne pas être vexé et écouter les explications

pour les autres cela les aura remis dans le bain de la formation et créé une émulation collective de club qui permet aussi à leur président de mieux évaluer leurs pilotes

[Manu Toulouse]

Wahou, je pars 7h et je reviens avec plein de lecture intéressante ! Chapeau ! (et pas un troll en plus !)

J'ai l'impression qu'on tourne autour d'une idée un peu floue qui serait que les brevets ne servent à rien puisqu'ils ne donnent aucun droit en plus. Je précise avant de me faire lyncher : ce que je lis depuis plusieurs posts, c'est qu'on pourrait à la rigueur supprimer les brevets et/ou les réformer en profondeur, par exemple en en retirant un des deux, vu que de toute façon, les licenciés foncent au BPC... pour aller à la QBi et à la compétition (et aux sites à accès restreint, mais c'est anecdotique ça, non ?). Bon, j'exagère un peu en écrivant ça, mais c'est en substance ce qu'on écrit.

Or la seule raison pour laquelle il me semble qu'il n'y a aucune prérogative associée aux brevets (à part l'accès à la compétition), c'est qu'on est dans le cadre Français, pour lequel le vol motorisé humainement (le vol libre quoi) est réglementé à minima. Si on voulait que les brevets donnent des droits, il faudrait commencer par les retirer... et je ne crois pas que ça soit souhaitable.

En revanche, ce qui me choque, c'est qu'on n'arrive pas à faire passer les brevets pour ce qu'ils sont : des jalons de progression qui attestent du niveau du pilote qui l'a passé. C'est un peu bête, mais pourquoi est-ce qu'on n'arrive pas à valoriser les brevets en tant que tels ?

Par exemple au judo, il me semble que les gens sont contents de passer leur ceinture verte et que c'est un jalon important pour eux : pas juste dans l'objectif du premier dan (qui est en soi le seul qui ait une valeur), mais en tant que jalon. Pourtant elle n'offre aucune prérogative. Je vais avoir du mal à filer ma métaphore bien loin : je ne vois pas trop ce que serait un biplace au judo . Mais l'idée est là : pourquoi est-ce qu'on n'arrive pas à faire passer le message que les brevets sont des jalons de progression (au contenu discutable certes) importants en tant que tels (qu'ils donnent des prérogatives ou non), et non des péages avant la QBi ou la compétition ?

(NB : j'ai noté plein de choses dans les posts plus haut mais plutôt que de faire du point par point, je préfère relancer la discussion avec un post vierge)

[_Dom_]

C'est un problème classique de gestion de la limite.

Il est plus important de savoir s'évaluer par rapport à son niveau de pilotage, à son matériel, aux conditions, au déco, à l'atterro, au passager, à ses connaissances,..  sachant que le "jeu" consiste à rester sous la limite.

Bien sûr si un pilote doué fait les mêmes choix qu'un autre moins doué, il aura une marge plus confortable par rapport à cette limite.

La SECURITE reste AVANT TOUT UNE AFFAIRE DE COMPORTEMENT, le matériel et le niveau de pilotage sont des facteurs secondaires.

   je n'aurais pas mieux dit !

[Manu Toulouse]

Pour moi le BPC, ce devrait être :

- s'assurer que le pilote est responsable et a la tête sur les épaules ; ciao les kamikazes qui vont mettre les pax en danger
- s'assurer que le pilote a le niveau technique pour voler en aérologie perturbée et qu'il maîtrise son aile (le BP est censé en attester)
- s'assurer que le pilote a acquis la théorie nécessaire à une bonne analyse des conditions météo/aéro ; prévention plutôt que guérison !
- s'assurer que le pilote a suffisamment d'années d'expériences en tous types de conditions et sur des sites variés et qu'il a du recul sur son niveau

Concernant les cross, ce devrait être une option donnant accès à la compétition. Si tu ne peux pas boucler un cross facile de 15 bornes seul, et bien tu n'as rien à faire dans une grappe de pilote partis pour une manche de 20.

J'aime bien ta liste. Pour partir de ce que tu écris et apporter ma petite pierre, je pense qu'il manque un item "connaissance de la réglementation aérienne, de la législation et du cadre fédéral".

Mais surtout ce que je comprends de ce que tu écris, c'est qu'il y a quatre catégories : "responsabilité et bon sens", "technique", "analyse", "expérience". Si on rajoute la catégorie que je suggère, ça rajoute "cadre de pratique".
Et là, on retombe pas loin des 4 items du passeport de vol libre "analyse", "cadre de pratique", "mental", "technique".

Je vois mal comment évaluer objectivement la catégorie "responsabilité et bon sens", au delà de ce qui est évalué dans l'actuel item "mental". Il me semble que c'est de l'évaluation humaine et que l'on doit se reposer sur le bon sens des évaluateurs pour cela.

La catégorie "expérience", il me semble que c'est le sens qu'a (ou devrait avoir ?) l'évaluation pratique des brevets. Je reste convaincu que le but n'est pas de faire un cross en toute condition, même dans le système actuel : c'est de montrer qu'on a du recul par rapport aux conditions, au matériel et à son propre niveau et une maîtrise suffisante pour avoir une large marge de sécurité en toutes conditions.

Du coup, il me semble que la réforme des brevets n'a pas forcément besoin d'être une grosse révolution sur le fond de ce qu'on évalue. Il y a peut-être des choses à modifier sur l'existant plutôt que de supprimer le système actuel.

Quand aux questions ouvertes du BPC, notamment sur la mécavol, cela me semble pas non plus être quelque chose de complétement utile pour savoir bien voler...

Euh, là je m'inscris en faux à 100% (enfin, à mon humble avis). Rattraper une sortie du domaine de vol, ou simplement éviter de se prendre une grosse cacahuète, ça se passe quand même vachement mieux quand tu as compris en détail comment le bousin fonctionne.

Mon expérience perso sur le sujet. J'organise des séances de préparation à l'examen théorique du BP et BPC dans mon club. Au début n'y sont venus que les candidats au BP et BPC (logique). Seulement voilà, travailler des QCM et des questions ouvertes, ça soulève des questions, des récits d'expérience de vol, des choses qui ne sont pas traitées toujours clairement dans les manuels. Du coup, une fois par séance, j'approfondis deux sujets. Un premier sujet est en lien avec une question d'un qcm (méca vol, aérologie, météo, législation, cadre fédéral) et le deuxième est un sujet ouvert qui émerge naturellement pendant la séance. Ben à ma grande surprise, les sujets de méca vol ont été prépondérants : quand on bouscule un peu ce que les gens croient savoir de leur engin, on les fait prendre conscience des marges de manoeuvre qu'ils ont en l'air et la discussion dure longtemps. Ca a surtout illustré que c'est important de savoir raisonner sur un cas réel en méca vol et pas juste répéter le manuel. Et le résultat ça a été que sur plusieurs séances, on a eu des pilotes brevetés qui sont venus participer / apprendre / nous faire bénéficier de leur expérience.

Donc les questions ouvertes, moi ça me parait complètement nécessaire (rien n'empêche, lors de l'examen, de reprendre l'écrit du candidat pour en discuter avec lui afin de creuser les zones d'ombres et de flou). Le but n'est pas de faire des volants des Von Karman ou des Prandtl, mais bien d'attester d'un recul et d'une compréhension des phénomènes mécaniques associés au vol et qui permettent d'en assurer la sécurité.

[Manu Toulouse]

Allé la voilà cette nouvelle idée polémique : Mais vous tapez pas sur la tête.

En discutant avec un ami de ce fameux BPC, il me dit : " Et pourquoi ce serait pas des BPC qui feraient passer les BPC ? "

On a déliré là dessus et je développe :
 - Des BPC qui ont une certaine expérience (trois ans de BPC par exemple + une qualif bi ou un accompgnateur ou 6 à 10 manches de compet)
 - Qui ont été suivre une petite journée d'examen auprès d'un cadre technique, suivi d'une petite formation sur comment faire passer un BPC et avec quels outils
 - Qui doivent se mettre à deux et de deux clubs différents pour organiser une session
 - Qui doivent déposer les sessions x jours ou semaines avant l'examen au calendrier fédéral (pas d'impro sur le terrain)

Les +
 - accessible sur tout le territoire
 - le jury est neutre
 - vu qu'il y a formation, le référentiel de notation est le même
 - ce sera moins cher puisque dans le milieu asso

Les -
 - je vais bientôt mourir lynché par les collègues  
 - c'est long à mettre en place
 - il faut que des membres d'un club passent ENCORE un examen d'aptitude (peut être pas valable à vie)

Voilà
Allez-y  

A+
Laurent

J'ai eu une réaction un peu comme Gilles.
A titre d'exemple dans l'enseignement supérieur (mais c'est vrai à pas mal d'endroits je pense), on demande (en principe) aux profs d'avoir un niveau d'études ou d'expérience supérieur (et pas égal) à celui des étudiants auxquels on enseigne ou qu'on évalue. Au delà des problèmes de reproduction des élites que ça pose, ce système a au moins une vertu ; il reconnaît que pour évaluer quelqu'un il ne faut pas forcément être meilleur que lui, mais il faut avoir plus de recul. Pour résumer ça autrement : faire bien, c'est du niveau de l'examen, c'est ce qu'on demande à l'étudiant, alors que juger si c'est bien ou non, ça demande du recul, c'est une tâche un peu plus complexe qui est ce qu'on demande à l'examinateur (le recul c'est d'ailleurs en premier lieu de se détacher des questions d'affect avec l'étudiant). Donc on ne peut pas confier l'examen de la promo suivante aux étudiants qui viennent tout juste d'être diplômés.

Du coup, sur le principe de ce que tu proposes (je résume et en rajoute une louche : une évaluation, prévue à l'avance, par des BPC+++, formés, avec de l'expérience, éventuellement élus par leurs pairs, éventuellement moniteurs fédéraux ou BE, éventuellement tirés au hasard), je dis bonne idée !


On peut affiner l'idée et tenter une expérimentation sur une session l'an prochain, pour les ligues volontaires ? (si oui, je suis volontaire pour l'organiser (pas l'évaluer hein) sur Midi-Pyrénées)

[Benoit 2R]

Je me retire de la discussion, mes posts semblent déranger certains pros.

Y a-t-il un modo qui pourrait supprimer tout ce que j'ai écrit dans ce fil ? Merci d'avance.

[Manu Toulouse]

  j'ai loupé un épisode ?

[Parapente Samoens]

J'assume, j'ai demandé à Benoit d'arrêter ses généralisations et ses accusations à l'emporte pièce. Je trouve 'agaçant' de lire des accusations dignes du café du commerce.

[moogly]

Je ne rentrerais pas dans la façon de d"crocher tels ou tels brevets. La manière actuelle ne me semble pas moins pertinente qu"une autre. Mais ne serait il pas opportun de se poser la question de l'existence même de ses brevets.
Ils semble que la majeure partie de ceux -ci ne posent pas de problèmes, tout du moins en france, mais quand on prend l'exemple de la qbi, qui si elle n'est pas obligatoire est fortement recommandée par l'obligation de moyen, c'est à dire que les assureurs peuvent s'en servir pour se décharger de leur responsabilité, je ne pense pas que le désir de réglementation soit majoritaire dans le monde du vol libre; ou alors pour les autres. Je ne voudrais pas faire mon anar de base (quoique), mais je pense que nous pouvons fort bien nous passer de tout cela, y compris la qbi. Je rappelle que la qbi n'autorise pas le biplace payant, qui est à mon sens différent dans le sens ou un passager met sa vie entre les mains d'un parfait inconnu et ou il peut avoir besoin d'une certaine validation de compétences. Le biplace qbi se passent entre copain et cela n'est plus qu'une relation de confiance, si à chaque fois qu'un copain t’emmène dans un couloir hors piste, en te disant que tu as le niveau, ou en rando.... Les assurances pouvait se retourner contre lui parce qu'il n'a pas le diplôme....
On veut dans le vol libre comme dans toutes les activités, tout bien réglementer, et souvent par rapport à son propre niveau d'engagement. Breveté ou non, certains iront se faire déboîter sur la face sud de l'Estos avec la brise au taquet (désolé pour les ref pyrénéennes) et d'autres se contenteront de petits ploufs matinaux. On devrait un peu plus se poser la question "ou celà nous mène de mettre en place tel ou tel procédure"
Je ne suis peut être pas trés clair, mais j'en ai marre de vivre dans un monde ou on veut m'interdir de me baigner quand un couillon à décider de mettre un drapeau rouge, de faire du hors piste quand un autre à mis un drapeau noir et qu'elle sera la couleur pour interdir de vol?

[Stef7550]

J'assume, j'ai demandé à Benoit d'arrêter ses généralisations et ses accusations à l'emporte pièce. Je trouve 'agaçant' de lire des accusations dignes du café du commerce.

je n'ai pas l'impression qu'il ai généralisée, mais surtout il a permit a ce débat fort intéressant d'exister même si il chagrine certain pro (certain au singulier apparemment)

Pas très glorieux je trouve comme attitude et bien dans la ligné du titre......
dommage.

[choucas]

Salut

Personnellement je n'ai pas ressenti d'accusations à l'emporte pièces.
Je dirais même qu'il y a une part de vérité dans tous les propos qui ont été abordés tout au long de ce post...
Ou alors j'ai raté une partie des échanges ?
Je trouvais plutôt le ton courtois et le sujet traité dans son sens le plus vaste.

D'un coup ça a mis un froid !!!

Ce que je vais dire n'engage que moi :
Le BPC a l'heure actuel n'est pas satisfaisant, les nombreuses raisons sont traitées tout au long du post. Mais j'en relève deux en particulier.
Sans référentiel de notation et sans jury, un examen n'en est pas un. Si quelqu'un a un argument contre ces deux points, qu'il le dise haut et fort. Et si ce n'est pas le cas. ces deux seuls points nécessitent une révision du BPC.

Quand à remettre en doute les brevets, on peut le faire, mais c'est un autre débat.

A+
Laurent

[Gilles Silberzahn]

Sans référentiel de notation et sans jury, un examen n'en est pas un.

OK pour le référentiel de notation.

Mais un examen peut parfaitement se passer sous le contrôle d'un... examinateur. Prends le permis de conduire, par exemple.

Me fais pas dire ce que je dis pas : je pense néanmoins qu'il serait préférable que le BPC soit jugé par un jury d'au moins 2 examinateurs, ne serait-ce que pour harmoniser le référentiel de notation (la boucle est bouclée), mais aussi pour éviter les problèmes de copinage.

[choucas]

OK pour le référentiel de notation.

Mais un examen peut parfaitement se passer sous le contrôle d'un... examinateur. Prends le permis de conduire, par exemple.

Me fais pas dire ce que je dis pas : je pense néanmoins qu'il serait préférable que le BPC soit jugé par un jury d'au moins 2 examinateurs, ne serait-ce que pour harmoniser le référentiel de notation (la boucle est bouclée), mais aussi pour éviter les problèmes de copinage.

Je suis pas complètement d'accord avec le fonctionnement des auto-écoles. Et sans connaître le fonctionnement réel (je n'ai pas encore d'enfant qui l'a passé) il me semble que le candidat et l'examinateur ne sont pas que deux dans la voiture ? Il y a bien l'accompagnateur aussi ?
Mais dans le principe nous sommes d'accord je crois.
J'ai surtout écris le post précédent pour dire que je suis pour un changement. Et que sur certains points, je suis d'accord avec Benoit sur le fait qu'il y a des dérives.

A+
Laurent

[_Dom_]

Sans référentiel de notation et sans jury, un examen n'en est pas un.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. A condition que sous le terme de jury il y ait "planning". Comme tout examen, j'estime qu'on doit pouvoir savoir "quand" on sera inscrit pour le passer à l'avance (dans la mesure du possible bien entendu, nous ne sommes pas maîtres de la météo), pour s'y préparer au mieux.

Je suis moi-même actuellement dans une situation ou j'ai beaucoup de mal à me synchroniser avec les écoles en dehors des stages pour passer le BP, alors le BPC, à ce rythme, c'est dans longtemps.

[tequila]

Sans référentiel de notation et sans jury, un examen n'en est pas un.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. A condition que sous le terme de jury il y ait "planning". Comme tout examen, j'estime qu'on doit pouvoir savoir "quand" on sera inscrit pour le passer à l'avance (dans la mesure du possible bien entendu, nous ne sommes pas maîtres de la météo), pour s'y préparer au mieux.

Je suis moi-même actuellement dans une situation ou j'ai beaucoup de mal à me synchroniser avec les écoles en dehors des stages pour passer le BP, alors le BPC, à ce rythme, c'est dans longtemps.

c'est déja le cas pour la qbi non
on est présenté par une école , on passe devant des examinateurs que l'on ne connais pas
c'est pour ca que cet examen a à mon sens de la valeur lorsqu'il est fait comme ca
j’adhère moins à la formation compacté car on peu choisir une école que l'on connais et on perd le jury anonyme , sans parler que l'on ne fait pas de vol avec de vrais passagers