Médecines non "conventionnelles": pour ou contre....

[Bab]

en complement assez pour

[akira]

il y a eu une époque où la science a été là pour ouvrir les yeux par rapport à certains dogmes dominants,

Tu veux dire avant 1950, quand les scientifiques nous assurait que l'univers entier allait être expliqué dans sa totalité instamment...?

La derniere fois que les scientifique pensaient etre proche d une theorie du grand tout, c etait a la fin du 19e. Depuis la meca Q et la relativite generale et l incompatibilite de ces theories, plus personne (a part peut etre les deux imposteurs de tempsX) n a affirme etre pres d une theorie unifiee ... Tout au plus au debut du chemin avec les cordes ou la M theory. 

[PiRK]

Mmmmmh, est-ce vraiment démontrable ?
Je n'exclue pas que la complexification du phénomène a pu faire apparaitre des résultats efficaces, mais j'ai une répulsion d'ordre scientifique contre les théories et pratiques objectivement fantaisistes et absolument pas étayées. 

C est ca, foutez vous de ma gueule pendant que je ne peux pas repondre - connexion facetieuse -, mais a mon retour dans un mois je me vengerais. Je vais hacker le forum et tout detruire. 

[ppa]

 Encore 2 balles :
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080901/thl-sante-medecine-recherche-enfants-96993ab.html

(la dernière phrase peut laisser quelque peu  )

[PiRK]

Je déterre ce vieux sujet pour donner un lien vers une chouette BD de vulgarisation scientifique (en anglais malheureusement) de Darryl Cunningham qui parle de l'homéopathie. Plutôt en mal. D'après  lui la seule chose qui a un effet dans l'homéopathie c'est le long entretien avec l'homéopathe qui a pour effet de réduire le stress et l'anxiété, et il dit "l'homéopathie est en fait une forme de psychothérapie". A priori c'est plutot positif, sauf quand les homéopathes font croire à leurs patients que la psychothérapie peut prévenir la malaria et guérir le cancer   


http://darryl-cunningham.blogspot.com/2010/06/homeopathy.html

[akira]

Excellent !

[tali]

Je n'ai pas pu tout lire, mais je vois qu'en général on parle assez mal de l'homéopathie ici.

Selon de récentes études, on commence à dire que les médicament agissent à environ 30% par effet placebo, à 40% par effet médicamenteux et à 30% par effet nocebo.

La grande nouveauté est l'intégration de l'effet nocebo à l'équation. Il s'agit de l'effet exactement inverse du placebo. En gros, ça signifie que si le patient voit la liste des contre-indications et des effets secondaires, il multiplie de façon démesurée les risques d'être touché par ces effets secondaires. Cette raison pousse d'ailleurs les hopitaux à ne plus montrer les emballages des médicaments aux patients traités.

En homéopatie, même si on arrivait à prouver que l'action médicameuteuse est nulle, on aurait alors un placebo sans effet nocebo, ce qui suffirait presque pour lui donner la même efficacité qu'un médicament d'allopathie.

Or à l'heure actuelle la sécurité sociale impose aux laboratoires homéopathiques le test en double aveugle (ni le médecin ni le patient ne savent les effets du médicament ou du placébo administré). Les laboratoires rechignent encore à faire ces test mais seront obligés à moyen terme car la sécu ne remboursera que les médicaments dont l'efficacité est supérieure au simple placebo.
Il faut savoir pour la petite histoire que l'immense majorité des médicaments homéopatiques ont passé avec brio le test en "simple aveugle" (Seul le patient ne sait pas ce qui lui est administré), même si certains produits ont été éliminés.

Bref, pour le moment j'attends le résultat des test en double aveugle. Les médicaments homéopatiques qui s'en sortiront avec succès risquent d'être une panacée, car les SEULS médicaments sans effet nocebo!

[akira]

Pfffffffff ... autant filer de la flotte en tube aux gens. C'est aussi un nocebo et ca coute moins cher ...
Je suis pas pres de m'injecter de la flotte pour mon diabete.

Selon de récentes études,

Des sources ?

Il faut savoir pour la petite histoire que l'immense majorité des médicaments homéopatiques ont passé avec brio le test en "simple aveugle" (Seul le patient ne sait pas ce qui lui est administré), même si certains produits ont été éliminés.

Des sources ?

[manulemafatais]

Pfffffffff ... autant filer de la flotte en tube aux gens.
 

Des sources ?

[tatahi]

Ce qui est un fait certain et scientifiquement prouvé, c'est que quand je VOLE ...... je vais nettement mieux 

Il est vrai que l'assouvissement d'actes compulsifs trouvant leurs origines dans des troubles obsessionnels amène la plupart du temps une satisfaction undubitable .
La kleptomanie n'est pas si grave, mais je te conseille de ne pas trop en faire étalage en public  .

 






 

[Bradepitre]

Les effets placebo et nocebo ne sont pas spécifiquement liés à l'ingestion d'un comprimé rouge ou bleu, que l'on montre ou non l'emballage dont il est issu! De tels effets sont liés à une prise en charge quelconque! Des "pools" d'essais thérapetiques "modernes" n'ont jamais démontré une activité quelconque et sérieuse de l'homéopathie. Une source au cas où: la revue "Prescrire" qui n'est liée à aucun laboratoire. L'homéopathie est une pure arnaque qui profite de la crédulité bien normale du personnage lambda!

[flow]

Pfffffffff ... autant filer de la flotte en tube aux gens.
 

Des sources ?

Mouahahahaha!!
(jeu de mot ramuunchooo!!)

[akira]

Pfffffffff ... autant filer de la flotte en tube aux gens.
 

Des sources ?

Toutes les etudes non financees par Boiron sur l'homeopathie. Cf le messagde de Bradpitre un peu plus haut ...

[MichelM]

Pfffffffff ... autant filer de la flotte en tube aux gens.
 

Des sources ?

Toutes les etudes non financees par Boiron sur l'homeopathie. Cf le messagde de Bradpitre un peu plus haut ...

 

Aki, flotte, source, ... Non ?

[akira]

Arff ... j'ai compris Michel ... 

Mais je suis un garcon serieux ( ) ... je reponds a la question ... fois que ... 

[manulemafatais]

Merci y'en a qui suivent.