L'énorme malentendu du parapente

[Hub]

  La Brune !

[Van Hurlu]

quelqu'un du CDV avait mis cet article en ligne (désolé je ne me rappelle plus de son nom)
je l'ai trouvé beaucoup plus intelligent que le discours de C.Dubois
il m'a même tellement marqué et fait gambergé que je l'ai conservé

si vous ne l'avez pas encore lu, c'est a méditer avec attention
le titre est : pourquoi ne pouvons-nous rien sur la sécurité ? de Mike Meier (USA) 1998

[Dewan]

Merci pour cet article, enfin une analyse claire et rationnelle de la situation...faite il y a 15 ans  mais pourquoi personne ne l'a repris, ça devrait être enseigner dans les écoles!

[Van Hurlu]

mais pourquoi personne ne l'a repris, ça devrait être enseigner dans les écoles!

exactement ce que me suis dis en le relisant

[Lololo]

Merci la Berlue pour cet article. C'est autrement plus réfléchi et productif que l’article à l'origine du fil.

Moi ce qui me choque, dans l'article initial et dans ce que je lis (entre les lignes) dans ce fil, c'est qu'il y a comme un sous entendu comme quoi ce sont les autres qui mettent en péril l'activité en faisant n'importe quoi : qui ne se forment pas, qui sont des têtes brûlées, etc. Je crois qu'on ferait bien de regardé la poutre qu'on a chacun dans l'oeil avant de critiquer ce que fait notre voisin. Et c'est précisément pour ça que j'aime bien l'article de Van Hurlu de la Berlue.

[n0n0sse]

Merci la Berlue pour cet article. C'est autrement plus réfléchi et productif que l’article à l'origine du fil.
Moi ce qui me choque, dans l'article initial et dans ce que je lis (entre les lignes) dans ce fil, c'est qu'il y a comme un sous entendu comme quoi ce sont les autres qui mettent en péril l'activité en faisant n'importe quoi : qui ne se forment pas, qui sont des têtes brûlées, etc. Je crois qu'on ferait bien de regardé la poutre qu'on a chacun dans l'oeil avant de critiquer ce que fait notre voisin. Et c'est précisément pour ça que j'aime bien l'article de Van Hurlu de la Berlue.

Merci pour cet article passionnant et 1000 fois plus instructif que le premier.

[cyril anakis]

Je crois qu'on ferait bien de regardé la poutre qu'on a chacun dans l'oeil avant de critiquer ce que fait notre voisin

je suis d'accord avec toi (je t'ai même mis un  pour l'ensemble de ton post qui résume bien ce fil) mais je voudrais bien savoir ce que l'on dira quand le voisin en question aura grillé une priorité, fait fermer son site favori ou pire ("parce qu'il vole depuis longtemps") fait venir un Dragon aux ailes qui tournent...une problématique bien "à la francaise".

Le facteur humain est LA cause première d'accident (je ne crois pas contrairement aux jolis graphiques que l'on peut voir ici où là l'age du capitaine) et je trouve que cette notion est plutôt bien comprise (= enseigné + apprise) chez la plupart d'entre nous. Après c'est sûr, comme sur la route, les pistes de ski, de VTT... ou même sur un boulodrome, il y aura toujours des mauvais "perdants" et là on peut brasser tout les posts et articles que l'on veut il y aura toujours un noyaux dur...voir très dur.

en relisant l'article à la base de ce fil plus attentivement, effectivement, on peut se poser des questions sur les vrai motivations de ce monsieur...mais ça c'est surement un autres débat.

en tout cas 

[gof38]

C'est à peu près l'analyse que je fais sur ma pratique. petit à petit, consciemment ou non, je prends plus de liberté avec mes marges (prévol mal faite, décollage précipité, plus de vent que d'habitude). Jusqu'à présent, ça n'a eu aucune répercussion fâcheuse. Mais il suffit d'une fois.

Comme la Brune, je pense qu'il faut inciter les pilotes à faire de la formation continue. 1 ou 2 journée par an, voir tous les 2 ans, et avec un moniteur pour l’œil critique, ça a le mérite de reposer les bases et d'inciter à la réflexion.
Pour ma part, je l'ai surtout ressenti lors de la préfo pour la QBi, où on t'explique bien que tu n'as pas le droit à l'approximation.

[Willow16]

Bonjour

merci a Van Hurlu pour avoir mis en ligne cet article

j'ai ete forme dans un cadre associatif (club FFVL), ce qui explique peut-etre le pourquoi j'ai recu une sensibilisation assez forte sur les risques et la responsabilite de chacune de mes decisions, tout au long de mon parcours initiatique.
Ca ne me met pas a l'abri d'un carton, mais ca m'accompagne en permanence au deco...c'est la, dans un coin de ma tete...et ca me fait souvent renoncer quand mes collegues "peur de rien" malaisiens decollent dans le nuage ou dans du vent pour moi trop soutenu et irregulier (ce qui me vaut aussi, je suppose, d'etre vu comme un "trouillard" mais je m'en accomode)

Les professionnels donnent, j'en suis persuade, des pistes de reflexion et incitent leurs eleves a se questionner sur leur pratique, mais il n'y a pas ce lien long terme (et affectif) que cree un club.

La structure associative a, AMHA, un role primordial a jouer dans "l'incubation" de cette necessaire remise en question permanente de nos competences et de notre comportement face au risque. Ca n'apporte pas de solutions pour les pratiquants hors structure associative, et je n'ai pas d'idee pour toucher plus en profondeur cette population  

[stephb24]

la formation continue, ou simplement une remise en question est une bonne voir très bonne chose, mais il est dur voir contre productif de vouloir l'imposer, surtout dans un milieu "libre" comme le notre et ne parlons pas des fantasmes et utopies que peut prendre le mot libre pour certains de nos collègues.

bien plus que l'obligation et la coercition il y a l'incitation, être capable de proposer des stages ou des formations a la fois plus ciblées et généralistes est une bonne approche, mais si on veut pouvoir toucher le public le plus enraciné a son site, il faut avoir la capacité de faire se déplacer le moniteur sur ledit site, certes dans les alpes ou les Pyrénées, ainsi qu'a proximité de sites ayant des écoles c'est chose aisée, mais la plus grande partie du territoire français est a moins de 300m d'altitude, et a moins de 150 m de dénivelé, et la il y a autant d'écoles que de chirurgiens en rase campagne.
cela pourrait être une bonne idée pour les pro ou écoles qui sont fermés en montagne l'hiver ou fin d'automne et début printemps, de pouvoir proposer des solutions sur we prolongés, a des clubs un peu éloignés des sites avec écoles pour des stages "sortie du bocal" qui permettrais a tous les pilotes qui ne fréquentent pas les écoles et sites majeurs d'avoir un regard extérieur sur leurs pratique, cette solution serais rentable pour le pro qui peut allonger sa période d'activité, pour le club qui y gagne en sécurité et en dynamisme, pour le pilote qui peut plus facilement se libérer vu qu'il n'a pas a ce déplacer, et aussi qui apprend a voler sur les sites qu'il pratique le plus souvent.

de plus je pense que bien emmené, cette solution a de fortes chances d'obtenir des aides financières tant de la part de la fédé, que des instances départementales et régionales.

[mijeanne18]

...se faire soigner en France, quand ils se rendent compte que la bas, sans - beaucoup - d'argent tu n'es rien...

Je te rassure, quand tu reviens en France, tu n'a droit à rien ! Alors le cliché que la France est un paradis pour la santé, c'est juste faux, sauf : si tu n'es pas Français, la pas de problème. C'est du vécu !  

Bon vol, Jean-Nono  

La CMU n'est pas réservée au étranger je crois... 
 

[yeager]

quelqu'un du CDV avait mis cet article en ligne (désolé je ne me rappelle plus de son nom)
je l'ai trouvé beaucoup plus intelligent que le discours de C.Dubois
il m'a même tellement marqué et fait gambergé que je l'ai conservé

si vous ne l'avez pas encore lu, c'est a méditer avec attention
le titre est : pourquoi ne pouvons-nous rien sur la sécurité ? de Mike Meier (USA) 1998

  

[cyril anakis]

la formation continue, ou simplement une remise en question est une bonne voir très bonne chose, mais il est dur voir contre productif de vouloir l'imposer, surtout dans un milieu "libre" comme le notre et ne parlons pas des fantasmes et utopies que peut prendre le mot libre pour certains de nos collègues.

j'en met un de plus   car pour ceux qui veulent bien l'entendre (nombreux sur ce forum je pense) vol libre = vol sans moteur il est peut etre là "L'énorme malentendu du parapente "

[fabrice]

Des déclarations d'accidents faites à la FFVL, on pouvait faire ressortir que beaucoup des accidentés avaient jugés la journée comme pas terrible ou intéressante. Pourtant une bonne proportion de ceux-ci sont des pilotes expérimentés. Qu'est-ce qui les poussent à voler dans des conditions pas très enthousiasmantes, confortables,...? Et, oui comme le  rappelle Meier nous sommes faillibles, et ce d'autant plus que nous sommes en dehors de notre domaine de connaissance!

[Bradepitre]

Cette année carton sur carton sur un site proche de chez moi et à CHAQUE fois, conditions inadéquates ou plus que limite. Et pourtant on super servis question informations meteo et aérologique sur ce site. Que faire ? Il n'y a pas un pilote sur deux qui refuse de voler lors de prévisions pourtant avérées douteuses ou pire. La plupart ne les consulte même pas, ils ont tout bêtement décidé d'aller voler sur ce site car l'accès y est facile.

[fabrice]

A retenir de l'article de Meier:

"Le facteur le plus déterminant dans la sécurité d'un pilote est la qualité de ces décisions. La compétence, l'expérience, le matériel, tous ces éléments donnent seulement notre limite maximale. Avec + de compétence on repousse sa limite, tout comme avec plus d'expérience ou un meilleur matériel."

Et j'ajouterai : le problème reste d'évaluer notre position par rapport à notre limite globale.

[tequila]

la formation continue, ou simplement une remise en question est une bonne voir très bonne chose, mais il est dur voir contre productif de vouloir l'imposer, surtout dans un milieu "libre" comme le notre et ne parlons pas des fantasmes et utopies que peut prendre le mot libre pour certains de nos collègues.

j'en met un de plus   car pour ceux qui veulent bien l'entendre (nombreux sur ce forum je pense) vol libre = vol sans moteur il est peut etre là "L'énorme malentendu du parapente "

libre = sans moteur = aussi sans permis dans la tête de 60000 volant , de la dgac et de la ffvl , admettre cette suite logique déterminée par le fait que l'on ne mets personne d'autre en danger , comme en vélo de montagne en gros , c'est bien aussi
après comme en vtt , tu croise une route , tu respecte le code de la route , pour nous tu rentre pas dans les zones interdites et tu respecte les priorités
faudrait pas trop vouloir supprimer ce sens admis par tous , non pas comme sens premier ni second , mais comme une conséquence ne la non dangerosité pour autrui !

[chatmalo]

     ...   ...    Voilà ce qu'il m'inspire cet article...

Pour moi les raccourcis faits dans l'article ne valent pas mieux que les articles dans le daubé sur les accidents de parapentes du W-E (Haaa... les voiles en torche, ça me fait toujours rire et ça me désespère)... Lire de la part de quelqu'un qui se fait passer pour un exemple de la formation que s'il y a des accidents c'est la faute des pros qui forment mal les jeunes, ça me désespère car c'est exactement le même type de raisonnement qui aboutit à 1 accident = 1 loi (comme ça a été le cas il y a quelques temps avec les chiens dangereux par exemple).

Je ne suis très certainement pas quelqu'un pouvant prétendre à donner des leçons en tout cas certainement pas en ce qui concerne le parapente, vu que je pratique seulement depuis à peine un peu plus d'un an, mais en un an j'ai suivi Init, P1, P2 et P3 et ce dont je me suis rendu compte au cours de toutes ces journées de stage, c'est que les généralités cela ne marche pas (certains comprennent très vite, certains ont besoin d'être dans le cambouis pour comprendre, certains oublient tout dès qu'ils sont sur un déco, certains ont besoins de kilomètres carrés pour poser propre, d'autres n'y arrivent que s'ils doivent se poser sur un timbre poste, certains jours ça marche, d'autres jours non... Bref, le facteur humain!!...). La seule généralité qui soit applicable, c'est qu'il est impossible de généraliser.

Donc non, je ne crois pas que les accidents soient le fait "des jeunes mal formés par les pros", ni "des vieux qui volent en automatique", mais avant tout "des cons qui savent tout et ne veulent pas se remettre en question, mais aussi bien souvent de la fatalité (le rouleau imprévisible, les conditions qui se renforcent d'un coup contre toute attente ou toute prévision, le con qui te rentre dedans...) et surtout au facteur humain (l'oubli, l'humeur, les éternels peureux, les plus forts que les autres...).

Alors OK, mettre un cadre légal ça pourrait peut-être faire quelque chose, un BI obligatoire pour accéder à l'autonomie, pourquoi pas, mais en même temps les lois, les cadres c'est bien beau, mais ça n’a pas empêché le dernier groupe d'Allemands que j'ai vu en Juillet à St. Hil, qui étaient très cadrés et très encadrés, de décoller comme des porcs et de me faire avoir peur pour eux... Alors à la vue de ça que faire? Généraliser : ils sont tous comme ça c'est des Allemands c'est normal... Bien sûr que non, ça serait débile... Mais juste se dire que les cadres ça n’empêche rien. Donc il faut laisser faire ?... Non plus... Car laisser faire c'est laisser le pilote qui était tout speedé et submergé par l'émotivité à cause de 3 décos ratés, décoller tout seul dans son coin à coté du groupe d'Allemands sans aucun regard, et le laisser se crasher tout seul sans avoir été jeter un coup d’œil sur ses attaches en prétextant l'aider à remettre sa voile en place (en même temps cela ne m'a pas empêché de le laisser partir avec une clé qu'il avait depuis la veille aussi par ce que personne ne lui avait dit la veille et moi le premier...). Laisser faire c'est aussi ne pas proposer au pilote prêt a décoller et qui tremble des mains par ce qu'il va aller se balancer dans des conditions trop fortes pour lui alors qu'il a volé 3 fois dans l'année de le redescendre en voiture ou d'attendre une fenêtre un peu plus calme.

Ne pas généraliser et ne pas laisser faire c'est miser sur l'information (informer les autres ET s'informer) et sur l'autorégulation (se réguler sois même, mais aussi aider les autres à se réguler)... Alors les drapeaux, ce serait un bon mode d'information, mais qui va les mettre, qui va les changer, qui va payer (mats, drapeaux, déplacement, personnel), qui va être responsable (si pas changé à temps, si accident avec drapeau vert) et en plus c'est impossible d'en mettre partout. Donc je ne crois pas que ce soit la solution et de toute façon ça n’empêchera pas "les plus forts que les autres" d'aller se foutre en l'air (voir le nombre de noyades cet été sous drapeaux oranges ou rouges)...

Alors il faut faire comme pour la voiture, donner un permis et légiférer et réprimer à chaque infraction ? Ça créerait des emplois, mais adieu le "vol libre", et bonjour le vol sans permis et les réductions des limitations de vitesses tous les 5 ans par ce qu'il y a encore trop d'accidents... Les cadres et les lois ça n'a jamais empêché les cons de se croire plus forts que les autres, de se mettre en danger, d'aller faire de l'accro après 20 vols et de se retrouver quelques temps plus tard avec une amnésie et une belle balafre par ce qu'ils ont été sucer la falaise de trop près, ça n'a jamais empêché la fatalité d'agir, ça n'a jamais empêché les gens d'oublier de regarder avant de tourner.

Alors où progresser ? Pour ma part je vois trois axes importants de progression.
- Comme pour les voitures augmenter toujours et encore la sécurité passive. C'est ce qui fait que les parapentes d'avant ne sont plus que des chiffons impossible à piloter, c'est ce qui fait que les ailes modernes offrent beaucoup plus de possibilités, c'est ce qui fait qu'on a toujours envie d'avoir la dernière aile testée dans parapente mag, c'est ce qui fait que les B de dans 10 ans seront plus perfos que les D de il y a 10 ans et c'est en général très bien fait par les constructeurs.

- Les pros qui nous enseignent très bien comment faire voler un parapente (en tout cas ceux à qui j'ai eu affaire), ont pour moi un devoir important et qui n'est peut-être parfois pas assez mis en œuvre (en tout cas ce n'était pas le cas de la majorité de ceux à qui j'ai eu affaire), il faudrait apporter une part plus importante au facteur humain. OK, on a pas forcément le temps de prendre 30 mins pour l'expliquer à un passager de biplace découverte, OK c'est pas toujours facile de résister aux appels d'élèves en pleine euphorie au cours de leur P1 qui veulent toujours plus voler et moins faire de théorie, OK expliquer au con qu'il est con et pourquoi il est con ne l’empêchera pas toujours de rester un con ; mais accorder plus de place au facteur humain dans la formation serait quelque chose qui irait dans le bon sens. Apprendre l'autorégulation en fonction de l'humeur, de l'envie, du site, de la météo, des gens autour, l'entre-aide, la bienveillance, ce n'est pas toujours facile et souvent nécessaire, c'est pourquoi je pense qu'il faudrait accorder plus de temps à ça lors des stages.

- Comme ça a été évoqué plus haut, un petit peu de formation continue pourrait très certainement être quelque chose de pas mal, certainement difficile à mettre en place, mais qui pourrait être un bien (c'est tout aussi valable pour le permis de conduire d'ailleurs)... Par contre effectivement cela n’empêcherait pas les contrevenants (comme il y a des gens qui roulent sans permis), cela serait difficile à contrôler (peut être par la PAF  ), cela impliquerait l'apparition d'un permis/licence obligatoire pour voler, bref c'est pas près d'être fait cette affaire (c'est pas pour rien que c'est pas encore fait pour le permis de conduire). Dans ces cas là, apporter cette notion aux pilotes pour essayer qu'il le fasse par eux même (ce qui est une douce utopie) serait un bon pas en avant.

... Et quoi qu'on fasse il y aura toujours des accidents et toujours ce débat sur comment les réduire, en espérant que la légifération galopante ne nous rattrape pas encore...

Désolé pour le roman... 

[cyril anakis]

(@) tequila

Si j'ai bien compris (corrige moi si c'est pas le cas, le débat est fait pour, et puis je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps), pour toi on ne mets pas en danger les autres quand on vole?

quid du quidam qui pose sur une route (ça m'est arrivé mais j'ai regardé à droite/gauche avant de traversé)
quid de la sur-fréquentation de certain sites (réputés faciles où sillage et priorité se mélangent au stress)
quid du financement des secours (un peu comme pour l'alpinisme, c'est gratuit mais il y a bien quelqu'un qui paie et eux ils prennent des risques pour sauver nos miches)
et pour le "fun" je rajoute: quid de la voile larguée par M. Rodriguez qui filerait droit sur le pare brise d'un bus scolaire (bon ça c'est vrai, j'abuse, c'est Raul et grâce à la "force" il dirige sa voile même quand il est pas dessous)

[tequila]

 

(@) tequila

Si j'ai bien compris (corrige moi si c'est pas le cas, le débat est fait pour, et puis je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps), pour toi on ne mets pas en danger les autres quand on vole?

quid du quidam qui pose sur une route (ça m'est arrivé mais j'ai regardé à droite/gauche avant de traversé)
quid de la sur-fréquentation de certain sites (réputés faciles où sillage et priorité se mélangent au stress)
quid du financement des secours (un peu comme pour l'alpinisme, c'est gratuit mais il y a bien quelqu'un qui paie et eux ils prennent des risques pour sauver nos miches)
et pour le "fun" je rajoute: quid de la voile larguée par M. Rodriguez qui filerait droit sur le pare brise d'un bus scolaire (bon ça c'est vrai, j'abuse, c'est Raul et grâce à la "force" il dirige sa voile même quand il est pas dessous)

on ne mets pas en danger la ménagère de -50 ans ou l'enfant de -18 , et c'est ceux la qui font changer les lois

les parapentistes qui se rentrent dedans c'est leur problème pour l'état

sur les routes faut pas abuser c'est pas arrivé tous les jours de causer des accidents à cause d'un posé parapente

pour le financement des secours on est tranquille , vu le nombre de papy mamie randonneurs qu'il faut aller chercher sur une fracture de cheville , t'est tranquille , cela restera gratuit

par contre sur ce dernier point y a t il réciprocité avec les autres pays ? on va quand même pas payer pour ces ricains non 

[fabrice]

Je plussoie l'avis de Tequila, d'une manière générale, on ne met pas en danger les autres. En + 20ans de vol libre, les principaux accidents qui concernent des qui-dams arrivent aux décos, des touristes qui se mettent sur le déco, et qui sont percutés.

Concernant les collisions, ici, dans les Vosges, malgré des sites relativement fréquentés, les 2 collisions que je connais, sont arrivés des jours de faibles affluences, dont l'une a concerné les 2 seuls parapentes en l'air au Markstein-Treh ! Ces 2 incidents montrent bien l'influence de notre comportement, la vigilance concernant un risque de collision étant totalement abaissé dans le second accident (témoignage des 2 pilotes)!

[cyril anakis]

ok merci pour ce complément , c'est vrai que ça doit pas arriver souvent mes exemples...mais comme dirait ma môman, il suffit d'une fois

[Agnès]

S'il y avait une solution miracle pour éviter de souffrir, de mourir, tout en vivant heureux et libre je crois que le parapente n'aurait pas de raison d'être ... mais bon, on vit avec !

[Man's]

et pour le "fun" je rajoute: quid de la voile larguée par M. Rodriguez qui filerait droit sur le pare brise d'un bus scolaire (bon ça c'est vrai, j'abuse, c'est Raul et grâce à la "force" il dirige sa voile même quand il est pas dessous)

Plutôt que de poser la question à tequila, tu devrais la poser à tous les parachustistes de la Terre qui n'ont pas attendu Raul pour larguer leur voile en cas de ...pépin (sic) ; visiblement, tout le monde s'en accorde très bien !

[cyril anakis]

pas faux