Je hais les chasseurs....

[Man's]

Autoportrait?

Ben non, il a mis le schtroumpf à lunettes, pas le schtroumpf grognon !

[wowo]

[...]
[...]
Pour autant, à chaque fois qu'une partie de la population (ici les parapentistes ou les promeneurs) se liguera contre une autre partie de la population, je ne pourrais pas l'accepter. Je préférerais que nous nous battions ensemble pour un objectif commun.
[...]

 

[Hub]

Pour autant, à chaque fois qu'une partie de la population (ici les parapentistes ou les promeneurs) se liguera contre une autre partie de la population, je ne pourrais pas l'accepter.

Ah mais moi je ne suis pas contre les chasseurs, je suis contre la chasse (en terrain ouvert).
Les chasseurs ne me dérangent pas, tant qu'ils ne chassent pas.

[samepate]

Pour autant, à chaque fois qu'une partie de la population (ici les parapentistes ou les promeneurs) se liguera contre une autre partie de la population, je ne pourrais pas l'accepter.

Ah mais moi je ne suis pas contre les chasseurs, je suis contre la chasse (en terrain ouvert).
Les chasseurs ne me dérangent pas, tant qu'ils ne chassent pas.

Ha ben voilà dans ce cas là il faut t'associer AVEC les chasseurs POUR faire interdire la chasse.

[PiRK]

Pour autant, à chaque fois qu'une partie de la population (ici les parapentistes ou les promeneurs) se liguera contre une autre partie de la population, je ne pourrais pas l'accepter. Je préférerais que nous nous battions ensemble pour un objectif commun.

 

Je crois bien que toute cette discussion part de "je hais les gens qui se comportent de manière incivile, et quand il se trouve que je ne fréquente personne de leur communauté je généralise ma haine à tout le reste de leur communauté en rationalisant pourquoi leur identité doit forcément causer leur incivilité".

Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité. 

[MichM]

  Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité. 

Ils ont le tort de déranger des donneurs de leçon perpétuels qui oublient de balayer devant leur porte.

[Man's]

  Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité. 

Ils ont le tort de déranger des donneurs de leçon perpétuels qui oublient de balayer devant leur porte.

t'es en train de faire quoi, là ?

[Hub]

Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité. 

Annexion de l'espace public à leur usage exclusif pour y pratiquer un loisir dangereux pour tous.  La loi l'autorise, nombre de concitoyens réprouvent.

[PiGi]

  Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité. 

Ils ont le tort de déranger des donneurs de leçon perpétuels qui oublient de balayer devant leur porte.

t'es en train de faire quoi, là ?

De chercher la paille dans l'œil du voisin?

[MichM]

quand on parle du loup...

[PiRK]

Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité. 

Annexion de l'espace public à leur usage exclusif pour y pratiquer un loisir dangereux pour tous.  La loi l'autorise, nombre de concitoyens réprouvent.

Je n'ai pas bien compris, alors. J'avais l'impression que c'était juste un conseil de prudence, sans valeur obligatoire.
Et je ne voudrais pas que des militants anti-chasse, en dramatisant chaque fait divers, conduisent les pouvoirs publiques à adopter un mauvais compromis qui emmerde tout le monde, tel que par exemple des restrictions de la chasse à certains jours et une totale interdiction de circuler sur les lieux ces jours là pour tous les non-chasseurs.

[Hub]

J'avais l'impression que c'était juste un conseil de prudence, sans valeur obligatoire.

Bah, c't'à dire que le conseil "fesez gaffe, une balle perdue est vite arrivée", c'est un tout petit peu comminatoire.

[PiRK]

Non pas qu'un accident de chasse ne soit pas dramatique, mais quand je parle de dramatiser je parle de tirer des conclusions abusives des faits, comme blâmer tout un groupe pour l'incompétence d'un nombre très restreint d'individus.  

[PiRK]

 le conseil "fesez gaffe, une balle perdue est vite arrivée"

J'ai l'impression qu'il y a de la surinterprétation, comme quand je dis quelque chose de banal à ma femme un mauvais jour.  

Par politesse (et non par conviction) je lui dit bonjour, il me répond à peine et me dit de faire attention car il y a des chasseurs plus haut; le sang me monte à la tête et je lui rétorque que les chasseurs sont censés regarder ce qu'ils tirent et que c'est à eux de faire attention. De plus je lui signale que je reste sur le chemin principal et lui fait constater que je porte une casquette jaune fluo pour être vu. J'abrège la discussion avec ce vieux con qui n'est même pas de mon village (j'ai oublié de lui dire que je vivais ici et que je paie mes impôts ici), je sais qu'avec son arme il est en position de force et n'ai pas envie de finir en "accident de chasse", surtout qu'ils ont quasiment l'impunité.

Je ressens bien la haine et les à-prioris dans ce récit, mais pas du côté du chasseur.

"il me répond à peine" : peut-être qu'il est concentré, pensif, sur la défensive face à une hostilité mal dissimulée.
"me dit de faire attention" : ça peut s'interpréter comme un bon conseil, mais il faudrait avoir été là pour savoir, vu que le témoin principal n'était clairement pas dans un état d'esprit conciliant et rationnel.

[plumocum]

quand on parle du loup...

On envoie patou.

[MichM]

Je ressens bien la haine et les à-prioris dans ce récit, mais pas du côté du chasseur.

 

[Hub]

C'est clair que l'anecdote rapportée ici est exempte d'objectivité dépassionnée, comme le montre bien le titre.

Restent que les faits (une vingtaine de victimes innocentes par an -- sans compter les chasseurs eux-mêmes) constituent une menace tout à fait objective pour les utilisateurs de la forêt non-armés.

[MichM]

une menace tout à fait objective pour les utilisateurs de la forêt non-armés.

ben voilà la solution : armer les cyclistes, randonneurs et parapentistes, merci Hub, merci Pascalou.

 

[Hub]

C'est curieux, vraiment, que ça ne fasse pas rire les familles de victimes.

[PiRK]

Restent que les faits (une vingtaine de victimes innocentes par an -- sans compter les chasseurs eux-mêmes) constituent une menace tout à fait objective pour les utilisateurs de la forêt non-armés.

Je ne nie pas ça. J'espère juste que la solution sera dans une prise de conscience du côté des chasseurs qu'il faut qu'ils s'auto-policent un peu plus, et pas dans d'avantage de régulation.

Pour ça, il faut discuter avec eux. Un chasseur qui a des amis randonneurs, c'est un chasseur conscient des risques qu'il fait courrir aux autres. Un chasseur qui n'a que des ennemis randonneurs, c'est un vieux con aigri qui va ignorer toute critique et se borner à faire comme il a toujours fait à l'époque où personne ne se promenait dans sa forêt.

[BenHoit]

"me dit de faire attention" : ça peut s'interpréter comme un bon conseil, mais il faudrait avoir été là pour savoir, vu que le témoin principal n'était clairement pas dans un état d'esprit conciliant et rationnel.

µPour certains, vous êtes qd même sérieusement bouchés ... pour dénigrer, balancer des énormités , y a du monde (enfin souvent les mêmes) mais pour répondre clairement aux questions ...
pour la nième fois, qu'est ce que ça veut dire "faire attention" qd on est dans un bois avec des mecs embusqués et armés  ???
qd tu éduques ton môme, tu lui dis "fais attention" et c'est tout ? ou tu lui expliques comment faire pour arriver à ses fins sans se faire mal ?

Bon ensuite, il suffit de lire leur propre documentation pour se rendre compte qu'ils ne respectent pas les bonnes pratiques sécuritaires (ils ne doivent pas avoir de foum wowotisé eux ...)  

[marcouf]

[/quote]
 J'espère juste que la solution sera dans une prise de conscience du côté des chasseurs qu'il faut qu'ils s'auto-policent un peu plus, et pas dans d'avantage de régulation.

Pour ça, il faut discuter avec eux. Un chasseur qui a des amis randonneurs, c'est un chasseur conscient des risques qu'il fait courrir aux autres. Un chasseur qui n'a que des ennemis randonneurs, c'est un vieux con aigri qui va ignorer toute critique et se borner à faire comme il a toujours fait à l'époque où personne ne se promenait dans sa forêt.
[/quote]

Parce qu'un chasseur qui n'a pas "d'amis randonneurs" ne peux pas en être conscient!!!-"ennemis randonneurs"-"vieux con aigri":C'est un peux binaire tout ça! 
Quel age ils ont tes chasseurs?Parce que moi je pratique la nature depuis cinquante ans et il y avait déjà du monde en forêt.
Tu croise un chasseur et forcément tu le dérange dans ça pratique....Comme quand ça tiraille à l'entour alors que tu veux faire une ballade sereine.
Le partage du milieux et difficile.
Le problème c'est que nombre de chasseurs se considèrent en terrain conquis.Ils oublient que la nature est un bien commun,un patrimoine,et qu'il n'ont qu'un droit de prélèvement.

[piment]

Ils oublient que la nature est un bien commun,un patrimoine,et qu'il n'ont qu'un droit de prélèvement.

Ca ca dépend... Dans le coin de Dordogne où se trouve la maison de famille les gars qui chassent c'est mes voisins et copains, et ils sont chez eux, sur leurs terres et dans leurs bois (dans les miens aussi). donc le bien commun oui, le notre...

[PiRK]

Vu les condamnations, c'est quand même souvent que l'accident vient d'un chasseur qui n'a pas du tout respecté les règles de prudence élémentaire (identifier sa cible, ne pas tirer vers des habitations ou vers une route). Donc il y a 8 gars par an qui font vraiment de la merde, et on étend la critique aux 10000 chasseurs dans leur ensemble.

Je ne crois pas que le vrai risque d'être sur le chemin d'une vraie balle perdue en forêt dépasse de beaucoup la constant de Planck, si vous voyez ce que je veux dire.

Donc je maintiens, il faut encourager les chasseurs à régler leur problème entre eux plutôt qu'à les attaquer comme un groupe et donc renforcer leur corporatisme, et la cohabitation ne sera plsu un problème.

Si j'ai utilisé des mots trop compliqués, je reformule : si on ne se comporte pas comme des gamins capricieux face aux  chasseurs, ils vont arrêter de défendre leurs rares cas sociaux alcooliques, et ils vont peut être même leur dire de rester chez eux ou les aider à égarer leur arme plutôt qu'à les laisser mettre tout le monde en danger.

[plumocum]

Ils oublient que la nature est un bien commun,un patrimoine,et qu'il n'ont qu'un droit de prélèvement.

Ca ca dépend... Dans le coin de Dordogne où se trouve la maison de famille les gars qui chassent c'est mes voisins et copains, et ils sont chez eux, sur leurs terres et dans leurs bois (dans les miens aussi). donc le bien commun oui, le notre...

Si ils sont en terrain privé ils peuvent en interdire l'accès.
Chez nous ils ne sont pas en terrain privé mais il y a un tel bisness mené par l'onf qu'ils se croient chez eux et prioritaires sur les autres usagers. Le fait qu'ils soient armés leur confère une supériorité indéniable lors d'une discussion. J'ai été témoin récemment d'un gars sur une bordure de plateau tirer vers le bas là où passe une voie publique, c'est formellement interdit mais je me suis bien gardé de le lui faire remarquer, son flingue n'avait rien de rassurant.