Je hais les chasseurs....

[MichM]

C'est marrant ici une fois de plus, en voilà qui tentent de justifier des actes de quasi guerre civile commis par ges groupes de racaille.

Et ça ne fait pas tiquer les commissaires politiques Man's et thieum, bien sûr.   

[air]

Ah ben mince alors ! alors tout le monde saute à pieds joints dans le piège de l'amalgame: j'aime pas les chasseurs, donc je suis un dangereux casseur ou à minima je cautionne l'action des black block ? C'est le discours tellement la méthode classique !
 Je n'aime pas les chasseurs , ni groscon-morretti. Je n'aime pas plus les gens qui veulent cramer d'autres êtres humains, casqués ou non casqués.. 

[Lassalle]

Question « intégrisme et extrémisme assumés », la Fédération nationale des chasseurs donne l’exemple !
En effet il y a au moins trois mesures concernant la chasse qui semblent être soutenues par une forte majorité des citoyens :
 - obtenir un jour sans chasse par semaine (le dimanche), comme cela se passe dans de nombreux pays européens, de façon à ce que les randonneurs, promeneurs et joggeurs puissent se balader dans les bois ou les forêts sans risquer de se prendre une balle perdue (cela arrive malheureusement à peu près chaque année) ;
 - interdire la chasse à courre qui est une forme de chasse particulièrement cruelle envers les animaux ; comment défendre le fait de courser un cerf pendant des heures jusqu’à son épuisement et finir par l’abattre à l’arme blanche ?
- interdire la chasse à la glu : ce type de chasse est interdit par l’Union européenne et la France est le dernier pays d’Europe à l’autoriser encore (sous conditions) !
La fédération nationale des chasseurs ne veut pas envisager la moindre discussion sur ces sujets au nom du respect des « traditions » et notre nouveau ministre de la Justice soutient ce discours (il a bien écrit cette préface de soutien à cette fédération, n'est-ce-pas !).
...
Marc

Je reviens au sujet de ce fil.
Une petite avancée quand même !  

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/08/27/contre-l-avis-de-la-federation-nationale-des-chasseurs-l-elysee-decide-d-interdire-la-chasse-a-la-glu-cette-annee_6050106_823448.html?xtor=EPR-33280931-

https://www.francetvinfo.fr/france/chasse/la-chasse-a-la-glu-pour-les-grives-et-les-merles-est-interdite-cette-annee-annonce-l-elysee_4086749.html#xtor=EPR-51-

Marc

[wowo]

[...]

Et assimiler des casseurs de vitrines de banques à des terroristes qui tuent parfois aveuglément, c'est pas du grand n'importe quoi non plus?

[...]

En 40, les résistants étaient qualifiés de terroriste. Tu aurais tenu le même discours anti-violence dans ce contexte? Ou dans celui du PKK, qui revendique l'indépendance du Kurdistan face à Erdogan?

Et toi en assimilant la situation d'aujourd'hui en France à celle de la seconde guerre mondiale, tu ne penses pas que c'est du grand n'importe quoi ?

A partir du moment ou les dommages sont plus ressentis par des innocents que par ceux directement concernés/visés par la revendication, j’estime que l'on est effectivement dans le cadre d'une forme de terrorisme ou la population devient les pions d'un mauvais d’échec.

Et au-delà, si on souhaite vivre dans un État de Droit, il faut déjà accepter de respecter les règles de Droit.

Q'Erdogan soit un dictateur nocif, je le nie pas. Pour autant rien ne peut justifier des actions violentes du PPK sous prétexte de réclamer l'indépendance d'une région.

Cela vaut autant pour les Turcs et Kurdes que pour les Irlandais, les Basque, Corses, etc.

On ne peut pas justifier sa propre violence envers des innocents sous prétexte de subir celle d'autrui.

Même la guerre ne le justifie pas...

Moi non plus je n'aime pas les chasseurs, pas plus Dupont-Moretti (et les avocats en général, un peu comme pour les chasseurs) et encore moins, tous ceux qui mettent délibérément et "gratuitement" en danger la vie d'innocents.

[Willitou]

Moi je préfère les renards aux chasseurs

https://www.youtube.com/watch?v=_jX1TYHiAmg

[bidibip]

Et toi en assimilant la situation d'aujourd'hui en France à celle de la seconde guerre mondiale, tu ne penses pas que c'est du grand n'importe quoi ?

Où as-tu vu que j'assimilais la situation de 40 à celle d'aujourd'hui? Je prenais un exemple pour appuyer une idée simple: on ne peut pas juger la violence sans tenir compte du contexte (politique, notamment). Sinon les révolutionnaires de 1789 étaient des terroristes, des vandales, ou que sais-je encore... 

Pareil pour l'Irlande, mais là c'est encore un peu plus subtil, le terme de "terroristes" pour qualifier l'IRA était presque exclusivement utilisé par les loyalistes protestants et le gouvernement anglais. Il s'agissait pourtant d'un conflit armé entre troupes paramilitaires, avec des deux côtés des victimes innocentes. L'UDA, qui était légale au R.-U. de 1971 à 1992, a pourtant fait exploser une bombe dans un bar catholique en 71 (15 morts, dont 2 enfants, c'est l'attentat le plus sanglant du conflit nord-irlandais).

Et toi, avec ton raisonnement qui se veut bienveillant mais qui est surtout simpliste, tu retiens juste "IRA = terroristes".

On pourrait aussi citer la guerre d'Algérie... Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, ça doit bien te parler, alors pourquoi ne pas en tenir compte avant de qualifier tel ou tel camp de terroristes?

Qu'Erdogan soit un dictateur nocif, je le nie pas. Pour autant rien ne peut justifier des actions violentes du PPK sous prétexte de réclamer l'indépendance d'une région.

De mieux en mieux... Comment un peuple peut-il obtenir son indépendance sans violence? Tu crois qu'un seul dirigeant (sans même parler d'un Erdogan) laisserait faire sans broncher?

D'ailleurs, dans tous les exemples cités, les revendications politiques ont toujours précédé la violence, qui ne survient que dans une situation d'impasse.

[wowo]

[...]
Et toi, avec ton raisonnement qui se veut bienveillant mais qui est surtout simpliste, tu retiens juste "IRA = terroristes".
[...]

Évidemment que l'UDA avec ce type d'action est tout aussi terroriste que l'IRA avec le même type d'action, aucune des deux organisation est excusable pour le torts fait aux innocents. Et si tu estime mon raisonnement par trop simpliste que faut-il penser de ton raisonnement ci-après ?

[...]
On pourrait aussi citer la guerre d'Algérie... Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, ça doit bien te parler, alors pourquoi ne pas en tenir compte avant de qualifier tel ou tel camp de terroristes?
[...]

Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ne donne pas le droit de disposer de la vie des autres peuples ou même simples humains. Les terroristes FLN qui égorgeaient des colons hommes, femmes et enfants n'ont pour autant que je sache respecter aucune convention régissant un conflit qui se veut une guerre. Ils n'ont fait qu'exprimer une haine et une soif de vengeance plutôt qu'une soif de liberté et l'amour de l'humain.

[...]
De mieux en mieux... Comment un peuple peut-il obtenir son indépendance sans violence? [...]
[...]

Qu'un peuple aspire à une autre forme de gouvernance c'est compréhensible et totalement acceptable. Que dans ce "combat" il assassine d'autres innocents voire du peuple même, non cela n'est pas acceptable. Car on ne peut pas se plaindre d'être victimes innocentes de bourreaux et dans le même temps être bourreaux et faire des victimes.

Sans violence, une lutte dure certainement plus longtemps et ne se gagne pas forcément mais au moins cela minimise les victimes innocentes. Par contre avec la violence, le combat ne se gagnera pas forcément plus vite ou même ne se gagnera pas non plus mais il est certain qu'il provoquera de nombreuses victimes innocentes.

Allez je tente un autre exemple qui vaut ce qu'il vaut.
Perso je considère que les USA ont fait acte de terrorisme en larguant les bombes nucléaires sur des villes telles que Hiroshima et Nagasaki en tuant par là avant tout des civils innocents et pourtant cela a permit de mettre fin à une guerre qui aurait sans doute encore couté plus de victimes militaires. Seulement là cela aurait été des militaires et non pas des civils.

Avec ton raisonnement, la fin justifie les moyens. Moi je pense autrement, je ne pense pas que l'on s’élève en se rabaissant au niveau ou plus bas encore, de ceux que l'on abhorre et honni.

[plumocum]

https://www.lepoint.fr/societe/pour-le-patron-des-chasseurs-tuer-des-animaux-ce-n-est-pas-violent-25-08-2020-2388993_23.php

A tous les habitants de la compagne qui ne sont pas chasseurs dites vous le bien : vous n'êtes pas des ruraux 

[Géraud]

...
Je reviens au sujet de ce fil.
Une petite avancée quand même !  

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/08/27/contre-l-avis-de-la-federation-nationale-des-chasseurs-l-elysee-decide-d-interdire-la-chasse-a-la-glu-cette-annee_6050106_823448.html?xtor=EPR-33280931-

https://www.francetvinfo.fr/france/chasse/la-chasse-a-la-glu-pour-les-grives-et-les-merles-est-interdite-cette-annee-annonce-l-elysee_4086749.html#xtor=EPR-51-

Marc

Merci Marc pour cette nouvelle C'est une petite avancée mais ça démontre quand même une certaine évolution !

[laurentgedm]

Faut il rappeler tous les débordements que la capital a connu depuis 3 ans ?

LE capital!

[Man's]

C'est marrant ici une fois de plus, en voilà qui tentent de justifier des actes de quasi guerre civile commis par ges groupes de racaille.

Et ça ne fait pas tiquer les commissaires politiques Man's et thieum, bien sûr.   

C'est pas notre faute si tu n'arrives pas à comprendre que ce n'est pas parce qu'on explique un mode d'action qu'on le cautionne.

Tu me fais bien rire quand tu nous accuses de dire que notre chien a la rage pour le tuer, alors que tu fais ça à longueur de post !

[MichM]

bidibip est complètement hors sujet, mais néanmoins :

Comment un peuple peut-il obtenir son indépendance sans violence?

En la lui donnant, tout simplement. Exemple Afrique Occidentale française.

Et sinon oui, les indépendantistes qui font des attentats sont des terroristes. Ce n'est pas une forme de lutte armée "classique".

[plumocum]

Où les héritiers d'un des peuples les plus belliqueux de l'histoire de l'humanité viennent disserter sur la nécessité de guerroyer et l'avilissement des actes de guerre. 
 

[MichM]

Où les héritiers d'un des peuples les plus belliqueux de l'histoire de l'humanité viennent disserter sur la nécessité de guerroyer et l'avilissement des actes de guerre. 
 

    

Où plumocum fait du plumocum. On n'y comprend rien, mais c'est pas grave, même les éventuelles explications à venir seraient floues.

[plumocum]

Tu m'étonnes que tu comprennes pas   et en plus, pour rajouter à votre comédie pseudo philo comique sur les vilains guerriers que sont les autres,
Je suis sûr que tu as écrit ça en toute franchise

bidibip est complètement hors sujet, mais néanmoins :

Comment un peuple peut-il obtenir son indépendance sans violence?

En la lui donnant, tout simplement. Exemple Afrique Occidentale française.

Et sinon oui, les indépendantistes qui font des attentats sont des terroristes. Ce n'est pas une forme de lutte armée "classique".

   
Forcément, on comprend que tu ne puisses pas comprendre.
 

[thieum]

C'est marrant ici une fois de plus, en voilà qui tentent de justifier des actes de quasi guerre civile commis par ges groupes de racaille.

Et ça ne fait pas tiquer les commissaires politiques Man's et thieum, bien sûr.   

comme tu demandes mon avis, je vais te le donner:
je suis d'accord avec akira qui répondait à Marc, sur le faite qu'il ne faut pas mettre tout les casseurs dans la même case dépolitisé!
pour moi "la casse" est l'expression d'une colère, mais les raisons de ces colères ne sont de toute évidence pas les même entre des supporters de foot déçu, des alter-mondialiste, des gilet-jaunes, des agriculteurs de la fnsea, des jeunes de banlieues, des black-blocks, ou des anciens employer de continental... donc faire un amalgame sur la forme sans regarder le fond n'est pas juste. C'est pourtant ce que fond "les médias des puissants" en dépolitisant chaque manif en ne parlant que de la forme...
Mais tu t'en doute, je suis aussi d'accord avec Man's: ce n'est pas parce que je cherche a comprendre ou tenter d'expliquer que je cautionne, si dans le lot des exemples si dessus il y a des colères que je trouve saine et justifié, je ne partage pas les meme moyens d'expression...
contrairement a toi MichM, je suis contre la violence qu'elle soit policière ou non, "la lutte armée" qui n'a jamais rien de "classique", d'ailleurs je suis aussi contre l'armée, les armes et évidemment pour revenir au sujet la chasse!

[Panoramix]

Personne ici ne soutient ni de près, ni de loin, l'action de ces groupes de casseurs...
Marc

Si moi.

Salut,

Il est quand même difficile de ne pas répondre à ce message.
Je ne sais pas s'il s'agit d'humour noir ou de simple provocation.  

Comment serait-il en effet possible de soutenir l'action d'individus qui ne cherchent qu'à brûler des véhicules, briser des vitrines, casser tout ce qui est possible, piller des magasins et blesser autant que possible des policiers ?
Ces groupes polluent régulièrement des manifestations pacifiques et responsables et ils n'ont évidemment aucune revendication particulière pour défendre quelque cause que ce soit.

Si un jour tu retrouves ta voiture incendiée et détruite par ce type d'individus, cela m'étonnerait quand même un peu que tu les félicites pour ce qu’ils t'auront fait.  
Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir...

Marc

Pas d’humour noir cette fois, je suis sérieux.
Ce n’est pas de la violence mais de la désobéissance civile, la violence c’est de se gaver comme des gros porcs pendant que la majorité du peuple galère.
Pour les flics, ils ont choisi d'être les chiens de gardes de ce système.

Marc je pense que tu ne te retrouves pas dans ce que je dis; tu es (a peu près) un retraité des 30 glorieuse et c'était une autre époque (attention aucun jugement et critique).

[Lassalle]

Pas d’humour noir cette fois, je suis sérieux.
Ce n’est pas de la violence mais de la désobéissance civile, la violence c’est de se gaver comme des gros porcs pendant que la majorité du peuple galère.
Pour les flics, ils ont choisi d'être les chiens de gardes de ce système.

Marc je pense que tu ne te retrouves pas dans ce que je dis; tu es (a peu près) un retraité des 30 glorieuse et c'était une autre époque (attention aucun jugement et critique).

Salut,  

Je pense qu'on ne se comprend pas bien.
Une chose est la désobéissance civile (que je peux tout à fait comprendre) et autre chose est la violence du type incendie de voitures, vitrines fracassées, pillage de magasins...
J'ai personnellement participé à de multiples manifestations dans ma vie (dont celles de mai 68 à Paris en particulier) car je me suis souvent mobilisé pour des causes qui semblaient justifiées à mes yeux.
J'ai d'ailleurs exercé des responsabilités syndicales pendant toute ma vie professionnelle...
Mais je n'arrive pas à cautionner les débordements violents de certains "casseurs" ; ils dénaturent d'ailleurs les manifestations qu'ils viennent "polluer"...
On va s'en tenir là car je crois que l'on a compris nos positions respectives.

Remarque : je suis effectivement un retraité des "30 glorieuses" et j'ai tout à fait conscience d'avoir été un privilégié par rapport aux générations qui ont suivi.
Ayant 4 enfants et 6 petits-enfants, je vois bien qu'ils rencontrent des problèmes que nous n’avons pas connus : travail, logement, qualité de vie, problèmes liés à l'environnement...

Marc

[Panoramix]

Pour Marc: c’est rare d’entendre parler des gens de ta génération ainsi, c’est souvent le contraire « tous des branleurs les jeunes, ils ont tout à notre époque se n’était pas la même » bravo tu es clair voyant.

Pour les casseurs: il n’y a pas de révolution sans sang, c’est pour ceci que mai 68 n’en ai pas une et ne le serras jamais.
Les attaques doivent être ciblé, je n’approuve pas la destruction de petit commerce ou voiture de particulier. Les casseurs qui ont des revendications contrairement à ce que tu affirmes en on et ne sont pas la pour piller.

[Lassalle]

Pour les casseurs : il n’y a pas de révolution sans sang, c’est pour ceci que mai 68 n’en est pas une et ne le sera jamais.

On peut dire que mai 68 n'a pas été véritablement une "révolution" au niveau de l'organisation de la société, mais ces quelques semaines ont vraiment constitué une "révolution" dans les esprits pour beaucoup de jeunes de ma génération.
Si j'ai développé une certaine réflexion politique critique, d’énormes réserves vis-à-vis de la trajectoire voulue par mes parents et par mes études "supérieures" et certaines priorités quant à mon style de vie et à la qualité de celle-ci, je le dois clairement aux événements de 68 que j'ai vécus à Paris.
Cela m'a fait prendre conscience du style de vie que l'on souhaitait de fait m'imposer et j'ai fait des choix de vie qui ont privilégié l'"être" plutôt que l'"avoir".
J'ai vu autour de moi des amis diplômés comme moi qui ont eu une "brillante carrière" professionnelle que je n'ai jamais eue car ils ont consacré tout leur temps et leur énergie à leur travail professionnel, au détriment du temps passé avec leur famille, à leurs loisirs ou à d’éventuels engagements associatifs ou autres...
C'était aussi le choix qu'avait fait mon père (seul son travail a réellement compté dans sa vie...) et c'est un chemin que je n'ai pas voulu suivre.
Ce n'est pas tout à fait un hasard si j'ai toujours été actif dans de multiples associations (dont la FFVL d'ailleurs, mais dans pas mal d'autres aussi !) et j'ai dégagé beaucoup de temps pour cela ; si je n’avais investi que dans mon métier, je n'aurais jamais pu vivre ces engagements !
A chacun ses choix de vie...

Marc

[Willitou]

Hello,

Que c'est mal connaître le petit commerce ! Des patrons qui exploitent la précarité d'une frange de la population pour s'en mettre plein les poches ne valent guère mieux que les pires des capitalistes (qui, pour en fréquenter quelque uns, ne pensent qu'à l'argent).

Ensuite parmi les casseurs ; j'admets que beaucoup sont victimes du système capitaliste qui engendrent une compétition permanente dans le monde du travail mais une belle brochette est aussi constituée de gros branleurs qui s'ignorent.

Un petit exemple en passant ; dans mon travail ; j'ai quelques gilets jaunes dont certains qui prônent la violence ; ils se déclarent depuis toujours comme victimes du système ; ils optimisent leurs journées de travail pour en faire le moins possible et ils illustrent parfaitement le proverbe "Quand le chat n'est pas là ; les souris dansent".

Lorsque c'est présenté une possibilité d'évolution dans le service ; j'ai eu le poste et ces mêmes personnes ont crié au favoritisme.
Sauf que 3 ans auparavant lorsque l'entreprise a proposé à toute l'équipe de suivre une formation diplômante (mais lourde) ; je suis le seul à l'avoir tenté ; j'y passé environ 4500 heures de mon temps libre ...

En conclusion, oui il y'a des gros branleurs qui préfèrent tout casser que travailler et ce n'est pas une nouveauté !
Le mode d'action violente ne servira aucune cause puisqu'il n'y a personne en face.

Ça me fait penser à un brillant pilote d'accro qui explique que certains ont du talent  et d'autres ont beaucoup travaillé.

J'ai remis une pièce dans la machine !


 

[plumocum]

Tu ne comprends pas que des types cassent. Si ils cassent c'est pour faire mal au portefeuille.
Dans un autre contexte tu défends pourtant le coup dans le portefeuille.

Ce qui fonctionne bien en France c'est toucher au portefeuille et la contrainte assortie de contrôles.

[Willitou]

Salut Plumocum !

Non,non, je suis cohérent ; je pense que beaucoup se trompe de portefeuilles.

Brûler une agence bancaire ? tu donnes des arguments au CEO pour réduire le réseau encore plus et le dindon de la farce c'est l'employé de l'agence qui va pointer à Pôle emploi.

Brûler l'agence d'un assureur ? Tu brûles la boutique d'un petit commerçant ; l'agent est un indépendant ; l'assureur n'est pas très touché et tu lui donnes des idées pour tout digitaliser.

Brûler des voitures dans la rue? Sont-ils sûr de ne pas brûler la voiture d'une mère de famille payée au smic et qui élève seule ses enfant et qui va pleurer quand elle va voir ce que lui rembourse l'assureur (la côte du véhicule) et qui ne pourra pas la remplacer.

Et qui paient les dégradations de l'espace urbain. Toi, moi, eux ...

Que des casseurs par idéologie ou par détresse veuillent s'en prendre au système est une chose ; sauf que ce mode d'action est inefficace  il n'atteint pas les bons portefeuilles.

In fine, j'en vines à penser que ces chers casseurs manquent un peu de discernement et de profondeur dans leurs actions.

Casser c'est aussi primitif qu'inefficace (je ne vais pas quand même leurs donner des pistes).

[plumocum]

Attention, je ne cautionne pas particulièrement la méthode. Il y a quelques 'ultras' ou autres gilets jaunes ou zadistes dans mon équipe et donc je discute et cherche à comprendre. Au moins à écouter. Je ne vais pas aller plus loin car je connais la méthode de certains intervenants ici et je sens que je vais me faire engatser dans un truc qui ne me concerne pas.
Je me permets qd même de te faire remarquer que ton avant-dernier post contient un nombre incroyable de clichés et généralités que je ne constate pas sur mon expérience. Ceux de mon équipe sont bosseurs et pas particulièrement violents, pour peu qu'ils n'aient pas l'impression d'être exploités.

[Hub]

Il me semble que vous avez raté un "h", là.
Le sujet de ce post, c'est "je hais les chasseurs", pas "je hais les casseurs".
Ceci étant, il doit bien y avoir des chasseurs casseurs et des casseurs chasseurs...