Je hais les chasseurs....

[wowo]

Combien de morts cette année en parapente ?

Certes, mais les parapentistes ne tuent pas d'autres personnes, d'après ce que je sais ! 

Marc

Six accidents en pratiques encadrées rien qu'au sein.de la FFVL dont 1 en pratique encadrée biplace.

Là ce sont bien des parapentistes qui tuent accidentellement et si on fait le ratio rapport au nombres de licenciés chasseurs ou volants, la messe est dite et définitivement pas au bénéfice des volants qui avec au bas mot 40 x moins de licenciés tuent autant que les chasseurs. Si on rajoute encore dans l'équation le ratio des tués par chasseurs qui sont ou non chasseurs eux-mêmes. Ce rapport passe de 40 à 200 voire 250, alors...

Interdisons le parapente car il tue ! 

[plumocum]

Vous mélangez tout, c'est façon comme ça vous arrange.
Non, le parapente ne tue pas le joggeur ou le cueuilleur de champignon ou le mec qui va voir sa grand mère dans sa voiture ou celui qui coupe tranquillement son bois sur sa parcelle.
Et d'ailleurs, la population ne s'y trompe pas : c'est pas le parapente qui fait l'objet d'âpres discussions jusque dans l'hémicycle pour envisager son interdiction une journée par semaine pour des problèmes de sécurité publique.

[Slayer]

Combien de morts cette année en parapente ?

Certes, mais les parapentistes ne tuent pas d'autres personnes, d'après ce que je sais !  

Marc

Six accidents en pratiques encadrées rien qu'au sein.de la FFVL dont 1 en pratique encadrée biplace.

Là ce sont bien des parapentistes qui tuent accidentellement et si on fait le ratio rapport au nombres de licenciés chasseurs ou volants, la messe est dite et définitivement pas au bénéfice des volants qui avec au bas mot 40 x moins de licenciés tuent autant que les chasseurs. Si on rajoute encore dans l'équation le ratio des tués par chasseurs qui sont ou non chasseurs eux-mêmes. Ce rapport passe de 40 à 200 voire 250, alors...

Interdisons le parapente car il tue !  

ben non, il suffit juste d'interdire le biplace...pour suivre ton raisonnement capilotracté

Car, pour rappel, celui qui vient faire un biplace accepte la part de risque (même s'il la juge minime et qu'il est en droit d'attendre de sortir de son vol intègre), difficile d'en dire autant du promeneur.

[edit]

un peu grillé par Plum'

[Lassalle]

Mais les accidents en parapente, même en biplace, concernent uniquement des pratiquants de l'activité.
Un passager en vol biplace sait très bien que l'activité comporte potentiellement des risques !
Il en est de même pour le passager d'une auto ou d'une moto, même s'il n'est pas le conducteur.
Et l'automobile présente effectivement des risques ; je connais deux amis qui ont été tués par des chauffards (deux accidents différents) alors qu'ils n'avaient commis aucune faute.

Cela n'est absolument pas équivalent avec la chasse.
Cette activité de simple loisir tue ou blesse, non seulement des pratiquants, mais aussi des personnes qui n'ont aucun rapport avec l'activité.
De plus elle perturbe de fait très souvent l'activité de pratiquants d'activités de pleine nature (randonneurs, VTT, cueilleurs de champignons, photographes animaliers...).
On en a déjà beaucoup parlé, mais il faudrait au moins qu'elle soit interdite un jour par semaine, de préférence le week-end (soit le samedi, soit le dimanche) comme cela se passe dans plusieurs pays européens.

Penser que l'on pourrait supprimer les véhicules particuliers me semble complètement utopique ; il n'y a pas de transports en commun disponibles partout et tout le temps que je sache !

En effet, personne ne t'empêche de manger uniquement de la viande industrielle de Lidl et de renoncer à la meilleure viande du monde, le gibier.

Et affirmer que les opposants à la chasse seraient automatiquement des consommateurs de viande industrielle est bien sûr caricatural.
Je suis flexitarien (je mange peu de viande, mais je ne suis pas végétarien) et je ne mange que de la viande bio issue d'élevages situés pas très loin de chez nous.
Jamais je n'irai acheter de la viande industrielle, emballée sous plastique, dans une grande surface commerciale, que ce soit clair.
Et je ne pense pas que les chasseurs ne s'alimentent en viande qu'avec uniquement le gibier tué lors de leurs chasses !

Marc

Edit : je n'avais pas lu les messages précédents lorsque j'ai publié le mien et certains arguments sont clairement redondants.  

[laurentgedm]

Il faut trouver un  nom à donner à chaque message de ce fil où un zouave vient mettre en parallèle le nombre d'accidents de chasse VS le nombre d'accidents de parapente.
... parce que quand je vois des gens perdre du temps à expliquer que le parapente blesse+tue des gens qui ont choisi de prendre un risque, alors que la chasse en tue d'autres qui n'ont rien choisi du tout, j'ai l'impression d'être dans "un jour sans fin".

Je propose d'appeler ça "le point wowo". Mais "le point piment" me va aussi.
(pirk jouant carrément dans une autre catégorie)

[PiRK]

Il faut trouver un  nom à donner à chaque message de ce fil où un zouave vient mettre en parallèle le nombre d'accidents de chasse VS le nombre d'accidents de parapente.
... parce que quand je vois des gens perdre du temps à expliquer que le parapente blesse+tue des gens qui ont choisi de prendre un risque, alors que la chasse en tue d'autres qui n'ont rien choisi du tout, j'ai l'impression d'être dans "un jour sans fin".

Et c'est pour ça que la circulation routière est une comparaison plus adaptée. La chasse et la circulation routière sont des activités humaines avec un risque inhérent de blesser autrui (et leurs animaux de compagnie). Et on les traite très différemment pour des raisons purement idéologiques. La disonance cognitive transparait dans toutes vos réactions outrées :

(pirk jouant carrément dans une autre catégorie)

Comparer la circulation automobile à la chasse... comment dire, faut oser!

[PiRK]

Désolé pour le déterrage, mais je viens de tomber sur cette chouette vidéo  qui fait un plaidoyer pour la chasse avec beaucoup plus talent que moi

https://youtu.be/5t0k1Gak7mM

Je me sens comme la bécasse qui mange le ver, comme le renard qui mange la perdrix, comme la belette qui mange le lapin

Tu me demandes alors pourquoi je chasse quand je pourrais ne pas chasser. Oui, c'est vrai,je choisis de chasser, comme je choisis de ne pas acheter la viande des élevages industriels.

Je chasse parce que ma pratique est inscrite dans un amour profond de la nature, et que le sauvage est la source de nourriture la plus saine du Monde.

Et sur la meme chaine : L'effet Meurice : l'indignation à deux vitesses
https://www.youtube.com/watch?v=YCn0UwC1wu0

[yves]

Comparer un loisir et une nécessité, c'est juste malhonnête à minima, ou alors "faut oser".

[plumocum]

Et on les traite très différemment pour des raisons purement idéologiques. La disonance cognitive transparait dans toutes vos réactions outrées :

 
tu veux un petit pétard ?

[air]

bah c'est raisonnable si tu venais du périph, voire du côté opposé de Paris..

[Hub]

La chasse et la circulation routière sont des activités humaines avec un risque inhérent de blesser autrui (et leurs animaux de compagnie). Et on les traite très différemment pour des raisons purement idéologiques.

Une différence majeure est que la circulation routière est perçue comme indispensable à tous, alors que la chasse-loisir est largement perçue comme un passe-temps cruel et dangereux dont on pourrait parfaitement se dispenser.

Nonobstant les contorsions hypocrites "on sert à contrôler la population des nuisibles" (ce qui pourrait être fait autrement, et certainement pas en en confiant le soin à ceux qui ont INTERET à conserver des cibles à tirer).

[Fuser]

Combien de morts cette année en parapente ?

Certes, mais les parapentistes ne tuent pas d'autres personnes, d'après ce que je sais ! 

Marc

Six accidents en pratiques encadrées rien qu'au sein.de la FFVL dont 1 en pratique encadrée biplace.

Là ce sont bien des parapentistes qui tuent accidentellement et si on fait le ratio rapport au nombres de licenciés chasseurs ou volants, la messe est dite et définitivement pas au bénéfice des volants qui avec au bas mot 40 x moins de licenciés tuent autant que les chasseurs. Si on rajoute encore dans l'équation le ratio des tués par chasseurs qui sont ou non chasseurs eux-mêmes. Ce rapport passe de 40 à 200 voire 250, alors...

Interdisons le parapente car il tue ! 

Tu nonobstes ou tu confonds une nuance importante que j'ai pourtant donnée. Il y a une différence énorme entre une arme destinée à donner la mort et un parapente destiné à rendre réel le rêve d'icare donc du plaisir dans un sport à risques accepté en tant que tel par les baptisés. Attention, cela ne veut pas dire que je cautionne fatalement les accidents survenus en biplace ou en pratique individuelle, tout au contraire.
Donc compare ce qui est comparable...

[piwaille]

 

Je réponds juste à Marc parce que sa formulation est la plus simple à "quoter"

Un passager en vol biplace sait très bien que l'activité comporte potentiellement des risques !

En es-tu vraiment sûr ?

Un passager biplace achète un grand tour de manège auquel il ne comprend rien.
C'est le professionnel qui doit (devrait) l'avertir des dangers, un peu comme, quand je préconise un placement à mes clients je dois les avertir de tous les dangers de ces placements. Je fais signer des documents qui prouvent que j'ai bien fait mon boulot (surtout vis à vis de mes autorités de contrôles) et plus de mes séances de pédagogie financière.

Quel avertissement fait signer un biplaceur ?
Quel discours tient-il ?? Il n'y a qu'à voir le nombre de gens parapentistes qui soutiennent mordicus que le parapente n'est pas dangereux (il suffit de parcourir )

[piwaille]

Comparer un loisir et une nécessité, c'est juste malhonnête à minima, ou alors "faut oser".

ça change le risque du fait que c'est une nécessité ?

àmha tout au plus ça rend un peu plus fataliste quant à l'acceptation de ce risque. Mais la mortalité reste inacceptable.
D'ailleurs est-ce qu'on a le droit de se suicider en voiture ? (Cf port de la ceinture qui ne risque de blesser que celui qui ne la porte pas)

[Fuser]

Je réponds juste à Marc parce que sa formulation est la plus simple à "quoter"

Un passager en vol biplace sait très bien que l'activité comporte potentiellement des risques !

En es-tu vraiment sûr ?

Un passager biplace achète un grand tour de manège auquel il ne comprend rien.
C'est le professionnel qui doit (devrait) l'avertir des dangers, un peu comme, quand je préconise un placement à mes clients je dois les avertir de tous les dangers de ces placements. Je fais signer des documents qui prouvent que j'ai bien fait mon boulot (surtout vis à vis de mes autorités de contrôles) et plus de mes séances de pédagogie financière.

Quel avertissement fait signer un biplaceur ?
Quel discours tient-il ?? Il n'y a qu'à voir le nombre de gens parapentistes qui soutiennent mordicus que le parapente n'est pas dangereux (il suffit de parcourir )

Quel avertissement donne un biplaceur ? Quand un passager me pose la question, je réponds que toute activité comporte des risques. Et que nous cherchons justement à les limiter au maximum en se formant rigoureusement, en choisissant des bonnes  conditions de vols, en volant avec un matériel adapté et que notre équipement contient même un parachute de secours que je n'ai jamais eu à tirer.

C'est pas la même chose que la négligence ou les dépassements de cadre de l'article posté hier qui concerne toutes les personnes de la même battue.

Comparons ce qui est comparable

[plumocum]

Comparer un loisir et une nécessité, c'est juste malhonnête à minima, ou alors "faut oser".

ça change le risque du fait que c'est une nécessité ?

Bien sûr que oui. Il suffit d'ailleurs de regarder les corps de métiers où il y a le plus de morts. C'est totalement assumé

Mais la mortalité reste inacceptable.

Si l'on reste sur les corps de métiers, on constate très vite que le niveau d'acceptabilité est à géométrie variable  

[wowo]

Il faut trouver un  nom à donner à chaque message de ce fil où un zouave vient mettre en parallèle le nombre d'accidents de chasse VS le nombre d'accidents de parapente.
... parce que quand je vois des gens perdre du temps à expliquer que le parapente blesse+tue des gens qui ont choisi de prendre un risque, alors que la chasse en tue d'autres qui n'ont rien choisi du tout, j'ai l'impression d'être dans "un jour sans fin".

Je propose d'appeler ça "le point wowo". Mais "le point piment" me va aussi.
(pirk jouant carrément dans une autre catégorie)

Le zouave te répond que le promeneur/cueilleur qui.va délibérément dans une forêt où les chasseurs exercent leurs droits de pratiques pour lesquelles ils ont payés, ces promeneurs/ceuilleurs sont dans le même état de conscience du risque qu'ils prennent (voire sans doute même plus) que le passager d'un biplace parapente ou d'un élève qui s'inscrit dans une formation pour apprendre à voler en sécurité.

Que d'honneur de me consacrer un "." à moi, merci !

On me dit dans l'oreillette qu'il existe même le ":" pour les hors-cadre du simple "."

[Fuser]

Il faut trouver un  nom à donner à chaque message de ce fil où un zouave vient mettre en parallèle le nombre d'accidents de chasse VS le nombre d'accidents de parapente.
... parce que quand je vois des gens perdre du temps à expliquer que le parapente blesse+tue des gens qui ont choisi de prendre un risque, alors que la chasse en tue d'autres qui n'ont rien choisi du tout, j'ai l'impression d'être dans "un jour sans fin".

Je propose d'appeler ça "le point wowo". Mais "le point piment" me va aussi.
(pirk jouant carrément dans une autre catégorie)

Le zouave te répond que le promeneur/cueilleur qui.va délibérément dans une forêt où les chasseurs exercent leurs droits de pratiques pour lesquelles ils ont payés, ces promeneurs/ceuilleurs sont dans le même état de conscience du risque qu'ils prennent (voire sans doute même plus) que le passager d'un biplace parapente ou d'un élève qui s'inscrit dans une formation pour apprendre à voler en sécurité.

Que d'honneur de me consacrer un "." à moi, merci !

On me dit dans l'oreillette qu'il existe même le ":" pour les hors-cadre du simple "."

Encore faut il que la battue soit annoncée correctement, ce qui n'est pas le cas du lien d'hier et ce n'est pas le cas de mes observations quand je pars en rando. Sinon on met plus le nez dehors pendant la saison de chasse.
Quand bien même tu zones près des habitations, il y a des exemples de balles perdues.
Donc ceux qui paient pour chasser sont censés respecter les règles et la législation.

[wowo]

Évidemment je ne peux parler que de ce que je constate dans ma région. Ici les panneaux sont bien posés et à priori les règles respectées.

Le cas du lien cité est tout aussi évidemment totalement condamnable comme le sont les ça ou des pilotes parapente font courir de vrais risques à autrui jusqu'à à l'occasion provoquer des accidents graves voire mortels.

Et pourtant tous ceux qui payent pour voler pensent que les règles (aussi de simple bon sens) seront respectées pour leur éviter de devenir des faits divers.

[piwaille]

Quel avertissement donne un biplaceur ? Quand un passager me pose la question, je réponds que toute activité comporte des risques. Et que nous cherchons justement à les limiter au maximum en se formant rigoureusement, en choisissant des bonnes  conditions de vols, en volant avec un matériel adapté et que notre équipement contient même un parachute de secours que je n'ai jamais eu à tirer.

C'est pas la même chose que la négligence ou les dépassements de cadre de l'article posté hier qui concerne toutes les personnes de la même battue.

j'imagine qu'un membre de la dite battue (non conforme mais sans accident) peut dire un truc équivalent concernant des biplaces ayant été commis dans le brouillard et autres activités parapentesque non conformes ayant +/- fini dans la falaise.

Pour moi, si on cherche à comprendre le risque d'une activité, on calcule un ratio blessés (ou tués) par pratiquants (que l'activité soit un loisir ou une nécessité).
Je ne suis pas sûr que le parapente puisse faire la morale à beaucoup d'autres activités

Le fait de rajouter des excuses telles que
* c'est une nécessité
* on se suicide plus qu'on ne tue les autres
...
ça reste des excuses qu'on se donne, pas des calculs de dangerosité
(menfin àmha en tout cas)

[piwaille]

Je crois aussi que le problème (de l'image publique) des chasseurs c'est qu'ils payent aujourd'hui leurs excès passés, quand le droit de la chasse leur permettait de passer outre le droit de la propriété, quand leur lobby était suffisamment fort pour faire accepter n'importe quoi n'importe comment...

Si cela doit servir de leçon, restons humble (même si nous sommes loin des privilèges qu'ils ont eu un temps passé)

[Charognard]

La chasse au chevreuil et orignal vient de commencer ici.
Le sang coule à flot.

C’est super car au bureau d’enregistrement pour les gibiers, les chasseurs végétariens ou les chasseurs qui tuent juste pour le plaisir mais qu’ils ne mangent pas la viande ont la possibilité de faire don de la carcasse aux organismes qui aident les personnes défavorisées.

Les chasseurs sont des anges à leurs heures. 

[Fuser]

Quel avertissement donne un biplaceur ? Quand un passager me pose la question, je réponds que toute activité comporte des risques. Et que nous cherchons justement à les limiter au maximum en se formant rigoureusement, en choisissant des bonnes  conditions de vols, en volant avec un matériel adapté et que notre équipement contient même un parachute de secours que je n'ai jamais eu à tirer.

C'est pas la même chose que la négligence ou les dépassements de cadre de l'article posté hier qui concerne toutes les personnes de la même battue.

j'imagine qu'un membre de la dite battue (non conforme mais sans accident) peut dire un truc équivalent concernant des biplaces ayant été commis dans le brouillard et autres activités parapentesque non conformes ayant +/- fini dans la falaise.

Pour moi, si on cherche à comprendre le risque d'une activité, on calcule un ratio blessés (ou tués) par pratiquants (que l'activité soit un loisir ou une nécessité).
Je ne suis pas sûr que le parapente puisse faire la morale à beaucoup d'autres activités

Le fait de rajouter des excuses telles que
* c'est une nécessité
* on se suicide plus qu'on ne tue les autres
...
ça reste des excuses qu'on se donne, pas des calculs de dangerosité
(menfin àmha en tout cas)

Une énième fois, Wowo et toi avez une approche biaisée dans le sens où vous négligez la différence entre une machine pour donner la mort et un machine à sensations et plaisir. Cela ne veut pas dire qu'on doit fatalement accepter les accidents et décès en parapente, et en particulier pour des passagers pour lesquels on est censés assurer la sécurité.
Donc la chasse n'est pas comparable aux accidents de la route ni au parapente.
Par ailleurs, si vous souhaitez vraiment faire des comparaisons et en regardant les statistiques de décès en biplace, on parle d'erreur humaine isolée. Pour autant, la prérogative des biplaceurs est d'assurer la sécurité de leurs passagers.
Pour le lien donné avant hier, c'est toutes les personnes de la battue qui ont collectivement failli, dans une volonté délibérée de tuer pour prendre du plaisir. (des animaux, quoique j'en viens à penser que le promeneur devient un gibier collatéral)
C'est en tout état de cause absolument incomparable. Le biplaceur qui part dans le brouillard n'a pas cette volonté délibérée de tuer en décollant.

[plumocum]

La chasse au chevreuil et orignal vient de commencer ici.
Le sang coule à flot.

C’est super car au bureau d’enregistrement pour les gibiers, les chasseurs végétariens ou les chasseurs qui tuent juste pour le plaisir mais qu’ils ne mangent pas la viande ont la possibilité de faire don de la carcasse aux organismes qui aident les personnes défavorisées.

Les chasseurs sont des anges à leurs heures.  

Oui, c'est pareil chez moi mais avec les sangliers, chevreuils et autres cervidés.
C'est chouette, ça tire à tout va, ça rappelle un peu les tranchées, les chiens beuglent, les 4x4 vrombissent, ça festoie le soir devant la porte de l'atelier de découpe d'où sort une vapeur moite et une odeur de sang frais sous le regard passionné des enfants et la patience des chiens en attente de leur pitance. C'est chouette, quelle fête.
Et pi c'est vrai que quand yen a trop, yen a toujours trop, ou les congélos sont trop petits, bref, on en profite pour donner aux assos de pauvres en réunissant les salades locales et les journalistes autour d'un étal de petits fours avec une petite fanfare histoire que cette belle générosité n'échappe à personne. On est des anges, ou pas hein, mais quand on l'est, faut que ça se sache.

[Lassalle]

Je réponds juste à Marc parce que sa formulation est la plus simple à "quoter"

Un passager en vol biplace sait très bien que l'activité comporte potentiellement des risques !

En es-tu vraiment sûr ?

Un passager biplace achète un grand tour de manège auquel il ne comprend rien.
Quel avertissement fait signer un biplaceur ?
Quel discours tient-il ?

Salut,

J'ai assisté à de multiples décollages en biplace (principalement des biplaces associatifs).
Dans l'immense majorité des cas, on voit bien que le passager (ou la passagère) souhaite découvrir le vol, mais en même temps il est la plupart du temps stressé et tendu car il se rend bien compte que l'activité n'est pas anodine et qu'il y a l'idée plus ou moins inconsciente d'un risque potentiel associé.
Il ne s'agit absolument pas pour eux d'un simple "tour de manège" entièrement sécurisé.
Du moins, c'est l'expérience que j'en ai.

Marc