Je hais les chasseurs....

[plumocum]

Si tu n'en as rien à faire... pourquoi afficher tant de haine pour des personnes que tu ne connais pas?

D'où tu vois de la haine dans mon discours ?
Si tu en veux, fais moi confiance, tu n'auras pas besoin de le relever au moment où.

J'attends avec impatience que tu nous expliques le détail de ces subventions qui arrosent les chasseurs si abondamment...

Plutôt qu'un article provenant tout droit d'une chaine Boloré je te propose directement la cours des comptes hein !
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les-soutiens-publics-aux-federations-de-chasseurs

La loi du 24 juillet 2019 a modifié le périmètre de ces missions et leur financement, avec un impact de près de 40 M€ en dépenses annuelles supplémentaires de l’État

(que tu appelles "de conscience")

Je n'invente rien, c'est l'expression utilisée dans les textes   https://professionnels.ofb.fr/sites/default/files/pdf/RevueFS/FauneSauvage304_2014_Art7.pdf

Quant à se placer à la place de la caisse de la mairie de Strasbourg, tant qu'à faire je préfère que mes tunes soient gérées par une fonction publique que par une fédération de chasse.

Si on remonte ce fil, ça fait plusieurs fois que je répète les mêmes choses. Vous devriez arrêter les pans pans trop près des oreilles ça rend sourd aussi    

Edith : je viens de lire ton lien  vers tf1. Il ne débunke rien, bien au contraire (pour info on débunke un fake) mais là il confirme bien que la sub sert à payer les dégats, et que la cours des comptes émet des réserve (en termes politique ça veut dire qu'ils ont vu un loup dans les comptes)

[azur]

J'attends avec impatience que tu nous expliques le détail de ces subventions qui arrosent les chasseurs si abondamment...

Plutôt qu'un article provenant tout droit d'une chaine Boloré je te propose directement la cours des comptes hein !
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les-soutiens-publics-aux-federations-de-chasseurs

La loi du 24 juillet 2019 a modifié le périmètre de ces missions et leur financement, avec un impact de près de 40 M€ en dépenses annuelles supplémentaires de l’État

C'est intéressant... sauf que rien ne dit, dans le passage que tu cites, que ces 40 millions de dépenses supplémentaires sont des subventions...

L'augmentation des subventions aux chasseurs, c'est grosso-modo 11 millions d'€uros en 2023 (qui découlent d'un transfert aux fédérations de chasse d'une partie des missions de service public dont l'état se débarrasse, ce qui représente une économie pour le contribuable)... alors que les dédommagements versés par les chasseurs s'élèvent à 40 millions d'€uros la même année...
Juste pour mémoire:

donc déjà, factuellement, si les subventions étaient utilisées pour financer les dédommagements des dégâts causés par le gibier, ça ne couvrirait que 25% de ce que versent les chasseurs, 75% restant à leur charge.
Maintenant, si, au lieu de te contenter de l'introduction, tu avais pris la peine de lire la synthèse de la cours des comptes:

L’exercice des missions de service public des fédérations des chasseurs est majoritairement financé par les cotisations obligatoires versées par les chasseurs aux fédérations départementales. S’y ajoutent les redevances cynégétiques et une partie des droits de timbre, reversées aux agences de l’eau qui sont le principal financeur de l’Office français de la biodiversité (OFB) .
La réforme de 2019, qui visait à mieux organiser la chasse pour réduire les dégâts de gibier et à mieux contribuer à la préservation de la biodiversité, n’a pas eu d’effet sur les recettes de cotisations perçues par les fédérations départementales des chasseurs (83,4  M€ en 2020-2021) .
Elle a, en revanche, permis une augmentation de 11,5 M€ de celles perçues par la fédération nationale des chasseurs, qui ont atteint ainsi 23,3 M€. Elle s’est également traduite par une responsabilisation accrue des détenteurs du droit de chasse (cf . glossaire) dans l’indemnisation de dégâts de gibier, en créant une
participation financière obligatoire de leur part.
L’un des objectifs importants de la réforme était de faciliter et de redynamiser l’exercice de la chasse : la diminution du prix du permis national, passant de 400 à 200 €, a eu l’effet escompté en attirant plus de 374 000 chasseurs vers ce type de permis aux dépens des permis départementaux

Alors oui, il y a des choses à améliorer dans le fonctionnement de la chasse, dans l'emploi qui est fait des subventions et dans les remontées d'information sur les actions menées sur le terrain... mais une chose est sûre: prétendre que les indemnisations des dégâts causés par le gibier sont à la charge du contribuable, c'est un mensonge.
Et peut-être qu'un jour, la cours des comptes fera un rapport aussi fouillé sur l'emploi des abondantes subventions de toute sorte dont bénéficient les associations diverses et variées qui partagent ton point de vue...

Edith : je viens de lire ton lien  vers tf1. Il ne débunke rien, bien au contraire (pour info on débunke un fake) mais là il confirme bien que la sub sert à payer les dégats, et que la cours des comptes émet des réserve (en termes politique ça veut dire qu'ils ont vu un loup dans les comptes)

Il n'est écrit à aucun moment que les subventions servent à indemniser les agriculteurs...
Quant à la cours des comptes, elle émet des réserves en pointant un défaut de contrôle de l'état et un manque de remontées d'information sur l'usage de la totalité des subventions... mais ça ne signifie pas pour autant que ces subventions soient mal employées!
Donc en l'absence de preuve de quoi que ce soit...

[plumocum]

Il n'est écrit à aucun moment que les subventions servent à indemniser les agriculteurs...

Enfin, des crédits supplémentaires (18,6 M€) ont été ouverts fin 2022 au profit des fédérations départementales, pour indemniser les agriculteurs du surcoût des dégâts de grand gibier,

Bon, 18 millions d'euros c'est une paille pour des chasseurs qui sont prêts à claquer 10000 pour une photo tictoc avec un cadavre de chamois.

Bref....ça ne rendra pas le parc national de la chartreuse honteusement spolié par un petit marquis au profit d'un biness juteux défendu par toute une armada de masos qui eux même ne peuvent pas se le payer.

[azur]

Enfin, des crédits supplémentaires (18,6 M€) ont été ouverts fin 2022 au profit des fédérations départementales, pour indemniser les agriculteurs du surcoût des dégâts de grand gibier,

Est-ce que tu connais la définition du mot "surcout"?

Bon, 18 millions d'euros c'est une paille pour des chasseurs qui sont prêts à claquer 10000 pour une photo tictoc avec un cadavre de chamois.

Tu n'es pas un amalgame près...

Bref....ça ne rendra pas le parc national de la chartreuse honteusement spolié par un petit marquis au profit d'un biness juteux défendu par toute une armada de masos qui eux même ne peuvent pas se le payer.

Il n'a spolié personne... employer ce genre de terme n'est pas factuel, c'est mensonger ou diffamatoire, au choix.
Maintenant, comme disait coluche: les pauvres reprochent aux riches de l'être... mais pour peu qu'on leur en donne l'occasion, ils le deviendraient volontiers!
Donc manifestement, c'est plus la jalousie que l'amour de la nature qui te motive, non?

[plumocum]

Ça devient gonflant. Tu affirmais 'il n'est ecrit à aucun moment...'
Bha si point.
Maintenant ça devient autre chose : surcoût.
En fait ton principe de discussion c'est ça. Tu écris une de tes vérité, après démonstration que c'est faux, tu te raccroches à autre chose etc...
En passant, le surcoût, tu dis ça à un mec qui vit dans un département où les chasseurs se plaignent justement de manquer de gibier. C'est compliqué de défendre cette thèse avec ton joli crobart produit par les mêmes et qui démontre l'inverse.

[thieum]

"Les étonnantes subventions versées aux chasseurs pour préserver la biodiversité"

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/secrets-d-info/secrets-d-info-du-samedi-25-novembre-2023-2016580

https://www.radiofrance.fr/franceinter/initiation-au-couteau-nichoirs-en-plastique-comment-les-federations-de-chasse-utilisent-l-argent-public-4922658

[airsinge]

Encore et toujours ces bobos citadins qui se mettent en travers de la tradition populaire de la chasse :

https://www.francetvinfo.fr/france/centre-val-de-loire/loiret/loiret-un-cerf-echappe-a-des-chasseurs-en-se-refugiant-dans-un-jardin_6217692.html


( À part ça, sur le T-shirt du bobo zoophile, c'est "JULUKA - Crocodile love" qu'on peut lire ! Y'a vraiment que les bobos qui ont la chance de pouvoir mettre la main sur des fringues pareilles ! J'en veux un pour Noël ! :  
https://www.youtube.com/watch?v=2oUiz-TacJk
https://www.youtube.com/watch?v=AXHzi6bXQf8 )

[thieum]

encore une histoire de marquis:
https://www.change.org/p/contre-l-interdiction-de-se-balader-dans-la-nature-de-villeneuve-loubet-et-en-france?recruiter=552833567&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=cdb83462b96940d7b4bfeebc4b74d758&recruited_by_id=e6b4bd30-2c71-11e6-b844-3fee54c73580&utm_content=mit-37730670-10%3Av2&fbclid=IwAR0-wCyPj57nOrMp2TwAB21bPCglW61uuw71tV45zdCHcoJkG54Wyqh6Ask


 

[azur]

Mais personne ne dit rien pour le Contadour... ce qui montre que l'accès à la nature n'est en réalité qu'un prétexte pour assouvir un vieux relent révolutionnaire!
A quand les têtes au bout des piques!!!

[piment]

A cette heure 3122 gueux ont signé la pétition.
Va en falloir des chênes pour pendre tout ça !
 

[ttof]

Mais personne ne dit rien pour le Contadour... ce qui montre que l'accès à la nature n'est en réalité qu'un prétexte pour assouvir un vieux relent révolutionnaire!
A quand les têtes au bout des piques!!!

Il existe une pétition à son sujet, libre à toi de la relayer si ça te tient à cœur.

[azur]

Mais personne ne dit rien pour le Contadour... ce qui montre que l'accès à la nature n'est en réalité qu'un prétexte pour assouvir un vieux relent révolutionnaire!
A quand les têtes au bout des piques!!!

Il existe une pétition à son sujet, libre à toi de la relayer si ça te tient à cœur.

Je soulignais simplement le désintérêt des médias pour le Contadour...

Même si je suis le premier à regretter l'interdiction d'accès à ces terrains, je garde en tête l'origine du problème: l'indélicatesse, l'incivilité et le manque d'éducation d'une partie des randonneurs... que je constate aussi là où j'habite.
Et je trouve assez cocasse que ces randonneurs indélicats trouvent des défenseurs parmi les "protecteurs de la nature" contre les propriétaires qui, précisément, aimeraient préserver leur propriété des nuisances.

Ces évènements montrent, s'il était nécessaire, que lorsqu'il faut choisir entre lutte de classe et protection de la nature, nos écolos nationaux sont plus rouges que verts!

[plumocum]

L'incivilité c'est du flan. Juste un argument. Tu crois vraiment que les chasseurs ont des leçons à donner à ce sujet ? Le Week end dernier, un troud'balle s'est fait un malin plaisir à faire panpan dans le vide à moins de 30m juste pour terrifier ma nana qui promenait le chien dans un espace que le troud'balle considérait comme acquis. Cet abruti avait sa caisse garée 50m plus loin et quand on en parle à ses potes (vu que maintenant on sait qui c'est) ils sont obligés de constater qu'il y a des indélicats aussi parmi les premiers protecteurs de la nature.

[azur]

L'incivilité c'est du flan. Juste un argument. Tu crois vraiment que les chasseurs ont des leçons à donner à ce sujet ? Le Week end dernier, un troud'balle s'est fait un malin plaisir à faire panpan dans le vide à moins de 30m juste pour terrifier ma nana qui promenait le chien dans un espace que le troud'balle considérait comme acquis. Cet abruti avait sa caisse garée 50m plus loin et quand on en parle à ses potes (vu que maintenant on sait qui c'est) ils sont obligés de constater qu'il y a des indélicats aussi parmi les premiers protecteurs de la nature.

Personne n'a jamais prétendu qu'il n'y a que des gens irréprochables parmi le million de chasseurs actifs... et les chasseurs sont les premiers à souhaiter qu'un certain ménage soit fait et à réclamer que l'OFB puisse mettre davantage de monde sur le terrain pour faire des contrôles.
Et qu'ils puissent aussi mener des contrôles de TOUS les usagers de la nature, dont certains parapentistes feront aussi les frais, à n'en pas douter

Sauf qu'encore une fois, tu détournes le débat vers la chasse (que tu hais pour des motifs d'ordre personnel) alors que le sujet de fond, c'est la contestation de la libre disposition de leur terrain par les propriétaires!

[plumocum]

Je ne detourne rien, je relève juste encore un autre de tes arguments qui montre la paille dans le nez du voisin alors que tu ferais mieux de prendre en compte la poutre que tu as dans le tien.

[Alf64]

Il y a quelque-temps, en approche de rando-vol sur un sentier de GR, 2 chasseurs qui s'amusaient à tirer sur "cible" au gros calibre, de part et d'autre du sentier balisé (chasseurs d'un côté à environ 100m du sentier, cible à même le sol de l'autre côté). Derrière la cible une jolie pente douce, parfait pour faire décoller une balle sur plusieurs km. Le tout dans une zone classée "réserve ce chasse" 

Croisé il y a quelques années aux abords d'un aéroport (oui j'ai bien dit aéroport) en cherchant l'origine d'étranges perforations dans l'aile d'un avion, un petit groupe de chasseur qui pour passer le temps s'amusait à tirer sur les avions en approche (et qui ne s'en cachaient même pas)     

[plumocum]

Le mauvais baseux, y saute et y meurt.
Le mauvais chasseur, y tire et c'est l'autre qui meurt.

[azur]

Il y a quelque-temps, en approche de rando-vol sur un sentier de GR, 2 chasseurs qui s'amusaient à tirer sur "cible" au gros calibre, de part et d'autre du sentier balisé (chasseurs d'un côté à environ 100m du sentier, cible à même le sol de l'autre côté). Derrière la cible une jolie pente douce, parfait pour faire décoller une balle sur plusieurs km. Le tout dans une zone classée "réserve ce chasse" 

Croisé il y a quelques années aux abords d'un aéroport (oui j'ai bien dit aéroport) en cherchant l'origine d'étranges perforations dans l'aile d'un avion, un petit groupe de chasseur qui pour passer le temps s'amusait à tirer sur les avions en approche (et qui ne s'en cachaient même pas)     

Qu'est-ce qui te fait dire qu'il s'agit (forcément) de chasseurs? As-tu contrôlé qu'ils étaient titulaires du permis de chasser?

[azur]

Encore une belle, ici: https://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/atteros-en-ville-t63604.0.html;msg840650#msg840650

En France la législation est assez spéciale, tout ce qui n'est pas expressément interdit par la loi est de ce fait autorisé. En revanche dès qu'une pratique nouvelle débarque avant toute chose on commence par l'interdire, sachant pertinemment qu'elle sera quand même pratiquée, ce qui laissera le temps de prendre du recul pour évaluer sa dangerosité (entre autre).

Comment expliquer que le base jump (où seul le pratiquant met sa vie en jeu, je n'ai jamais entendu parler d'une mamie tuée par un base-jumper lui ayant attéri sur la tête) est interdit, alors que la chasse qui fait de nombreux morts par an en dehors des personnes concernées (!!!) soit autorisée ? Il y a là une sacrée incohérence quand même.
Du coup pour moi c'est là que le bon sens intervient.
Quand je fais un exit en ville, je m'assure de ne pas nuire à autrui, de ne rien dégrader (je ne force jamais une trappe d'accès par exemple), de ne pas poluer (je n'utilise pas de fumigènes par exemple en urbain), j'ai toujours plusieurs personnes au sol qui surveillent la voie publique pour s'assurer que personne ne passe à ce moment (je saute essentiellement de nuit aux heures les moins fréquentées dans ce but d'ailleurs), etc.

Alors oui les gens qui nous voient faire ça nous prennent des fois pour des barjos, mais il en est de même quand on saute d'une falaise (avec en plus le risque de faire tomber des pierres sur les randonneurs qui passent en-dessous, ce qui pour moi est plus grave).

Pour le risque personnel, si je me gaufre (ça peut arriver) une intervention des secours sera bien plus facile et bien moins coûteuse en ville que si je m'étais lugé en pleine montagne (je ne mets pas la vie des secouristes héliportés qui vont devoir intervenir en milieu périlleux par exemple).

Du coup que reste-t'il de reprochable concrètement ? Mise à part le simple fait de ne pas respecter la loi tout comme quelqu'un qui écoute de la musique dans la rue, ou qui saute sur place sans autorisations spécifiques (et oui en France c'est interdit, c'est une violation de l'espace aérien passible d'emprisonnement).

Si je m'en tiens à la définition du Larousse
Nombreux: qui sont en grand nombre

2028-2029: 1 mort non-chasseur
2019-2020: 1 mort non-chasseur
2020-2021: 1 mort non-chasseur
2021-2022: 2 morts non-chasseurs
2022-2023: aucun mort non-chasseur (sur la même période, 2 piétons ont été tués percutés par des cyclistes...)

On est d'accord, c'est toujours trop... Maintenant, pour toi "nombreux", c'est à partir de combien?

Les sources:
https://franc-aller.info/wp-content/uploads/2021/01/securite-bilan-2018-2019.pdf
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-de-chasse-2019-2020
https://www.ofb.gouv.fr/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2020-2021
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2021-2022
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2022-2023

[Alf64]

Il y a quelque-temps, en approche de rando-vol sur un sentier de GR, 2 chasseurs qui s'amusaient à tirer sur "cible" au gros calibre, de part et d'autre du sentier balisé (chasseurs d'un côté à environ 100m du sentier, cible à même le sol de l'autre côté). Derrière la cible une jolie pente douce, parfait pour faire décoller une balle sur plusieurs km. Le tout dans une zone classée "réserve ce chasse"  

Croisé il y a quelques années aux abords d'un aéroport (oui j'ai bien dit aéroport) en cherchant l'origine d'étranges perforations dans l'aile d'un avion, un petit groupe de chasseur qui pour passer le temps s'amusait à tirer sur les avions en approche (et qui ne s'en cachaient même pas)      

Qu'est-ce qui te fait dire qu'il s'agit (forcément) de chasseurs? As-tu contrôlé qu'ils étaient titulaires du permis de chasser?

Je me fie à ce qu'ils m'ont dit (ils se sont présentés comme des chasseurs qui s'entraient), à leur tenue, leur matériel et leur véhicule (arborant les images de leur chère fédération).
Déjà que ça a failli tourner au pugilat (je ne suis bien entendu pas passé sans rien dire/faire), je ne suis pas allé leur demander leur permis de massacrer chasser.

[Alf64]

2028-2029: 1 mort non-chasseur
2019-2020: 1 mort non-chasseur
2020-2021: 1 mort non-chasseur
2021-2022: 2 morts non-chasseurs
2022-2023: aucun mort non-chasseur (sur la même période, 2 piétons ont été tués percutés par des cyclistes...)

On est d'accord, c'est toujours trop... Maintenant, pour toi "nombreux", c'est à partir de combien?

Les sources:
https://franc-aller.info/wp-content/uploads/2021/01/securite-bilan-2018-2019.pdf
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-de-chasse-2019-2020
https://www.ofb.gouv.fr/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2020-2021
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2021-2022
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2022-2023

Je demande les certificats de décès à un de mes élèves pour des morts par arme de chasse établis dans ma région en 2023, je transmets à l'ofb et je reviens vers toi 
Je ne sais pas comment ils font leur compte, mais si c'est comme pour la covid je sais quoi en penser avant même de lire la fin de l'url.
Peut-être qu'ils considèrent les enfants des chasseurs comme chasseurs eux-mêmes ? Ou bien les spéléologues comme chasseurs ? Les randonneurs aussi visiblement.

En connaissant personnellement plusieurs dont l'entourage s'est vu décimé par des chasseurs, ça me donne le droit (d'après le Larousse ou le gros Robert) d'utiliser l'adjectif quantitatif "nombreux".

[PocketFred]

Alf président!

[azur]

Je demande les certificats de décès à un de mes élèves pour des morts par arme de chasse établis dans ma région en 2023, je transmets à l'ofb et je reviens vers toi  

Les morts comptabilisés par l'OFB sont ceux dont le décès est lié à une action de chasse (que ce soit par arme à feu ou pas).
La personne qui décède parce qu'un abruti (chasseur ou pas) utilise ses armes n'importe où (hors action de chasse donc) et sans tenir compte des principes élémentaires de sécurité ne peut pas être comptabilisé dans les morts liés à la chasse...

En connaissant personnellement plusieurs dont l'entourage s'est vu décimé par des chasseurs, ça me donne le droit (d'après le Larousse ou le gros Robert) d'utiliser l'adjectif quantitatif "nombreux".

Connais-tu réellement la définition de "décimer"?

Personne ne conteste qu'il y ait des choses à faire évoluer dans la chasse telle qu'elle fonctionne actuellement en France... Mais ce n'est pas en émettant des accusations à la limite de la diffamation ou en affichant ouvertement une hostilité viscérale que ça fera avancer les choses: ce genre d'attitude ne fera que cristalliser les tensions... tensions entretenues par un comportement délétères des détracteurs.
L'avantage, c'est que les arguments de ces détracteurs de la chasse deviennent tellement outranciers qu'ils convainquent de moins en moins... raison pour laquelle on ne peut même pas parler d'opposants.

[Hub]

Les morts comptabilisés par l'OFB sont ceux dont le décès est lié à une action de chasse (que ce soit par arme à feu ou pas).
La personne qui décède parce qu'un abruti (chasseur ou pas) utilise ses armes n'importe où (hors action de chasse donc) et sans tenir compte des principes élémentaires de sécurité ne peut pas être comptabilisé dans les morts liés à la chasse...

C'est possible, mais ce n'est pas ce qui est écrit en toutes lettres dans le "bilan 2022-2023" ( https://www.ofb.gouv.fr/sites/default/files/Fichiers/Presse/bilan-accidents-incidents-chasse2022-2023.pdf ) :
"Accident de chasse = blessure corporelle suite à l’emploi d’une arme de chasse"

[Willitou]

Encore une belle, ici: https://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/atteros-en-ville-t63604.0.html;msg840650#msg840650

En France la législation est assez spéciale, tout ce qui n'est pas expressément interdit par la loi est de ce fait autorisé. En revanche dès qu'une pratique nouvelle débarque avant toute chose on commence par l'interdire, sachant pertinemment qu'elle sera quand même pratiquée, ce qui laissera le temps de prendre du recul pour évaluer sa dangerosité (entre autre).

Comment expliquer que le base jump (où seul le pratiquant met sa vie en jeu, je n'ai jamais entendu parler d'une mamie tuée par un base-jumper lui ayant attéri sur la tête) est interdit, alors que la chasse qui fait de nombreux morts par an en dehors des personnes concernées (!!!) soit autorisée ? Il y a là une sacrée incohérence quand même.
Du coup pour moi c'est là que le bon sens intervient.
Quand je fais un exit en ville, je m'assure de ne pas nuire à autrui, de ne rien dégrader (je ne force jamais une trappe d'accès par exemple), de ne pas poluer (je n'utilise pas de fumigènes par exemple en urbain), j'ai toujours plusieurs personnes au sol qui surveillent la voie publique pour s'assurer que personne ne passe à ce moment (je saute essentiellement de nuit aux heures les moins fréquentées dans ce but d'ailleurs), etc.

Alors oui les gens qui nous voient faire ça nous prennent des fois pour des barjos, mais il en est de même quand on saute d'une falaise (avec en plus le risque de faire tomber des pierres sur les randonneurs qui passent en-dessous, ce qui pour moi est plus grave).

Pour le risque personnel, si je me gaufre (ça peut arriver) une intervention des secours sera bien plus facile et bien moins coûteuse en ville que si je m'étais lugé en pleine montagne (je ne mets pas la vie des secouristes héliportés qui vont devoir intervenir en milieu périlleux par exemple).

Du coup que reste-t'il de reprochable concrètement ? Mise à part le simple fait de ne pas respecter la loi tout comme quelqu'un qui écoute de la musique dans la rue, ou qui saute sur place sans autorisations spécifiques (et oui en France c'est interdit, c'est une violation de l'espace aérien passible d'emprisonnement).

Si je m'en tiens à la définition du Larousse
Nombreux: qui sont en grand nombre

2028-2029: 1 mort non-chasseur
2019-2020: 1 mort non-chasseur
2020-2021: 1 mort non-chasseur
2021-2022: 2 morts non-chasseurs
2022-2023: aucun mort non-chasseur (sur la même période, 2 piétons ont été tués percutés par des cyclistes...)

On est d'accord, c'est toujours trop... Maintenant, pour toi "nombreux", c'est à partir de combien?

Les sources:
https://franc-aller.info/wp-content/uploads/2021/01/securite-bilan-2018-2019.pdf
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-de-chasse-2019-2020
https://www.ofb.gouv.fr/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2020-2021
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2021-2022
https://www.ofb.gouv.fr/actualites/bilan-des-accidents-incidents-de-chasse-2022-2023

tu oublies les animaux abattus qui sont également non-chasseur aussi !