Je hais les chasseurs....

[plumocum]

Ha mais je n'ai rien contre le droit de chasse.
Il m'a semblé être clair, ce que je reproche aux chasseurs c'est pas leur activité c'est leur lobbying.
L'affaire sur la Chartreuse en est un exemple supplémentaire.
Et le discours sur la propriété, c'est clairement 'ce qui est à moi est à moi et ce qui est à toi est à moi.' Les derniers posts en sont encore un exemple criant.
Normal que ça passe plus auprès d'une grande partie de la population.

[thieum]

Les ACCA oui mais le droit de chasse pour les gueux c'est la révolution !

en l'occurrence on parle de 10000€ la tête de chamois de chartreuses , pas vraiment un truc pour les "gueux"
azur et piment, vous pouvez toujours essayer de défendre l'indéfendable avec vos arguments qui se mordent la queue, personne ne vous oblige à signer la pétition et vous avez même le droit de préférer payer votre billet d'entrée    
Pour les autres, si vous n'avez pas envie de vous retrouver face à une milice armée quand vous irez vous balader en chartreuse, je vous remets le lien de la pétition ici:
https://www.change.org/p/pour-la-libert%C3%A9-d-acc%C3%A8s-%C3%A0-tout-e-s-%C3%A0-la-r%C3%A9serve-naturelle-des-hauts-de-chartreuse?recruiter=1255472065&utm

[piment]

10k€ la bestiole ! Faut que j'en parle aux gardes du PN, vu le nombre d'isards dans le coin y a de quoi se faire des couilles en or !

[fb73]

10k€ la bestiole ! Faut que j'en parle aux gardes du PN, vu le nombre d'isards dans le coin y a de quoi se faire des couilles en or !

Isards = ersatz de chamois.
   Descend de ton nuage.

[piment]

Chez nous ils sont bio, pas intoxiqués par les gaz d'échappement des camions comme chez vous !
L'isard j'en mange volontiers, le chamois...

[plumocum]

10k€ la bestiole ! Faut que j'en parle aux gardes du PN, vu le nombre d'isards dans le coin y a de quoi se faire des couilles en or !

Il faut que tu sois ou Marquis de Méfesses ou cadre corrompu de l'ONF, sinon passe ton chemin petit gueux, tu n'en as pas les moyens.

[azur]

Quelques informations factuelles sur le sujet, diffusées par des sources non-partisanes:
https://isere.ffrandonnee.fr/actualite/23131/randonner-sur-la-reserve-naturelle-des-hauts-de-chartreuse
https://www.parc-chartreuse.net/reserve-naturelle/questions-reponses-concernant-lactualite-sur-la-reserve-naturelle-des-hauts-de-chartreuse/

Partant de ces communiqués, les termes de la pétition sont au moins partiellement de la diffamation...

[thieum]

Journée de mobilisation – Dimanche 15 octobre 2023 - Pour un libre accès à la Réserve Naturelle des Hauts de Chartreuse

http://droit-a-la-nature.org/15-octobre/
http://droit-a-la-nature.org/wp-content/uploads/2023/10/Flyer_Mobilisation_15_octobre_V09.pdf

Pour aller plus loin le manifeste du Collectif Chartreuse :
http://droit-a-la-nature.org/wp-content/uploads/2023/09/Manifeste_Collectif_Chartreuse.pdf

[piment]

Droit à la nature ? Perso je suis pour le droit de boire du château Latour gratos bien sûr ! J'adore ceux qui veulent en faire à leur guise dans les propriétés des autres. Il y a les chemins classés libres d'accès et le reste c'est au bon vouloir du propriétaire...

[thieum]

@Piment: pour info c'est la chartreuse, je ne voit pas en quoi ça te concerne! 

sinon la FFCAM, la FFME, la fondation PETZL, le Syndicat Interprofessionnel de la Montagne, l'Union National des Accompagnateurs en Montagne, Mountain Wilderness, France Nature Environnement.... appellent à la mobilisation!

[Hub]

https://www.liberation.fr/environnement/letat-attaque-pour-defaut-de-lutte-contre-les-accidents-de-chasse-20231010_VNTI2P45CBE4LNPKFEWEGX2KNE/

Lundi 9 octobre, le collectif Un jour un chasseur et l’Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas) ont conjointement déposé une «demande préalable indemnitaire» auprès de la cheffe du gouvernement Elisabeth Borne et nombre de ses ministres, dont celui de la Transition écologique, Christophe Béchu et la secrétaire d’Etat à la Biodiversité, Sarah El Haïry, pour exiger qu’ils prennent «sans délai des mesures nationales d’encadrement de la chasse propres à assurer la sécurité et la tranquillité de la population».
(...)
L’exécutif dispose désormais de deux mois pour répondre à la «demande préalable indemnitaire» de l’Aspas et du collectif Un jour un chasseur. Faute de quoi l’association et le collectif saisiront ensemble le tribunal administratif de Paris.

[piment]

@Piment: pour info c'est la chartreuse, je ne voit pas en quoi ça te concerne!

Ah mais tout à fait la Chartreuse j'en n'ai rien à battre. Juste quand je trouve des saloperies jetées dans mes bois je me dis que moins il y a de passage mieux je me porte, et mes bois aussi !

[thieum]

surtout, reste z'y dans tes bois! au-delà de ta propriété ce n'est plus chez toi

[piment]

Absolument ! Et je ne milite pas pour entrer chez les autres s'ils ne m'y autorisent pas.

[azur]

Il faut avouer que cette histoire est assez symptomatique de plusieurs travers de notre société si on prend la peine de se pencher sur les faits... sans se laisser influencer par le travestissement de la vérité colporté dans les médias.

En 2020, après de nombreuses années à voir de plus en plus de randonneurs se comporter comme des sagouins sans gêne, les propriétaires de plusieurs centaines d'hectares décident de ne pas renouveler la convention qui permettait de faire passer le GRP "du pays de Giono" (qui passait entre-autre par les lieux qu'affectionnait l'écrivain) et imposent à la FFRP de modifier le GR pour contourner les terrains.
Bizarrement, on n'en a pas entendu parler, la FFRP s'est exécuté et rien n'a évolué depuis.
https://www.laprovence.com/article/edition-alpes/6069838/les-sentiers-du-contadour-deviennent-chasse-gardee.html

En 2023, sur la base d'une étude qui date de 2016-2017, la fédération de randonnée de l'Isère décide de modifier le tracé du GR9 à travers le massif de la Chartreuse: https://isere.ffrandonnee.fr/actualite/23098/modification-du-trace-du-gr-9-en-chartreuse
Dans le même temps, à la fin de l'été 2023, le propriétaire d'une partie de la réserve des hauts de Chartreuse, décide d'interdire l'accès à son terrain hors sentiers aux randonneurs, pour les mêmes raisons que dans le Contadour.

Et là, c'est le déchainement de haine, de diffamation, de pétitions, d'articles mensonger, de rumeurs... alors pourquoi une telle différence de réaction pour 2 situations strictement identiques?

Je me hasarde à lancer des hypothèses:
- le propriétaire est un "marquis"... ce qui aiguise la haine des nostalgiques de la révolution
- le terrain reste ouvert aux chasseurs qui le louent pour des parties de chasse parfaitement légale et encadrées... les chasseurs, c'est que des vilains
- sur le terrain se trouve la "tour percée", lieu très prisé des touristes et en particulier des influenceurs... qui perdent là un générateur de like et donc du pognon
On rajoute par dessus quelques groupuscules d'idéologues pour lancer la machine, et voilà comment on retrouve dans tout ce bazar, pêle-mêle, des fédérations, des intérêts privés, des anti-tout... qui ne peuvent s'empêcher de sauter sur l'occasion pour faire parler d'eux à peu de frais, et probablement en profiter pour glaner quelques subventions ou cagnottes.

Le plus comique, c'est le SIM qui attaque en justice pour "exercice illégal du métier de guide et mise en danger de la vie d'autrui"... sans être juriste, on peut deviner sans trop de peine le résultat de la plainte: non-recevable... car elle est basée sur l'application du code du sport, lequel ne concerne pas la chasse!
https://www.francebleu.fr/infos/societe/chartreuse-le-syndicat-interprofessionnel-de-la-montagne-depose-plainte-contre-les-chasses-privees-9495854


Alors qu'ils aillent manifester leur haine... ça aura le mérite de leur aérer les neurones!
Mais je trouve cocasse de voir tout ce petit monde prendre la défense des intérêts de randonneurs qui se comportent en montagne comme des consommateurs sans respect pour le milieu!

 

[thieum]

Et bien sûr toi Azur tu ne t'es jamais promené en montagne?
comme pour Piment et autre défenseur de la sainte propriété au sens le plus stricte, restez chez vous, ne sortez pas, merci de respecter votre idéal! 
pour les autres venez à la manif, informez-vous, parlez-en autour de vous... 

[azur]

Et bien sûr toi Azur tu ne t'es jamais promené en montagne?
comme pour Piment et autre défenseur de la sainte propriété au sens le plus stricte, restez chez vous, ne sortez pas, merci de respecter votre idéal! 
pour les autres venez à la manif, informez-vous, parlez-en autour de vous... 

Si, bien-sûr... là où ce n'est pas interdit. Au passage, la zone interdite en Chartreuse fait 750ha... pour un PNR qui en fait 76700!
C'est donc moins de 1% du parc (pas du massif) qui est inaccessible... et vous chialez pour ça?

Et surtout, je te renvoie à l'origine du problème: des randonneurs "consommateurs" indélicats!
Mais c'est sûr que c'est plus facile... et surtout plus lucratif de taper sur un marquis chasseurs!

[thieum]

chacun sa lecture, mais la dite  Réserve Naturelle des Hauts de Chartreuse
(RNHC) couvre 4 450 ha, le marquis nous en prive 750ha!

et vous chialez pour ça?

alors soit tu es déjà passé entre les lances de malissard et l'aup du seuil, auquel cas tu n'es qu'un "randonneur consommateur indélicat", soit tu n'es jamais passé par là, tu ne vois même pas a quoi ça ressemble, et dans ce dernier cas tu n'as aucune légitimité pour nous dire si ça vaux le coup de "chialer pour ça"

[azur]

chacun sa lecture, mais la dite  Réserve Naturelle des Hauts de Chartreuse
(RNHC) couvre 4 450 ha, le marquis nous en prive 750ha!

Donc il t'en reste 3700 pour t'éclater...

alors soit tu es déjà passé entre les lances de malissard et l'aup du seuil, auquel cas tu n'es qu'un "randonneur consommateur indélicat",

Procédé habituel: déformer mes propos pour me faire dire ce que je n'ai pas dit... dommage, bien essayé!

soit tu n'es jamais passé par là, tu ne vois même pas a quoi ça ressemble, et dans ce dernier cas tu n'as aucune légitimité pour nous dire si ça vaux le coup de "chialer pour ça"

J'ai juste compris que si le propriétaire appartenait à l'ASPAS, personne ne trouverait rien à redire d'être privé de l'accès à ces lieux... ce qui démontre (s'il était nécessaire) que c'est moins la "frustration" du lieu que la haine du propriétaire, et la jalousie de ceux qui y chassent, qui guide les contestataires!

[plumocum]

Mais justement, l'aspas ne prive personne. Même un chasseur peut y aller...sans son flingue.

le propriétaire est un "marquis"... ce qui aiguise la haine des nostalgiques de la révolution

Tu peux toujours militer pour pour un retour au système féodal. J'espère que tu as un nom à particule, sinon c'est incompréhensible. Mais bon, tu peux commencer par lancer une pétition  

[azur]

Mais justement, l'aspas ne prive personne. Même un chasseur peut y aller...sans son flingue.

Je partais de la supposition que l'ASPAS (ou une quelconque association écolo), propriétaire du terrain, interdisait l'accès au terrain pour les mêmes raisons que le propriétaire actuelle... personne n'aurait rien dit!
Au passage, tu devrais te renseigner sur les terrains gérés par l'ASPAS... les "havres de vie sauvage"

le propriétaire est un "marquis"... ce qui aiguise la haine des nostalgiques de la révolution

Tu peux toujours militer pour pour un retour au système féodal. J'espère que tu as un nom à particule, sinon c'est incompréhensible. Mais bon, tu peux commencer par lancer une pétition  

Encore un procédé bien connu... de tenter de me discréditer en émettant des hypothèses oiseuses sur ma personne pour éviter d'avoir à contester les arguments sur le fond!

[wowo]

Bah... tu n'es pas de la bonne vallée et en plus tu aimes les armes à feu, alors qu'importe comment tu essayeras de faire comprendre ta réflexion. Tu trouveras des contributeurs qui faute d'arguments pertinents, te catalogueront dans des cases telles que : baby-boomers, réactionnaires, royalistes (c'est nouveau il me semble voire fachistes (si si ça arrive)

Du coup il est plus simple pour nombre de quitter discrètement le fofo ou de se mettre en retrait, alors même qu'ils avaient des réflexions et idées intéressantes à partager.

Mais on peut aussi rester et défendre sa pensée et laisser s'agiter ceux que ça dérange. C'est l'idée même d'un forum, toutes les paroles sont libres si dans ke respect devka charte. (On me dit à l'oreille qu'elle n'est pas toujours respectée)

[plumocum]

Mais justement, l'aspas ne prive personne. Même un chasseur peut y aller...sans son flingue.

Je partais de la supposition que l'ASPAS (ou une quelconque association écolo), propriétaire du terrain, interdisait l'accès au terrain pour les mêmes raisons que le propriétaire actuelle... personne n'aurait rien dit!
Au passage, tu devrais te renseigner sur les terrains gérés par l'ASPAS... les "havres de vie sauvage"

le propriétaire est un "marquis"... ce qui aiguise la haine des nostalgiques de la révolution

Tu peux toujours militer pour pour un retour au système féodal. J'espère que tu as un nom à particule, sinon c'est incompréhensible. Mais bon, tu peux commencer par lancer une pétition  

Encore un procédé bien connu... de tenter de me discréditer en émettant des hypothèses oiseuses sur ma personne pour éviter d'avoir à contester les arguments sur le fond!

1 : je n'ai pas à me renseigner sur l'aspas. Ils ont acheté un territoire non loin de chez moi, ils y autorisent l'accès contrairement à ce que tu avances et ceux qui geulent et qui font des manifestations, c'est les chasseurs, pas les autres. (Inversement à la chartreuse où ceux qui geulent c'est tous les autres   )
2 : si veux éviter les touches d'humour piquantes et si tu cherches un débat apaisé, commence toi même par mettre de la modération dans tes propos. Oui, le fait qu'il soit marquis héritier d'une époque révolue peut en énerver quelques un dans un pays dont l'histoire à laissé un héritage à
sa population toute entière appelé 'abolition des privilèges'. Tu n'es pas obligé de taxer 'de haineux' ou de 'chialeurs' ceux qui sont satisfait de cet héritage qui te permet à toi aussi d'avoir la vie que tu as maintenant. Ça te va comme argument de fond ?

[azur]

1 : je n'ai pas à me renseigner sur l'aspas. Ils ont acheté un territoire non loin de chez moi, ils y autorisent l'accès contrairement à ce que tu avances et ceux qui geulent et qui font des manifestations, c'est les chasseurs, pas les autres. (Inversement à la chartreuse où ceux qui geulent c'est tous les autres   )

Ca se passe où, ça?
Parce que j'ai une petite idée de la cause du potentiel mécontentement des chasseurs...

2 : si veux éviter les touches d'humour piquantes et si tu cherches un débat apaisé, commence toi même par mettre de la modération dans tes propos.

Appeler à la modération sur un sujet qui s'intitule "je hais les chasseurs", j'avoue que c'est original

Oui, le fait qu'il soit marquis héritier d'une époque révolue peut en énerver quelques un dans un pays dont l'histoire à laissé un héritage à sa population toute entière appelé 'abolition des privilèges'. Tu n'es pas obligé de taxer 'de haineux' ou de 'chialeurs' ceux qui sont satisfait de cet héritage qui te permet à toi aussi d'avoir la vie que tu as maintenant. Ça te va comme argument de fond ?

Je déduis de ton argument que le ressentiment de certains contre le propriétaire découle de ce qu'il est... plus que de ce qu'il a fait.

Encore une fois, je constate beaucoup plus de véhémence contre le propriétaire qui interdit l'accès à un terrain "instagramable" que contre les propriétaires qui ont interdit l'accès à un héritage culturel... démontrant que c'est moins l'attrait pour la nature que la jalousie, la haine et l'idéologie qui guident ce combat!

[plumocum]

Ça se passe à Léoncel. La surface concernée n'est que de 500 ha  

Si le titre du fil est discutable, la modération n'a pas jugé nécessaire de l'effacer ou de le bloquer. Je n'ai vu personne sur ce fil traiter ses contradicteurs de chialeurs. Tu t'autorises à le faire et la modération n'a pas jugé nécessaire d'effacee tes propos , mais alors ne te plains pas ensuite d'avoir des réponses cinglantes.

Quant au marquis, personnellement j'ai appris et me suis fait mon opinion en premier lieu sur ce qu'il faisait : promouvoir la chasse bisness sur une parcelle énorme en interdisant l'accès au plus grand nombre.
Mais effectivement, en apprenant ensuite ce qu'il est n'arrange pas mon opinion car en plus maintenant ça devient : promouvoir la chasse bisness sur une parcelle énorme en interdisant l'accès au plus grand nombre sur des parcelles qui appartenaient au plus grand nombre bien avant que cette classe privilégié et normalement abolie se l'approprie.