Je hais les chasseurs....

[marcouf]

Typiquement le genre de question de société ou un RIC aurait tout son sens (et à mon avis ça serait vite plié).

Faire voter les parisiens sur le droit de chasser dans les Alpes du Nord, les citadins sur le droit de chasser dans les petits villages...
Ca va encore bien faire améliorer la cohésion du pays et pas du tout aggraver la polarisation des débats  
C'est exactement la raison pour laquelle je m'oppose au RIC. La dictature de la majorité sur des questions qui ne la concernent pas est exactement aussi oppressante que la dictature d'une poignée d'élites.

Un référendum au niveau de chaque commune, pourquoi pas. Ca aurait le mérite de pouvoir se régler par un déménagement, pour les perdants (voter avec ses pieds).

Je ne suis pas sur le même point de vue:
Il faut bien intégrer que la nature tout comme l'air,l'eau,le sol,bref la planète et son atmosphère est un bien commun de l'humanité.Tout comme on est concerné par la déforestation au Brésil ou n'importe quel être humain à l'autre bout du globe l'est par notre pollution.J'estime que le Parisien à son mot à dire sur ce qui se passe dans les Alpes et qu'il peut apporter sa participation sur des sujets comme la chasse.
Que serait-il advenue des rapaces si les assos de protection de la nature, avec leur cohorte de citadins, n'avaient pas fait pression pour voter l'interdiction de leur chasse?
Cette année il y a encore eu des Gypaëtes qui se sont fait plomber....

[Airtoysdealer]

Le manège pourrait bien s'arrêter de lui-même, avec par exemple une bonne grosse épidémie de peste porcine africaine, comme celle qui se répand depuis la Belgique en ce moment.

Maladie très contagieuse chez les sangliers, et mortelle à 100%, elle a déjà commencé à décimer les populations. Pas gagné qu'elle s'arrête aux frontières.

http://www.rtbf.be/info/archive_peste-porcine?dossier=5860

oups...

Je pensais avoir lu tous les posts, mais ça va trop vite 

[MichM]

Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

[marcouf]

En Belgique ils ont transmis une épidémie de peste porcine aux sangliers sauvages qui risque de contaminer les élevages de porc d'où des mesures de protection à la frontière avec la France.Tiens les Ardennes.....

Cette épidémie n'a rien à voir avec la chasse...
Elle provient d'un chauffeur routier d'Europe de l'est, où cette maladie est présente, qui a jeté le reste de son sandwich sur la bas-côté au lieu de le mettre dans une poubelle non accessible à la faune sauvage. Un sanglier est passé, et a fini le sandwich... Eh oui, ca ne tient pas à grand chose !

Tu tiens ça d'où?
Moi j'ai lu que c'était dût à l'importation illégale de sangliers des Pays de l'Est.Maintenant j'ignore si ce n'est pas de l'intox et ne peux le vérifier,et toi dans ton cas?

[plumocum]

Put... de cerfs, faudrait tous les buter !
Mais que font les chasseurs non de non.

[Man's]

Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

Ah oui, le cerf s'était pris pour un chasseur qui avait pris le motard pour un sanglier ! Du coup, c'est pareil, ok.

Je vois que tu restes dans les comparaisons raisonables...

[Hub]

Put... de cerfs, faudrait tous les buter !
Mais que font les chasseurs non de non.

Ils les élèvent, ils les nourrissent.  
Pour le plaisir de pouvoir ensuite les tuer (eux, ils disent "faire des prélèvements de régulation", un acte citoyen pour lequel on a bien besoin d'eux).

Et ils laissent leurs animaux "sauvages" d'élevage vagabonder partout, en y créant des accidents (j'ai un chevreuil qui m'a défoncé l'avant de ma voiture, mais bon, c'était un animal "sauvage", pas de propriétaire identifiable, pas de remboursement -- c'est clairement moins grave que pour un motard tué, mais ça fiche les boules quand même.)

[thieum]

ce n'est pas le cerf qui traverse la route mais la route qui traverse la foret...

[bruno3166]

Voilà aussi pourquoi je déteste la mentalité de certains chasseurs assoiffés de brutalité (pas mieux dans certains abattoirs) : https://www.facebook.com/269938576452654/posts/2521098738003282/

Qu'est-ce que tu veux aimer la chasse et les chats soeurs quand tu vois des abrutis pareils   

[quidman]

Tu tiens ça d'où?
Moi j'ai lu que c'était dût à l'importation illégale de sangliers des Pays de l'Est.Maintenant j'ignore si ce n'est pas de l'intox et ne peux le vérifier,et toi dans ton cas?

D'un point de vue professionnel, je suis assez proche de personnes bien informées (véterinaires de l'Anses).
Mais vous pouvez retrouver cela dans de la presse grand public...

[bruno3166]

Le manège pourrait bien s'arrêter de lui-même, avec par exemple une bonne grosse épidémie de peste porcine africaine, comme celle qui se répand depuis la Belgique en ce moment.

Maladie très contagieuse chez les sangliers, et mortelle à 100%, elle a déjà commencé à décimer les populations. Pas gagné qu'elle s'arrête aux frontières.

Aucune crainte: l'Armée de l'Air veille. On avait, quand j'y étais, fait reculer un nuage en provenance d'Ukraine.

[Hub]

Tu tiens ça d'où?
Moi j'ai lu que c'était dût à l'importation illégale de sangliers des Pays de l'Est.Maintenant j'ignore si ce n'est pas de l'intox et ne peux le vérifier,et toi dans ton cas?

D'un point de vue professionnel, je suis assez proche de personnes bien informées (véterinaires de l'Anses).
Mais vous pouvez retrouver cela dans de la presse grand public...

Si on lit bien l'article jusqu'au bout, on voit que l'hypothèse du sandwitch polonais n'en est qu'une parmi d'autres (avancée par des supporters de la chasse).  L'article se conclut par :

Pourtant, toujours lors d’entretiens menés de février à juin 2018, Michel Servais (Association des chasseurs wallons) s’étonnait des “générations spontanées ” de sangliers. La carrure des bêtes (250 kilos à la balance) justifierait l’importation. L’inspecteur général du DNF, Jean-Pierre Scohy, était convaincu que des lâchages avaient eu lieu jadis. Et en réponse à une question parlementaire, tout en soulignant qu’aucun cas n’avait été avéré, le ministre Collin reconnaissait qu’un suivi génétique de la population des sangliers démontrait “ l’existence de sangliers ‘ éloignés ’

[Flying Koala]

Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

La différence à mon sens entre les accidents de chasse et les autres accidents de la vie courante, c’est que la plupart du temps les responsables de ces accidents peuvent avoir aussi leur intégrité physique menacée.

Le chasseur qui décide de tirer ne prend des risques qu’avec la vie des autres...

FK.

[bruno3166]

Cépafô !

[Parapente Samoens]

Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

Deux victimes un traileur et un cerf, deux responsables un chasseur et un motard. C’est ce que tu veux démontrer ?

[Maverick]

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

ben non justement, ce n'est pas un accident. Il a tiré pour tuer quelque chose qu'il "pensait" être un animal. Ce n'était en aucun cas une balle perdue mais un tir pour tuer. Après pas de chance, c'était un jogger....
Hallucinant comme on arrive à qualifier "d'accident" un meurtre.

[Airtoysdealer]

Le manège pourrait bien s'arrêter de lui-même, avec par exemple une bonne grosse épidémie de peste porcine africaine, comme celle qui se répand depuis la Belgique en ce moment.

Maladie très contagieuse chez les sangliers, et mortelle à 100%, elle a déjà commencé à décimer les populations. Pas gagné qu'elle s'arrête aux frontières.

Aucune crainte: l'Armée de l'Air veille. On avait, quand j'y étais, fait reculer un nuage en provenance d'Ukraine.

  

[Lassalle]

Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

ben non justement, ce n'est pas un accident. Il a tiré pour tuer quelque chose qu'il "pensait" être un animal. Ce n'était en aucun cas une balle perdue mais un tir pour tuer. Après pas de chance, c'était un joggeur....
Hallucinant comme on arrive à qualifier "d'accident" un meurtre.

 

Appeler "accident" le fait qu'un chasseur, qui ne vérifie pas sur quoi il tire, tue un promeneur ou un joggeur, me semble aussi une affirmation absolument hallucinante !  
Comment peut-on écrire des choses pareilles ?

Marc

[Nicolas - AirDesign]

Merci messieurs. Mon propos initial était bien sûr ironique. Sans smileys parce que l'issue ne prêtait pas à en rire ou à en sourire.
Il n'empêche que cet acte grave entre certainement dans les statistiques en catégorie "accident de chasse". Tristement. Et finalement, y en a t-il tant, des "accidents"? Je ne veux pas lancer de débat.
Pour moi tout revient au "partage" des espaces naturels. En sécurité pour tous. Pas comme certains panneaux qui fleurissent en automne le suggèrent, du bon côté de la gachette. Et si ce n'est plus possible de pratiquer son activité favorite sans mettre en danger la vie d'innocents, on se pose des questions. On change de spot. On change d'activité.
Ce gamin va porter un lourd fardeau. Aussi.
Je ne hais pas les chasseurs comme le dit le titre du fil, mais je ne peux pas les comprendre quand ils ne se remettent pas en question et continuent à pratiquer dans des espaces densément fréquentés par d'autres. Et par exemple, quand je dois empêcher mes gamins d'aller dans la forêt à 50m de chez moi certains jours. Ca m'a suffit d'avoir été mis en joue une fois sur un sentier (large) en VTT.

[wowo]

Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

ben non justement, ce n'est pas un accident. Il a tiré pour tuer quelque chose qu'il "pensait" être un animal. Ce n'était en aucun cas une balle perdue mais un tir pour tuer. Après pas de chance, c'était un joggeur....
Hallucinant comme on arrive à qualifier "d'accident" un meurtre.

 

Appeler "accident" le fait qu'un chasseur, qui ne vérifie pas sur quoi il tire, tue un promeneur ou un joggeur, me semble aussi une affirmation absolument hallucinante !  
Comment peut-on écrire des choses pareilles ?

Marc

Certes c'est dramatique et horrible comme événements et on ne peut décemment trouver d'excuse au chasseur MAIS si on parle ici de "meurtre" alors... il faut aussi parler de meurtre par exemple, quand :
- un automobliste tue un piéton pour avoir roulé bien au-delà des limites de vitesses autorisées.
Ou encore quand :
- un biplaceur tue son passager en revenant s'écraser sur le relief pour avoir décoller/voler dans un nuage alors même que c'est formellement interdit.

On peut se disputer à l'infini sur ce qui est plus ou moins grave. D'un, cela ne change rien au sort des malheureuses victimes (elles c'est sûr, elles sont bien des victimes) et de deux, cela ne fait pas avancer les choses pour espérer éviter dans le futur de tels drames.

Croire qu'il suffit de dire ce sont les autres les responsables, les cons, sans même regarder ce que nous-mêmes faisant éventuellement et qui pourrait nous rendre "responsables" voire être un "con" pour les autres est non seulement inefficace voire contre-productif mais risque surtout de nous faire oublier les "responsabilités" que l'on a comme adultes. Comme rouler dans le respect du Code de la route ou de... celui de l'air.

Les fautes des autres ausi graves soient-elles n'excusent pas nos propres manquements aussi minimes que nous les jugions personnellement.

 

[Charognard]

Si un chasseur blesse un parapentiste, ça compte dans les accidents de chasse ou dans les accidents de la FFVL ?

[Maverick]

Certes c'est dramatique et horrible comme événements et on ne peut décemment trouver d'excuse au chasseur MAIS si on parle ici de "meurtre" alors... il faut aussi parler de meurtre par exemple, quand :
- un automobliste tue un piéton pour avoir roulé bien au-delà des limites de vitesses autorisées.
Ou encore quand :
- un biplaceur tue son passager en revenant s'écraser sur le relief pour avoir décoller/voler dans un nuage alors même que c'est formellement interdit.

On peut se disputer à l'infini sur ce qui est plus ou moins grave. D'un, cela ne change rien au sort des malheureuses victimes (elles c'est sûr, elles sont bien des victimes) et de deux, cela ne fait pas avancer les choses pour espérer éviter dans le futur de tels drames.

Croire qu'il suffit de dire ce sont les autres les responsables, les cons, sans même regarder ce que nous-mêmes faisant éventuellement et qui pourrait nous rendre "responsables" voire être un "con" pour les autres est non seulement inefficace voire contre-productif mais risque surtout de nous faire oublier les "responsabilités" que l'on a comme adultes. Comme rouler dans le respect du Code de la route ou de... celui de l'air.

Les fautes des autres ausi graves soient-elles n'excusent pas nos propres manquements aussi minimes que nous les jugions personnellement.

On ne parle pas de ce qui est plus ou moins grave, mais de la finalité du geste. Dans les cas que tu as cité, aucun n'a pour finalité de tuer le piéton ou le passager. Ce n'est pas le cas du chasseur pour qui la finalité du geste d'épauler et de tirer, est bien de tuer ce qui se trouve sur la trajectoire de la balle. Après tu peux bien tourner ça dans le sens que tu veux mais ce n'est pas parce que j'ai roulé à 90 au lieu de 80 que je dois ressentir une empathie ou pire trouver des excuses à quelques abrutis parmi la multitude de chasseurs qui s'embusquent dans les bois et abattent des joggers, vttiste ou autre promeneur. De même que je ne trouverai aucune excuse au chauffard ou à l'imprudent en parapente

Je ne compte plus le nombre de fois où je me suis retrouvé au milieu d'un battue non signalée en vtt avec systématiquement un accueil pour le moins très froid sinon agressif. Si ils ne veulent pas qu'on se trouve là, ce que je peux très bien comprendre, qu'ils commencent à respecter les règles élémentaires de sécurité.

le témoignage de la femme du gars abattu par une chasseur en haute savoie, tu lui expliquera à elle, qu'il faut commencé à regarder ses propres fautes avant de regarder celles des autres

 "Cela fait des années que je n’ai pas écrit quelque chose sur FB, mais aujourd’hui c’est différent, on parle de mon mari, on dit beaucoup de choses et il y a beaucoup de commentaires... C’est moi qui l’ai tenu dans mes bras pendant 15 min, la tête explosée avant que les secours n’arrivent. Je suis restée seule pendant au moins 5 min avant qu’un chasseur ne vienne à mes côtés alors que je hurlais et qu’ils se tenaient à 50 mètres de nous ! Ils ont pris le temps de se mettre d’accord sur leur version des faits.
C’était samedi 5 décembre, nous habitons au pied du Semnoz et pratiquons le trail depuis des années. Nous connaissons les périodes de chasse, les signaux et les règles…
Mais ce samedi matin, nous n’avons croisé aucune signalisation sur les chemins que nous avons empruntés.
Nous avons, en revanche, croisé un chasseur 100 mètres avant le tir, à qui nous avons gentiment dit bonjour, qui ne nous a pas répondu, qui nous a tourné le dos et qui ne nous a pas dit que quelques mètres plus haut se trouvaient 6-7 chasseurs (en battue ???). Nous parlions fort tous les deux, j’étais habillée en rose et bleu et le terrain était dégagé et à 10 m de la route qui monte au Semnoz. 1 min plus tard j’ai entendu un coup de feu terrible, je me suis retournée et mon mari était à terre une balle en pleine figure et la mâchoire éclatée.
Ce jour-là, nous avons respecté les règles, eux pas. Ce jour-là mon mari n’a pas été victime d’un accident, il a été tué. Ce jour-là ce sont des assassins que nous avons croisés, la chasse n’est pas un jeu. Mon mari mesurait 1,82, pesait 83 kg, il n’avait rien d’un sanglier. Il était beau, il avait 2 petites filles, nous étions heureux…
Alors on fait quoi maintenant ?"

[wowo]

Justement on fait quoi maintenant ?

Alors soit tu n'as pas compris ou tu ne veux pas comprendre mon message.

Ce n'est pas en se renvoyant les fautes qu'on évitera qu'elles se reproduisent.

Et cela ne signifie en rien qu'il ne faut pas réagir aux fautes commises. Au contraire celle faites se doivent d'être sanctionnées avec une rigueur exemplaire.

Mais une fois les responsables punis pour leurs fautes, est-ce que tu penses vraiment que les solutions se trouveront dans des affrontements dogmatiques ? Où inévitablement de la violence, fût-elle seulement verbale, s'invitera et conduira presque tout aussi inévitablement à une fin de non-recevoir des deux côtés. Et cette fin de non-recevoir elle profitera à qui à ton avis ?

C'est typiquement le fonctionnement de nos instances politiques ou dogmes de droite et de gauche s'affrontent sans jamais trouver de terrains d'entente constructifs et à qui cela profite ? C'est au point que les extrêmes se rejoignent même sur certains points (sans bien sûr être pour autant capable de s'entendre) mais facilitant ainsi l'accès et le maintien au pouvoir des plus sournois encore qui surfent sur le millieu de la vague et plus encore sur les peurs indicibles de la majorité silencieuse.

Avec la chasse c'est pareil, oui il est inacceptable que des "accidents" arrivent mais si on souhaite/espère une prise en compte nouvelle de leur activité, il faut les convaincre que ces accidents provoqués par une minorité d'entre-eux sont inacceptables et non pas braquer la majorité des chasseurs en les culpabilisant au-travers d'une généralisation qu'ils ne peuvent que vivre comme une attaque envers leurs droits. Droits que les Lois de notre société leurs donnent.

Quand je vpis comment certains ici sont montés sur leurs grands chevaux, alors même que nombre d'entre-eux n'étaient même pas concernés, avec l'instauration dans le renouvellement de la licence pour 2020 de la nouvelle charte des encadrants bénévoles de la FFVL. Parce que ce serait une attaque envers leurs libertés et droits. On ne peut que s'étonner de la dualité de quelques uns.

Et si, si tu vole trop vite (ou bourré ou drogué ou sans permis ou dans une voiture aux freins déficients, etc.) et que tu écrase un enfant sur la passage piéton devant son école, tu auras accepté en décidant dagir ainsi que la finalité puisse être le décès d'un innocent.

Et de même, si tu décolle avec ton passager pour traverser sans visibilité un nuage et que vous finissez contre la planète et que dans l'affaire tu tue ton oassage. Là aussi, tu auras accepté en décidant d'agir ainsi que la finalité puisse être le décès d'un innocent.

Tu cite le message de désarroi compréhensible de cette femme qui a perdu son mari et j'y compatis totalement MAIS penses-tu que la mère de l'enfant écrasé devant son école par un chauffard ou le mari de la passagère écrasé par un pilote biplaceur "inconscient", penses-tu que leurs souffrances sera moindre ? Que leurs ressentiments contre les automobilistes ou parapentistes sera moindre ?

Et pour ce qui est de chercher, quitte à amener des "amis" à faire de faux témoignages, à diminuer sa responsabilité pour espérer à ne pas avoir à l'assumer et en supporter les conséquences. Penses-tu sincèrement que des automobilistes et/ou parapentistes ne le feraient pas ?

Si on est sourds aux autres, on ne peut pas espérer de l'écoute de leur part.

 

[M@tthieu]

Il y a une différence entre une arme de chasse potentiellement meurtrière (c'est fait pour tuer) et une voiture (qui cause plus de  3000 morts par an) mais qui n'est pas une arme de prime abord. Un chauffard qui est bien alcoolisé peut transformer son véhicule en arme dramatique, ce sera un accident mortel. Un chasseur en pleine possession de ses moyens sait qu'à chaque fois qu'il charge son arme et met en joue ne serait-ce que son ombre il tuera. Rien à voir non plus avec un biplaceur qui va consciemment dans les nuages et qui tue sa passagère. Il n'y avait aucune intentionalité. Un chasseur qui prend son arme et la charge, si. La finalité d'une voiture n'est pas de tuer, celle d'un fusil si. Faut quand même pas être aveugle pour ne pas le voir.

[plumocum]

Quand je vpis comment certains ici sont montés sur leurs grands chevaux, alors même que nombre d'entre-eux n'étaient même pas concernés, avec l'instauration dans le renouvellement de la licence pour 2020 de la nouvelle charte des encadrants bénévoles de la FFVL. Parce que ce serait une attaque envers leurs libertés et droits. On ne peut que s'étonner de la dualité de quelques uns.

Tout l'art d'interpréter, de détourner les propos des autres et de distribuer les cartes.  

Et après on aura le droit à une leçon de morale sur l'écoute des autres.