Je hais les chasseurs....

[wowo]

T'es lourd.
J'ai effacé une fois un de tes posts qui diffusait un mp (et qui a fait l'objetd'un signalement de son émetteur). C'est tout.
C'était une erreur de par le message que piwaille a mis après. Ce qui ne correspond pas pour autant à mon éthique personnelle.
Tu as toutes mes excuses.
C'est bon là ?
Tu vas me lâcher maintenant ?

En fait, honnêtement, là je ne faisais pas références à cette fois là. Mais j'accepte volontiers tes excuses. 

Non je pensais à une vidéo que j'avais posté une fois dis donc de X sketchs au déco (et non pas de déco dans un sketch X) et dont le titre du fil que j'avais imaginé, avait heurté la sensibilité d'un modérateur (je ne suis pas du tout sûr en fait si c’était toi ou un autre modérateur) comme quoi il, le titre, aurait été trop dénigrant vis-à-vis des pilotes filmés.

Naïvement je m'imagine qu'un appel à la haine envers une partie de la population (et c'est bien le fait de ce fil présent au vu de certains avis et commentaires émis envers les chasseurs) était plus vilain moralement qu'une ironie à l'encontre de pilotes sur une vidéo.

Mais bon des changements de titre par les modos se sont aussi vu faire pour d'autres raisons.

Mais comme dit sur un autre fil, on ne voit pas tous les mêmes choses suivant comment et avec quelles convictions, on choisit de porter notre regard.

Et puis je ne vois pas où je ne te lâcherai pas, il me semblait que tu avais décidé et conseillé publiquement à tous de ne pas m'écouter et de m'ignorer. Donc ce n'est pas que moi je ne te lâche pas, c'est bien plutôt toi qui t'accroche à moi parce que tu n'arrives pas à m'ignorer.

Sur mon avant dernier post, je ne faisais que donner avec mon 1er "Ah bon..." mon avis que ce fil était bien à l'image de son titre une compilation de nombreuses expressions de haine pour son prochain sous prétexte qu'il serait chasseur (mais aussi et/ou libéral capitaliste, de droite et j'en passe)
Et avec mon 2èm "Ah bon..." que les changement de titre ne sont pas si rare que ça, même si pas forcement de ton fait ou uniquement de ton fait.

Là j'ai bon ?

[plumocum]

Concernant le 2nd "ha bon". Je ne sais pas. ça n'est pas moi qui a modifié le titre de ton fil.
Pour les autres fils que j'aurais éventuellement changé c'est tout le temps ou sur signalement ou proposition de celui qui l'a ouvert ou parce que le titre en question comporte une grossière faute essentiellement dans les noms du matos qu'il compte débattre induisant des possibles confusions ou impossibilité de répondre à une éventuelle requête de recherche ultérieure. Bref, une raison autre que arbitraire comme tu le laisses sous entendre.

Pour le premier "ah bon", je l'ai remarqué et te laisse bien entendu exprimer tes opinions.

Je profite de ce post pour indiquer que la modification d'un titre de fil est 'casse c...', il faut pour cela déménager le fil complet vers une autre section avec le nouveau titre et ensuite le rapatrier dans la bonne section. Si vous pouviez essayer de bien prendre le temps de relire au moins le titre avant d'ouvrir un post, c'est toujours mieux que de demander ensuite l'intervention d'un modo (on voit où ça mène  ).

[Limonade67]

Remarque générale :
Ce titre de fil me brûle toujours autant les yeux.
On est pas dans l apaisement là.

Pareil 

[Hub]

Ce soir au JT de France 2, un reportage sur la pratique de l'agrainage, avec un paysan/chasseur décomplexé qui gave ses sangliers de maïs tout l'hiver, en application d'un arrêté dérogatoire pris par la Préfecture de l'Aisne en contradiction avec les directives nationales ministérielles...

[piwaille]

  bonjour tout le monde,

Perso je n'aime pas ce fil et du coup j'y viens très rarement... d'où mon intervention avec beaucoup de retard.
Je comprends tous ceux pour qui le titre fait mal aux yeux... c'est vrai qu'avec un titre de haine on n'a pas trop envie d'intervenir à priori.
Ceci dit la chose a déjà été discutée je crois.
Maintenant il faut aussi comprendre la modération !

Oui la modération est inégale, parfois on peut réagir sur certaines choses qui nous choquent personnellement plus et laisser passer d'autres choses qui vous heurtent personnellement plus. En plus nous avons le droit de ne pas être scotché au forum, nous avons le droit en y venant de ne pas tout regarder, nous avons le droit, en venant sur un fil de ne pas voir telle ou telle chose, nous avons le droit de ne pas avoir envie d'intervenir parce qu'on ne le sent pas, parce qu'on n’est pas d'humeur.... et on a le droit d'oublier. Donc première chose, acceptez que la modération (tout comme chacun de vos actes) n'est pas parfaite.

La deuxième chose : quand nous changeons le titre d'un fil c'est souvent parce que l'auteur nous l'a demandé. Normalement nous n'intervenons que si le fil n'a pas eu trop de réponse (de façon à ne pas fausser le développement du fil).

La 3e chose : Le plus souvent nous prenons le parti de ne pas intervenir ! Il en va du respect de chacun (cela s'appelle la liberté d'expression) et des devoirs qui sont assortis. Si untel utile un mot justiciable, il en est personnellement responsable. Pour faire simple, quand la modération intervient de son fait, elle peut changer les règles et les conséquences de cette liberté d'expression.

_________________________________

Une fois que tout cela est exposé ... et maintenant que l'équipe de modération s'en est pris dans les dents ... et pourquoi VOUS, chacun des intervenants vous n'interviendrez pas ?
Quand vous rédigez une réponse, si vous levez les yeux de quelques centimètre vous verrez le titre de votre réponse. Vous en êtes personnellement responsable, tout autant que du message de cette réponse. Si vous n'aimez pas un titre, libre à vous de le modifier (dans votre réponse) ! Prenez vous en main plutôt que d'attendre que quelqu'un d'autre le fasse pour vous Si vous le faite, ne croyez-vous pas que le fil va rapidement prendre une autre tournure ? Ça ne serait pas plus simple et plus rapide ?

[Man's]

Même si je suis d'accord que le titre n'est pas idéal, "Titre de haine", c'est franchement exagéré !

Dire "je hais les chasseurs" c'est pareil que dire "je hais les taxis", "je hais les fumeurs", ou encore "je hais le PSG", c'est une figure rhétorique pour exprimer un mécontentement face à une altitude contestable d'un groupe donné, et ça n'a rien à voir avec "je hais les noirs", "je hais les homosexuels" par exemple, qui sont de vrais appels à la haine d'une minorité ou autre.

Je trouve ça dingue qu'il y en ait pour prendre ça littéralement et qu'il faille l'expliquer !

Comme d'habitude, un peu de discernement ne ferait pas de mal à certains...

[Lassalle]

Une fois que tout cela est exposé ... et maintenant que l'équipe de modération s'en est pris dans les dents ... et pourquoi VOUS, chacun des intervenants vous n'interviendrez pas ?
Quand vous rédigez une réponse, si vous levez les yeux de quelques centimètre vous verrez le titre de votre réponse. Vous en êtes personnellement responsable, tout autant que du message de cette réponse. Si vous n'aimez pas un titre, libre à vous de le modifier (dans votre réponse) ! Prenez-vous en main plutôt que d'attendre que quelqu'un d'autre le fasse pour vous Si vous le faites, ne croyez-vous pas que le fil va rapidement prendre une autre tournure ? Ça ne serait pas plus simple et plus rapide ?

   avec piwaille.

Lorsque l'on répond à un message, on peut en effet modifier le titre du fil !
Je l'ai fait plusieurs fois, mais cela ne concerne que le seul message que l'on envoie et ne modifie pas pour autant le titre général du fil.

Et    aussi avec le message de Man's qui permet de relativiser le titre du fil et il a bien raison !

 

Marc

[Man's]

.
(doublon suite à fausse manip. En fait je voulais corriger "altitude" par "attitude" dans mon message précédent, même si ce fil ne vole pas haut ! )

[Buck Danny]

Même si je suis d'accord que le titre n'est pas idéal, "Titre de haine", c'est franchement exagéré !

Dire "je hais les chasseurs" c'est pareil que dire "je hais les taxis", "je hais les fumeurs", ou encore "je hais le PSG", c'est une figure rhétorique pour exprimer un mécontentement face à une altitude contestable d'un groupe donné, et ça n'a rien à voir avec "je hais les noirs", "je hais les homosexuels" par exemple, qui sont de vrais appels à la haine d'une minorité ou autre.

Je trouve ça dingue qu'il y en ait pour prendre ça littéralement et qu'il faille devoir l'expliquer !

Comme d'habitude, un peu de discernement ne ferait pas de mal à certains...

 

j'ai failli écrire la même chose en plus virulent   et j'ajouterai que .... suivant le contexte, même "je hais les nains", "je hais les blacks", "je hais les cathos", etc. etc. ce n'est pas forcément un "discours haineux"    

[You 7]

["je hais les blacks",

Monsieur serait-il supporter des Wallabies  ou des Bocks?

 

[MichM]

les chasseurs sont une minorité ici...

[PocketFred]

C'est certain, l'auteur du fil, les multiples interventions ainsi que les remarques suite aux partages d'articles relatant des accidents de chasse sur ce fil étaient tous sur le ton de la rigolade...

[MichM]

[Man's]

C'est certain, l'auteur du fil, les multiples interventions ainsi que les remarques suite aux partages d'articles relatant des accidents de chasse sur ce fil étaient tous sur le ton de la rigolade...

Quand je parlais de discernement....

[plumocum]

les chasseurs sont une minorité ici...

C'est pas faux.
Comme partout d'ailleurs.

[JB-Prat]

les chasseurs sont une minorité ici...

Ouai mais quelle minorité !     les meilleurs !!

[Tipapy]

Même si je suis d'accord que le titre n'est pas idéal, "Titre de haine", c'est franchement exagéré !

Dire "je hais les chasseurs" c'est pareil que dire "je hais les taxis", "je hais les fumeurs", ou encore "je hais le PSG", c'est une figure rhétorique pour exprimer un mécontentement face à une altitude contestable d'un groupe donné, et ça n'a rien à voir avec "je hais les noirs", "je hais les homosexuels" par exemple, qui sont de vrais appels à la haine d'une minorité ou autre.

Je trouve ça dingue qu'il y en ait pour prendre ça littéralement et qu'il faille l'expliquer !

Comme d'habitude, un peu de discernement ne ferait pas de mal à certains...

Je suis complètement de ton avis pour le discernement.

Toutefois, je crois que "je hais les chasseurs" est l"expression de la haine vis à vis d'un groupe, et est tout aussi clivant et violent que "je hais les noirs", "je hais les homosexuels" ou "je hais les flûtes à bec".... L'expression ferme la porte à toute discussion ou consensus.( même si je pense que c'est moins grave pour les flûtes)

Ce n'est que de la rhétorique, mais je préférerai "je n'aime pas", "je n'ai aucune sympathie pour" "je ne supporte pas" etc...



 
PS: Marc, pardon, je crois qu'il ne faut pas mettre des points de suspension après etc.
 
 

[wowo]

Aucune chance Tipapy que tu puisse convaincre car... cela signifierait pour tes contradicteurs d'admettre que j'avais raison (et Bablair et d'autre)s et ça c'est impossible pour certains.

Remarque générale :
Ce titre de fil me brûle toujours autant les yeux.
On est pas dans l apaisement là.

 

Plutôt, beaucoup plus tôt dans le fil je m'étais déjà permis de relever cela.

En effet le titre du fil aurait pu être : "je ne comprends pas les chasseurs" ou encore "je n'aime pas la chasse" mais non pas "je hais les chasseurs.

À partir du moment que c'est la "Haine" qui dirige nos pensées et reflexions plus aucun débat n'est possible. Il n'y a pas pire sentiment humain que la haine de l'autre.

[Lassalle]

Ce n'est que de la rhétorique, mais je préférerais "je n'aime pas", "je n'ai aucune sympathie pour", "je ne supporte pas", etc...
PS: Marc, pardon, je crois qu'il ne faut pas mettre des points de suspension après etc.

Salut,  

Tu as tout à fait raison !
En effet écrire "etc..." est une erreur en français.
On doit écrire :
- soit "etc." ;
- soit "..." (les trois points sont "collés" au mot qui les précède, donc sans espace).
Je réponds sur ce fil puisque l'on "me cherche" à ce sujet.  

Cela a déjà été expliqué sur le fil dédié à l'orthographe.    

   

Marc

[MichM]

"je hais les chasseurs" est l"expression de la haine vis à vis d'un groupe, et est tout aussi clivant et violent que "je hais les noirs"

et même que    il y a des chasseurs noirs   

[airsinge]

(en disparaissant au profit d'autorisations individuelles de piégeage démocratisées et de l'organisation d'éventuelles campagnes publiques de stérilisation les rares fois où une espèce proliférante pose un problème ingérable par le piégeage).

[wowo]

"je hais les chasseurs" est l"expression de la haine vis à vis d'un groupe, et est tout aussi clivant et violent que "je hais les noirs"

et même que    il y a des chasseurs noirs   

Peut être même chasseurs, noirs, homosexuels et qui ont l'outrecuidance de jouer de la flute à bec.

 

Et ne me tenez pas responsable pour les vilaines (ou pas ?) images qui vous viennent... 

[plumocum]

Même si je suis d'accord que le titre n'est pas idéal, "Titre de haine", c'est franchement exagéré !

Dire "je hais les chasseurs" c'est pareil que dire "je hais les taxis", "je hais les fumeurs", ou encore "je hais le PSG", c'est une figure rhétorique pour exprimer un mécontentement face à une altitude contestable d'un groupe donné, et ça n'a rien à voir avec "je hais les noirs", "je hais les homosexuels" par exemple, qui sont de vrais appels à la haine d'une minorité ou autre.

Je trouve ça dingue qu'il y en ait pour prendre ça littéralement et qu'il faille l'expliquer !

Comme d'habitude, un peu de discernement ne ferait pas de mal à certains...

Je suis complètement de ton avis pour le discernement.

Toutefois, je crois que "je hais les chasseurs" est l"expression de la haine vis à vis d'un groupe, et est tout aussi clivant et violent que "je hais les noirs", "je hais les homosexuels" ou "je hais les flûtes à bec".... L'expression ferme la porte à toute discussion ou consensus.( même si je pense que c'est moins grave pour les flûtes)

Ce n'est que de la rhétorique, mais je préférerai "je n'aime pas", "je n'ai aucune sympathie pour" "je ne supporte pas" etc...

 

Tu aurais pu prendre le temps de changer le titre de ton message afin de le rendre conforme à son contenu

[JB-Prat]

Ce n'est que de la rhétorique, mais je préférerais "je n'aime pas", "je n'ai aucune sympathie pour", "je ne supporte pas", etc...
PS: Marc, pardon, je crois qu'il ne faut pas mettre des points de suspension après etc.

Salut,  

Tu as tout à fait raison !
En effet écrire "etc..." est une erreur en français.
On doit écrire :
- soit "etc." ;
- soit "..." (les trois points sont "collés" au mot qui les précède, donc sans espace).
Je réponds sur ce fil puisque l'on "me cherche" à ce sujet.  

Cela a déjà été expliqué sur le fil dédié à l'orthographe.    

   

Marc

Marc    une erreur que tout le monde fait également, c'est sur la typographie mais bon vu que tu en as fait 5 dans ton post, je me permets de te reprendre.
Les signes doubles, c'est à dire avec 2 signes comme ; ! ? " nécessitent une espace avant et une espace après en langue française et oui le mot espace est bien féminin en typo.  

Donc il faut écrire " collés " et non "collés"
Et oui, on peut aimer la chasse et la langue française  

[Man's]

Donc il faut écrire " collés " et non "collés"
Et oui, on peut aimer la chasse et la langue française 

Et non, c'est faux ! Quand il s'agit de guillemets anglais comme ici, il n'y a pas d'espaces à l'intérieur des guillemets. Ce n'est valable que pour les guillemets français.
http://www.la-ponctuation.com/guillemets.html

Règles typographiques

On distingue les guillemets à la française « … » et les guillemets droits (aussi appelés guillemets informatiques ou anglais) "...". On utilisera de préférence les guillemets à la française qui offrent l'avantage de mieux délimiter les citations du fait qu'ils sont formés de deux signes distinctifs.

En français : texte[espace]«[espace]texte[espace]»[espace]texte
En anglais : texte[espace]"texte"[espace] texte

Si tu veux vraiment écrire français et respecter la règle des symboles doubles, il faut donc utiliser « et » .