incendies de forêts

[MichM]

Mais ici au départ le message se voulait, il me semble, une information factuelle que les incendies cet été concernent aussi des zones géographiques de notre pays ou ils ne sont pas coutumiers dans de tels proportion.

C'est ça.

Mais avec le bashing systématique de certains ici (j'ai une liste de noms  ) ça dérive forcément en n'importe quoi.

[BenHoit]

le truc c'est que vos posts (vos infos ?) sont toujours un peu nombrilistes ...
des incendies comme ça, il y en a eu un peu partout cette année (en Isère, en forêt de Brocéliande, ailleurs ...) et le seul truc qui vous fait réagir c'est les Vosges et l'Alsace (pour autant même qd ça attaque dans votre Est chéri, est-ce que cela va changer une partie de votre comportement ?).

Ramener ces incendies au débat sur le réchauffement climatique/la hausse moyenne des températures est on ne peut plus naturel puisque ça avait été annoncé comme une des conséquences (arrivée des "mega feux" en France).
les autres arrivent ... (réchauffement au niveau des poles 2 fois plus rapide que prévu).

s'il y avait vraiment volonté de votre part de "débattre" ce post initial aurait pu être assorti d'un commentaire du genre "ça pose finalement question ces incendies" mais non rien, juste une constatation ...

[wowo]

le truc c'est que vos posts (vos infos ?) sont toujours un peu nombrilistes ...
des incendies comme ça, il y en a eu un peu partout cette année (en Isère, en forêt de Brocéliande, ailleurs ...) et le seul truc qui vous fait réagir c'est les Vosges et l'Alsace (pour autant même qd ça attaque dans votre Est chéri, est-ce que cela va changer une partie de votre comportement ?).

Ramener ces incendies au débat sur le réchauffement climatique/la hausse moyenne des températures est on ne peut plus naturel puisque ça avait été annoncé comme une des conséquences (arrivée des "mega feux" en France).
les autres arrivent ... (réchauffement au niveau des poles 2 fois plus rapide que prévu).

s'il y avait vraiment volonté de votre part de "débattre" ce post initial aurait pu être assorti d'un commentaire du genre "ça pose finalement question ces incendies" mais non rien, juste une constatation ...

Mais déjà rien dans le post initial de ce fil indiquait une volonté de "débattre", c'était un message qui se voulait une information que même dans les Vosges cet été des incendies de grande ampleur sont présents.

Bien sûr que derrière l'un ou l'autre d'entre nous, voire Michel lui même, aurait pu à partir de cette information lancer un débat à partir de ses réflexions. Et bien sûr que cet éventuel débat aurait très probablement donné lieu à des confrontements d'idées et convictions. Voire finir en joutes verbales.

Le hic c'est qu'ici c'est au stade du post initial et sans aucune cause objective dès la 1ère réponse on trouve des propos conflictuels sans vrai rapport avec le sujet. Des propos qui ne sont que des suites de rancunes et/ou jugements de valeurs/moraux. Alors même que d'aucuns reprochent à autrui les jugements de valeurs ou de morale.

Perso il me semble que les jugements sont inévitables dans la mesure ou chacun d'entre nous a ses propres et très personelles références de valeurs et de morale. Mais il me semble aussi que l'on devrait veiller à utiliser nos arguments de valeurs et morale que rapport au sujet du fil et non d'emblée vis-à-vis des différents contribuer.

Que l'on devrait s'arsouiller sur les sujets et sur nos propos mais non pas sur nos personnes.

Même si on n'y arriverait pas toujours, un effort de tous (moi itou bien sûr) serait il me semble un vrais pas vers un assainissement de l'ambiance du fofo.

Je ne me veux pas dans la critique ici, juste un constat et une proposition.

 

[plumocum]

Je n'ai pas perçu les 2 premières interventions comme une attaque personnelle mais bien en relation avec les prises de positions de Mich sur d'autres fils concernant son sens des priorités des lors que ça parle de réchauffement climatique.

[wowo]

Mais, et c'est une (des) question sérieuse, ne faudrait-il pas faire abstraction des débats, convictions et prises de positions relatifs à d'autres sujets quand on intervient dans un nouveau sujet SI l'idée se veut de tenter de préserver une ambiance aussi agréable que se peut sur le fofo ?

Est ce que ce ne sont pas depuis les débuts du Chant du Vario, ces intransigeances entre personnes qui pourrissent la communication ? (Les exemples ne manquent pas et ça dès 2008)

Ne devrait-on pas tenter d'aborder chaque nouveau fil de discussion en tant que tel, en faisant table rase des discussions éventuellement envenimées du passé, fût-il récent.

Que l'on ne soit pas d'accord c'est une chose et une chose normale à mon avis. Mais on pourrait essayer de ne pas être d'accord avec les faits et propos du fil en question sans se servir pour cela des animosité pour l'alimenter en critiques steriles.

À noter que je n'ai pas trouvé dans les 100 derniers messages de Michel une prise e position de sa par ou il dirait que les feux ailleurs ne sont pas graves. Juste qu'il existe des sujets encore plus graves ou encore qu'un A400M pourrait être une arme contre les feux.

  en toute sincérité,

[gof38]

ou encore qu'un A400M pourrait être une arme contre les feux.

En fait il semblerait que ce ne soit pas une si bonne idée, mais surtout une réponse de l'armée (et donc du gouvernement) à la polémique sur le manque de moyens aériens dans la lutte contre les incendies.
J'ai lu un article (je sais plus où, mais justement juste après cette info), où un gars expliquait qu'il valait mieux avoir 3 canadairs avec leurs spécificités, plutôt qu'un gros arrosage en une seule fois.

[swaxis38]

quand tu vois l'agilité/précision des canadairs pour aller faire du rase-motte dans certains vallons pour en ressortir avec une mega-ressource, tu pourrais douter d'avoir l'équivalent avec un truc de la taille de l'A400M qui est juste 2 fois plus gros.

en plus les canadairs peuvent se ravitailler à proximité des feux, sur tout etendue d'eau ayant la taille mini requise, alors que l'autre devra se ravitailler au sol, et donc faire bcp moins de rotations au final.

[plumocum]

À noter que je n'ai pas trouvé dans les 100 derniers messages de Michel une prise e position de sa par ou il dirait que les feux ailleurs ne sont pas graves. Juste qu'il existe des sujets encore plus graves ou encore qu'un A400M pourrait être une arme contre les feux.

Non, mais des prises de positions, des allusions deplacées ou petits quolibets stupides visant personnellement des intervenants du forum il en fait légion. Comme indiqué par qqun plus haut : 'qui sème le vent...'  d'ailleurs je ne t'ai pas vu lui en faire une quelconque remarque. Fin de l'échange pour moi.

Sinon :

ou encore qu'un A400M pourrait être une arme contre les feux.

En fait il semblerait que ce ne soit pas une si bonne idée, mais surtout une réponse de l'armée (et donc du gouvernement) à la polémique sur le manque de moyens aériens dans la lutte contre les incendies.
J'ai lu un article (je sais plus où, mais justement juste après cette info), où un gars expliquait qu'il valait mieux avoir 3 canadairs avec leurs spécificités, plutôt qu'un gros arrosage en une seule fois.

Une petite recherche montre rapidement le manque de moyens dénoncé par les professionnels eux même. Ça me rappelle qque chose relatif à la santé c't'histoire  

[wowo]

À noter que je n'ai pas trouvé dans les 100 derniers messages de Michel une prise e position de sa par ou il dirait que les feux ailleurs ne sont pas graves. Juste qu'il existe des sujets encore plus graves ou encore qu'un A400M pourrait être une arme contre les feux.

Non, mais des prises de positions, des allusions deplacées ou petits quolibets stupides visant personnellement des intervenants du forum il en fait légion. Comme indiqué par qqun plus haut : 'qui sème le vent...'  d'ailleurs je ne t'ai pas vu lui en faire une quelconque remarque. Fin de l'échange pour moi.

Sinon :

ou encore qu'un A400M pourrait être une arme contre les feux.

En fait il semblerait que ce ne soit pas une si bonne idée, mais surtout une réponse de l'armée (et donc du gouvernement) à la polémique sur le manque de moyens aériens dans la lutte contre les incendies.
J'ai lu un article (je sais plus où, mais justement juste après cette info), où un gars expliquait qu'il valait mieux avoir 3 canadairs avec leurs spécificités, plutôt qu'un gros arrosage en une seule fois.

Une petite recherche montre rapidement le manque de moyens dénoncé par les professionnels eux même. Ça me rappelle qque chose relatif à la santé c't'histoire  

Nota, je prends la citation à l'envers :

Il n'y a pas de doutes sur le manque de moyen quand un pays tel la France en est à appeler à l'aide pour des feux de forêts. À force de compter sur les autres, on en est réduit à ça. Pour moi un contre-coup de ce que la recherche d'une optimisation au niveau européen peut induire.

Pour ce qui est de "qui sème le vent... Ok cela peut s'entendre, après est ce que "souffler sur les braises..." serait mieux ?

[MichM]

http://www.youtube.com/watch?v=e7S-nO-4KIE

[rens]

https://youtu.be/k0LdY7B5Vgc

Vidéo intéressante sur l'A400 et les moyens aériens.
Ren's

Envoyé de mon CPH2399 en utilisant Tapatalk

[Brotaufstrich]

le feu ne part pas spontanément par magie.

Ben si quand même l'orage est responsable dans des pourcentages variables suivant les régions , jusqu'à  25 ou 30 % parfois.

https://www.ompe.org/causes-et-consequences-des-incendies-de-foret/#:~:text=Dans%20certaines%20r%C3%A9gions%20du%20pays,d%C3%A9parts%20de%20feux%20de%20for%C3%AAt.

vrai oui j'avais zappé la foudre qui tombe parfois pas accompagnée de pluies!

[piment]

A propos de foudre je n'en menais pas large samedi soir en Dordogne quand les premiers éclairs ont frappé, la trouille que ce soit un orage sec parce que la forêt à la moindre étincelle on pouvait faire une croix dessus...
Mais bon il a plu et tout s'est bien passé !

[nairolf]

  En tout 19 avions basé à Nîmes Garon.
12 Canadair et 7 Dash
+3 Beechcraft de reco et 2 Hélico bombardier 4 tonnes d'eau (peut être des Bell 205 je sais qu'il y en avait 2 basé  au Cannet des Maures il y a quelques années.


https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/feux-sur-le-pourtour-mediterraneen-inquietude-sur-le-manque-de-bombardiers-d-eau_165151.amp

[nairolf]

A propos de foudre je n'en menais pas large samedi soir en Dordogne quand les premiers éclairs ont frappé, la trouille que ce soit un orage sec parce que la forêt à la moindre étincelle on pouvait faire une croix dessus...
Mais bon il a plu et tout s'est bien passé !

Apparemment c'est dans les Pyrénées qu'il y a le plus de départ de feux par l'orage ...
Il y a plus souvent des orages qu'ailleurs dans ce coin ? ?

[piment]

Comme dans toute zone de montagne... Je crois que le Cantal est très très privilégié question orages !
Mais ça ne m'étonne pas que les orages soient plus secs sur la chaîne pyrénéenne, ils viennent le plus souvent par vent de sud et le gros des précipitations versant nord tombe en piémont, on a très rarement de la grêle dans la vallée par contre le nord du département reçoit régulièrement et pas qu'un peu.

[airsinge]

je n'en menais pas large

Il semblerait que la vraie expression soit plus précisément "Je n'emmenais pas large" car il s'agissait à l'origine de dire que dans le doute de réussir à faire passer sans la coincer une large charrue dans un sol arable encore méconnu, on n'installait pas tous les socs de labour, moins large donc (toutes bêtes de somme égales par ailleur).

[piment]

Peut être, je ne sais pas !

[nairolf]

je n'en menais pas large

Il semblerait que la vraie expression soit plus précisément "Je n'emmenais pas large" car il s'agissait à l'origine de dire que dans le doute de réussir à faire passer sans la coincer une large charrue dans un sol arable encore méconnu, on n'installait pas tous les socs de labour, moins large donc (toutes bêtes de somme égales par ailleur).

Expression dérivée elle-même d'une phrase rassurante murmurée en ces âges anciens aux jeunes filles le soir de leurs épousailles. 
" jeune homme n'est pas large ..."

[airsinge]

Ce qui expliquerait la tendance de certaines à finalement se tourner vers hommes un peu moins jeunes... 

(Qu'on ne vienne pas nous dire que le sujet est loin, on parle bien de gens qui ont le feu quelque-part).

[nairolf]