Je continue de penser que si la FFVL avait voulu faire disparaître la FELA avec ce problème d’assurance, qu’elle ne s’y serait pas prise autrement, la FELA ne vivant que des produits de ses cotisations et suite à cette augmentation de prime d’assurance il a fallu de source sûre qu’elle diminue de près de moitié sa cotisation pour continuer d’exister (Le pot de terre contre le pot de fer) !
En tous cas merci pour ce renseignement peut être qu’un jour je reviendrais dans le giron fédéral mais il faudra pour cela un vrai changement de dirigeants, j’ai dit un vrai pas un semblant !
Je continue de penser que si la FFVL avait voulu faire disparaître la FELA (...)
On continue de penser que tu n'apportes aucune preuve de ce que tu prétends.
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.
Salut MichM,
J'ai renoncé à discuter avec crapahuteur89 puisqu'il poursuit ses accusations mensongères (sans avancer la moindre preuve) sans lire ni comprendre les nombreux messages qui ont expliqué les circonstances (anciennes) de ce problème des tarifs d'assurances.
La FFVL n'a évidemment jamais voulu faire disparaître la FELA qui vit sa vie de son côté sans ennuyer qui que ce soit.
Imaginons un instant la situation inverse à l'époque :
- la FELA retient Verspieren comme courtier ;
- celui-ci négocie donc au mieux les tarifs d'assurance pour les adhérents de la FELA puisqu'il est payé pour cela par celle-ci.
- en parallèle, par l'intermédiaire de son assureur associé, il fournit des contrats d'assurance plus intéressants aux licenciés de la FFVL ;
- la FELA aurait évidemment indiqué à son courtier qu'il ne pouvait pas faire de la concurrence (par le biais de l'assureur qui dépend de lui) à la FELA à l'extérieur de celle-ci ;
- et Verspieren aurait dû intervenir, à la demande de la FELA, de façon à ce que le prix des assurances FFVL remonte au niveau des prix qu'il avait négociés pour la FELA.
C'est exactement ce qui s'est passé en inversant les deux mots de FFVL et FELA.
En postulant comme courtier de la FFVL, Verspieren savait pertinemment qu'il ne pourrait pas continuer à proposer (par sa filiale SAAM) des tarifs d'assurances plus attractifs pour les pilotes de vol libre extérieurs à la FFVL, qu'ils soient à la FELA ou ailleurs.
C'est pourtant simple à comprendre, mais crapahuteur89 imagine une volonté de complot et de sabotage de la part de la FFVL !
Verspieren a simplement appliqué, à la demande de la FFVL pour qui il travaillait, les règles claires qui étaient liées à l'appel d'offres à courtiers.
Si Verspieren n'était pas devenu le courtier de la FFVL, les tarifs d'assurances de la FELA n'auraient évidemment jamais été impactés.
L'ancien courtier de la FFVL (Air Courtage) n'était pas autorisé non plus (par l'intermédiaire d'une éventuelle filiale d'assurances) à proposer des tarifs d'assurance moins chers à des pilotes non licenciés à la FFVL.
D'autre part il écrit :
"En tous cas merci pour ce renseignement peut être qu’un jour je reviendrais dans le giron fédéral mais il faudra pour cela un vrai changement de dirigeants, j’ai dit un vrai pas un semblant !"Je rappelle que la plupart des dirigeants de la FFVL de l'époque ne font plus partie (depuis longtemps) de l'équipe actuelle qui dirige la fédération.
Je complète seulement la réponse de MichM.
crapahuteur89, il est inutile de me répondre puisque nous ne nous comprenons pas.
Marc
