FELA vs FFVL

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Pour ton aimable information,

https://www.acteursdusport.fr/article/les-federations-sportives.7441


Merci de bien vouloir tout lire avant de donner un avis objectif

merci

jc

[Gland Alf le Coucou.]

Pour ton aimable information,

https://www.acteursdusport.fr/article/les-federations-sportives.7441


Merci de bien vouloir tout lire avant de donner un avis objectif

merci

jc

Salut Jean-Christophe...

Si tu trouves que mon avis n'est pas objectif, tu peux toujours me faire passer devant la commission disciplinaire de la FFVL donc tu es le Président-appel... si cela arrivait, j'espère que tu seras faire part d'une très grande objectivité..?!!

En attendant ..tu peux toujours essayer de répondre à mes questions...
Une association peut-elle être condamnée pour abus de position dominante..?
La FFVL est-elle fair-play..?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_fran%C3%A7aise_de_vol_libre

[DRAKAR]

Comme Marc avait promis  de ne plus intervenir à propos de la FELA et qu’il le fait à nouveau pour annoncer des contrevérités  je remets donc mon gilet jaune.
Fort heureusement, Il n’y a pas que la FFVL qui rédige des comptes rendus de réunion.
FELA / Année 2018 :
Adhésion fédérale : 30 € dont 4 € de PJ.
RC : 27 €.
IA + AR : 51 €.
FELA / Année 2019 (DE SOURCE SURE):
Réunion de Troyes tarif imposé  par SAAM/VERSPIEREN :
Adhésion fédérale : 52 €
RC : 38 €.
IA +AR : 53 €.

Résultat de la négociation SAAM/FELA :
Yves ROULIN tenant compte du rachat de l’assureur AVIABEL  par les canadiens accepte à nouveau les augmentations d’assurance  bien que SAAM s’était engagé à ne pas augmenter les primes pour 2019.
Yves ROULIN refuse catégoriquement l’augmentation de la cotisation fédérale de 52 € prévue afin de s’aligner sur la cotisation FFVL.  Il précise qu’il ne s’agit plus  là d’assurance et  indique que le montant de la cotisation est du seul ressort de l’AG de la FELA,  Il place à nouveau le courtier devant ses responsabilités en affirmant  qu’il n’y aura plus aucune concession sur ce sujet, il demande au courtier de faire part de sa décision à la FFVL.
Sur le retour,  Laurent HAUMONT,  directeur adjoint de SAAM,  informe Yves ROULIN que la FFVL est prête à le rencontrer.
 En 2017 il y avait eu la même problématique avec  une augmentation de la cotisation FELA à 52 €,  à  un mois d’une nouvelle saison, sans assureur,  la FELA avait dû accepter.
Pour éviter l’hémorragie  en urgence un chèque de 26 € avait été envoyé à chacun  des adhérents FELA,  engendrant un volume de travail énorme pour la direction bénévole.
Si ce n’est pas de l’ingérence de la part de la FFVL  Marc c’est quoi alors ?
Je ne parle même pas à cette époque de l’augmentation de plus  de 100 % des assurances prises à titre individuel  directement chez  VERSPIEREN .  J’affirme que La FFVL avec sa venue chez SAAM est à l’origine d’une augmentation sans précédent de tous nos  tarifs d’assurance ! Et arrêté de dire si cela est vrai.....................Cela est  vrai.
A parcourir également : Rapport moral FELA 2017 - Comité directeur FFVL du 21 mai 2016 - Comité directeur du FFVL du 15/10/2016. Tu y étais Marc !
DRAKKAR et encore gilet jaune tant que l’on racontera des contrevérités.

[Flying Koala]

Je m'interroge (pour être gentil) sur la légitimité de l'exigence que la FFVL impose à notre courtier : ne pas proposer des contrats à des tiers avec un tarif facial plus intéressant - garanties différentes => primes différentes. Je ne vois pas en quoi notre courtier et assureur trahirait alors son engagement d'identifier la meilleure solution avec le meilleur prix pour notre cahier des charges.

Si on transpose à l'assurance automobile, c'est un peu comme si un loueur de voiture, représentant 80% du parc automobile, qui s'assure en tous risques sans franchise et pour du transport en commun interdisait à son assureur de proposer des contrats moins chers (au tiers avec franchise) aux  particuliers.

Si je me souviens bien, la FFVL se comporte en courtier/assureur en achetant un contrat en gros avec des garanties diverses pour tous ses profils de risques (solo, bi, pro, organisateur, président, sites...) et choisit ensuite de reventiler ce coût global suivant une clé de répartition solidaire entre les différents profils de risque (les élèves payant bcp plus que leur risque dans le contrat global par exemple).

Vu que nous mutualisons en partie la responsabilité civile biplace avec passager, la RCP des pros et la RC organisateur de compét et président de club, il est évident qu'une société d'assurance doit être capable de proposer un contrat individuel de RC pilote solo plus compétitif que celui de la FFVL. L'Engagement du courtier est bien de proposer à la FFVL la solution globale la plus compétitive (le prix du contrat global le plus faible) pour l'ensemble des garanties souhaitées. Il n'est en rien responsable de la façon dont nous souhaitons ensuite ventiler ces coûts entre nos différentes populations licenciées.

Lui refuser de commercialiser des contrats différenciés qui seront plus compétitifs sur certains profils de risque (les pilotes solos) sous prétexte que cela ferait concurrence à la FFVL ressemble clairement à un abus de position dominante (peu d'assureurs sur notre marché de micro-niche et nous en sommes de loin le plus gros client) pour imposer à tous ceux qui ne partagent pas notre mutualisation des coûts d'assurance un prix délirant pour le risque qu'ils représentent.

Cette exigence injustifiable vis-à-vis de notre courtier/assureur signe plutôt une volonté hégémonique de notre fédération en supprimant le principal avantage (RC solo compétitive) de ses concurrents. Nous faussons juste le marché par abus de position dominante pour éviter d'avouer que notre politique de mutualisation a un coût (surtout pour les élèves et les solos ).

J'aurais tendance à dire que cela ne nous honore pas (je ne vais pas pour autant changer de crèmerie) et qu'il me paraîtrait logique de renoncer à cette exigence.

A+

FK, licencié FFVL pas fier ☺️

[Benoit 2R]

La FFVL doit se couvrir pour l'usage de tous ses sites par n'importe quel utilisateur, dont les membres de la FELA. Vous ne trouvez pas qu'il y a une histoire de beurre et de crémière dans le potage ? Qui plus est, si la FELA n'était plus satisfaite de son contrat avec Verspieren, elle n'avait qu'a faire marcher la concurrence.

[plumocum]

Salut

A Mieussy, le décollage Ouest (Platière) est fédéral... Et c'est TOUT ! Donc à Mieussy, si tu es licencié (et officiellement, on est pas non plus des guerriers), ben tu peux décoller et te poser au déco Ouest. Le reste c'est lécole qui paye... Déco du Pertuiset, atterro de la Ferme...
Alors il y a 3 ans, j'ai demandé une participation pour l'atterrissage au CDVL 74. Ils payent la moitié. Vu que de toutes façons les pilotes qui décollent au déco Ouest doivent bien se poser quelques part et que c'est là qu'ils se posent, ça me paraissait logique.
Mais pour le déco du Pertuiset, historique... Et seul déco valable quand c'est pas de l'Ouest qui rentre. Je suis le seul à payer.

A+
L

Salut Laurent.
Ce que tu cites là c'est qd même un peu une querelle de clocher.
Normalement les sites ffvl devraient et sont généralement gérés et financés par des clubs. C'est cela qui permet à la fédé d'en éditer une charte, qui définit entre autre la libre circulation sur les dits sites. Perso, j'en suis assez fier. Cela effectivement induit un revers de médaille concernant les incivilités et certaines colères sont compréhensible.  Néanmoins,  c'est le contrat. Il me semble que lorsqu'une école investit lourdement sur un site c'est aussi parce qu'elle est la première à y trouver son intérêt,  pour ne pas dire à y perdre lourdement en cas de fermeture du site.
Il existe de nombreux sites financés intégralement par les assos et mis à disposition de tous le monde, ecoles comprises...toutes les écoles, et ce sans que nous soyons dans une attente particulière d'un retour quelconque. L'intérêt des sites intégralement gérés par des assos réside aussi dans le fait de supprimer les éventuels conflits d'intérêts et comportements qui en découlent.

[Flying Koala]

La FFVL doit se couvrir pour l'usage de tous ses sites par n'importe quel utilisateur, dont les membres de la FELA. Vous ne trouvez pas qu'il y a une histoire de beurre et de crémière dans le potage ? Qui plus est, si la FELA n'était plus satisfaite de son contrat avec Verspieren, elle n'avait qu'a faire marcher la concurrence.

Si j'ai bien compris, c'est plutôt la FFVL qui a considéré il y a 2 ans que Verspieren le courtier de la FELA était plus performant que le sien (Air Courtage).  

Dans notre tout petit marché, 20 à 25.000 pratiquants vol libre non encadrés, les assureurs ne doivent pas se bousculer, les courtiers encore moins. Air Courtage qui a perdu le marché FFVL a sans doute considéré que pour 1000 a 5000 contrats possibles (FFCAM, FELA, Vieux Campeur...) qu'il n'était pas assez rentable de structurer un contrat RC "au détail" (contrairement à ce qu'avait choisi Verspieren quand il était en position de challenger sur ce marché).

Actuellement Verspieren se trouve en situation de monopole sur la RC vol libre et se voit "contraint" par contrat avec la FFVL d'augmenter son tarif sur l'assurance au détail. Pour être honnête, cette contrainte arrange bien Verspieren qui voit sa marge s'envoler sur ses assurances RC individuelle. Sans la contrainte contractuelle  FFVL, il aurait probablement augmenté ses primes de RC au détail en profitant de sa nouvelle situation de monopole.

FK.

[fabrice]

La FFVL doit se couvrir pour l'usage de tous ses sites par n'importe quel utilisateur, dont les membres de la FELA. Vous ne trouvez pas qu'il y a une histoire de beurre et de crémière dans le potage ? Qui plus est, si la FELA n'était plus satisfaite de son contrat avec Verspieren, elle n'avait qu'a faire marcher la concurrence.

Que représente la part des sites dans l'assurance? Je ne suis pas certain qu'elle soit conséquente.

Dans d'autres fédés sportives, les assurances pour l'association, les salles,... sont séparés de l'assurance individuelle des licenciés, et est donc incluse dans le prix de la licence.
Pour + de clarté, il faudrait s'en inspirer.

[Lassalle]

Comme Marc avait promis  de ne plus intervenir à propos de la FELA et qu’il le fait à nouveau pour annoncer des contrevérités  je remets donc mon gilet jaune.

Je vois que l'on boucle toujours et encore sur les mêmes affirmations.

Le problème s'est posé bien sûr lorsque Vespieren s'est retrouvé avec la double casquette de courtier de la FFVL et en même temps d'assureur vol libre en dehors de la fédération.

Tant que le courtier de la fédération était Air Courtage (qui ne proposait pas de contrats d'assurance vol libre), la FFVL ne s'est bien évidemment jamais intéressée particulièrement aux tarifs d'assurance proposés par Vespieren en tant qu'assureur vol libre de la FELA.
On ne voit pas avec quelle légitimité elle l'aurait fait et cela est tout à fait clair !
Vespieren pouvait bien sûr appliquer les tarifs qu'il voulait et la FFVL n'était pas concernée par sa politique tarifaire.

A partir du moment où Vespieren a répondu à l'appel d'offres fédéral à courtiers et qu'il a été retenu, il se retrouvait alors avec les droits et les devoirs liés à sa mission de courtier fédéral.
En particulier, en lien avec la commission fédérale des assurances, il devait trouver sur le marché des assurances la meilleure couverture possible pour les garanties demandées par la fédération, en particulier pour ses licenciés.
Dans ces conditions on ne voyait pas comment il était possible qu'avec sa casquette d'assureur vol libre, Vespieren aurait pu continuer, en concurrence directe avec la FFVL dont il devenait le courtier, à proposer aux pilotes (par le biais de la FELA ou en direct), des tarifs d'assurance vol libre plus intéressants que ceux qu'il avait négociés au nom de la FFVL !

Soit Vespieren renonçait à son rôle de courtier fédéral et il pouvait évidemment continuer à proposer des contrats d'assurance vol libre au prix qu'il voulait et la FFVL n'avait bien sûr rien à dire à ce sujet.
Soit il acceptait la mission de courtier fédéral (ce qu'il a fait) et on ne voit pas comment il aurait pu, avec sa casquette d'assureur et non de courtier, concurrencer la fédération dont il était devenu le courtier...

Marc

[ALPYR]

Et, question naïve, on est obligé de passer par un courtier ?
D'ailleurs c'est quoi un courtier ? Que fait-il que la commission assurance ne soit en mesure de faire elle-même ?

[wefunk]

Dans ces conditions on ne voyait pas comment il était possible qu'avec sa casquette d'assureur vol libre, Vespieren aurait pu continuer, en concurrence directe avec la FFVL dont il devenait le courtier, à proposer aux pilotes (par le biais de la FELA ou en direct), des tarifs d'assurance vol libre plus intéressants que ceux qu'il avait négociés au nom de la FFVL !

Bien sur que si. Si les couvertures n'etaient pas equivalentes, il n'y avait pas de raison que les tarifs soient alignes. Fabrice l'a tres bien explique.
Si les couvertures sont differentes, les contrats sont differents. Tu ne peux pas exiger d'un courtier ou d'un assureur qu'il pratique les memes tarifs sur des contrats ayant des couvertures differentes.
Ou alors la FFLV a exige que le courtier cesse de proposer des contrats avec des couvertures differentes. C'est ce qui semble de facto s'etre protduit. ET je ne vois pas selon quelle prerogative la FFVL aurait pu demander cela.

[Lassalle]

Dans notre tout petit marché, 20 à 25.000 pratiquants vol libre non encadrés, les assureurs ne doivent pas se bousculer, les courtiers encore moins.
FK.

 

Je n'ai pas suivi le dernier appel d'offres à assureurs qui a été lancé par la FFVL.
C'est la commission des assurances avec l'aide du courtier (Vespieren donc) qui s'en est chargée.

Mais j'ai cru comprendre ceci :

- Le nombre d'assureurs prêts à couvrir le vol libre diminue régulièrement au fil des années.

- Un certain nombre d'entre eux veulent bien proposer leurs services pour couvrir les garanties demandées par la fédération, à l'exception de la couverture RC biplace qui coûte extrêmement cher aux assureurs à cause de l'accidentologie de cette pratique.
Si cette accidentologie biplace continue à être aussi désastreuse dans les années à venir, la fédération finira par ne plus trouver personne pour assurer ce risque ou bien les primes d'assurance demandées pour le couvrir s'envoleront...  

Marc

[choucas]

Salut

A Mieussy, le décollage Ouest (Platière) est fédéral... Et c'est TOUT ! Donc à Mieussy, si tu es licencié (et officiellement, on est pas non plus des guerriers), ben tu peux décoller et te poser au déco Ouest. Le reste c'est lécole qui paye... Déco du Pertuiset, atterro de la Ferme...
Alors il y a 3 ans, j'ai demandé une participation pour l'atterrissage au CDVL 74. Ils payent la moitié. Vu que de toutes façons les pilotes qui décollent au déco Ouest doivent bien se poser quelques part et que c'est là qu'ils se posent, ça me paraissait logique.
Mais pour le déco du Pertuiset, historique... Et seul déco valable quand c'est pas de l'Ouest qui rentre. Je suis le seul à payer.

A+
L

Salut Laurent.
Ce que tu cites là c'est qd même un peu une querelle de clocher.
Normalement les sites ffvl devraient et sont généralement gérés et financés par des clubs. C'est cela qui permet à la fédé d'en éditer une charte, qui définit entre autre la libre circulation sur les dits sites. Perso, j'en suis assez fier. Cela effectivement induit un revers de médaille concernant les incivilités et certaines colères sont compréhensible.  Néanmoins,  c'est le contrat. Il me semble que lorsqu'une école investit lourdement sur un site c'est aussi parce qu'elle est la première à y trouver son intérêt,  pour ne pas dire à y perdre lourdement en cas de fermeture du site.
Il existe de nombreux sites financés intégralement par les assos et mis à disposition de tous le monde, ecoles comprises...toutes les écoles, et ce sans que nous soyons dans une attente particulière d'un retour quelconque. L'intérêt des sites intégralement gérés par des assos réside aussi dans le fait de supprimer les éventuels conflits d'intérêts et comportements qui en découlent.

Ben oui, mais une querelle de clochers qui a lieu chez "moi"... Enfin qui me touche directement. Chez les autres, vu de loin, c'est toujours simple de prendre ça avec philosophie. Moi avec les années, je trouve ça pesant !

A+
L

[M@tthieu]

Marc, je ne comprends pas trop comment on peut être courtier et assureur en même temps car on ça favoriser sa propre compagnie d'assurance non ?
Par définition,  un courtier en assurances est un commerçant indépendant, servant d'intermédiaire dans une opération commerciale entre une compagnie d'assurances et le consommateur final. (Wikipedia). N'a-t-il pas conflit d'intérêt ?

[Hub]

Dans ces conditions on ne voyait pas comment il était possible qu'avec sa casquette d'assureur vol libre, Vespieren aurait pu continuer, en concurrence directe avec la FFVL dont il devenait le courtier, à proposer aux pilotes (par le biais de la FELA ou en direct), des tarifs d'assurance vol libre plus intéressants que ceux qu'il avait négociés au nom de la FFVL !

Parce que ce n'était PAS la même assurance.  
L'assurance demandée par la FFVL couvrait des risques différents (dont, on l'a vu, des risques mutualisés de la pratique biplace, y compris pro).

Une assurance "vol libre" cantonnée à la pratique solo est, par construction, évidemment moins chère.  Le fait qu'un acteur du marché propose cela est évidemment de nature à attirer ceux qui ne trouvent pas légitime de cotiser pour couvrir d'autres pratiques dont ils ne se sentent pas solidaires, mais ça n'a rien d'inconvenant en soi.

Je transpose:
Une fédération des sports à roue demande à un courtier de lui trouver la meilleure couverture d'assurance mutualisant tous les risques de ses adhérents (rollers, vélos, motos, voitures, y compris en compétition...)
Une autre fédération, de roller uniquement, demande à un assureur une assurance uniquement pour ses rollers, en loisir.

La première impose au courtier qui couvre tous les sports à roue (y compris les motos, les transports en commun et la Formule 1) d'aligner le tarif de la cotisation assurance des rollers ?

(je ne suis pas -du tout- anti-FFVL, mais cette histoire ne sent pas très bon...)

[Lassalle]

Marc, je ne comprends pas trop comment on peut être courtier et assureur en même temps car on ça favoriser sa propre compagnie d'assurance non ?
Par définition,  un courtier en assurances est un commerçant indépendant, servant d'intermédiaire dans une opération commerciale entre une compagnie d'assurances et le consommateur final. (Wikipedia). N'a-t-il pas conflit d'intérêt ?

Mais justement Vespieren n'est pas l'assureur de la FFVL car il est son courtier.

Vespieren ne pouvait pas répondre à l'appel d'offres aux assureurs lancé par la fédération puisqu'il était là pour aider celle-ci à dépouiller l'appel d'offres et choisir le meilleur assureur pour la fédération !
Il ne pouvait pas se proposer pour être lui-même l'assureur de la fédération...
Mais il a continué son travail d'assureur vol libre par ailleurs (en dehors de la fédération).

Marc

[Hub]

Marc, je ne comprends pas trop comment on peut être courtier et assureur en même temps car on ça favoriser sa propre compagnie d'assurance non ?
Par définition,  un courtier en assurances est un commerçant indépendant, servant d'intermédiaire dans une opération commerciale entre une compagnie d'assurances et le consommateur final. (Wikipedia). N'a-t-il pas conflit d'intérêt ?

Le contrat de courtage, normalement, interdit au courtier/assureur de présenter sa propre offre d'assurance dans l'appel d'offres.

Vespieren, en sa qualité de courtier, n'est pas l'assureur de la FFVL, il a négocié pour nous un contrat auprès d'AXA CORPORATE SOLUTIONS ASSURANCE.

[piwaille]

Et, question naïve, on est obligé de passer par un courtier ?
D'ailleurs c'est quoi un courtier ? Que fait-il que la commission assurance ne soit en mesure de faire elle-même ?

Un courtier est le représentant de son client. Il connait le droit relatif à son domaine de courtage. Il connait les techniques du métier. Enfin il a établi des relations avec des fournisseurs du domaine pour lesquels il a des informations et/ou outils qui permettent de chercher rapidement et efficacement les meilleurs outils pour son client.

(zap d'un trop long passage où j'expliquais toutes les taches du courtier - Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis moi-même -entre autres habilitations- courtier en assurance et courtier en financement)

non ... et personne n'est obligé de passer par un courtier.
De la même façon que tu peux très bien monter ta maison toi-même en empilant des parpaings puis en faisant l'électricité, la plomberie etc ...
Et puis si tu refais ta maison régulièrement, il faudra aussi voir à faire évoluer tes connaissances parce que l'électricité qu'on faisait il y a quelques années ne se fait plus de la même façon maintenant (mais les parpaings non plus maintenant qu'on veut faire des bâtiments le plus passif possible)

PS pour répondre à m@tthieu : on ne peut juste pas être courtier et assureur (ou mandataire d'assurance). Ce sont deux métiers différents et l'ORIAS refuse qu'on puisse porter les deux casquettes sur une même structure.

PPS : verspieren est courtier et uniquement courtier
PPPS  https://www.groupeverspieren.com/nos-entreprises/

[Flying Koala]

Et, question naïve, on est obligé de passer par un courtier ?
D'ailleurs c'est quoi un courtier ? Que fait-il que la commission assurance ne soit en mesure de faire elle-même ?

Quand on négocie un risque en gros pour le saucissonner ensuite au détail pour chaque licencié (aux profils de risques très différents), cela nécessite une vraie expertise financière pour ne pas (trop) se faire mener en bateau par l'assureur et payer le juste prix pour chaque risque couvert. C'est justement l'expertise du courtier.

J'imagine que Verspieren joue un énorme rôle de conseil (comme un avocat) auprès de la commission d'assurance lors de la négociation du contrat avec l'assureur. Je crois que la politique de la fédération est la bonne pour optimiser le coût global de la RC.

La part de la RC solo dans notre prime globale est sans doute bien plus faible que la prime que payaient les adhérents de la FELA il y a 2 ans.

Là où je ne suis pas d'accord avec Marc, c'est que la FFVL impose à son fournisseur Verspieren de ne pas vendre au détail à son juste prix une assurance individuelle. C'est un comportement de "Grande Distribution" qui impose à ses fournisseurs sous peine de déréferencement de vendre leurs produits aux petits commerçants 50% plus cher que le prix que sa centrale d'achat a négocié! (plus cher que son prix de détail en hyper)

Tu veux travailler avec moi et mon gros volume, alors pénalise mes concurrents! Ca s'appelle abus de position dominante et c'est illégal mais courant. Sur l'aspect assurance RC, la FFVL se comporte exactement comme un Carrefour ou un Leclerc.

Je maintiens qu'il n'y pas de quoi être fier...

FK.

[Hub]

Il (Vespieren) ne pouvait pas se proposer pour être lui-même l'assureur de la fédération...
Mais il a continué son travail d'assureur vol libre par ailleurs (en dehors de la fédération).

Avec, semble-t-il, l'ingérence dont il est question ici, de la FFVL sur les tarifs qu'il pouvait pratiquer sur des contrats d'assurance différents pour d'autres clients...

[M@tthieu]

Marc, je ne comprends pas trop comment on peut être courtier et assureur en même temps car on ça favoriser sa propre compagnie d'assurance non ?
Par définition,  un courtier en assurances est un commerçant indépendant, servant d'intermédiaire dans une opération commerciale entre une compagnie d'assurances et le consommateur final. (Wikipedia). N'a-t-il pas conflit d'intérêt ?

Mais justement Vespieren n'est pas l'assureur de la FFVL car il est son courtier.

Vespieren ne pouvait pas répondre à l'appel d'offres aux assureurs lancé par la fédération puisqu'il était là pour aider celle-ci à dépouiller l'appel d'offres et choisir le meilleur assureur pour la fédération !
Il ne pouvait pas se proposer pour être lui-même l'assureur de la fédération...
Mais il a continué son travail d'assureur vol libre par ailleurs (en dehors de la fédération).

Marc

Dans ce cas-là pourquoi la FFVL a-t-elle exigé de Verspieren d'augmenter ses tarifs pour la FELA ? D'où l'utilisation du mot "probité", honnêteté intellectuelle si voys préférez, lié à des histoires de sous..
Je transpose à un maçon courtier. Il travaille avec un entrepreneur qui lui dit "ok mais tu augmentes tes tarifs pour les autres", quelque chose m'échappe...

[ALPYR]

Et, question naïve, on est obligé de passer par un courtier ?
D'ailleurs c'est quoi un courtier ? Que fait-il que la commission assurance ne soit en mesure de faire elle-même ?

Quand on négocie un risque en gros pour le saucissonner ensuite au détail pour chaque licencié (aux profils de risques très différents), cela nécessite une vraie expertise financière pour ne pas (trop) se faire mener en bateau par l'assureur et payer le juste prix pour chaque risque couvert. C'est justement l'expertise du courtier.

J'imagine que Verspieren joue un énorme rôle de conseil (comme un avocat) auprès de la commission d'assurance lors de la négociation du contrat avec l'assureur. Je crois que la politique de la fédération est la bonne pour optimiser le coût global de la RC.

La part de la RC solo dans notre prime globale est sans doute bien plus faible que la prime que payaient les adhérents de la FELA il y a 2 ans.

Là où je ne suis pas d'accord avec Marc, c'est que la FFVL impose à son fournisseur Verspieren de ne pas vendre au détail à son juste prix une assurance individuelle. C'est un comportement de "Grande Distribution" qui impose à ses fournisseurs sous peine de déréferencement de vendre leurs produits aux petits commerçants 50% plus cher que le prix que sa centrale d'achat a négocié! (plus cher que son prix de détail en hyper)

Tu veux travailler avec moi et mon gros volume, alors pénalise mes concurrents! Ca s'appelle abus de position dominante et c'est illégal mais courant. Sur l'aspect assurance RC, la FFVL se comporte exactement comme un Carrefour ou un Leclerc.

Je maintiens qu'il n'y pas de quoi être fier...

FK.

Merci de ce message, ça répond à mes interrogations et ça me parle. C'est synthétique et clair.
Bienvenue dans l'économie réelle. Ça fonctionne comme ça partout.

[Guy67]

Comme l'ont expliqué Piwaille et Marc, Vespieren n'est qu'un courtier et non un assureur.
C'est comme mélanger licence et assurance. Trop souvent on mélange les deux en un pour en trier des conclusions erronées.
Question: c'est qui l'assureur de la FELA ?

[Gland Alf le Coucou.]

Et, question naïve, on est obligé de passer par un courtier ?
D'ailleurs c'est quoi un courtier ? Que fait-il que la commission assurance ne soit en mesure de faire elle-même ?

Quand on négocie un risque en gros pour le saucissonner ensuite au détail pour chaque licencié (aux profils de risques très différents), cela nécessite une vraie expertise financière pour ne pas (trop) se faire mener en bateau par l'assureur et payer le juste prix pour chaque risque couvert. C'est justement l'expertise du courtier.

J'imagine que Verspieren joue un énorme rôle de conseil (comme un avocat) auprès de la commission d'assurance lors de la négociation du contrat avec l'assureur. Je crois que la politique de la fédération est la bonne pour optimiser le coût global de la RC.

La part de la RC solo dans notre prime globale est sans doute bien plus faible que la prime que payaient les adhérents de la FELA il y a 2 ans.

Là où je ne suis pas d'accord avec Marc, c'est que la FFVL impose à son fournisseur Verspieren de ne pas vendre au détail à son juste prix une assurance individuelle. C'est un comportement de "Grande Distribution" qui impose à ses fournisseurs sous peine de déréferencement de vendre leurs produits aux petits commerçants 50% plus cher que le prix que sa centrale d'achat a négocié! (plus cher que son prix de détail en hyper)

Tu veux travailler avec moi et mon gros volume, alors pénalise mes concurrents! Ca s'appelle abus de position dominante et c'est illégal mais courant. Sur l'aspect assurance RC, la FFVL se comporte exactement comme un Carrefour ou un Leclerc.

Je maintiens qu'il n'y pas de quoi être fier...

FK.

Merci de ce message, ça répond à mes interrogations et ça me parle. C'est synthétique et clair.
Bienvenue dans l'économie réelle. Ça fonctionne comme ça partout.

Ouiaizzzz Alpyr, jolie raccourci...

Sauf, que le rôle d'une association fédéral subventionné par l'état, et qui a pour conséquence  l'intérêt public, n'est pas l'économie réel..!
D'ailleurs, les "petites-arrangement" avec les assurances ou les courtiers en assurance, est-ce que c'est d'intérêt public..?

[ALPYR]

Sauf, que le rôle d'une association fédéral subventionné par l'état, et qui a pour conséquence  l'intérêt public, n'est pas l'économie réel..!

Parce que tu crois que l'état ne participe pas, avec exactement les mêmes comportements, à l'économie réelle ?
Les promesses et les concepts généreux n'engagent que ceux qui y croient.