FELA vs FFVL

[MichM]

Voici le message que Yves Roulin m'a chargé de vous transmettre :
"Slt Mathieu,
Merci de ton message à propos du Chant du Vario, mais hors de question pour moi d’intervenir sur  ce forum

Refuse le débat, c'est toujours un bon début    

[Nicolas - AirDesign]

Dans notre région l’immense majorité des ´individualités’ qui ouvrent, entretiennent, louent et gèrent les sites sont affiliées à la FFVL. Si c’est un raccourci de dire que les sites sont gérés par la fédé ça reste une réalité.

Euh, oui. Mais en France, "l'immense majorité" des pilotes de vol libre sont licenciés à la FFVL. Et c'est presque une question de peu de choix.
Contrairement à tous les autres sports cités qui ne nécessitent le plus souvent pas de responsabilité civile spécifique et non couverte par les assurances "classiques" (notre RC de tous les jours je dirais), notre activité nécessite une RCA qui n'est quasi jamais comprise dans nos autres couvertures. Tiens pourquoi d'ailleurs (pour un pilote solo j'entends)?
Donc il faut une RCA. Et comme il est dit, peu d'assurances la délivrent. Comme en plus la plupart des pilotes passent par la case EFVL, ce qui est très très bien, ben la plupart reste licenciée FFVL. Et comme c'est eux, les plus motivés, qui s'intéressent à ouvrir / gérer des sites... CQFD.

Encore une fois, mon propos n'est pas de dénigrer la FFVL, loin s'en faut, et quels que soient ses défauts. Mais plutôt de dire que cette fédé n'est rien sans ses adhérents, qui sont aussi parfois là par défaut. Et je rejoins Piwaille, ce n'est pas toujours clair dans leur (notre) com.

Peut-être qu'il faudrait faire un peu plus d'efforts pour faire comprendre quels sont les avantages pour les pilotes à se licencier à la fédé, et passer moins d'énergie à tenter de "contrer" les alternatives.
Marc? ça rejoint ton message pour Vol Passion?

Dans les attributs de la FFVL que je n'ai pas cité plus haut, il en est un très important, difficile à "déléguer" à une organisation non ministérielle: la défense de l'espace aérien.

En tout cas, je n'aime pas dire ou lire comme généralité que "les sites sont gérés par la fédé". Ils sont le plus souvent gérés par des gens de bonne volonté, des bénévoles ne comptant pas leur temps, et sont "agréés" par la FFVL. Mais bon, d'autres diraient avec raison qu'on n'est pas loin de la sodomie de diptères.

[Parapente Samoens]

Nicolas, je comprend bien ton point de vue.

Perso je vois plus cela comme une mise en commun des sites. Le fait d'être affilié FFVL et de mettre 'notre' site à disposition des membres de la fédé me donne le 'droit moral' d'utiliser d'autres sites quand je me balade en France. Nous avons en France un accès aux sites plutôt privilégié. Beaucoup de sites et des contraintes légales et financières minimales, comparé à certains pays c'est carrément paradisiaque.

Imaginez des sites privatisés où il faut payer un droit d'accès pour chaque site. Un site où selon tes relations tu te dois de décoller sur tel ou tel décollage et ne surtout pas empiéter chez le voisin. Ou encore un grand flou qui permettrait l'interdiction totale de pratique du jour au lendemain. Ce n'est pas utopique, c'est la situation de pratique de nombreux pilotes de par le monde.

Tout à fait d'accord pour le manque d'information et de promotion active de la FFVL. Notre avenir plus que par les problèmes d'assurance passe par la pérennité des sites. De par le quasi monopole sur la gestion des sites les structures FFVL ont un rôle primordial.

Dans mon cours sur le milieu de pratique, je fais toujours un important chapitre sur les sites, leur gestion et la 'bonne façon' de les utiliser. Nous ne sommes pas des consommateurs qui viennent simplement profiter d'un site, nous devrions nous considérer comme les invités de la structure gestionnaire. Ce qui impose un respect minimum pour ne pas compliquer la gestion du site.

Quelques règles minimum : Respect des zones de décollage, atterrissage, pliage, parking. Prévenir préalablement quand on vient en groupe ce qui permet de gérer un minimum la surfréquentation. Dire bonjour et merci n'est pas obligatoire, mais ça fait bien plaisir !

[Nicolas - AirDesign]

     

Et tu as raison de le souligner, le vol reste libre en France en grande partie grâce à cette "mutualisation". Dont la FFVL apporte le cadre principal en France, j'en conviens!
Quelle ne fut pas ma surprise la première fois que j'ai volé à Medellin d'avoir à payer pour décoller, et à me renseigner sur le prix du déco voisin...
Et c'est comme ça surement dans une majorité de pays aux décos "privés" facilement accessibles.
On oublie trop vite notre "chance"!

[DRAKAR]

Bonjour à tous,
Je viens de prendre le message d’Yves ROULIN qui a été relayé ici par Mathieu que je ne connais pas. Que dire sur l’attitude méprisante de  ‘’MichM’’ qui à coup sûr a eu un rôle  indispensable  dans l’histoire du vol libre ; A part cela,   Je n’interviendrai donc plus sur ce forum à propos de la FELA ;  Yves que je connais depuis plus 40 ans notamment par notre appartenance à la FFP est un ami que  je respecte énormément,  un grand bénévole et le concernant le mot est faible,  un passionné au service du sport ouvert à tous.
Pour revenir sur mes différentes interventions, Je crois que certains ici m’ont mal lu ou tout du moins mal compris depuis  le début de mon intervention,  car si j’ai défendu avec force l’objet poursuivit par le FELA, fédération que j’ai rejoint en 2017 suite à une augmentation de plus de 100 % d’une   assurance que je prenais jusqu’à lors  directement auprès de  SAAM ;  Toute mon intervention allait dans le  sens d’une pratique libre et hors fédération ; A savoir :  Une pratique définie par le ministère de l’intérieur et son arrêté de 78 et non pas par le ministère des sports  et ses fédérations délégataires dont le seul rôle est l’organisation  de compétitions  et la mise  en place des règlementations allant avec : (Statuts type des fédérations délégataires) ;  Une pratique conditionnée par le respect des règles de l’air RDA & RCA via les différents arrêté de la DSAC ;  Une pratique en revanche non conditionnée par une adhésion fédérale représentant  à elle seule 66 % de la licence/ Assurance, (je parle bien sûr de la seule RCA obligatoire) ; Une pratique ne nécessitant  pas de visite médical de contre-indication. Bref une pratique libre qui pourrait s’apparenter à la pratique ludique du vélo faisant d’ailleurs souvent l’objet d’une comparaison en parlant du parapente comme  vélo du ciel ;  A une différence près cependant,  c’est que la pratique ludique  du vélo n’est pas conditionnée par la prise d’une licence FFC.

Ayant eu ce type de pratique depuis mon départ de la FFP,  ma passion étant depuis ce départ le vol ‘’rando’’ parapente, Je maintiens donc que cette manière de faire ne sera  bientôt plus possibles  car les assureurs, ‘’porteurs de risques’’ pour cette activité  seront dans un avenir très proche inaccessibles individuellement ; La  FFVL y est assurément pour quelque chose et en cela tous mes dires sont vérifiables !  Voilà pourquoi j’en veux à cette fédération qui de plus,  à une accidentologie qui augmente année après année :(cas du Biplace voir même parfois de l’activité école),  avec pour conséquences   les assureurs qui augmentent  les primes et  une fédération qui intervient auprès des courtiers pour que les produits proposés par ces derniers ne la concurrence pas ! Comme si la FELA ou nous autres individuels étions responsable de l’accidentologie FFVL !
Marc LASALLE Ici présent sait  bien de quoi  je veux parler  et s’il est honnête,  ce que je ne doute  nullement,  il confirmera mes écrits ! Mais bon ! Lui qui est intervenu dans un comité directeur à ce sujet,  je ne lui demande pas cela !
Il ne manquerait plus qu’un jour l‘état : (pour le coup pas le ministère des sports !),  impose une licence pilote obligatoire pour voler en parapente !
Je dépose donc mon gilet jaune en attendant le résultat des négociations FFVL/FELA à venir ;  Mais je pense qu’à ce sujet  Yves se berce de profondes illusions !
Ps : A propos des sites,  j’ai bien peur qu’avec une poignée d’amis savoyards et haut savoyards nous ayons ouvert plus de sites que tous les intervenants réunis ici sur ce sujet,  mais c’était il y a bien longtemps,  pour la bonne cause et pour cette merveilleuse activité que nous aimons tous aujourd’hui ; A cette époque  on ne contrôlait personne, ceux qui utilisaient  ‘’déco’’ et  ‘’attéro’’ devenaient amis, et puis il y a eu ce 1er conflit FFVL /  FFP : (Ce que tu fais c’est pas du vol libre c’est du parachutisme  donc le parapente c’est........devinez qui ?) ;Tiens, soit dit en passant,  j’ai eu l’occasion de voler une fois à Bar sur Aube, un site magique fréquenté par de nombreux libériste venus d’un peu  partout en France  et très  connu des pilotes parisiens ; J’ai retrouvé cette bonne ambiance d’antan  on y retrouve les FFVL les FELA les FFP et autres,  impossible de savoir qui est qui ! Mais vous savez quoi : Le site est géré par le « TASN », association  présidée par un certain Yves ROULIN ! A si les hommes de bonnes volontés..... ! Mais comme le monde et comme les individus ont changé !
Pour conclure,  aux ‘’Pros’’ soyez prudents avec vos élèves et vos passagers et essayez de faire des  efforts sur  vos connaissances de l’organisation du sport en France, notamment sur  les conditions liées à l’exploitation des établissements d’EAPS et à l’encadrement bénévole du sport, cela afin de ne pas raconter des âneries pouvant nuire gravement à de petites  fédérations de clubs  comme la FELA;  A  tous les autres Pilotes la réalisation de beaux  vols pour 2019 ; Mais quoi qu’il arrive pensez à voler couvert car un accident pourrait  avoir des conséquences incalculables sur vos vies familiales .
Vive le Vol LIBRE ; Mais vraiment LIBRE alors ! Un vrai retour en arrière en quelque sorte!
Feu DRAKKAR,  gilet jaune repenti et excusé par tous ; Enfin  sauf par ‘’MichM’’!

[Christian-Luc]

  DRAKAR, si tu lis encore ce fil, juste quelques mots, et bien que je ne sois qu'un modeste pratiquant:

- J'ai beaucoup apprécié ton intervention 
- il faut ignorer les remarques de MichM, qui est un grand comique
- ce forum devient malheureusement de plus en plus un salon "entre soi" où les nouveaux venus sont souvent  quel que soient les sujets abordés, c'est bien dommage.

En te souhaitant de beaux vols, et surtout ne remise pas définitivement ton gilet jaune ! 

[choucas]

Moi juste pour tempérer un peu Laurent et Patrick, et me faire un peu l'avocat du diable, je voudrais dire (pas taper) que si les sites existent, c'est surtout grâce à des actions individuelles (ou collectives) qui sont elles "supportées" par la FFVL.

Ben oui... Pourquoi nous, enfin ME, tempérer ? Je fais bien une action "individuelle" en payant. Cette démarche permet bien à tout le monde (puisque jusqu'ici, on a interdit à personne) de voler à Mieussy... Mieussy étant un exemple, ça peut arriver partout. Et l'action fédérale, ... Ben je sais pas quoi dire d'une fédé qui accepte de fédéraliser un déco et pas d'atterro. Pour moi il y a un non sens.
Mais bon... Comme dit un peu différemment Patrick, c'est le manque de respect qui le pèse le plus.

C'est assez incroyable. Il y a des gens, quand ils vont voler, ils font VRAIMENT du vol LIBRE !
On ne peut pas leur dire de se garer sur le parking au lieu du décollage... Parce que c'est loin le parking ! On ne peut pas leur demander de plier sur l'aire de pliage,... Parce que c'est plus humide que l'entrée de terrain ! On ne peut pas leur demander de prendre moins d'espace au déco, parce qu'ils ont déjà commencé à ouvrir leur sac !
Etc, etc, ...

Alors je profite de ce post en me mettant un peu hors sujet. Mais pensez que ce qui est le plus difficile, c'est de se faire "rembarrer" par un pilote qu'on ne connait pas parce qu'on a simplement demandé de respecter un règlement clairement affiché sur les décos et atterros. Si on le demande, ce n'est pas pour faire "chier" exprès la personne, mais parce que si tout le monde fait comme ça, en moins d'un an, tous les acteurs locaux liés au parapente nous remercieront et nous demanderont d'aller voler ailleurs.

A+
L

[Christian-Luc]

Moi juste pour tempérer un peu Laurent et Patrick, et me faire un peu l'avocat du diable, je voudrais dire (pas taper) que si les sites existent, c'est surtout grâce à des actions individuelles (ou collectives) qui sont elles "supportées" par la FFVL.

c'est le manque de respect qui le pèse le plus.

C'est assez incroyable. Il y a des gens, quand ils vont voler, ils font VRAIMENT du vol LIBRE !
On ne peut pas leur dire de se garer sur le parking au lieu du décollage... Parce que c'est loin le parking ! On ne peut pas leur demander de plier sur l'aire de pliage,... Parce que c'est plus humide que l'entrée de terrain ! On ne peut pas leur demander de prendre moins d'espace au déco, parce qu'ils ont déjà commencé à ouvrir leur sac !
Etc, etc, ...

Alors je profite de ce post en me mettant un peu hors sujet. Mais pensez que ce qui est le plus difficile, c'est de se faire "rembarrer" par un pilote qu'on ne connait pas parce qu'on a simplement demandé de respecter un règlement clairement affiché sur les décos et atterros. Si on le demande, ce n'est pas pour faire "chier" exprès la personne, mais parce que si tout le monde fait comme ça, en moins d'un an, tous les acteurs locaux liés au parapente nous remercieront et nous demanderont d'aller voler ailleurs.

A+
L

Laurent, on est d'accord, mais cette attitude, c'est pas obligatoirement réservé aux membres de la FELA: dans le lot des gros cons (désolé d'emplafonner un peu la charte du forum) il y en aura sans doute plus en proportion encartés à la FFVL. Moi aussi ça me désole de voir des gros cons irrespectueux des efforts des autres, et de l'environnement. Soit faut pas faire de pub pour ses sites de vol, soit faut mettre en oeuvre encore plus d'éducation et il faut faire payer. 

[choucas]

Moi juste pour tempérer un peu Laurent et Patrick, et me faire un peu l'avocat du diable, je voudrais dire (pas taper) que si les sites existent, c'est surtout grâce à des actions individuelles (ou collectives) qui sont elles "supportées" par la FFVL.

c'est le manque de respect qui le pèse le plus.

C'est assez incroyable. Il y a des gens, quand ils vont voler, ils font VRAIMENT du vol LIBRE !
On ne peut pas leur dire de se garer sur le parking au lieu du décollage... Parce que c'est loin le parking ! On ne peut pas leur demander de plier sur l'aire de pliage,... Parce que c'est plus humide que l'entrée de terrain ! On ne peut pas leur demander de prendre moins d'espace au déco, parce qu'ils ont déjà commencé à ouvrir leur sac !
Etc, etc, ...

Alors je profite de ce post en me mettant un peu hors sujet. Mais pensez que ce qui est le plus difficile, c'est de se faire "rembarrer" par un pilote qu'on ne connait pas parce qu'on a simplement demandé de respecter un règlement clairement affiché sur les décos et atterros. Si on le demande, ce n'est pas pour faire "chier" exprès la personne, mais parce que si tout le monde fait comme ça, en moins d'un an, tous les acteurs locaux liés au parapente nous remercieront et nous demanderont d'aller voler ailleurs.

A+
L

Laurent, on est d'accord, mais cette attitude, c'est pas obligatoirement réservé aux membres de la FELA: dans le lot des gros cons (désolé d'emplafonner un peu la charte du forum) il y en aura sans doute plus en proportion encartés à la FFVL. Moi aussi ça me désole de voir des gros cons irrespectueux des efforts des autres, et de l'environnement. Soit faut pas faire de pub pour ses sites de vol, soit faut mettre en oeuvre encore plus d'éducation et il faut faire payer.  

Ah mais je sais pas si tu as remarqué, mais j'ai pas tapé sur la FELA dans cette intervention. J'ai même critiqué l'attitude fédérale. J'ai bien précisé que je profitais de...
La FELA ne me dérange pas tant qu'ils restent loin du site que je gère. Ce qui n'est malheureusement pas le cas puisqu'ils viennent chaque année en voyage dans la vallée... Mais ceux dont je parle ne sont pas de exemple de politesse et d'esprit du vol libre.

Après pour "faut pas faire de pub ou faire payer... ", je raccourci
Pas de pub à Mieussy c'est difficile. Faire de l'éducation... Ben c'est ce que nous faisons avec nos stagiaires. Et faire payer, je ne vois pas ce que tu veux dire ?

Je précise que tout le monde n'est bien entendu pas comme ça. Que Mieussy est un théatre bien moins grandiose que Samoens ou autres sites fréquentés "dans l'esprit n'importe quoi" et que je ne passe pas ma vie à fliquer les "moutons galeux". Comme dit plus haut, je profite de ce post pour préciser que si tout le monde joue le jeu, tout le monde s'y retrouve.

Voilà
A+
L

[Lassalle]

- les tarifs FELA sont moins élevés mais beaucoup moins depuis un an, depuis que Vespieren est le même assureur des 2 fédérations

Je suis loin d'avoir lu tous les messages publiés sur ce fil, mais M@tthieu il ne faudrait pas tout mélanger.

Contrairement à ce que tu affirmes, Vespieren n'est pas un assureur de la FFVL ! 
Il est le courtier de la fédération, ce qui n'est pas la même chose.
C'est d'ailleurs justement parce qu'il est le courtier qu'il n'est pas un assureur retenu par la fédération.

Si on pouvait éviter ce genre de confusion...

Marc

[Lassalle]

Marc,  

...depuis 2017 SAAM/VERSPIEREN est devenu le courtier de la FFVL ; SAAM assurait auparavant la FELA depuis une quinzaine d’années,   la FFP depuis plusieurs années et le vieux campeur via AVIABEL.
Mais voilà, fin 2016 et contre toute éthique sportive, la FFVL a demandé à SAAM de ne plus la concurrencer notamment  par les produits d’assurance FELA et par ses  autres produits proposés individuellement  aux personnes physiques.
Depuis cette date, les assurances FELA ont pratiquement doublé, les assurances individuelles ont augmenté de plus de 100 %.
Cette ingérence inacceptable est indigne de la part d’une fédération ayant reçu une mission de service public par l’état

Je ne voulais plus intervenir sur ce sujet car ce qui s'est passé à ce moment-là a été longuement expliqué sur d'autres fils.
Mais quand je vois la façon complètement biaisée avec laquelle les faits en question sont relatés, je me sens forcé de préciser à nouveau un peu les choses pour les replacer dans leur contexte.

1/ Si SAAM/Vespieren n'était pas devenu le courtier de la FFVL, il n'y aurait jamais eu le moindre souci et en tant qu'assureur de la FELA il aurait pu continuer à appliquer évidemment les tarifs d'assurance vol libre qu'il voulait.

2/ A l'expiration du contrat liant la FFVL avec le courtier précédent (Air Courtage), la fédération a procédé à un appel d'offres à courtiers.
Au vu des dossiers envoyés par les différents candidats qui ont répondu, c'est la proposition de Vespieren qui a été retenue.

3/ En acceptant ce rôle Vespieren avait donc pour mission de défendre au mieux les intérêts de la fédération et des licenciés en matière d'assurances.
En lien avec la commission des Assurances, il a participé au choix des différents assureurs retenus par la fédération et il est devenu le lien entre la fédération et les assureurs fédéraux.
Mais il avait la particularité de proposer lui-même des assurances vol libre, en particulier auprès de la FELA.
De façon naturelle il a été proposé à Vespieren de devenir le courtier de la FFVL à condition de ne pas concurrencer celle-ci par la fourniture d'assurances vol libre, en dehors de la fédération, à des prix plus compétitifs que ceux proposés par l'assureur retenu par la fédération.
Vespieren ne pouvait en effet pas être à la fois le courtier fédéral (et donc avoir pour mission d'être le garant du meilleur produit d'assurance vol libre pour les licenciés) et concurrencer en parallèle la fédération en proposant directement aux pilotes des tarifs d'assurance plus attractifs.
L'acceptation de la mission de courtier (pour laquelle il avait postulé) impliquait de fait qu'il aligne ses propres produits d'assurance vol libre sur ceux pratiqués par l'assureur de la fédération.
Il ne s'agit absolument pas d'ingérence inacceptable, mais simplement de cohérence entre son rôle de courtier fédéral d'une part et son rôle d'assureur d'autre part.

Je croyais que ceci avait été compris par tous depuis longtemps, mais quand on lit la désinformation qui est faite sur ce fil par certains, cela laisse un peu rêveur !  

Je suis vraiment désolé d'avoir dû, une nouvelle fois, redire ce que j'ai déjà écrit de façon détaillée à plusieurs reprises sur ce forum.

Marc

[wefunk]

Qu est ce que la position de courtier fédéral peut bien avoir de particulier pour impliquer qu' elle forcerait l assureur à aligner tous ses tarifs ?
Au regard d une assurance, je ne vois pas en quoi la ffvl devrait avoir une position particulière par rapport à d autres clients. Position particulière qui lui permettrait ce genre de requête.
En quoi le rôle de courtier fédéral est il différent de son rôle d assureur ? C est strictement la même chose non ?

Ca commence à être pénible de lire tes lamentations à la fin de chaque message. Si tu n'as pas envie de les écrire, tu peux t en abstenir plutôt que de jouer à ce jeu.

[Lassalle]

Qu est ce que la position de courtier fédéral peut bien avoir de particulier pour impliquer qu' elle forcerait l assureur à aligner tous ses tarifs ?
Au regard d une assurance, je ne vois pas en quoi la ffvl devrait avoir une position particulière par rapport à d autres clients. Position particulière qui lui permettrait ce genre de requête.
En quoi le rôle de courtier fédéral est il différent de son rôle d assureur ? C est strictement la même chose non ?

Mais le courtier ne joue justement pas le rôle d'un assureur !

D'après ce que j'avais compris, la fédération acceptait de confier à Vespieren la mission de courtier fédéral à condition qu'il n'y ait pas de sa part de concurrence sur les tarifs d'assurance directement auprès des pilotes (en dehors de la fédération).
Son rôle de courtier consiste en particulier à être le garant que les licenciés bénéficient du meilleur rapport qualité/prix possible en matière d'assurance vol libre.

C'est quand même simple à comprendre :
- soit Vespieren acceptait le rôle de courtier fédéral et dans ces conditions il lui était demandé d'aligner ses propres tarifs d'assurance vol libre sur ceux de la fédération ;
- soit il n'acceptait pas la mission de courtier et il continuait à pratiquer son rôle d'assureur vol libre comme il le souhaitait et avec les tarifs qu'il voulait.

Je lis un peu plus haut que des discussions sont en cours entre la FFVL et la FELA.
Comme je ne suis plus membre du Comité directeur fédéral, je ne suis pas au courant du contenu de ces discussions, mais je pense personnellement que le fait qu'il y ait ces contacts entre ces deux fédérations me semble être une bonne chose.

Marc

[piment]

Si j'ai bien compris Viespieren proposait des tarifs nettement moins chers que ceux qu'il avait négocié pour la FFVL?
Et donc le "meilleur rapport qualité/prix possible" dont parle Marc revient à faire payer au licencié de la FFVL 2 fois le prix qu'il aurait payé en prenant son assurance chez Viespieren.
Y a que moi qui ne comprend pas ou y a un problème?

[marius]

La fela avait de meilleur prix avant pour son assurance et maintenant
les prix sont les mêmes que pour la ffvl à ce que j'ai compris.
J'aurai préféré que les prix descentes au niveau de ceux de la fela et non
l'inverse. La il y a de quoi se poser des questions...
Il faut avoir fait l'ENA pour suivre certains raisonnements.
Serait-ce le rapport accident qui soit la cause que la prime d'assurance a la ffvl soit
plus élevée ?

marius

ps: grillé par piment

[M@tthieu]

Marc, merci pour les explications courtier / assureur et appel d'offres. Je m'interroge cependant sur la probité de la FFVL/ Elle avait des tarifs d'assurance plus chers (Air Courtage) et la FELA des tarifs bien moins chers. La FFVL après appel d'offres choisit Verspieren, le même courtier que la FELA à condition qu'il n'y ait pas de concurrence tarifaire, donc on en vient à du monopole, voire de l'hégémonie non au détriment du consommateur (en termes de tatrifs, je ne parle pas des services de la FFVL, ça c'est encore autre chose) ? Ce n'est pas un peu fort de marc de café et je rejoins Pïment et MARIUS sur cet aspect des choses.

[Christian-Luc]

Et faire payer, je ne vois pas ce que tu veux dire ?

Là on est clairement hors sujet, et il me semble que ça a déjà fait l'objet d'un fil il y a longtemps, donc un modo peut déplacer si nécessaire ...
Ce que je veux dire, c'est que pour le con-sommateur, il faut s'attaquer au porte-monnaie, ou le contraindre d'un moyen ou un autre, afin qu'il se rende compte. Les incivilités ont un coût. Si une école gère un site, et que le gestionnaire a peur pour la pérennité de "son" site, alors il en contrôle/privatise les accès motorisés (réservé écoles comme à Montmin ou Ceillac si je me souviens) - si c'est possible - Mettre une caisse/amende pour les hors terrains et les pliages sauvages, et clouer publiquement le mec au pilori si pas respecté. Sinon, comme dirait Piment, faut lui envoyer l'Obélix de service, ou un pote chasseur à Charognard ... Mais bon, il est vrai que je vois ça de loin, vu que je décolle/atterris les 80% de mes vols hors-site, et que je ne m'implique aucunement dans un club.

[fabrice]

Si j'ai bien compris Viespieren proposait des tarifs nettement moins chers que ceux qu'il avait négocié pour la FFVL?
Et donc le "meilleur rapport qualité/prix possible" dont parle Marc revient à faire payer au licencié de la FFVL 2 fois le prix qu'il aurait payé en prenant son assurance chez Viespieren.
Y a que moi qui ne comprend pas ou y a un problème?

J'imagine que cela s'explique par les risques de l'activité pro qui  sont partagés avec les licenciés associatifs, ce qui explique le surcoût de l'assurance FFVL  par rapport à la FELA !

[Lassalle]

Si j'ai bien compris Viespieren proposait des tarifs nettement moins chers que ceux qu'il avait négocié pour la FFVL?
Et donc le "meilleur rapport qualité/prix possible" dont parle Marc revient à faire payer au licencié de la FFVL 2 fois le prix qu'il aurait payé en prenant son assurance chez Viespieren.
Y a que moi qui ne comprend pas ou y a un problème?

Mais la couverture des garanties demandées dans l'appel d'offres fédéral aux assureurs n'était pas du tout la même !

La FFVL demandait une couverture beaucoup plus large : RC couvrant les pilotes (et les biplaces avec le coût extrêmement élevé de certains accidents), mais aussi RC pour les présidents de clubs afin de couvrir les risques juridiques éventuels liés aux centaines de sites officiels conventionnés, RC pour le siège social, les membres du secrétariat et les conseillers techniques nationaux salariés de la fédération, couverture nécessaire pour les moniteurs professionnels, etc.

Dans le cadre de l'appel d'offres aux assureurs, si l'un d'eux avait pu proposer les tarifs que Vespieren proposait à la FELA, il aurait évidemment été sélectionné.
Avec l'aide du courtier (donc Vespieren), c'est l'assureur qui proposait le meilleur rapport qualité/prix (pour les prestations demandées) qui a été retenu.
Je n'ai pas participé au dépouillement de cet appel d'offres car je n'étais pas membre de la commission fédérale des Assurances, vu que je n'ai pas de compétences particulières dans ce domaine !
Si la fédération avait pu obtenir des tarifs d'assurance moins chers pour les mêmes garanties, elle n'aurait pas hésité !

Je rappelle qu'elle ne gagne absolument rien sur les assurances : elle encaisse la licence + la cotisation club + la RC et elle distribue :
- les cotisations club aux clubs concernés ;
- le prix de la RC directement à l'assureur.
Cela lui fait simplement du travail administratif qui lui est imposé, mais sur lequel elle ne récupère strictement rien !
Elle préférerait bien sûr pouvoir proposer aux pilotes des tarifs d'assurance moins chers !  

Marc

[wefunk]

Mais si justement la FFVL demandait un contrat different de celui de la FELA, comment pouvait elle exiger un alignement des tarifs ... si les contrats etaient differents ?

[Ilona]

Bonjour,

Y a t'il deux prix d'assurances à la FFVL, pilote avec ou sans parachute de secours ?

Car même pour la RC ca peux finir différemment au niveau des dégats.

Ilona.

[Lassalle]

Mais si justement la FFVL demandait un contrat different de celui de la FELA, comment pouvait elle exiger un alignement des tarifs ... si les contrats etaient differents ?

Ce n'est bien sûr pas moi qui ai négocié les conditions d'attribution de la mission de courtier à Vespieren !
Je ne connais donc pas les détails précis de ce qui s'est passé.

Mais je pense que si Vespieren avait continué à proposer des assurances vol libre moins élevées que celles qu'il a négociées (en tant que courtier) pour la FFVL, il aurait été en porte-à-faux avec celle-ci.
La fédération est une grosse structure (avec des salariés, beaucoup d'écoles et de professionnels affiliés et des centaines de sites officiels agréés et conventionnés), ce qui ne correspond en aucune manière à la situation de la FELA.

L'idée (?) est que les pilotes choisissent ou non de se licencier à la FFVL (au vu des missions nationales qu'elle assure en matière de vol libre) indépendamment de tel ou tel tarif d'assurance.

Si cette procédure (liée à l'appel d'offres à courtiers) a été mise en œuvre, c'était qu'elle était parfaitement légale, sinon la FELA aurait engagé des recours.

Tout ceci correspond à ce dont je me souviens, mais n'ayant pas participé aux négociations à l'époque, il y a peut-être (?) des aspects de ce dossier que je ne maîtrise pas...

Marc

[Lassalle]

Bonjour,
Y a t'il deux prix d'assurances à la FFVL, pilote avec ou sans parachute de secours ?
Car même pour la RC ca peux finir différemment au niveau des dégats.
Ilona.

    

 

Marc

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Marc, merci pour les explications courtier / assureur et appel d'offres. Je m'interroge cependant sur la probité de la FFVL/ Elle avait des tarifs d'assurance plus chers (Air Courtage) et la FELA des tarifs bien moins chers. La FFVL après appel d'offres choisit Verspieren, le même courtier que la FELA à condition qu'il n'y ait pas de concurrence tarifaire, donc on en vient à du monopole, voire de l'hégémonie non au détriment du consommateur (en termes de tatrifs, je ne parle pas des services de la FFVL, ça c'est encore autre chose) ? Ce n'est pas un peu fort de marc de café et je rejoins Pïment et MARIUS sur cet aspect des choses.

Tu t'interroge sur la Probité de la FFVL ???? Tu te rends compte des mots que tu utilise ????

Jc

[Gland Alf le Coucou.]

Mais si justement la FFVL demandait un contrat different de celui de la FELA, comment pouvait elle exiger un alignement des tarifs ... si les contrats etaient differents ?

Ce n'est bien sûr pas moi qui ai négocié les conditions d'attribution de la mission de courtier à Vespieren !
Je ne connais donc pas les détails précis de ce qui s'est passé.

Mais je pense que si Vespieren avait continué à proposer des assurances vol libre moins élevées que celles qu'il a négociées (en tant que courtier) pour la FFVL, il aurait été en porte-à-faux avec celle-ci.
La fédération est une grosse structure (avec des salariés, beaucoup d'écoles et de professionnels affiliés et des centaines de sites officiels agréés et conventionnés), ce qui ne correspond en aucune manière à la situation de la FELA.

L'idée (?) est que les pilotes choisissent ou non de se licencier à la FFVL (au vu des missions nationales qu'elle assure en matière de vol libre) indépendamment de tel ou tel tarif d'assurance.

Si cette procédure (liée à l'appel d'offres à courtiers) a été mise en œuvre, c'était qu'elle était parfaitement légale, sinon la FELA aurait engagé des recours.

Tout ceci correspond à ce dont je me souviens, mais n'ayant pas participé aux négociations à l'époque, il y a peut-être (?) des aspects de ce dossier que je ne maîtrise pas...

Marc

Salut...

Une association peut-elle être condamnée pour abus de position dominante ?
Voir lien ci-dessous:
https://www.loi1901.com/breves_associatives.php?moteur1=963

Si l'idée de la FFVL... (?) est que les parapentistes choisissent ou non de se licencier à la FFVL ou à la FELA indépendamment de tel ou tel tarif d'assurance et de la cotisation, ils pourront au moins le faire d'un point de vue du franc-jeu..!