Difficile d'imaginer des situations géopolitiques plus stupides, aveuglantes,...

[akira]

Le departement d'Etat americain a publie des communiques indiquant qu'ils pensaient que les bilans fournis pas le Hamas etaient sous estimes.
Je pense qu'on peut difficilement pretendre que cet institution soit specialement anti-Israel ... c'est peu de le dire.

Je n'aime pas demander les sources.
Ce n'est pas pour le décrédibiliser, mais j'aimerais bien lire l'info originale.

C'etait pas cet article mais ca reprenait cette information :
https://www.wsj.com/livecoverage/israel-hamas-war-gaza-strip-2023-11-08/card/state-department-warns-gaza-death-toll-could-be-higher-than-reported-RWmIIiwHT4DfsOaJrZji

[airsinge]

./..
Côté palestinien, contrairement à la caricature que croient pouvoir en faire les "occidentalistes aveuglés" (représentés ici par Limonade67 ou piment par exemple), il n'y a pas de grand engouement populaire pour l'Islam

Je m'étais promis de ne plus TE répondre directement.

Tu as un sacré mellon !  

Nous serions donc aveuglés et toi seul connaitrait la lumière ?
Tu as une très haute estime de toi !


C'est la seconde fois en 2/3 pages que tu me cites en m'attribuant des pensées ou opinions que tu estimes décélérer chez moi.

Tu as bien entendu le droit de répliquer, m'apporter la contradiction et combattre mes idées, mais en aucun cas associer mon pseudo à des idées que tu penserais que j'ai.

La doctrine des gens que tu défends est suffisamment dangereuse pour ne pas prendre de risque, et je n'ai aucune envie qu'à un attéro ou ailleurs, un partisan du "camp du bien" ajoute l'action à ta pensée tortueuse torturée.

Tu n'as pas à coller des certificats de mauvaise pensée à tes contradicteurs.
Ainsi, je t'enjoins à ne plus associer mon pseudo et surtout de ne plus faire suivre ou précéder ce dernier, dans le même paragraphe, par des noms ou mots comme "raciste", "Berdella", "Netanyahou", "massacre" et autres.

Tu vises juste concernant cette malhonnêteté de ma part : je m'en veux un peu d'avoir cédé à la facilité de te mentionner comme porteur d'une parole sans pourtant te citer dans une phrase précise où tu la portes précisément.

Mais dans le même message tu me révèles aussi que tu ne sais pas bien pour quelle honnêteté tu as de l'exigence puisque tu suggères aussitôt que je "défends des gens ayant des doctrines...", ce qui n'est pas le cas. Évidemment pas le cas dans l'usage du mot "palestinien" ni du mot "israélien".

Même quand je replace le mot "attentat" dans un contexte de rapport de forces face à des exactions colonisatrices avec spoliations de terres en territoire étranger, des  entraves constantes aux libertés élémentaires, des exactions militaires et des crimes de guerre d'une des plus puissantes armées au monde, je ne défends pas une doctrine, (et ne montre d'ailleurs pas non plus de soutien à des attentats).

S'il faut que ça soit l'occasion de l'expliciter : je ne vois pas non plus comment l'État d'Israël pourrait exister dans ce territoire attribué par l'ONU en 1948 sans reposer une une forte armée dissuasive.
Mais de dissuasive elle passe parfois à colonisatrice à l'étranger et désormais souvent à criminelle. Je ne vois pas pourquoi il faudrait croire que cela n'ait pas de répercussions.

Ton grief de prétention à connaitre un "camp du bien" ne risque pas d'avoir de sens quand ce que tu exiges toi est un devoir de définitivement désigner le Diable ! C'est bien ce que je cherche à éviter.

[Limonade67]

Il ne s'agit plus des autres, et encore moins de l'Onu. Ne te cache pas derrière ton petit doigt.
C'est entre toi et moi.

Tu n'as toujours pas compris.
Je te demande de ne plus associer mon pseudo à tes diatribes.

Tu es sur une pente glissante.
Dans un autre message, tu traites un député de la nation Française, réélu, de racaille. Pourquoi tu le hais autant ? Parce qu'il est moche ? Parce qu'il est juif ? Pour les deux raisons peut-être ?
Cette déclaration t'est préjudiciable, mais elle l'est aussi pour le forum et encore plus pour les gens que tu identifies, à dessein, dans les messages.

Enfin, pour finir, et après, je ne t'adresserai plus la parole, tu devrais faire ton examen de conscience, car à la lecture de ton gloubiboulga c'est bien toi qui apparais comme un personnage détestable.
Tu hais les autres, et ça se ressent dans ta prose.

[piwaille]

  tous les deux
(je ne cite que le dernier passage de limo, mais je pourrais citer tous les mots d'amour que vous vous échangez sur le forum depuis quelques jours)

C'est entre toi et moi.

Alors je crois que je l'ai déjà écrit quelque part : les règlements de compte, c'est plus efficace dans un pré au petit matin que sur le forum.

Je vous invite à régler vos différents IRL. Ça ne nous passionne pas vraiment. Je pense que nous avons compris quelles sont vos positions respectives. Les noms d'oiseaux ne changeront ni vos idées ni l'idée que nous nous sommes faits en écoutant vos (de plus en plus rares) arguments lisibles.

[Buck Danny Le Retour]

    « Deux internautes devant rabbi Piwaille défendent leur point de vue.
    Après que le premier ait parlé, rabbi lui dit :
    – "Tu as raison".
    Après que le second se soit exprimé, rabbi lui dit :
    – "Tu as raison".
    Un des élèves du rabbi (au hasard, Plumocum) s’exclame :
    – "Rabbi, il n’est pas possible que les deux aient raison".
    Alors Rabbi lui répond après un moment de réflexion :
    – "C’est vrai, toi aussi tu as raison".

Et voilà, c'est tout simple. Il est nul ce fil: juifs, arabes, chinois, yankees, rosbifs, popovs, bourbines, corses, basques  et tous les autres ... tous des gros cons

[Willitou]

Il ne s'agit plus des autres, et encore moins de l'Onu. Ne te cache pas derrière ton petit doigt.
C'est entre toi et moi.

Tu n'as toujours pas compris.
Je te demande de ne plus associer mon pseudo à tes diatribes.

Tu es sur une pente glissante.
Dans un autre message, tu traites un député de la nation Française, réélu, de racaille. Pourquoi tu le hais autant ? Parce qu'il est moche ? Parce qu'il est juif ? Pour les deux raisons peut-être ?
Cette déclaration t'est préjudiciable, mais elle l'est aussi pour le forum et encore plus pour les gens que tu identifies, à dessein, dans les messages.

Enfin, pour finir, et après, je ne t'adresserai plus la parole, tu devrais faire ton examen de conscience, car à la lecture de ton gloubiboulga c'est bien toi qui apparais comme un personnage détestable.
Tu hais les autres, et ça se ressent dans ta prose.

Il s'agit de ce député plein de délicatesses :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Meyer_Habib

Insultes contre des élus
En février 2020, sur Twitter, Meyer Habib qualifie de « petites connes » les parlementaires Manon Aubry, Clémentine Autain, Esther Benbassa et Elsa Faucillon à la suite de leur participation à une manifestation dansante contre la politique du gouvernement81. Meyer Habib réitère ses propos à l'Assemblée nationale81. Il déplore des actions répétées de « buzz » de la part de l'« extrême gauche » et affirme que le fond de la question est l'« obstruction » des députés de La France insoumise lors des débats sur la réforme des retraites82. Il est en retour accusé de sexisme par des élues de gauche83.

Au sujet de ses fréquents dérapages, Le Monde écrit que « dans le monde politique français, Meyer Habib est une curiosité, presque un folklore à lui tout seul : absolument sans gêne, il éructe, insulte, menace en toute impunité. Il n’a qu’un seul sujet sur lequel il intervient dans l’Hémicycle, en boucle : la sécurité tout court, celle d’Israël et celle des juifs de France en priorité. Tous ceux qui s’opposent à ses vues, proches de la droite nationaliste et religieuse en Israël, promeuvent l’antisémitisme52. »

[airsinge]

Limonade67 dit :

Dans un autre message, tu traites un député de la nation Française, réélu, de racaille. Pourquoi tu le hais autant ? Parce qu'il est moche ? Parce qu'il est juif ? Pour les deux raisons peut-être ?

C'est assez tordu d'aller envisager des raisons esthétiques ou religieuses à ma qualification de "racaille" concernant Meyer Habib alors qu'il apparait si publiquement dans sa biographie qu'il a été condamné pour fraude électorale et pour insultes répétées à d'autres députés dans l'hémicycle ! Ça semble plus immédiatement des casseroles désignées par le mot "racaille".
Il va te falloir assumer tout seul de l'estimer moche et de considérer que la judéité peut valoir un reproche !

Même wikipedia ne peut lui laisser l'occasion d'occulter toutes ses casseroles et condamnations, ni ses hommages répétés à des dictateurs sanguinaires... : https://fr.wikipedia.org/wiki/Meyer_Habib

Un peu comme on pourrait aussi dire de Sarkozy qu'il a été une racaille de grande envergure, un peu comme le mot peut convenir aussi à mon sens à Mitterrand pour ses implications personnelles intéressées (partagées avec Charles Pasqua) dans des affaires de dictateurs africains.

Si le mot "racaille" est employé pour des gens dont on ne fait que soupçonner des comportements mafieux de petite portée il est donc encore plus approprié aux gros bonnets avérés ! Si tu préfères "truand", va pour "truand".

[akira]

Il ne s'agit plus des autres, et encore moins de l'Onu. Ne te cache pas derrière ton petit doigt.
C'est entre toi et moi.

Tu n'as toujours pas compris.
Je te demande de ne plus associer mon pseudo à tes diatribes.

Tu es sur une pente glissante.
Dans un autre message, tu traites un député de la nation Française, réélu, de racaille. Pourquoi tu le hais autant ? Parce qu'il est moche ? Parce qu'il est juif ? Pour les deux raisons peut-être ?
Cette déclaration t'est préjudiciable, mais elle l'est aussi pour le forum et encore plus pour les gens que tu identifies, à dessein, dans les messages.

Enfin, pour finir, et après, je ne t'adresserai plus la parole, tu devrais faire ton examen de conscience, car à la lecture de ton gloubiboulga c'est bien toi qui apparais comme un personnage détestable.
Tu hais les autres, et ça se ressent dans ta prose.

Il s'agit de ce député plein de délicatesses :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Meyer_Habib

Sinon il a ete condamne aussi a de la prison pour des bastonnades quand il etait au Betar (de memoire).
Une personne tout a fait delicieuse ...

[Hub]

Effectivement, une contre-manif contre l'extrême-droite (ce qui, en soit, me serait relativement sympathique), mais à coups de barre de fer indiscriminés dans la foule.

"À la suite de cet événement, Meyer Habib est condamné deux ans de prison avec sursis et mise à l’épreuve pendant trois ans pour coups, violences volontaires et rébellion contre les forces de l'ordre. Une peine ramenée à un an avec sursis par la cour d’appel de Paris et confirmée en Cassation en 1992."

Avec un tel casier, pas sûr qu'on puisse être chauffeur de taxi, mais pour faire député, pas de souci.

[piment]

Et voilà, c'est tout simple. Il est nul ce fil: juifs, arabes, chinois, yankees, rosbifs, popovs, bourbines, corses, basques  et tous les autres ... tous des gros cons

Attention à ce que tu écris ! Les Basques ne sont pas tous des gros cons, j'en connais pas mal qui sont cons mais maigres...
Au fait pour détendre l'atmosphère, vous connaissez la différence entre les Landes et le pays Basque ?
...
Dans les Landes y a un pin, un con, un pin, un con, un pin...
En Pays Basque y a pas de pin...

[Buck Danny Le Retour]

Et voilà, c'est tout simple. Il est nul ce fil: juifs, arabes, chinois, yankees, rosbifs, popovs, bourbines, corses, basques  et tous les autres ... tous des gros cons

Attention à ce que tu écris ! Les Basques ne sont pas tous des gros cons, j'en connais pas mal qui sont cons mais maigres...
Au fait pour détendre l'atmosphère, vous connaissez la différence entre les Landes et le pays Basque ?
...
Dans les Landes y a un pin, un con, un pin, un con, un pin...
En Pays Basque y a pas de pin...

c'est transposable avec Israel et Palestine ? (en remplaçant les pins par des palmiers ?)

[airsinge]

c'est transposable avec Israel et Palestine ? (en remplaçant les pins par des palmiers ?)

Une différence qui joue beaucoup : les palmiers ne sont pas des conifères.

[piment]

En plus c'est très chiant à couper à la tronço !

[Poisson Kangourou]

Si jamais on croyait encore que les meurtres des civils étaient le fait de soldats zélés allant au-delà des consignes de l'Etat-major israélien :
https://www.courrierinternational.com/article/conflit-des-recueils-de-poemes-distribues-aux-soldats-israeliens-incitent-au-meurtre-des-gazaouis
Et bien non, celui-ci leur distribue des poèmes encourageant au massacre des enfants !

[airsinge]

Apparemment il y a des crimes contre l'humanité que le bon racisme autorise au moins 30 fois plus que ceux qui s'appuient sur le mauvais racisme.

La subtilité consisterait à savoir que l'antisémitisme contre les petits-enfants de Sem issus d'Ismael est 30 fois plus autorisé que celui contre les petits-enfants de Sem issus d'Israël.

C'est subtil les autorisations au massacre raciste ! Même la Cours Pénale Internationale ne semble pas bien avoir compris.

Ils n'ont qu'à demander à Eric Cioti !  https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-maritimes/nice/je-crois-que-la-cpi-s-est-definitivement-decredibilisee-eric-ciotti-souhaite-que-la-france-se-desengage-2973734.html

Si les innombrables juifs qui n'ont pas commis de crime contre l'humanité se croient obligés de faire du lobby pour des criminels contre l'humanité parce-qu'ils se décrêtent juifs je crois que ça va commencer à être bon de mettre sur la table qu'on ne sait pas vraiment ce que signifie le mot "juif" s'il prétend à autre-chose que la religion. À une époque où il n'est plus possible scientifiquement de prétendre que des peuples sont délimités par leur "sang", ça pourrait finir pas éviter de laisser plus longtemps dériver le délire d'un "peuple élu" !
Même Néanderthal et Sapiens ont inéluctablement métissé (à travers une prétendue "barrière des espèces") mais il est encore permis de dire "je suis juif, c'est ma race" (donc inéluctablement "je m'autorise le racisme", en délimitant un seul racisme interdit, celui auquel je donne un nom à part, "l'antisémitisme").

Attention, maintenant que le délire va se mordre la queue, il serait bon que les intéressés se contentent de revendiquer leur religion sans en négocier une autorisation au racisme.

(Petite précision : racisme positif ou racisme négatif, aucune distinction possible, au point que tout racisme prétendument positif ne se définit que par référence à un racisme prétendu négatif.)

[Limonade67]

Si jamais on croyait encore que les meurtres des civils étaient le fait de soldats zélés allant au-delà des consignes de l'Etat-major israélien :
https://www.courrierinternational.com/article/conflit-des-recueils-de-poemes-distribues-aux-soldats-israeliens-incitent-au-meurtre-des-gazaouis
Et bien non, celui-ci leur distribue des poèmes encourageant au massacre des enfants !

Tu parles de meurtres de civils, ils ont en guerre, donc oui, il y en a forcément, mais combien ? un peu ? beaucoup ?
Tu parles de soldats zelés, ok qu'en est-il ?
Ont-ils violé, torturés, brulés, éventrés des civils ?
Se sont-ils transmis de maison en maison, d'appartement en appartement leurs prises de guerre ?
Ont-ils broyé les os de certaines victimes encore vivantes ?
Ont-ils tué des enfants sous les yeux de leurs parents ?

Quant aux recueils de poèmes, ils datent de l'Antiquité, et ils parlent des Philistins.
C'est un peu léger pour montrer que les Israéliens sont de sanguinaires meurtriers.

Pour en revenir aux gentils Palestiniens, sais-tu que dès le plus jeune âge (3/4 ans) ils sont endoctrinés et formés à tuer les juifs ?
Plus généralement, tout l'Islam via le Coran est incité à tuer les juifs et plus généralement les Kouffars, donc nous.
L'Iran, ne cesse de répéter que leur objectif est la disparition d'Israël.

Tu vois, il y a des messages bien plus clairs, bien plus directs que des recueils de poème de l'Antiquité distribués çà et là et qui ne provoquent absolument aucune désapprobation de nos sociétés occidentales et encore moins de toi-même.

[Hub]

Tu parles de meurtres de civils, ils ont en guerre, donc oui, il y en a forcément, mais combien ? un peu ? beaucoup ?

Ne me dis pas que tu oses honnêtement poser la question???

[Poisson Kangourou]

Limonade applique un raisonnement qui est "certains membres de la communauté A ont commis des atrocités contre des membres de la communauté B, donc la communauté B a le droit de commettre un génocide contre la communauté A". Bref un raisonnement suivant lequel, le fait qu'il suffit qu'un seul juif ait commis un meurtre contre un aryen suffirait à justifier la Shoah en entier.

[wowo]

Limonade applique un raisonnement qui est "certains membres de la communauté A ont commis des atrocités contre des membres de la communauté B, donc la communauté B a le droit de commettre un génocide contre la communauté A". Bref un raisonnement suivant lequel, le fait qu'il suffit qu'un seul juif ait commis un meurtre contre un aryen suffirait à justifier la Shoah en entier.

Est-ce que les soldats israéliens déportent des civils palestiniens vers des camps de concentration et d'extermination par procédés collectifs telles les chambres à gaz des nazis ?
Est-ce que les soldats israéliens regroupent les civils palestiniens dans des mosquées pour les y exterminer par le feu comme l'ont fait les SS à Oradour sur Glane ?
Est-ce que les soldats israéliens prennent des civils palestiniens en otages pour demander le retour des israéliens otage depuis octobre 2023 du Hamas et est-ce que des otages palestiniens sont exécutés en masse car la demande israélienne ne trouve pas d'écho auprès du Hamas, comme l'ont fait les soldats nazis dans d'innombrables circonstances ?

Est-ce que la manière de mener la guerre de l'armée israélienne en bande de Gaza est différente de celle des alliés avec leur bombardements de l'Allemagne en général et des villes comme Hambourg, Kassel, Pforzheim, Dresde et Mayence ou encore Sarrebruck en particulier.
Est-ce que la manière de prendre les villes bastions du Hamas par l'armée israélienne diffère de celle des Russes quand ils ont conquis Berlin ?

Bref, ton raisonnement est aussi totalement non-pertinent et irrespectueux des victimes civiles de tous les conflits de la planète depuis toujours.

La vraie et unique horreur est la guerre, et ça qu'importe qui la mène et ce qui sert de justification.

Et toutes vos prises de positions ici (et sans doute la mienne aussi) ne sont que et encore l'expression de notre incapacité collective d'humains à avoir des discours et des actions d'apaisement pour espérer un jour une Paix Mondiale plutôt que des guerres qu'elles soient mondiales ou "seulement" locales.

 

[Thulo]

Limonade applique un raisonnement qui est "certains membres de la communauté A ont commis des atrocités contre des membres de la communauté B, donc la communauté B a le droit de commettre un génocide contre la communauté A". Bref un raisonnement suivant lequel, le fait qu'il suffit qu'un seul juif ait commis un meurtre contre un aryen suffirait à justifier la Shoah en entier.

alors que la réalité est que A a commis des atrocités contre B et que le seul fait que B se défende suffit, par une formidable malhonnêteté de la part de certains, à désigner B comme le méchant. 

[Hub]

Il y a, dans tous les pays civilisés, une *limite* à ce qu'on considère une "légitime défense".

Le massacre atroce du 7 octobre outrepasse clairement et tragiquement cette limite, même s'il résulte en grande partie de l'oppression et la spoliation entrenues par B depuis des dizaines d'années, en violation de toutes les conventions internationales.

De même, la réponse de B depuis outrepasse scandaleusement cette limite.
Et le dire n'est pas équivalent à haïr tous les habitants de B ni tous leurs coréligionnaires, ni à établir de hasardeuses équivalences avec le nazisme.

[Poisson Kangourou]

alors que la réalité est que A a commis des atrocités contre B et que le seul fait que B se défende suffit, par une formidable malhonnêteté de la part de certains, à désigner B comme le méchant. 

Parmi les principes de la légitime défense figure que l’acte de défense doit être proportionnel à l’attaque. C'est un principe international.

Tuer 35 000 civils, détruire les 2/3 des bâtiments et anéantir les infrastructures vitales d'un territoire en réponse à une tuerie de 1000 civils (et combien de bâtiments ? 0 ?),
ce n'est pas de la légitime défense. Ce n'est même pas la Loi du Talion. C'est saisir l'opportunité d'une excuse pour faire un massacre.

[Buck Danny Le Retour]

Par définition, la justice est aveugle parce que "elle est impartiale. Elle est la même pour tous. Elle ne voit ni l'origine, ni les croyances, ni les idées de ceux qui s'adressent à elle. "

Vous trouverez ci-dessous le lien vers la déclaration du Procureur de la CPI, afin de vous faire (peut etre ?) une meilleure idée du pourquoi et du comment des mandants d'arrêts et enquêtes en cours qui visent 3 dirigeants du Hamas ainsi que le premier ministre d'Israel et l'un de ses ministres.

https://www.icc-cpi.int/fr/news/declaration-du-procureur-de-la-cpi-karim-aa-khan-kc-depot-de-requetes-aux-fins-de-delivrance

[wowo]

Il y a, dans tous les pays civilisés, une *limite* à ce qu'on considère une "légitime défense".

Le massacre atroce du 7 octobre outrepasse clairement et tragiquement cette limite, même s'il résulte en grande partie de l'oppression et la spoliation entrenues par B depuis des dizaines d'années, en violation de toutes les conventions internationales.

De même, la réponse de B depuis outrepasse scandaleusement cette limite.
Et le dire n'est pas équivalent à haïr tous les habitants de B ni tous leurs coréligionnaires, ni à établir de hasardeuses équivalences avec le nazisme.

Rendons à César ce qui appartient à César et en l'occurrence pour ce qui est des hasardeuses équivalences avec le nazisme. :

Limonade applique un raisonnement qui est "certains membres de la communauté A ont commis des atrocités contre des membres de la communauté B, donc la communauté B a le droit de commettre un génocide contre la communauté A". Bref un raisonnement suivant lequel, le fait qu'il suffit qu'un seul juif ait commis un meurtre contre un aryen suffirait à justifier la Shoah en entier.

Alors c'est bien beau de vouloir faire la morale mais ce n'est pas plus mal de déjà se l'appliquer à soi même.

Et ce n'est pas en utilisant des messages de colère voire de haine ppur l'une ou l'autre partie des civils concernés que l'on peut défendre une parole de paix et justice.

Je préfère de loin la réponse faite par la Cour Pénale Internationale qui met dans le même sac les vrais responsables et coupables de cette tragédie humaines.

Le Hamas comme les mouvements nazis comme tous les mouvements extrémistes fûssent-ils politiques ou religieux doivent disparaître à partir du moment que les cibles de leurs discours et agissements se résume à éteindre la lumière chez tous ceux qui ne partagent pas leurs conceptions de vie et de société.

C'est à ça que devrait aspirer et oeuvrer tous ceux qui réprouvent et rejettent toutes formes d'extremismes. Plutôt que de faire des petits comptes avec de grandes tragédies juste pour défendre leur propre vision et ce faisant les mettant dans des rôles d'extrémistes parmi tous ceux qu'ils abhorrent.

[Lassalle]

Plus généralement, tout l'Islam via le Coran est incité à tuer les juifs et plus généralement les Kouffars, donc nous.

Pourquoi tomber ainsi dans la caricature en assimilant l'islam et l'islamisme politique ?  
Toutes les religions ont malheureusement leurs extrémistes qui trahissent complètement le message central de leur religion.
La majorité des musulmans de France respecte nos lois républicaines et la laïcité à la française, ne souhaitent évidemment tuer personne et condamnent les actes terroristes islamistes.
Le Coran (comme d'autres textes fondateurs, la Bible par exemple) ont subi de multiples traductions et interprétations qui ont parfois complètement modifié le sens du texte original.
De nombreux théologiens musulmans affirment que le Coran demande à chaque croyant de tuer ce qui est "impie" en lui (travail de purification intérieure) et absolument pas de tuer des "impies" qui seraient des personnes extérieures (traduction erronée du texte original).
Voir par exemple le soufisme : "Le soufisme est la voie mystique de l'islam. Les soufis privilégient l'expérience personnelle à la démarche communautaire. Le Dieu qu'ils découvrent est un Dieu d'amour, auquel on accède par amour".
Quant à la supposée soumission de la femme à son époux, le Coran indique que l'épouse de Mahomet était une femme indépendante, autonome, tenant la responsabilité d'un commerce, alors...

On peut évidemment avoir des opinions tranchées et argumentées sur des sujets de société sensibles, mais si on pouvait éviter les caricatures absolues comme celle que tu as écrite sur l'islam...
Je ne suis pas musulman, mais je connais des musulmans pratiquants qui désapprouvent totalement ce que tu as écrit au sujet de l'islam et ils sont très nombreux dans ce cas.

Marc