Devons nous arrêter de vivre par peur de mourir ????

[Hub]

Non, je vois très bien de quel 'groupe' provient le post que tu as relayé.
Leur position est claire : le modèle à suivre c'est l'éradication du virus avec le modèle des pays qui l'ont fait. L'Australie ou les pays d'Asie. Ça passe par un confinement strict de 3 mois et les flashs codes et etc...

Ad hominem, homme de paille et pente glissante.  D'une pierre 3 coups, joli.

[Hub]

Au passage il est bon de rappeler qu'il n'y a aucun semblant de preuve de l'efficacité des confinements et autres couvre feu.

 

C'est juste une coïncidence que les deux flambées épidémiques chez nous aient stoppé dans les délais calculés après qu'on ait pris des mesures fortes?  Et pareil dans tous les autres pays qui ont fait de même?  Ca fait un sacré paquet de coïncidences.

[Cyrille74]

Cum hoc ergo propter hoc

[samepate]

Au passage il est bon de rappeler qu'il n'y a aucun semblant de preuve de l'efficacité des confinements et autres couvre feu.

 

C'est juste une coïncidence que les deux flambées épidémiques chez nous aient stoppé dans les délais calculés après qu'on ait pris des mesures fortes?  Et pareil dans tous les autres pays qui ont fait de même?  Ca fait un sacré paquet de coïncidences.

Je crois aussi à l'efficacité des confinements. Mais quel serait le bénéfice-risque de de ne confiner que les personnes à risque ? Pourquoi ce n'est pas débattu ?
(il y a un problème éthique à choisir qui sont les personnes à risque, mais ça me parait bien moins problématique que de confiner tout le monde, à choisir)

[Cyrille74]

https://www.zerohedge.com/medical/even-military-enforced-quarantine-cant-stop-virus-study-reveals

[samepate]

https://www.zerohedge.com/medical/even-military-enforced-quarantine-cant-stop-virus-study-reveals

Une étude dans une caserne militaire avec cantine et douches communes si je comprends bien ? Pas vraiment le confinement qu'on fait chacun chez soi tout de même faut pas déconner !

[Cyrille74]

Oui enfin avec des mesures d'hygiène draconiennes, et le groupe test a été plus infecté que le groupe témoin.
Difficile de tirer des conclusions d'une seule étude, mais ça interpelle.

A la limite on peut supposer qu'en isolant les populations on sélectionne les souches les plus virulentes ("variant anglais") qui arrivent à se propager malgré les mesures.

[Fraclo]

Perso aussi, je penses que des mesures sont nécessaires. Le "on fait rien", n'est pas entendable, mais......

Confinement, je ne sais pas, je trouves un peu trop "extreme". Trop de perte de liberté et trop d'injustice dans les conséquences. L'impact est bien trop important. Annecdote de la discussion d'hiers soir avec un pote qui sort d'une garde pompier (il est volontaire depuis 20ans) : "putain, j'ai jamais fait autant de TS (tentative de suicide) que mes 2 dernieres gardes......"
C'est pas "statistiquement" discutable bien sur, mais ce sont des signaux.

Par contre, il est utopique de penser s'en sortir sans des mesures contraignantes. Nous sommes quand meme une population un peu bordelique, j'aimerais imaginer qu'une prise de conscience collective suffise, mais je ne le penses pas, il faut quelques regles pour "limiter" les contact......

Si nous devons vivre à moyen terme avec ce virus (j'ai du mal à imaginer le long terme.....), il faut absolument trouver une organisation collective qui permet de ménager l'ensemble de la société. Les confinement à répétition ne sont pas envisageable, on va à la révolte pure et simple rapidement.

[Man's]

Je crois aussi à l'efficacité des confinements. Mais quel serait le bénéfice-risque de de ne confiner que les personnes à risque ? Pourquoi ce n'est pas débattu ?
(il y a un problème éthique à choisir qui sont les personnes à risque, mais ça me parait bien moins problématique que de confiner tout le monde, à choisir)

ça a été débattu et écarté initialement :
https://www.leparisien.fr/societe/sante/coronavirus-le-dilemme-du-deconfinement-des-seniors-19-04-2020-8301999.php

ça revient régulièrement sur la table :
-lors du 2e confinement : https://www.lci.fr/population/covid-19-un-confinement-reserve-aux-personnes-vulnerables-au-coronavirus-pourquoi-ce-scenario-a-ete-ecarte-jusqu-ici-2169180.html

- pas plus tard qu'il y a quelques jours : https://www.leparisien.fr/societe/reconfiner-les-personnes-a-risque-5-minutes-pour-comprendre-si-cette-option-est-envisageable-21-01-2021-8420472.php et https://www.marianne.net/societe/sante/faut-il-isoler-les-personnes-a-risques-le-confinement-reste-une-mesure-moyenageuse

Hors considérations éthiques évoquées dans ces articles, on note que  :

Olivier Véran ajoutait par ailleurs que 30 % des patients se trouvant en réanimation sont âgés de moins de 60 ans.

Il serait intéressant de savoir parmi ces 30% là combien ont des comorbités favorisant le covid (obésité, etc)

[Hub]

Cum hoc ergo propter hoc

Oui, enfin là, on a quand même quelques dizaines (centaines?) d'observations qui vont toutes dans le même sens (flambée épidémique, confinement, arrêt de la flambée), conforme à ce que prédit la théorie avec un mécanisme de causalité identifié (virus à transmission aérienne, réduire les contacts sociaux = réduire les occasions de transmission).

Qu'on discute de la balance avantages/inconvénients des confinements, c'est légitime.  Qu'on en nie l'efficacité en termes de contrôle de l'épidémie, ça relève de l'aveuglement, tout de même.

[plumocum]

Il serait intéressant de savoir parmi ces 30% là combien ont des comorbités favorisant le covid (obésité, etc)

C'est à la page 34 du doc santé publique que j'ai mis plus haut.
Sans comorbidité : 538
Avec au moins 1 comorbidité : 4246
(Chiffres depuis octobre)

[samepate]

Je crois aussi à l'efficacité des confinements. Mais quel serait le bénéfice-risque de de ne confiner que les personnes à risque ? Pourquoi ce n'est pas débattu ?
(il y a un problème éthique à choisir qui sont les personnes à risque, mais ça me parait bien moins problématique que de confiner tout le monde, à choisir)

ça a été débattu et écarté initialement :
https://www.leparisien.fr/societe/sante/coronavirus-le-dilemme-du-deconfinement-des-seniors-19-04-2020-8301999.php

ça revient régulièrement sur la table :
-lors du 2e confinement : https://www.lci.fr/population/covid-19-un-confinement-reserve-aux-personnes-vulnerables-au-coronavirus-pourquoi-ce-scenario-a-ete-ecarte-jusqu-ici-2169180.html

- pas plus tard qu'il y a quelques jours : https://www.leparisien.fr/societe/reconfiner-les-personnes-a-risque-5-minutes-pour-comprendre-si-cette-option-est-envisageable-21-01-2021-8420472.php et https://www.marianne.net/societe/sante/faut-il-isoler-les-personnes-a-risques-le-confinement-reste-une-mesure-moyenageuse

Hors considérations éthiques évoquées dans ces articles, on note que  :

Olivier Véran ajoutait par ailleurs que 30 % des patients se trouvant en réanimation sont âgés de moins de 60 ans.

Il serait intéressant de savoir parmi ces 30% là combien ont des comorbités favorisant le covid (obésité, etc)

Ce n'est pas débattu sérieusement il me semble (en exposant des chiffres, en informant sur les raisons d'écarter cette mesure, à l'assemblée nationale par exemple ?). Souvent ça fait un peu : Manu décidera Jeudi si on est confinés. Point.

Il me semble acquis que parmi les moins de 70 ans, les personnes en réanimation sont dans l'immense majorité des personnes bien identifiables "à risque" (pas le temps de chercher des publis mais il doit y en avoir des tonnes)
https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/actualites-du-ministere/article/coronavirus-qui-sont-les-personnes-fragiles

[gof38]

Et puis sans aller jusqu’à un confinement strict des personnes à risque, je pense qu'on a les outils pour "isoler" les lieux de vie des personnes les plus à risques.
Par exemple en EHPAD, on continue à autoriser les visites, mais:
- Personne ne rentre ou sort sans un test antigénique négatif (résultat quasi immédiat).
- Douche obligatoire avec vêtements de visite pour les extérieurs (même chose dans le sens inverse).
- Isolement des cas positifs (voire même ensemble s'il y en a plusieurs).

Pareil das les hôpitaux.

Déjà ça protégerait un bon tiers des personnes les plus à risque.

Il faudrait aussi pouvoir savoir facilement si on a été infectés et asymptomatique. Avec des enfants à l'école, je ne vois pas comment on a pu faire pour passer à côté (même s'ils mettent un masque). Pour ma part je pense qu'il y a eu beaucoup plus de personnes infectées que ce qui est annoncé.

[Buck Danny]

https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/01/22/maffesoli-une-societe-en-pleine-decadence/

extraits:

"Le spectre eugéniste, l’aseptie de la société, le risque zéro sont des bons moyens pour empêcher de risquer sa vie. C’est-à-dire tout simplement de vivre ! Mais vivre, n’est-ce pas accepter la finitude ? Voilà bien ce que ne veulent pas admettre ceux qui sont atteints par le « virus du bien ». Pour utiliser une judicieuse métaphore de Nietzsche, leur « moraline » est dès lors on ne peut plus dangereuse pour la vie sociale, pour la vie tout court !"

...

"Il est deux expressions qui devraient nourrir la pensée méditante, ce que Durkheim nomme le « conformisme  logique », ou ce que Gabriel Tarde analyse dans « les lois de l’imitation ». Des insanités déversées d’une manière lancinante, dans la presse écrite, radiophonique ou télévisuelle par l’oligarchie, au spectacle du bal masqué que nous offre la réalité quotidienne, on voit comment la stratégie de la peur induite par l’inquisition contemporaine aboutit à un état d’esprit tout à fait délétère, et on ne peut plus dangereux pour toute vie sociale équilibrée.

Cette grégaire solitude est particulièrement angoissante pour les jeunes générations auxquelles est déniée tout apprentissage vital. Et c’est pour protéger des générations en fin de vie que l’on sacrifie une jeunesse qui est, ne l’oublions pas, la garante de la société à venir.

De diverses manières de bons esprits ont rappelé qu’une société prête à sacrifier la liberté, la joie de vivre, l’élan vital en échange de sécurité et de tranquillité ne mérite ni les uns, ni les autres. Et, in fine, elle perd le tout. N’est-ce point cela qui menace, actuellement, la vie sociale en son ensemble ?"

Article du (controversé) sociologue Michel Maffesoli: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Maffesoli

[samepate]

Sur le sujet de ce fil :

http://www.youtube.com/watch?v=xsKGoqaIGu0

[Masterpitrou]

extraits:

"Le spectre eugéniste, l’aseptie de la société, le risque zéro sont des bons moyens pour empêcher de risquer sa vie. C’est-à-dire tout simplement de vivre ! Mais vivre, n’est-ce pas accepter la finitude ? Voilà bien ce que ne veulent pas admettre ceux qui sont atteints par le « virus du bien ». Pour utiliser une judicieuse métaphore de Nietzsche, leur « moraline » est dès lors on ne peut plus dangereuse pour la vie sociale, pour la vie tout court !"

...

"Il est deux expressions qui devraient nourrir la pensée méditante, ce que Durkheim nomme le « conformisme  logique », ou ce que Gabriel Tarde analyse dans « les lois de l’imitation ». Des insanités déversées d’une manière lancinante, dans la presse écrite, radiophonique ou télévisuelle par l’oligarchie, au spectacle du bal masqué que nous offre la réalité quotidienne, on voit comment la stratégie de la peur induite par l’inquisition contemporaine aboutit à un état d’esprit tout à fait délétère, et on ne peut plus dangereux pour toute vie sociale équilibrée.

Cette grégaire solitude est particulièrement angoissante pour les jeunes générations auxquelles est déniée tout apprentissage vital. Et c’est pour protéger des générations en fin de vie que l’on sacrifie une jeunesse qui est, ne l’oublions pas, la garante de la société à venir.

De diverses manières de bons esprits ont rappelé qu’une société prête à sacrifier la liberté, la joie de vivre, l’élan vital en échange de sécurité et de tranquillité ne mérite ni les uns, ni les autres. Et, in fine, elle perd le tout. N’est-ce point cela qui menace, actuellement, la vie sociale en son ensemble ?"

Article du (controversé) sociologue Michel Maffesoli: https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Maffesoli 

On arrive à comprendre un peu ce qu'il veut dire mais bon sang que c'est mal écrit. Publier un galimatias pareil, bourré de poncifs et d'expressions toutes faites avec des idées en vrac, pas forcement reliées entre elle , franchement le mec il ne s'est pas relu, ou alors il écrit comme ça sort .
A moins que ce soient des extraits ?

[piwaille]

(je ne sais pas si tout le monde pourra voir cette image tirée de FB)

[akira]

(je ne sais pas si tout le monde pourra voir cette image tirée de FB)

J'aime bien !!
 

[You 7]

 

Elle est criante de vérité cette image !!

[Jaimaile]

C'est exactement cette réplique qui a motivé mon choix de titre pour ce fil... et je trouve que c'est une bonne conclusion.

[You 7]

À mort la mort !

Vive la vie !!